Bacterie simpel? Evolutie?

[thijsphilosopher]

Evolutie betekent trouwens letterlijk "ontwikkeling"

Overal om ons heen, zelfs in 1 leven is meer dan genoeg evolutie gaande. Het feit dat mensen het internet, vliegtuig en de auto hebben uitgevonden waardoor we onzelf sneller kunnen verplaatsen en sneller informatie kunnen vergaren waardoor we meer kunnen ontwikkelen heeft allemaal te maken met het evolutieproces. Het feit dat mensen leren van hun fouten en dat doorgeven aan de volgende generaties zorgt ook voor evolutie/ontwikkeling.

[thijsphilosopher]

Haha... die eind conclusie ook echt. "Bacteriën zijn dus niet echt simpel, en dus niet zomaar ontstaan" Ik heb geen enkel goed onderbouwd punt gezien of gehoord waaruit geconcludeerd kan worden dat het niet "zomaar"(Niks ontstaat zomaar) is ontstaan. Ik ben zelf niet gelovig maar ik heb niet de kennis om zeker te zijn dat er geen god is maar dit is gewoon. belachelijk. De wereld zit niet makkelijk in elkaar. Zoek daarom dus ook niet naar TE makkelijke "antwoorden".

[XGralgrathor]

« Evolutie en schepping zijn theorieen »

Evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. Schepping is dat niet.

« Voorlopig staat de wetenschap niet ver genoeg om de ene noch de andere te bewijzen »

Er is meer dan genoeg bewijs om de accuraatheid van evolutietheorie boven elke redelijke twijfel te verheffen. Er is darentegen nog niet eens een testbaar model voor schepping.

[Yahntia]

Ten eerste: niemand beweert dat bacteriën simpel zijn. Zelfs dit propagandafilmpje durft dat niet te zeggen. Dat heb je er zelf bijgeplakt.

Ten tweede: er was al veel bekend over de evolutie van the baterial fagellum nog vóórdat Michael Behe het kaapte als voorbeeld van irreducible complexity.

Ten derde: een maker moet nog complexer zijn, en roept meer vragen op dan het antwoorden geeft. Laat staan dat dit bewijst dat die "maker" dan God zou zijn, en al helemaal niet jouw specifieke God.

[qkwijt]

en.wikipedia org /wiki/Evolution_of_flagella

nog geen 5 minuten googelen.

google maar naar argumenten voor God's bestaan,

voordat je Hem alles toeschrijft.

[DutchNordic]

Deze hele video is gebaseerd op een "argument van onwetendheid"

Dit kun je trouwens ook heel makkelijk omdraaien.

"Ik snap niet hoe God zoiets als een bacterie zomaar voor elkaar kan toveren, daarom geloof in dat een geleidelijk proces verantwoordelijk is voor deze levensvorm."

[hanbouman]

@DutchNordic In dat geval zeg je dus dat evolutie een 'geloof' is.

[DutchNordic]

@hanbouman Ik laat alleen maar zien hoe zwak dit argument is.

[shtilligte]

@hanbouman haha, wat ben jij een simpel figuur..

[shtilligte]

Oke.. en wanneer denkt u dat de dinosauriërs hebben geleefd?

[hanbouman]

@shtilligte Samen met Adam en Eva :) De dino's die in de aardlagen gevonden worden, zijn daar vanwege de zondvloed. Kijk maar naar mijn andere 4 filmpjes genaamd Drama in the Rocks, dat aardlagen snel kunnen ontstaan. Zie ook op mijn kannal een kleine demonstratie van mij met zand. Je ziet letterlijk dat lagen heel snel ontstaan en niet in miljoenen jaren. Tevens beveel ik Dinosaurussen en de Bijbel van Kent Hovind aan, die je ook op Google kunt bekijken. Dinosauriërs hebben met mensen geleefd.

[shtilligte]

@hanbouman oke, maar hoe kan het dan dat er is vele verschillende aardlagen Dino botten zijn gevonden? terwijl de zondvloed plotseling plaatsvond?

En verder nog, hoe kan het dat 'god' altijd de condoom nog verboden heeft, en dat die nu ploteseling (nu er zo veel klachten van seksueel misbruik door de kerk boven water komen) in somige gevallen wel zijn tegestaan?

heeft iemand even een goed gesprek met hem gehad ofzo?...

of zou het misschien toch allemaal oplichterij zijn?.....

[hanbouman]

@shtilligte De zondvloed duurde 150 dagen. Daarna nog een keer 150 dagen dat het water zakte. Dus je kunt wel nagaan dat de botten in veel lagen kunnen voorkomen vanwege uitsortering.

Wie zegt dat God de condoom verboden heeft? Staat niets over in de Bijbel. Er is o.a. wel onthouding van gemeenschap vóór het huwelijk. Ik denk dat de condoom binnen het huwelijk gebruikt kan worden.

Seksueel misbruik is afschuwelijk en is niet goed te praten.

[DutchNordic]

Wat is eigenlijk je bewijs voor de bijbel verhalen? Als je zo rigoreus bent dat je evolutie en de oerknal theorie zo van de tafel kan vegen, maar een bijbel verhaal over een wereldwijde zondvloed zonder twijfel geloofd?

[hanbouman]

@DutchNordic O.a. intern bewijs van de Bijbel. Mede daardoor ben ik tot geloof gekomen. Als je een Bijbel hebt, lees eens Psalm 22, ca. 1000 v.Chr. geschreven. Beschrijft duidelijk de kruisdood van Jezus 1000 jaar later, terwijl er nog niets bekend was over sterven aan een kruis. Zelfde geldt voor Jesaja 53, ca. 700 jaar v.Chr. geschreven.

Heb je geen Bijbel, dan kun je die echt wel online lezen :)

[shtilligte]

Hoe komt u er bij dat de aarde nog geen miljoenen jaren oud is? Daar zijn miljoenen bewijzen voor! Hoe kan u die zomaar negeren?

hoe oud denkt u dat de aarde werkelijk is?

en hoe oud denkt u dat de mens is?

mvg

[hanbouman]

@shtilligte Aarde 6000-10000 jaar oud. Mens 6000 jaar oud. Kijk maar naar de gratis online film op Google: De leeftijd van de aarde van Kent Hovind. Er zijn hele goede argumenten voor een jonge aarde. Duurt bijna 2 uur, maar zeer de moeite waard.

[shtilligte]

Stel, dit gaat vele miljoenen jaren zo door.

Klinkt het dan niet logisch dat die organismen erg zijn veranderd?

[hanbouman]

@shtilligte Het zou logisch kunnen klinken, maar dat is het niet. Ten eerste geloof ik in een jonge aarde. (Evolutie is ook een geloof, want je moet aannemen dat het gebeurd is). Daar zijn veel goede argumenten voor. Dus dan valt die theorie van miljoenen jaren al weg. Want voor evolutie heb je miljoenen jaren nodig.

Fossie

[hanbouman]

@shtilligte Zie "The Evolution Cruncher" voor meer antwoorden op je vragen. Kun je gewoon intikken op Google, en dan kun je een gratis pdf file openen.

[shtilligte]

Oke,u zegt dat er op een gegeven moment wel vlees van andere dieren gegeten kon worden.

Ben u het dan met mij eens dat degene die dit beter dan de rest kan (bijvoorbeeld atletischer of slimmer is) een grotere kans op overleven heeft?

En logisch dat dit organisme dan meer nakomelingen krijgt,waardoor deze gunstige eigenschap doorgaat naar de volgende generatie.

Klopt het dan ook dat de organismen die niet goed in jagen waren eerder dood gingen? Daardoor minder nakomelingen kregen, en uitstierven?

[hanbouman]

@shtilligte Je bedoelt het overleven van de sterkste middels het mechanisme van natuurlijke selectie. Die bestaat. Maar... natuurlijke selectie creëert niets, het selecteert alleen maar. Dit mechanisme werkt alleen met bestaande en levende wezens. Dit is handhaving van bestaand DNA. Gunstige eigenschappen zitten al in het DNA, geschapen door God. Natuurlijke selectie zorgt er dan voor dat een hond blijft en niet in een kat verandert.

[DutchNordic]

@hanbouman "Maar... natuurlijke selectie creëert niets"

Natuurlijke selectie selecteerd... mutaties.

negatief = negatieve selectie.

neutraal = geen selectie

positief = positieve selectie.

Zo moeilijk is het niet.

[hanbouman]

@DutchNordic Dus er waren eerst alleen laten we zeggen water, rotsen, de elementen e.d.. En ineens was er natuurlijke selectie waardoor vanuit water, rotsen en elementen leven ontstond?

Natuurlijke selectie werkt alleen als er leven is. Het creëert niets.

[DutchNordic]

@hanbouman "Natuurlijke selectie werkt alleen als er leven is. Het creëert niets."

Dat is niet waar, zodra je een replicator hebt is de deur geopend voor evolutie.

Het maakt trouwens niet uit. De oorsprong van het leven staat los van de evolutie van het leven.

[shtilligte]

Mijn bedoeling van het vorige berichtje was: gelooft u in nog meer dingen die niet bewezen zijn?

Stel, ik zou boek schrijven. En ik zet daar allerlei dingen in die theoretisch nooit zouden kunnen gebeuren.

maar toch, op een of andere manier geloven heel veel mensen mijn verhalen.

Zou dat dan ook de waarheid zijn? Zou het dan ineens kloppen?

[hanbouman]

@shtilligte Er zijn dus dingen die je 'natuurlijk' gezien niet kunt verklaren. De Bijbel is ook een geestelijk boek. Daarin wordt vermeld dat toverij e.d. bestaat, maar dat je er niet deel aan mag hebben. Dit is geestelijke hoererij. Voor mijn bekering heb ik op dat gebied ook zulke dingen meegemaakt. Achteraf gezien waren ze niet goed en ook niet van God. Nu heb ik geestelijke en bijbelse ervaringen met God, veel beter dan de troep van de andere kant. Ik ervaar Zijn tegenwoordigheid elke dag.

[shtilligte]

Gelooft u ook in spoken?

[hanbouman]

@shtilligte Wat versta je onder spoken? Ik geloof wel in (boze) geesten. Het is de mens beschikt eenmaal te sterven en daarna het oordeel (Hebr. 9:27). Volgens de Bijbel gaan de mensen dus naar de hemel of de hel (ligt eraan of je Jezus hebt aangenomen als je HEER en REDDER (oa van de hel). Er zijn dus geen geesten van mensen op de aarde. Wel engelen en boze geesten. Jezus dreef de boze geesten uit. Denk maar eens aan mensen in een inrichting die stemmen e.d. horen: dat zijn boze geesten.

[carlenable]

Denk er over na, dan merk je dat dus god baterieen maakte, terwijl alles zeer goed was,want van een vrucht eten en daardoor willen zijn als god, kennis van goed en kwaad heeft niets met een bacterie te maken, en als die dan wel is gekomen en zoals in "t filmpje uniek is, en zegt dat god dit heeft gemaakt, dan heeft god dus gedacht als de mens zondigt heb ik mijn bacterieen al klaar liggen.zoals goede en slechte, maar de bijbel zegt al het goede komt van god,hy heeft geen bacterieen bijgemaakt.

[hanbouman]

@carlenable De mens heeft een vrije wil, en hij heeft toen gekozen om tegen het (toen enigste) gebod van God in te gaan. Daardoor kwam zonde tussen God en de mens te staan. God heeft wel een oplossing gegeven: Hij heeft Zijn Zoon Jezus Christus gestuurd door uiteindelijk voor ons aan het kruis te sterven en weer op te staan uit de dood, zodat we weer in relatie met God kunnen komen. Als je dat gelooft en Hem dus met je vrij wil aanneemt, ben je gered. En er komt een nieuwe hemel en een aarde.

[XGralgrathor]

« Daardoor kwam zonde tussen God en de mens te staan »

En besloot Yahweh (of El?) om dan maar gewoon niet alleen de schuldige een standje te geven, maar het hele menselijk ras en alle nakomelingen tot in lengte van dagen te straffen. Zeer rechtvaardig.

[carlenable]

Oh, nu snap ik het , God maakte dus dodelijke bacterieen waaraan kinderen enzo sterven, of het is nu weer van de Duivel ?

Hmmm,,,, moeten we er weer over nadenken...

[hanbouman]

@carlenable Nee, zo zit het niet in elkaar. Toen God alles gemaakt had was het allemaal zeer goed. Helaas door de zondeval is de dood en alle ellende de wereld binnengekomen. En er zijn niet alleen slechte bacteriën.

[XGralgrathor]

« Helaas door de zondeval is de dood en alle ellende de wereld binnengekomen »

Dus toen heeft Yahweh (of was het El?) haastig enkele miljoenen soorten bacterien en virussen moeten ontwerpen, plus het menselijk immuunsysteem? Okay...

[shtilligte]

Als alles helemaal goed is,toen god het gemaakt had,wat werd er dan gegeten? Waar leefde de mens,en andere diersoorten van? Of waren alle vleeseters waren toen nog planteneters? (zoiets noem ik bijvoorbeeld al evolutie) maar,planten zijn ook levende organismen! Dus,mijn punt hier,een organisme moet andere organismen eten om te kunnen overleven. Hoe beter je hier in bent,hoe groter de kans dat je kan overleven,en dus deze gunstige eigenschappen kan doorgeven aan de volgende generatie. EVOLUTIE!..

[hanbouman]

Ten eerste:

Gen 1:29 En God zeide: Zie, Ik geef u (Adam) al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte, waaraan zaaddragende vruchten zijn; het zal u tot spijze dienen.

Gen 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde en al het gevogelte des hemels en al wat op de aarde kruipt, waarin leven is, geef Ik al het groene kruid tot spijze; en het was alzo.

Dus:

Vers 29) In de hof van Eden waren alleen planteneters

Vers 30) Bijbels gezien leven planten niet. Dieren e.d. wel.

[hanbouman]

Ten tweede:

Na de zondvloed werd pas vlees gegeten:

Gen 9:3 Alles wat zich roert, wat leeft, zal u (Noach) tot spijze zijn; Ik heb het u alles gegeven evenals het groene kruid.



[Tomdabombb91]

Zijn door blinde kans jouw zienende ogen ontstaan? Hoe heet dat sprookje? Evolutietheorie-religie van dood?

'' Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. '' ( Johannes 3:16 )

[laflugantabastardo]

@Tomdabombb91

Een stromanargument. Niemand zegt dat onze ogen zoals ze nu zijn bij toeval zijn ontstaan.

Sterker nog, zelfs Darwin gaf je 150 jaar geleden al antwoord. Als je geïnformeerd wil worden, raad ik je aan "Dawkins Makes an Eye" op YouTube aan.

[Superpurno]

Het meest ironische van dit (bekende) voorbeeld ter bewijs van creatie door God, is dat het flagellum juist het mechanisme is waarmee bacterieen kunnen doordringen tot de plek waar ze de meeste schade kunnen aanrichten in andere organismen, zoals als de mens. Ze veroorzaken zo de meest vreselijke ziektes waaraan vele mensen lijden en sterven. Moet wel zijn bedacht door God??

dat zet zeker aan tot denken.

[daghik15]

''Volgens de evolutietheorie zouden bacteriën een van de eerste simpele levensvormen zijn.''

FOUT.

De eerste 'levensvorm' lag in de eerste zelfreplicerende molecuul, en de eencelligen die daaruit voortkwamen. Deze soorten zijn allang uitgestorven omdat complexere levensvormen een grotere overlevingskans hadden. 99% van alle soorten die ooit bestaan hebben zijn waarschijnlijk uitgestorven. Zij vormden de bruggen tussen de soorten die nu bestaan. We hebben het dan over miljoenen jaren.

[Hakkersson]

Wat een wijze mensen hier die reacties plaatsen.

Ze denken dat via deze weg we elkaar beter gaan begrijpen.....

Verder vind ik het een boeiend filmpje, leuke teksten erbij, blijkbaar zet dit filmpje je aan het denken. Denk hier maar eens over na :)

[robuss]

"blijkbaar zet dit filmpje je aan het denken"

Nee, dit filmpje laat zien dat de maker zonder zich eerst verdiept te hebben, met een non-argument komt aanzetten welke allang is achterhaald.

[klfraam]

Ik begin bijna te vegeteren van je domheid, sorry maar je gebrek aan voorstellingsvermogen is geen excuus voor niet onderbouwde uitspraken over een wetenschappelijk onderwerp. Zoek maar eens op youtube dan vind je binnen een paar minuten een verklaring (dus iets wat wel onderbouwd is) voor jou zogenaamde onoverkomelijke complexiteit. Je loopt achter vriend!

[marcelbas]

Maar zo'n zweepje had eerst niet hoeven fungeren als zweepje, maar als iets anders.

Het flagellum hoeft geen geheel op zichzelf werkend, uniek, 'kant en klaar' ding te zijn. Het is uit studies naar celonderdelen duidelijk geworden dat er heel wat stukjes en delen geleend en uitgeruild worden: niet elke structuur is samengesteld uit unieke eiwitten en enzymen, of zelfs maar uit geheel unieke combinaties van eiwitten.

[marcelbas]

Oh god dit is weer het zweephaartjesargument van Behe. Dat zegt dat het flagellum (het zweepje van eencellige organismen) niet door geleidelijkheid kan zijn ontstaan, omdat elk eiwit onmisbaar zou zijn in het roterende mechanisme van het zweepje en het zweepje zelf. Er zou dus sprake moeten zijn van een ineens geschapen zweepje + mechanisme, omdat het zweepje bij ontbreken van een der onderdelen geen zweepje zou opleveren.

En nu komt het: dat zou er DUS op wijzen dat er een god achter zit.

[paddepijp]

dus als het complex is, dan kan het niet zijn ontstaan, das lekker simpel..

[schepzak]

@streedta: Met een IQ onder de 50 zal dat idd het geval zijn...

[robuss]

En toen was het stil... zoals zovaak wanneer creationisten het benauwd krijgen. Zo mooi dat ze tegen alles ingaan en kritisch zijn over elk feit dat evolutie bewijst terwijl ze zelf met bewijs voor schepping komen met:

"ik denk dat na de zondeval en de zondvloed toch het een en ander is veranderd"

"ik denk een kwestie van ontwerp"

"Ik denk dat we toen..."

Ze staan zoveel zwakker maar dat willen ze niet toegeven!

[romdil66]

Evolutie ????

[DenktVrij]

Dit is niet dezelfde bacterie als 400 milj. jaar geleden (ontstaan van bacterieën). Deze bacterie heeft 400 miljoen jaar de tijd gehad om naar dit punt te evolueren.

Het punt dat de bacterie dit zweephaartje nodig heeft om te overleven pleit juist voor een zeer groot evolutionair voordeel en dit is dan ook juist de reden voor haar geraffineerdheid/complexiteit. Dit geldt ook voor favoriete voorbeelden als het oog, de bombardeerkever en andere "dit kan niet, dus God" biologische processen.

[hanbouman]

Waar was u 400 miljoen jaar geleden?

[DenktVrij]

Goed punt. De algemene wetenschap gaat van deze tijdsperiode uit. Bijbelse wetenschappers trekken dit idd nog wel eens in twijfel, maar houdt dan ook even hun agenda in uw achterhoofd.

U komt met de uitspraak "evolutie kan niet" en ik laat zien dat het zweephaartje evolutionair te verklaren is. Mocht u vraagtekens hebben bij de oudheid van bacteriën, dan kunnen we de discussie beter daarover voeren.

Maar bent u het met me eens dat het zweephaartje in 400 mlj. jaar evolutionair mogelijk is?

[C32347K17732]

@hanbouman

U best vast een creationist maar waar was u dan toen "god" de aarde schiep?

[hanbouman]

@C32347K17732 Hallo. Daar was ik niet bij. En u was ook niet bij de "Big Bang". Dus zowel evolutionisme als creationisme is een geloof. En by the way: zelfs atheisme is een geloof, want je dient te geloven dat God niet bestaat.

Verder een prettige dag!

[C32347K17732]

@hanbouman

Het klopt ik was inderdaad niet bij de Big Bang. Maar dat betekend nog niet dat het er niet geweest is. Er zijn vele waarnemingen die bewijzen dat er een Big Bang geweest is.

Atheistme is juist de afwezigheid van een geloof.

[hydra100100]

@hanbouman U weet geen bal van atheisme. Een atheist kan niet zeggen dat er 100% zeker geen god is. Wat de meesten wel zeggen is dat er geen overtuigend bewijs is voor een god.

[XGralgrathor]

« Dus zowel evolutionisme als creationisme is een geloof »

Het verschil is dat evolutieleer als 'geloof' wordt gestaafd door waarnemingen, terwijl creationisme niet alleen niet wordt gestaafd door waarnemingen, maar bovendien geen verklarende waarde heeft.

[rubennn545]

@hanbouman

zo kan je alles als een geloof beschouwen? glooft u in de kerstman, als dat een nee is geloof je dus want je dient te gelooven dat hij niet bestaat. atheisme is geen geloof. want geloven is pas iets als je denkt dat iets klopt waar geen bewijs voor is

[ElChino1959]

@DenktVrij De krukas van een auto had ook een zeer groot evolutionair voordeel en door dit onderdeel kon zich voortbeweging evolueren in een motor door dit evolutionaire voordeel. Maar goed dat we dat vandaag de dag kunnen gebruiken.

[NLowracer]

Helaas voor de gelovigen is ook deze strohalm komen te vervallen. Ook het zweepstaartje van een bacterie is evolutionair verklaard:

Mark J. Pallen and Nicholas J. Matzke (2006) "From The Origin of Species to the origin of bacterial flagella". Nature Reviews Microbiology, published online 5 September 2006.

[hanbouman]

Ook al verklaren de mensen nog zoveel, het is en blijft een verdraaid ingewikkelde biologische machine. Dus jij denkt dat deze biologische machine geëvolueerd is uit niet-leven? Daar heb je dan een enorm groot geloof voor nodig.

[NLowracer]

Nee gewoon lezen. (Meer dan 1 boek)

[streedta]

het is moeilijker in evolutie te geloven dan in god

[schepzak]

Met een IQ onder de 50 zal dat idd het geval zijn...

[streedta]

wat ben jij slim zeg jij komt gewoon van een paar apen ja dat geloof ik best

[vincentredbull]

de wereld is 2 maanden geleden geschapen. hoe weet ik dat? nouw er was een ontwerper die alle gebouwen en de daar bij horende iedeen in ons hoofd geschapen, dus als je iets zecht dat daar mee in strijd is dan heeft de ontwerper dat ook in je hooft geprogrameerd. Leuk he godsdienst niveau, je kan er nooit om heen.

[hanbouman]

Hallo Vincent,

Ik heb je zojuist via de berichten binnen YouTube een antwoord gestuurd wat betreft je vraag over de functie van de wormachtige tong van de schildpad alligator. Het was een hele goede en ook terechte vraag. Omdat het antwoord te lang was heb ik dat op die manier gedaan.

[vincentredbull]

de ark|? ik weet niet of je wel is hebt geprobeert om bidsprinkhanen te laten paren, of uberhoupt in leven probeert te houden.

maar het gaat je echt niet lukken zeker niet met 2700 soorten die nu bestaan. je hebt dus ook dat aantal bakjes nodig want ze eten elkaar op, en dan hebben we de spinnen nog, kortom denk is normaal.

[hanbouman]

Ook het antwoord mbt je vraag over de ark via Berichten binnen YouTube verstuurd. Het is gewoon teveel omdat hier te doen (max 500 karakters)

[vincentredbull]

ik been ook benieuwd naar het zoet water aquarium van noag, en dat zonder sileconekit.

en als je van de rijne dieren? 7 mee nam en van de rest minder dan kom je met mieren tog niet helemaal uit, gezien de grote genetichbepaalde taak verdeling.

[vincentredbull]

je moet niet wijs uit gaan zitten leggen wat de fuctie is van de worm op de tong en de giftanden van adders en rattelslangen, dat is al een tijdje bekend.

je moet uit leggen welke functie het had in het hof van eden.

Ik moet altijd lachen om de wijze waarop creationistiche discursief denken te denken.

[vincentredbull]

ja dat is waar de flagellum scoort meer punten met zich zelf openbare in de derde dimensie dan de christelijke god, een troost hij scoort net zo hoog als de andere goden.

maar ik kan jou toch niet overtuigen dat de flagellum geen ontwerper behoeft, dat moet hij zelf doen.

[hanbouman]

Noach nam van alle diertypen één paar aan boord (van de reine dieren 7 paar). Ik denk dus dat er één hondenpaar aan boord van de ark was, in welke alle genen zaten voor de hedendaagse variatie. Inderdaad, ik denk dat we een jonge aarde hebben. Verder denk ik niet dat deze aarde miljoenen jaren oud wordt, want de Bijbel zegt dat er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt :)

[vincentredbull]

dus je erkent wel dat honden niet alle afzondelijk geschapen zijn, en domesticatie van wilde dieren wel een bestaand, iets is?

ik ga er van uit dat je denkt dat de aarde 6000 jaar is dus als we miljoene jaren krijgen van god hoe ziet die hond er dan uit?

als wij de selectie druk sturen?

[vincentredbull]

De universele vraag inruilen voor een antwoord wil niet zeggen dat het antwoord waar is.

hoeveel typen evolutie je ook vind, de evolutie theory van darwin meld nix over het ontstaan van leven.

andere takken van de wetenschap houden zich bezig met die vraag??????

[hanbouman]

Van Wikipedia: "Darwin leidde uit zijn onderzoeken af dat soorten veranderlijk zijn. Hij vormde de hypothese dat alle organismen zich hebben ontwikkeld uit één oervorm." En uit zijn boel: "Deel I: Het Ontstaan der soorten"

Ook andere takken van wetenschap houden zich bezig met de vraag hoe het leven is ontstaan. Ik bedoel: dat willen we toch allemaal weten?

[vincentredbull]

Ik denk dat ik de zelfde houding ga aannemen!

De flagelum bacterie is ingewikkeld.

maar dat behoeft geen verdere verklaring want het ligt buiten onze bevatting, en deels in een andere demensie. dus een onwerper is niet nodig voor de flagelum want die is er gewoon.

[hanbouman]

Dus we zijn het eens dat de bacterie ingewikkeld is! En het is een feit dat de bacterie er is! Ik ben overigens van mening dat er in de vierde dimensie is nagedacht over de bacterie in de derde dimensie. Heel simpel: ik kan jou toch niet overtuigen dat God bestaat. Dat moet Hij zelf doen (heeft Hij overigens wel bij mij gedaan, en ik weet dat Hij dat ook bij jou wil doen)

[vincentredbull]

kijk nu zijn we weer op het nivo naar de vlucht van het inrationele.

je gebruikt een filpje over een complexe flagellum om het bestaan van een god te bewijzen, rationele theologie genoemt. maar waneer dat vaalt, gaan we het hebben over overtuiging in inrationele zin, en als het daar om gaat, kan je het filpje net zo goed verwijderen.

[vincentredbull]

waarom heeft een aligator schildpad een soort wormpje op zijn tong om vissen te lokken.

als slangen in het hof van eden planten aten warom kunnen ze dat vandaag ter dag dan niet verteren.

en als planten eten niet imoreel is warom dan planten ontwerpen met punten er op?

[hanbouman]

De worm: ik denk een kwestie van ontwerp. Van het internet: Het menu bestaat voornamelijk uit vis, die de alligatorschildpad lokt door op de bodem te gaan liggen met wijd opengesperde bek en dan de worm-achtige tong te bewegen. Het op een rots gelijkende lichaam en het donkere verhemelte dat op modder lijkt zorgen ervoor dat het dier daar erg succesvol in is. De schildpad ziet niet veel en gaat af op gevoel; als de tong wordt aangeraakt klapt de val dicht.

[vincentredbull]

waar dient het solenoglief gebit van adders en ratelslangen voor, een zeer dodelijk injectie systeem.

waarom stink klieren hebben als er geen veihanden zijn in het hof van eden?

[hanbouman]

Het gif dient ter verdediging en tot het vangen van een prooi door het met gif te doden/te verdoven. Ik moet erbij zeggen dat voor de zondeval de dierenwereld anders was, maar ook voor de zondvloed. In ieder geval voor de zondeval konden de leeuw en het lam rustig bij elkaar blijven en aten ze groenvoer. Dat geeft al op een aantal vragen van je een antwoord hoop ik zo. Ik denk dat we toen ook geen last hadden van stinkende klieren. Klieren waren er wel, maar stonken wellicht niet.

[vincentredbull]

nee ik heb niet gezecht dat ingewikkelde dingen niet bestaan, je laat het zelf zien in het filpje, maar je stelt dat ingewikelde dingen niet zomaar kunnen ontstaan, behalve als ze god heten? en dat slaat natuurlijk nergens op.

[hanbouman]

Kun je me dan aangeven wat er precies gevonden is?

Wat betreft de verstandskiezen: ik denk dat na de zondeval en de zondvloed toch het een en ander is veranderd. Sinds die tijd hebben we last van degeneratie. (we worden nu wel ouder dan in de middeleeuwen e.d., maar dat heeft volgens mij te maken met verbeterde levensomstandigheden. In India is de gemiddelde levensduur ook veel lager dan in NL).

[vincentredbull]

de reden dat wij meer kiezen hebben dan kaakruimte is waarschijnlijk omdat de kaak kleiner is geworden.

dat is geen degeneratie, het is rudimentair.

we zijn in hersen capacitijd toegenomen.

[hanbouman]

Vraagje: zijn volgens jou de appendix en het staartbeentje ook rudimentair?

[vincentredbull]

degeneratie bestaat door inteelt dan behoud je de zelfde genen in de familie waardoor zwake eigenschappen die noormaal niet tot uiting komen in resesiefgen nu wel om de de homosigoot kans toe neemt.

[hanbouman]

Degeneratie ontstaat inderdaad ook door inteelt. Maar degeneratie kan ook ontstaan door bijvoorbeeld straling.

[vincentredbull]

leuk dat je de walvis als voorbeeld kiest!

wist je dat het gat op de rug de neusgaten zijn, maar dat de luchtpijp niet in een rechte lijn loopt naar de longen maar via een omweg helemaal naar de voorkant (neus) van de walvis, rara hoe komt dat?

[hanbouman]

Wat betreft de walvis: wat wil je hier mee zeggen?

[vincentredbull]

er zijn heel vaak in de aardlagen tussenvormen gevonden, het punt is alleen dat de crationist weer tussenvormen tussen de tussenvormen willen.

by the way! gek he dat we meer tanden hebben dan dat er ruimte voor is (verstandskiezen) ontwerp foutje

[hanbouman]

Zou je ook eens naar een ander filmpje van me willen kijken? Dat gaat over de snelle vorming van aardlagen. Weet je meteen hoe ik eruit zie!

[vincentredbull]

evolutie is geen blind geloof!

Het is ook zo dat alles met een waarschijnlijkheid gaat en niet met apsolute waarheden zoals godsdiensten.

er zijn ook vaak meerdere theorieen die naast elkaar bestaan zonder dat er oorlog over gevoert word, maar zoeken gewoon verder.

[hanbouman]

De evolutie theorie blijft een theorie.

[vincentredbull]

je hebt zojuist god van zijn betekenis berooft door hem buiten de rationalitijd te plaatsen.

het wordje god heeft pas betekenis als je hem aan een werkende kracht toekend zoals je in het begin deet door hem als ontwerper te postuleren.

als god buiten onze dimesie licht heb jij er ook geen zinnig woord over te melden

[hanbouman]

Volgens de Bijbel is beweegt God zich ook binnen in onze dimensie. Denk maar aan het verhaal van de platlanders (2e dimensie) en iemand uit de 3e dimensie. Alleen de platlanders begrepen het niet zo goed.

[vincentredbull]

de evolutie theorie gaat niet over de aarde of over het ontstaan van leven.

De evolutie theory gaat uitsluitend over selectiedruk / kinderen lijken op hun ouders / maar zijn ook anders.

dit lijd tot verandering door de tijd heen

[hanbouman]

Niet waar. De evolutie theorie is onder te verdelen in 6 betekenissten:

1. Kosmische evolutie (onstaan tijd, ruimte en materie)

2. Chemische evolutie (ontstaan elementen)

3. Evolutie van de sterren

4. Organische evolutie

5. Macro-evolutie (een dier verandert in een ander type)

6. Micro-evolutie (variatie binnen een soort)

De eerste 5 zijn onzin, met de 6e ben ik het mee eens: grote honden, kleine honden, maar nog steeds een hond.

[Rhine0Cowboy]

Deze onderverdeling is je eigen verantwoordelijkheid en is een van de oorzaken van je verwarring. Evolutie theorie gaat over levende organismen. Dat sommige mensen het woord evolutie gebruiken om hele andere processen te beschrijven betekent niet dat de wetenschap daarachter verwant is.

Daarnaast is het onderscheid tussen macro- en micro- evolutie gefabriceerd. Er is evolutie. en er is geen mechanisme bekend of zelfs maar voorgesteld wat evolutie tegenhoud bij de "soort" grens.

[vincentredbull]

ok dus je gelooft in de christelijke god.

wat was de functie van het carnivoren gebit voor de zondeval?

[hanbouman]

Yep, ik geloof in de christelijke God :)

Bedoel je het carnivoren gebit van dieren? Als je kijkt naar het gebit van de Panda zou je denken dat hij een carnivoor is. Hij eet echter planten. In WO II was er geen vlees voor leeuwen in een dierentuin in Engeland. Ze gaven hem groenvoer. Dat at de leeuw zonder probleem.

Je kunt het ook bekijken vóór de zondvloed.

[vincentredbull]

ik snap niet dat je de schepping makelijker te geloven vind, want je begint met een zeer ingewikkelde ontwerper.

iemand die alle dieren en planten kan ontwerpen is veel ingewikelder dan dat van dode naar levende materie

[hanbouman]

Hallo Vincent. Om in de schepping te geloven dat kwam voor mij ook niet 1-2-3. In het begin had ik heel veel vragen. De meesten zijn inmiddels wel beantwoord, waardoor het nu geen probleem meer voor mij vormt. Inderdaad, de Schepper is natuurlijk veel ingewikkelder. Wil niet zeggen dat Hij niet bestaat :)

[vincentredbull]

de stap van Abiotiche naar biotiche materie is onbekent

dus of de stap groot is is onbekent.

maar om het voor ons te ontdekken, dat is wel een grote stap.

[hanbouman]

Svp wel even goed kijken naar de volgorde van mijn comments, want het is één groot comment. Youtube gaf me max 500 tekens, en daarom is het nogal verdeeld :(

[hanbouman]

Part 1/5

Hallo Vincent,

Even een kleine reactie op al je comments. Ik ben niet godsdienstig opgevoed, ben pas op 27e jarige leeftijd tot geloof in Jezus Christus gekomen. Wetenschappelijk: ik heb wiskunde aan de Universiteit Twente gestudeerd (niet afgemaakt hoor). Ik vind wetenschap heel leuk.

[vincentredbull]

Ik weet dat als je opgevoed bent met gods dienst dat het moeilijk is om wetenschapelijk te gaan denken maar bekijk het volgende youtube filpje: Ken Miller talks about the bacterial flagellum

[hanbouman]

Part 2/5

Voor mij is de bacterie slechts één voorbeeld, er zijn er nog meer (een paar heb ik al op YouTube gepost met NL-ondertitels, kijk maar bij mijn naam: hanbouman (de bacterie staat er wel 3x)). Ook wat op Google Video gezet: "A Question of Origins with Dutch subtitles" en "Life's Story: Het verhaal dat niet verteld is".

[vincentredbull]

Ik houd het liever bij het zoeken naar een simpel begin?

Dus wat is de voor ouder van de flagelum bacterie?

Ik weet het niet, dus zoeken, en niet rare antworden invullen zoals god, allah, eenhoorn, tor, zeus, of meerdere goden enz.

[hanbouman]

Part 3/5

Helaas zijn wij mensen beperkt tot lengte, drie dimensies, daarom kunnen wij God niet doorgronden. Hij staat daar namelijk boven, en boven de tijd. Dat is een kwestie van aanvaarden.

[vincentredbull]

ziet al, je komt geen stap verder door een god te postuleren je hebt het probleem alleen maar een stukje verder gebracht en niet opgelost. Als god bestaat dan is hij/zij zeer complex veel complexer dan de bacterie,

dat geld ook voor de ontwerper van de electro motor. je stelt dat het zeer onwaarschijnlijk is dat niet simpele dingen, dus complexe dingen niet zomaar kunnen ontstaan, en daar geef je al gelijk mee aan dat god niet kan bestaan omdat hij nog complexer is.

[hanbouman]

Part 4/5

Maar evolutie is ook een kwestie van aanvaarden/geloven. Niemand kan bewijzen hoe de aarde door evolutie ontstond, want niemand was er bij. In dat geval dient het aangenomen te worden. Hetzelfde met schepping: we dienen het aan te nemen/te geloven. En je hoeft niet achterlijk te zijn om schepping aan te nemen, en je hoeft er ook niet blind in te geloven.

[vincentredbull]

Wat je moet doen is je de volgende vraag stellen.

Als complexiteit, (in dit geval een bacterie) bestaans verklaring behoeft? dan geld dat ook voor de complexe ontwerper.

Als je vind van niet, dat stel ik dat ook voor de analogie redeniring. waarbij de een electrische motor een ontwerper heeft namelijk de mens.

en dan zeg: ik de mens behoeft geen verdere verklaring die is er gewoon in de eeuwigheid net als god.

[hanbouman]

Part 5/5

Ik vind nog altijd dat alle levende wezens (van eencelligen tot de walvissen), in één keer moesten ontstaan om te kunnen functioneren. Daarbij treft men in de aardlagen ook geen tussenvormen aan.

Hoe ontstond dan het eerste leven uit chemicaliën? Apen en mensen zitten "niet ver" van elkaar af, maar de kloof tussen niet-levend materiaal en leven is wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg groot. Onoverkomelijk.

[vincentredbull]

wie zegt er dat een bacterie simpel is?

wie beweert er dat de bacterie zoals, in het filpje, de eerste spontane ontstane dierssoort was?

dat is de crationist zelf.

Julie stellen makelijk aan te vechten argumenten aan, die door de evolutionisten nooit beweert zijn.

[hanbouman]

Part 5a/5

Uiteindelijk kun je zeggen:

Schepping: God schiep.

Evolutie: Niets schiep (de oerknal was toch met niets begonnen).

Voor mij is het nu duidelijk: schepping. Is ook veel gemakkelijker te begrijpen.

Voorlopig houd ik het hier maar bij.

Gr.

Han

[MarkG45]

what, the internet is in english