Solarenergie und Klimawandel - Fernsehkritik.tv

[gurillasub]

@Gruenkernkraft selbst die NPD ist gegen AKWs ... Gut so!

[knochenhand1]

leute holt euch einfach ein PV-Anlage.

Geht zu einem LokalenEnergie anbieter, kauft da euren Restbedarf und verkauft den über schuss an einen der großen 4, ich könnte mich jedes mal tot lachen wenn ich geld von der eon bekomme......!^^

[Hanolch]

Es gibt nämlich schon heute Siedlungen, die komplett dem Minergiestandard entsprechen, das heisst, sich selbst mit der nötigen Energie versorgen können, ohne dass Atomstrom benötigt wird und ohne dass man auf etwas verzichten muss. Dazu wird die Solarenergie und auch die Erdwärme genutzt, im Zusammenspiel mit einer grösseren Energieeffizienz, wodurch z.B. auf Geräte gesetzt wird, welche weniger Strom fressen, sowie die Isolation optimiert wird.

[Hanolch]

Was die heutige Berichterstattung in den Medien anbelangt, gebe ich den Kritikern vollkommen recht, dass die eigene Meinungsbildung häufig zu stark beeinflusst wird und auch viele Behauptungen als Fakten dargelegt werden. Doch die Solarenergie als eine von mehreren Alternativen zur Atomenergie und zu Kohlekraftwerken sehe ich klar als lohnenswerte Investition für die naheliegende Zukunft und keinesfalls wie im Bericht als "Schwindel".

[Gruenkernkraft]

Jeder haushalt sollte ein Solarzellenanlage haben dann ist die Energieversorgung gesichert kombinietr mit Windkraft und Wasserkraft. Kernkraft braucht echt kein Arsch nur hirnlose und Faschos sind dafür!

[FreeHandPictures]

Rudolf Kuschel xD oh mann, das klingt echt kuschelig xD

[freesolarkritik]

Unter meinem Account "Freesolarkritik" in ein 74-minütiges Video in 5 Teilen abgelegt, was das gesamte Ausmass der politisch-motivierten Verfolgungen des Solarkritikers dokumentiert. Dieses 74-minütige Video dokumentiert auch, wie wichtig FERNSEHKRITIK.TV ist, wenn politisch-nichtgewollte Wahrheiten von den Mainstream-Medien bewusst ausgeblendet werden.

[mOnToLiS]

5600 views sind zu wenig!!!

[OnlyAneas]

01:20 Das ist nicht so richtig... Es gibt eine Speichermethode, die aber seit Jahren keine Zulassung bekommt. Die Brennstoffzelle für das Haus. Im Sommer wird Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff getrennt und im Winter wieder zusammengeführt. Wir haben eine Solartherme die einen Wassertank aufwärmt. Dieser wird durch einen wasserführenden Kamin und Auslasss-vorgeschalteten Durchlauferhitzer unterstützt. Wir brauchen keinen Gas mehr. Aber wir haben auch eine 45cm starke Dämmung...

[OnlyAneas]

@OnlyAneas Die Solartherme bringt eine Basiswärme von 60% die anderen 40% muss ich mit herkömmlicher Weise aufheizen... aber es ist ein Unterschied, ob ich von 7 Grad auf 40 Grad oder von 28 auf 40 Grad aufheizen muss ...

[akne4]

@OnlyAneas

Basiswärme = Heizenergiebedarf und eine Solaranlagie zur Trinkwassererwärmung liefert nur ca. 6% bis 8% des Heizenergiebedarfs, d.h. der Basiswärme.

[OnlyAneas]

@akne4 Bitte ?? Mein Wasser hat eine Grundtemperatur von 28 Grad ... (Speicher) Bei Sonnenschein bis zu 50 °C. Das Warmwassersystem ist auf 42 °C eingestellt, so dass -- abzüglich der Wärmeverluste -- aus dem Wasserhahn nie mehr als 42 °C kommen. Ideal fürs Abwaschen, zum Duschen (gedrosselt auf 38 °C) und Baden. Höher einstellen ist unnötige Energieverschwendung. Nur wenn Temperatur fehlt wird nachgeheizt. Ich habe keine Ahnung woher du deine Erkenntnis haben willst!

[akne4]

@OnlyAneas

Irgendwie scheinst du ein gravierendes Verständnisproblem bei dem Unterschied von "Prozentzahlen" und "GradCelsius" zu haben. Auch scheinst du noch nicht begriffen zu haben, dass es keinen Sinn macht, Wärme zu produzieren, wenn man diese Wärme eigentlich nicht benötigt.

[OnlyAneas]

@akne4 Bei reiner Heizwärme kann es je nach Aufbau des Gebäude, Raumstruktur und Lage ganz anders aussehen. Da gebe ich dir recht!

[akne4]

@OnlyAneas

Sag Bescheid, wenn du die Brennstoffzelle für dein Haus einbauen willst. Denn ich stelle mich dann in Sicherer Entfernung mit Filmkamera auf und warte ab, wann dein Haus durch den Wasserstoff in der Brennstoffzelle in die Luft fliegt.

Denn in dem Video wurde korrekt erwähnt:

"Energie zu speichern ist nachwievor schwer möglich und extrem teuer."

Der Ausschluss von Gefahr (!!) bei der Speicherung von Energie vesteht sich

eigentlich von selbst.

[OnlyAneas]

@akne4 Das ist peinlich und zeigt deine DUMMHEIT! Guck die wikipedia an zum Thema Wasserstoff - und dann den Eintrag zur Wasserstoffbombe ... wenn du nicht gerade ein Hauptschüler bist, müsstest du den Unterschied erkennen. Die " Fronius Energiezelle" wartet nur noch auf den Start. Leider kosten die Zellen HEUTE noch 35-45.000 Euro. Mach die erst schlau, bevor du zu diesem Thema postet....

[akne4]

@OnlyAneas

Das zeigt doch, dass du nicht zugehört hast, was in dem Video gesagt worden ist....

"Energie zu speichern... ist extrem teuer..."

Und ich Gegensatz zu Dir habe ich in der Schule in Chemie bei den "Knallgas"-Experimenten leider doch aufgepasst...

[OnlyAneas]

@akne4 ja, Hauptschule ... merkt man gleich!

Reiner Wasserstoff ist nicht explosiv. Da ändert auch nichts dein Halbwissen... Jeder Benzinkanister ist gefährlicher! Man kann sogar einen Wankelmotor mit Wasserstoff betreiben! Wasserstoff ist im übrigen nur öko, wenn er mit Solarenergie erzeugt wird. Ansonsten möchte ich diese Diskussion mit dir nicht weiter führen. Dir fehlt einfach Grundkenntnis!

[Hanolch]

@OnlyAneas Dass ein Benzinkanister gefährlicher sein soll als reiner Wasserstoff, da kann ich dir nur widersprechen. Für eine Knallgasreaktion, was auch die Explosion bei einer Wasserstoffbombe verursacht, braucht es lediglich noch Sauerstoff (Luft reicht aus) und Feuer. Ansonsten stimme ich dir zu.

[solarkritik3]

Über "WaidMax ":

Man muss wissen, dass hinter "Waidmax" der Solaranbieter steckt, der mich im Jahre 1996 mit den "60%" getäuscht hat.

[Mangameister92]

hm in deutschland herrscht doch meinungsfreiheit. Wie kann man dann für die eigene kritik angeklagt werden

[Dani5841]

klasse beitrag

[Vozzzen]

dieses ganze gequatsche um klimawandel, also bitte, wer an den lippen der öko-lobby hängt is wirklich nich mehr zu retten. da hängt wie in allem einfach unendlich viel kohle dran.

mach den leuten einfach nen schlechtes gewissen in dem du ihnen einredest sie hätten den planeten zerstört und schon verkaufst du 50% mehr hybrid-autos....

[soulfire88]

Grottenschlechtes Video!

Absolut falsche Berichterstattung! Hauptsache anti oder was?

[solarkritik2]

@soulfire88

Was ist falsch an dem Video ?

[soulfire88]

@solarkritik2

es werden in dem video offene türen eingerannt!

niemand behauptet, mit SOLARenergie die gesamte energieversorgung deutschlands sicherstellenzukönnen! in seriösen quellen ist IMMER von einem energieMIX die rede!

das macht zb auch die hier unterstellte absicht der energiespeicherung von sommer bis winter überflüssig!

[solarkritik2]

@soulfire88

...doch...aber zu mindest im "Kleinen"...in einem Wohnhaus...habe ich gerade heute wieder lesen "dürfen"...diese Solarlüge...

[soulfire88]

@solarkritik2

mhm genau, eine riesen verschwörung... nicht!

wer sollte denn eigentlich hinter dieser "solarlüge" steht? die mächtige solarlobby? lächerlich!

[solarkritik2]

@soulfire88

Du bist noch eine Antwort schuldig, was denn falsch ist an dem Video. Du hattest dem video "falsche Berichterstattung" vorgeworfen. Keiner redet von "Verschwörung". Nach gegenwärtiger Aktenlage sieht es so aus, als ob ein Ministerialrat beim NRW-Justizministerium durch verfasste Erlasse Einfluss auf Richter in NRW genommen hat, um den solaren Effizienzschwindel zu vertuschen. Und die Richter in NRW handeln aus Eitkelkeit, weil sie keinen Fehler des OLG Hamm zugeben wollen.

[Thecrashthrash]

@solarkritik3

Ja, Erdöl ist noch da und wird noch ein Weilchen bleiben. Ich finde aber, die Menschheit sollte die nächsten Jahrtausende auch noch erleben. Deshalb sollte man auf EEG umsteigen. Der brennende Ärmel ist übrigens der Klimawandel, der zwar von der Sonne, aber auch von den Treibhausgasen verursacht wird. Ich weiss, dass das weniger mit Erdöl zu tun hat, ich dachte nämlich an die Kernkraftwerke...

[solarkritik3]

@Thecrashthrash

Jau...dass die Menschheit überlebt, hängt von der Einführung des EEG ab ??!!

Glaubst du das wirklich wirklich ??

Sorry, aber du hast ja gar keine Ahnung. Ich empfehle dir dringend, die zahlreichen selbsterstellten klimakritischen Videos unter meiner Playlist im YT-Account SOLARKRITIK2 anzuschauen.

[Thecrashthrash]

Ich finde die Kritik sehr berechtigt, vielleicht ein bisschen übertrieben..

Aber es ist UNUMSTÖSSLICH so, dass wir erneuerbare Energien brauchen und SOFORT alle umweltschädlichen Kraftwerfke abschalten. Wenn mein Ärmel brennt, dann bemühe ich mich nicht, ihn im Jahre 2050 gelöscht zu haben, sondern JETZT! Deswegen sollte jetzt ein Umdenken stattfinden.

[solarkritik3]

@Thecrashthrash

Du benutzt die gleichen "hinkenden" Argumente wie Ex-Umweltminister Gabriel. Du sagst einfach, dein Ärmel würde brennen, obwohl der Ärmel gar nicht brennt. Vor 40 Jahren wurde auch schon erzählt, das Erdöl wäre in 40 Jahren zu Ende. Nun sind wir 40 Jahre weiter und wieder wird behauptet:...in 40 Jahren...

Suche hier bei YT nach dem 3SAT-Bericht: "Erdöl und doch kein Ende"...

[berlinbueso]

Ahh, die Umwelt....

[pipapo7]

LOL das mit dem Eisbär am Schluss ist ja hart :D :D :D LOL

[bnty28]

Tja... Da sieht man wieder mal: Das fernsehen will die kontrolle ueber uns, sie ,,verheimlichen" uns vieles. Mit massenpanik bekommen sie ihre macht... Lol!

[Wollenschrank]

Selber Schuld, wer dafür freiwillig GEZ zahlt, daß er sich verar ... läßt.

[Cephalopopo]

Immer diese Verschwörungstheorien! Ob sich Solarenergie und Co. direkt rechnet oder nicht, es ist auf jeden Fall umweltfreundlicher auf Langzeit und damit wiederum FÜR DEN PLANETEN BILLIGER! Es geht ja um Nachhaltigkeit, nicht ums Powersparen für den "kleinen Bürger". Selbst Kernfusion, falls es mal nutzbar wird, hält nicht ewig! Solarenergie geht immerhin noch ein paar Milliarden Jahre!

[Melder92]

Naja, aber in der Herstellung verbrauchen sie aber auch nicht grde wenig Energie. Und die Produktion ist auch alles andere als Umweltfreundlich!

[Cephalopopo]

Das ist richtig Melder, genau deswegen besteht noch Forschungsbedarf. Aber im Endeffekt kostet es schon heutzutage weniger, weil man keine Unsummen für Endlagerung und Emissionstilgung zahlen muss

[Melder92]

Es würde ja schon reichen, enn Solarzellen extrem lange halten und umweltfreundlich produziert werden. Also Schadstoffe rausfiltern und iwo unter Tage (am besten wo eh nichts lebt) wegschließen. Ne kleine, nette Wüste, oder Tschernobil, würden mir da spontan einfallen, oder gaaaaanz Tief in den Bergen, z.B. wo es niemanden je mehr gefährden kann. Selbiges wär für Atommüll ne gute Idee. In Asien sind einige Buchten so hoch mit Quecksilber verseucht, dass da die Fische (Rest in Post 2)

[Melder92]

die Fische nurnoch mit dem Bauch nach oben Schwimmen. (/ironie on)Aber komm niemals auf die Idee, der Industrie die Schuld zu geben (/ironie off). Die Industrie schert sich nen scheiß um die Umwelt und über die Haltbarkeit ihrer Produkte, außer, der Konkurenzdruck zwingt sie dazu. Lass mal ein Handy aus dem Jahr 2003 die Treppe runterfallen und tu das mal, mit einem handy aus dem Jahr 2009. Bei dme aus dem jahr 2003 geht höchstens die Hülle kaputt. Wir leben halt in einer KONSUMGESELLSCHAFT

[Cephalopopo]

Naja, das mit dem "gaaanz tief in den Bergen" stimmt halt auch nicht so ganz. Da alles in Kreisläufe verwickelt ist auf diesem Planeten ist es fast unmöglich, das Zeug ohne Schaden für die nächsten Generationen zu "verstecken".

Dass Solarzellen noch nicht besonders wiederstandsfähig sind, hängt aber nicht ausschließlich an der zurecht von dir kritisierten "Scheiß-Drauf"-Einstellung, es ist einfach der Stand der Dinge :). Das mit dem Handy simmt ^^

[Melder92]

Naja, da unten is aber nich viel mit Kreislauf, man muss ja nich in die nähe einer Wasserader bohren. Also ich könnte mir schon ne Art Bunkersystem für solche Sachen vorstellen. Möglich wär es sicherlich.

[Cephalopopo]

Ich gebe dir Recht, dass es möglich wäre. Es würde einem bestimmt was einfallen. Aber ich ging davon aus, dass die Menschen dann den Müll einfach wie bisher ohne Schutz (z.B. bei radioaktivem zeug ohne Bleiwände, oder z.B. bei Solaranlagen Schwermetalle) einbuddeln.

Letzlich zählt den heutigen 40-60 Jährigen Verantwortungsträgern sowieso nur ihre Kohle, ich verstehe einfach nicht, wie diese Typen ruhig schlafen können und gleichzeitig ihre Kinder verpesten

[Melder92]

Geld beruhigt das Gewissen.....

[solarkritik2]

@Melder92

Du hast auch noch nicht verstanden, dass es in dem FK-TV-Bericht um thermische Solarkollektoren geht, und nicht (!) um SOLARZELLEN zur solaren Stromerzeugung...

Du führst hier eine Diskussion auf Basis von Silizium-Solarzellen. Um die geht es aber nicht in dem FK-TV-Beitrag...

[Aloahman]

Es geht IRGENDWANN, dass ALLES gedeckt werden kann mit Naturenergie....

aber wie gesagt: IRGENDWANN.

[solarkritik2]

...aber das wirst du nicht erleben...egal wie alt du bist...

[volldoofmann]

Ich kann nur an ihren gesunden Menschenverstand appelieren, dieses Video nicht ernst zu nehmen! Punkt!

[FreeHandPictures]

@volldoofmann

ja, dein name ist wirklich programm bei dir ...

[klauwn17]

Tja was die Wissenschaft bereits gefunden hat, aber der Massen vorenthält ist die freie Energie.

Und die wird auch nie kommen, da man dadurch ja gar nichtmehr abhängig von Energiekonzernen sein würde.

[hidee1]

Fakt ist: ca. 50% des Strombedarfs eines "normalen" Haushaltes wird für den Warmwasserspeicher (Boiler) aufgewendet. Diese 50% lassen sich um ca. 75% Reduzieren mit dem Einsatz von Solarthermie. Bei der Heizung kann die Solarthermie zusätzlich ca. 30% an Energiebedarf reduzieren, wenn in der Übergangszeit (Frühling/Herbst) die Zentralheizung fast nie im Betrieb ist. Keiner spricht von November bis Februar bzw. von "Nebeltagen" mit tiefen Temperaturen. Die bleiben sicher wie gehabt...

[solarkritik2]

Wieder EINER, der fälschlicherweise einen Strombedarf mit einer solarthermischen Anlage decken will...und das dann sogar auch zu 75%...und das auch noch als "FAKT" bezeichnet....unglaublich wahnsinnig...diese "grüne Inkompetenz"...

[hidee1]

Sorry - Vielleicht machst du mal deine Tomaten vor den Augen weg. Konventionell wird das Wasser mit einem "Stromboiler" warm gemacht. Dieser benötigt satte 2-3000 kWh Strom im Jahr. Ein "mittlerer" Haushalt benötigt ca. 5000 kWh Strom total pro Jahr für Warmwasser UND den Haushaltsstrom. Wenn nun 75% vom Warmwasser SOLAR erwärmt werden, fallen eben 75% von 2-3000 kWh/Jahr weg. Dies sind dann eben fast 2000 kWh/Jahr und somit fast 40% des gesamten Strombedarfs pro Jahr.

[hidee1]

Was meinste, wieso in Österreich seit fast 30 Jahren Solarthermik intensivst angewandt wird und nach Israel die höchste Dichte an Kollektoren auf der Welt hat? Weil die Österreicher so reich sind? Weil dort die Sonne fast so viel wie in der Sahara scheint? Wohl kaum. Weil sie rechnen können - das ist der Grund...

[solarkritik2]

Zitat einer mir bekannten Österreicherin, die ebenfalls Heizungsanlagen UND SOLARANLAGEN anbietet, in meinem Forum:

"Ich komme selbst aus dieser Branche, die leider berechtigter Weise in Verruf gekommen ist. Nach wie vor werden Solaranlagen auf Dächer gebaut, die ausschließlich zur Trinkwasserbereitung verwendet werden und ihnen vorgaukeln, dass sie sich rechnet.

Klare Aussage: sie rechnet sich für die Geldbörse nicht!!!! "....

[hidee1]

Träum weiter... Wer trinkt schon gerne 120 Grad warmes Glykol? Hab selber eine Anlage am Dach oben. Die Reduktion meiner Stromrechnung ist nun mal FAKT - egal ob dies jemandem passt oder nicht....

[solarkritik2]

Ein Pfarrer bei uns im Ort hat mit deiner schriftlichen Darstellung der Sachverhalte mal eine Wette gewonnen...auf ganz subtile Art und Weise...

Warum verschweigst du bei deinen Ausführungen, dass du Deine Solaranlage in einem Passivhaus einsetzt...???

Auch ne tolle Logik:

Erst die konventionelle Erzeugung von Wärme mit Strom "künstlich" teurer machen, um dann sagen zu können, man spare mit der Solaranlage entsprechend MEHR ein....Witzbold...

[hidee1]

Tieffliegeralarm. Was hat ein Passivhaus mit einer Solaranlage zu tun. Richtig: nichts. Die solare Erwärmung des Brauchwassers erspart die Erwärmung des Wassers mit Strom, Öl oder Gas. So einfach ist es. Da kannst dich drehen und wenden, wie du willst...

[lovecoldmirror]

Schaut der Frau von 0:18 - 0:35 in die Augen.....die Lüge springt einem aus denen gerade zu entgegen Oo

[solarkritik2]

was will man erwarten:

Diese Frau ist Juristin...

[eynesprayer]

Zum Glück gibt's arte.

[solarkritik2]

Übrigens:

Gestern am Sonntag wurde auf RTL in der Sendung "Einsatz in 4 Wänden" wiedermal in fehlerhafterweise erzählt, man könne mit einem 6qm-solarkollektor 500 Liter Öl im Jahr einsparen...

Leider FALSCH.

denn, die Hälfte, nämlich ca. 250 Liter Heizöl Einsparung im Jahr ist realistisch...

[Alkibiades151]

Ein großes Dankeschön für diesen Beitrag an Fernsehkritik TV. Hoffentlich bekommt Fernsehkritik TV nicht irgendwann mal Probleme mit undemokratischen Kräften in Deutschland und zugehörigen Arschkriecher-Medien.

[TuMooKo]

Als absschließenden Kommentar weiße ich daraufhin das alle revolutionären Technolgie in der Geschichte der Menschheit mit mangeln begannen und es gab immer Gegner (selbst Sir Isaac Newton) die im Laufe der Zeit verstummten!!! Die Zeit wird kommen in der solarkritiker verstummen und verstellen müssen wie unrecht sie hatten. Nette polemische Floskel richtig? Macht nichts!

[solarkritik2]

Eigentlich sehr viel Zustimmung von mir zum Gesagten...

Aber nochmal zur Klarstellung:

Ich bin nicht gegen Solartechnik. Aber die heutige Solartechnik ist leider keine "revolutionäre Technik". Aber es wird den Leuten vorgegaukelt, es sei eine revolutionäre Technik. Und gegen diese Täuschung der Bevölkerung wehre ich mich. Das steht eigentlich so auch auf meiner Webseite als Eingangsstatement. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...

[TuMooKo]

Das war nicht anders zu erwarten solarkritik2! Beide Daumen hoch!

[TuMooKo]

Ganz ehrlich habe ich das Gefühl das du garnicht wissen willst welche Argumente für die solare Nutzung sprechen. Das vermittelst du mir und das brauchst du nicht kommentieren.

Allerdings für den Fall einer faktenbasierenden Argumentation lad ich dich bei ICQ oder IRC ein

[ChristianPaul75]

Hut ab vor dem Solarkritiker. Dass die ARD die politische Neutralität aus ihren Leitlinien entfernt hat, ist in der Tat starker Tobak.

[MrFreeSolarkritik]

@ChristianPaul75

In den ARD-Leitlinien 2011/2012 wurde die "politische Unabhängigkeit" wieder (!) entfernt. Mehr dazu auf SOLARKRITIK.DE

[TuMooKo]

das ist mir klar. Aber mein Beitrag wurde von solarkritik2 bei dem Video zu Prof. Dr. Quaschning gelöscht und nun kann ich kein Kommentar mehr dazu geben. Da er sich hier rege beteiligt habe ich dies hier gepostet. Du bist selbstverständlich damit nicht gemeint

[TuMooKo]

Soeben wurde ein Beitrag, der nicht beleidigend war, sondern lediglich meine Meinung äußerte, gelöscht. Keine Meinungsfreiheit bei solarkritik2!!! Vorsichtig!!!

[solarkritik2]

Du musst unterscheiden lernen...zwischen Meinungsfreiheit und "nervtötender Wiederholung der immer gleichen fehlerhaften Behauptungen".

[TuMooKo]

Ok ich lerne den Unterschied :) nur merkwürdig das du die Kommentare deiner Videos deaktiviert hast. Fehlendes Wissen zu halgender Kritik deiner Kritik haben dich dazu gebracht...

[solarkritik2]

Du beschreibst sehr schön, selbst die Gründe, warum ich die Gesperrt habe:

Laufend Nichtssagende Floskeln, wie "fehlendes Wissen" und "hagelnde Kritik" sind der Grund für die Sperrung deiner Person. Bis jetzt konnte noch nie jemand mir Fehlerhaftigkeit auf meiner Webseite nachweisen. Es werden immer nur die polemischen Floskeln verwendet, um mich zu diskreditieren. Deshalb sperre ich diese Leute...rigoros...die sich weigern, faktenbasierend zu diskutieren...

[TuMooKo]

gesetzt den Fall man besitzt eine Biomasseheizung (gleich welcher Art), in Kombination mit einer solarthermischen Anlage spart man sich den Schornsteinfeger einmal pro Jahr! Ansonsten müsste dieser zweimal kommen! Pumpenstrom und Frostschutzmittel 150 Euro im Jahr??? Das ist gänzlich falsch, falsch und falsch!

[TuMooKo]

z.B. eine das solarthermische Anlagen subventioniert werden! Hast du das in deiner recherche nicht gefunden?

[solarkritik2]

Ja und ?

Was soll die Subventionierung bewirken ?

Die thermische Solaranlage rechnet sich trotzdem nicht.

Auch wenn man eine thermische Solaranlage geschenkt bekommen würde, wäre die Solaranlage ein "Verlustgeschäft", weil die Wartungskosten von jährlich ca. 150 Euro (Frostschutzmittelaustausch und auch der Pumpenstrom) den Solarertrag wieder "auffrisst".

[solarkritik2]

siehe auch:

SOLARKRITIK34 auf meiner Webseite...

Ist auch auf der Startseite verlinkt !!

[TuMooKo]

Die Kritik ist "berechtigt"! Allerdings lässt auch du Fakten weg, was du bei allen anderen so tatkräftig bemängelst. In meinen Augen keine fundierte recherche!

[solarkritik2]

Herr Kreymeier hatte auch erst im dritten Anlauf alle Formulierungen so konzipiert, dass der Bericht korrekt und "wasserdicht" und damit "unangreifbar" formuliert war.

[solarkritik2]

Nein...ist keine Ironie....ich bin jedem dankbar, der den Bericht über meine Recherchen zur Aufklärung der Bevölkerung veröffentlicht...

Auf meiner Webseite unter Video 051 findet sich das Video ebenfalls, zusätzlich mit verlinkten Recherche-Dokumenten, die in dem Video erwähnt werden.

[solarkritik2]

Danke für Veröffentlichung des FERNSEHKRITIK-Videos mit meinen solarkritischen Recherchen...