Interview mit Dr. Christoph Meinel zum Thema Internetsperren

[Arndtbb]

Ziel dieses ärgerlichen Auftrittes ist anscheinend, den technisch gebildeten Mittelstand anzusprechen. Voll der Laien und Hintermänner haben immerhin mitbekommen, daß sie mit blanker Volksverdummungspolitik bei dieser Wähler- und Meinungsgruppe außen vor bleiben.

Ob man mit Hilfe von Witzfiguren Credibility kaufen kann, möchte ich anzweifeln. Im Grunde genommen bestätigt das Gebrabbel hier nur, daß sie nichts Seriöses beizutragen haben.

[manuka1981]

3:35-3:50 - Oha, er sagt damit vom Prinzip her indirekt das die bestehenden Gesetze als Strafandrohung also nichts nützen, und eine Stopseite wohl mehr Sinn macht weil dann erst die Hemmschwelle wirkt. Das nenne ich mal Bullshit hoch 10. 5:20 zur Zeit noch rechtsfreien Raum? Wie mahnt dann die Musikindustrie im Internet ab?

[manuka1981]

0:45-1:00 Soso, widersprüchlich. Wenn eine Ausweitung der Zensurmaßnahmen auch geplant ist, und damit die Umgehungsmaßnahme verkompliziert wird, ist die Informationsfreiheit m. M. n. tatsächlich und generell betroffen, sollte es der Fall sein das Seiten gesperrt werden die nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben. Das haben ja diverse Analysen der bekanntgewordenen Sperrlisten anderer Länder schon gezeigt.

[ingwerborg]

Keine BKA-Liste, keine Sperre. Eine Evaluation ist bereits jetzt mit existierenden ausländischen Listen möglich. Den Kritikern der Sperre Undifferenziertheit vorzuwerfen ist urkomisch. Umgekehrt wird doch ein Schuh draus. Mit demselben werden euch die Wähler aber so was von in den ... treten. Ihr glaubt wohl wir seien Vollhorste. Sind wir aber nicht.

[konrad303]

Ich frage mich, ob dem Herrn klar ist, wie sehr er sich als "Fachmann" lächerlich macht (bzw. was für ein Licht das auf das HPI wirft), wenn er so einen Unsinn erzählt wie um 5:20, das Internet sei zur Zeit noch ein "rechtsfreier Raum". Ist diesem "Fachmann" etwa noch nie z. B. der berüchtigte Haftungsauschluß bei Links aufgefallen, um nur ein Beispiel zu nennen? Peinlich! Dieter Nuhr hat für solche Fälle bekanntlich ein Sprichwort geprägt: Wenn man keine Ahnung hat...

[konrad303]

Die Strafandrohung, von der er ab ca. 3:40 spricht, als Argument zu nennen, ist schon ziemlich schwach. Es weiß nun wirklich jeder, daß Kinderpornographie illegal und geächtet ist. Als ob es da ein Informationsdefizit gäbe! Solches Material fragt sowieso nur nach, wer danach ein starkes sexuelles Verlangen verspürt, und der läßt sich in seinem Drang garantiert nicht von einer "Sperre" abhalten, zu deren Umgehung man nur ein paar Minuten googlen muß, um zu wissen, wie's funktioniert.

[konrad303]

Bei 1:47 führt er aus, daß er den Zweck der Sperren darin sieht, die Internetbenutzer vor der fraglichen Information "zu schützen". Eine entlarvende Aussage - in einer freiheitlichen Grundordnung darf es keine staatliche Bevormundung des Bürgers darüber geben, was dieser sich angucken darf oder wovor er "geschützt" werden müsse. Daß bei Kinderporno eine Ausnahme gemacht wird, ist im Schutz der KINDER begründet, nicht im "Schutz" der potentiellen Betrachter.

[nhitze]

Aua. Es tut so weh. Wie kann er nur? Wie kann er nur sagen das das Internet ein NEUES Medium ist. Rechtsfrei? Ist doch alles nur der selbe Sabber den die anderen rausgelassen werden.

[32ghzt54]

Was erzählt der für einen Bullshit? Anscheinend auch nur ein Lobbymensch der Regierung :(