MI RESPUESTA A MI MASCOTA OFICIAL EL agressorchile

[AntonioFernandez39]

El argumento al que me refiero es que siguiendo la tesis peruana de que los acuerdos actuales que fijan el límite en el paralelo y que PERÚ FIRMÓ Y RECONOCE son acuerdos pesqueros y no de límites, a santo de qué Perú cedió ese territorio a Chile para la explotación pesquera. ¿Crees que no van a preguntar eso en la Haya? La única razón para que un país ceda a otro la explotación de su territorio, es porque en realidad piensa que ese territorio es del OTRO. Si no, cuál es la razón LÓGICA.

[diferendo]

@AntonioFernandez39 Oiga de donde saca ud. que los acuerdos fijaron el paralelo, lea bien: "LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO" Significa que el paralelo limita LA ZONA MARITIMA DE LAS ISLAS y no la Zona Maritima de las Costas. Honduras tambien argumento lo mismo que tu: 113 años de explotacion en el mar de Nicaragua y Nicaragua gano en la Haya. La corte nunca tomo en cuenta el argumento de Honduras de que pescaba porque Nicaragua le cedio su mar

[AntonioFernandez39]

@diferendo ¿Sabe de dónde saco que los acuerdos fijan el límite en el paralelo? Del acuerdo que PERÚ FIRMÓ Y DONDE RECONOCE EL PARALELO COMO LÍMITE, aunque ahora dice que sólo es un acuerdo pesquero. ¿No me cree?: Lea lo que dice un periodista peruano tratados en mano bajo el título "Usan palabras de César Hildebrandt contra Perú". Más allá del título, simplemente asómbrese.

[diferendo]

@AntonioFernandez39 ¿Que parte no entiende usted? "LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO" Significa que el paralelo limita LA ZONA MARITIMA DE LAS ISLAS y no establece el Limite entre Peru y Chile. Esto es lo que los araucasicos no pueden responder y lo que hara que pierdan en la Haya. El paralelo es para limitar la zona maritima de las islas ecuatorianas. Tampoco establecio el limite maritimo entre Peru y Ecuador, eso recien se hizo el 2011

[AntonioFernandez39]

Siguiendo la tesis peruana de que los acuerdos son pesqueros y no de límites, PERÚ CEDIÓ SU TERRITORIO marítimo para que CHILE LO EXPLOTE pesqueramente durante 60 años. ¿Acaso cuando un peruano construye una casa le cede una de sus piezas al vecino que le cae mal para que la ocupe? La única razón para que un país ceda a otro la explotación de su territorio, es porque en realidad piensa que ese territorio es del OTRO. Sino, no tiene ninguna lógica. Ah, se me olvidaba, es "lógica" peruana.

[diferendo]

@AntonioFernandez39 Nicaragua cedio su mar 113 años a Honduras y gano el mar en la Haya. ustedes no llegan ni a 80 años y creen que ganaran JAJAJAJJAAA

[AntonioFernandez39]

@diferendo Qué evidente como te quedaste sin argumentos ante mi pregunta. Y no respondiste a la pregunta. Seguramente en la Haya, cuando los abogados peruanos respondan "jJAJAJA!" con tu misma lógica peruana a la pregunta que te hice, les van a dar "su" mar.

[diferendo]

@AntonioFernandez39 ¿Cual argumento? ¿los de los años de dominacion? Pero ya le dije que Honduras tenia 113 años y ni asi pudo y tu con menos de 80 crees que podras JAJAJAJAJAAAAA

[diferendo]

Pobres araucasicos es increible ver como cambian camaleonicamente su postura siempre que salen cagados. Primero decian que no habia problemas con Peru y ahora resulta que si hay problema. Luego pensaban que el Ecuador los apoyaria en la Haya y ahora resulta que ya no, Ahora dicen que el nuevo paralelo esta basado en la Declaracion de Santiago, admiten que NO SE HA RATIFICADO LA DECLARACION DE SANTIAGO sino algo BASADO EN LA DECLARACION DE SANTIAGO, Ahi esta tu contradiccion chilenito araucasico.

[eternocampeon1991]

monguito, lea la nota del 2 de mayo, lea la carta nautica, lea la informacion OFICIAL DE AMBOS MINISTERIOS DE RREE, vea el mapa adjunto OFICIAL de las notas, claramente el paralelo nace desde boca de capones y no en la linea de bases alli solamente ecuador mide sus 200 millas que en realidad son 251.

[NelsonJavier6000]

Y este intercambio de notas es UN TRATADO DE LIMITES MARITIMO"""" BILATERAL """ y no trilateral como el acuerdo pesquero de la declaración de santiago del 52.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 10 millas al norte y 10 millas al sur de este paralelo limítrofe para dar tratamiento especial a las embarcaciones pesqueras de poco porte.

CARTA NAUTICA BASADA EN LOS TRATADOS DE 1952 Y 1954 Y PARALELO QUE NACE DESDE BOCA DE CAPONES,

ahora lea lo que dice SUPROPIO GOBIERNO.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 INFORMACION DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE PERU.

Nota de Prensa 041-11.

Consecuentemente, en virtud del intercambio de Notas de contenido idéntico realizado en la fecha entre el Perú y el Ecuador, nuestro país ha presentado una Nota dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas expresando que está de acuerdo en que, debido a la presencia de islas, el paralelo geográfico que pasa por Boca de Capones --según se grafica en la Carta Náutica...

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 ..del Ecuador IOA 42- es el límite marítimo entre la República del Perú y la República del Ecuador.

PERU RECONOCE LACARTANAUTICA (basadaen los tratados de1952-1954) ADEMAS RECONOCE QUE

"el paralelo quepasapor boca de capones esel limite maritimo entre ambas naciones".

NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

AUNQUE SE LES EXPLIQUE MIL VECES JAMAS LO ACEPTARAN.

tercos como asnos.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Estos son terminos de delimitación maritima que figuran en los "Intercambio de Notas Reversales" firmados por Perú y Ecuador.(dos paises -bilateral) . Muy diferente es la declaración de santiago que está firmado por tres paises (trilateral) y cuyo espíritu es la "Conservacion y Explotación de las Riquezas marinas" .Etonces para mi punto de vista queda claro que tenemos dos Documentos la declaración de santiago VS Intercambio de Notas Reversales.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 ¿Cual de estos dos documentos es un Tratado de Limites Maritimos? Para la Corte de La Haya que conoce perfectamente las terminologias y los conceptos de delimitacion no le será dificil distinguir un acuerdo pesquero sobre un Tratado de Limites ^_^

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 esa carita jajajaja que infantil, pero estas equivocado. no hay nada en el derecho internacional que se oponga a celebracion de tratados tripartitos con OBLIGACIONES Y DEBERES QUE SE DEBAN CUMPLIR. lo que diga la convencion del mar, son SUGERENCIAS NO OBLIGACIONES. los tratados internacionales ESTABLECIERON los limites maritimos, y peru y ecuador lo han ratificado ¿porque no lo pueden ratificar peru y chile?. como siempre respondes solo UNA PEQUEÑA PARTE, ya te demostre...

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Infantil tu comunidad de shilenoss flaitess mantenidos por el estado shileno .Yo hablo las cosas claras. Tu dices que los tratados tripartitos existen ,enseñame un tratado de limites que sea tripartito.No existe!!! .Que yo sepa los tratados de delimitación maritima son de DOS .Y los acuerdos pesqueros pueden ser de tres o cuatro o mas.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 no, porque la SOBERANIA DEL MAR TERRITORIAL JAMAS HA CAMBIADO, lo que se ha discutido es LA ANCHURA del mar terriorial, es decir si es de 200 millas 24 millas 12 millas o 3 millas, ESO ES LO QUE QUEDO ESTABLECIDO EN 1982, alli se establecio que el mar territorial tiene una extension maxima de 12 millas NO OBSTANTE, la medicion se basa como la misma convencion de 1982 lo señala, bajo esta convencion U OTRAS NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL MARITIMO como lo es la CPPS.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 El 10 d diciembre d 1982 establecimos un nuevo hito en la historia del derecho. Por 1ra vez en los anales del derecho internacional una Convención fue firmada por 119 países el mismo día en q fue abierta a la firma. No sólo el número d signatarios constituye un hecho notable;es igualmente importante q la Convención haya sido firmada por Estados pertenecientes a todas las regiones del mundo.

TommyT.B.Koh,Presd d la III Conferencia d las NacionesUnidas sobre el DerechoDel Mar

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 todo eso de la convemar ES ERRONEO, por siacaso no sea ignorante, la convemar RESPETA OTRAS NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL MARITIMO COMO ES LA CPPS, lea los articulos relacionados de la convemar, ADEMAS, todo lo que pueda establecer la bendita convemar en temas de delimitacion NO TIENE EFECTOS SI EXISTEN TRATADOS en vigor INCLUSIVE DERECHOS HISTORICOS, NISIQUIERA UN TRATADO basta con derechos historicos para que la convemar RESPETE LA DELIMITACION EN VIGOR ENTRE LOS ESTADOS

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Tu dices ;" la convemar no tiene efectos si existen TRATADOS FIRMADOS ANTERIORMENTE" jajajajjaa El problema es ese mi estimado shilenito porque para Perú la declaración NO ES TRATADO DE LIMITES y para chile si lo es .Entonces el que va a decidir si es O NO ES TRATADO DE LIMITES ES la corte de la Haya no nosotros .En otras palabras tu argumento me resulta gaseoso y hueco porque no eres tú el quien va a decidir que es un tratado y que no lo es.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 asi que de partida tienes un error, la soberania DEL MAR TERRITORIAL ES PLENA, ya sean 12 millas o 200. ahora sobre tratados tripartitos, ustede puede gritar a los 4 vientos mil veces que las fronteras se establecen de forma bilateral, PERO ESO CAE SI NUESTROS PAISES ACORDARON ESATABLECERLAS EN TRATADOS TRIPARTITOS. y asi fue aunque le cueste creelo.

por cierto en que segun tu me pillaste? somos muchos los usuarios que nos manejamos con este tema.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 que antes de las premisas de conservacion y explotacion, se declararon LOS MARES TERRITORIALES DE CADA PAIS. estos llevan soberania y jurisdiccion EXCLUSIVAS PARACADA UNO DE ELLOS, ¿como se hasta donde llega mi zona de soberania? debe existir un limite. y se establecieron con el paralelo geografico, una tratado de 3 establecera obligaciones para 3, si peru y ecuador ratificaron lo de 1952 tambien deben ratificarlo con chile. y las notas no secontradicen en nada a la declaracion

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Con el unico que he hablado de "mares territoriales" es con la mazcota mayestrik en pv no contigo he.No te hagas el shilenito curaito conmigo porque te pillo en la primeraa ajakaja .

La jurisdicción exclusiva y zona maritima soberana son terminos que se usaban para suscribir acuerdos pezqueros en esa epoca .Recuerda que cuando se firmó la declaración de santiago en el año 52 no existia la """" Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.""" 

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 de santiago, es mas la complementa, parece que no puedes aceptar el hecho QUE PERU ACEPTO LA CARTA NAUTICA y esta, esta basada en los tratados de los 50´, ¿has leido la carta nautica?

el punto es que no hay nada legal que impida la celebracion de tratados tripartitos si asi los estados DE BUENA FE, UN CONCEPTO BASICO Y MUY IMPORTANTE EN EL DERECHO INTERNACIONAL, asi lo estipulan, se te olvida por cierto que en las negociasiones de 1952 se trataron ambas declaraciones de 1947..

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 y la declaracion peruana establece claramente un limite por el paralelo. ACASO USTED NO SABE QUE LAS DECLARACIONES UNILATERALES "SI" GENERAN OBLIGACIONES JURIDICAS SI EL OTRO ESTADO COMPROMETIDO LAS ACEPTA?, peru se mutilo solo en 1947 y chile lo acepto gustoso, ESO CREA RELACIONES JURIDICAS, mas si estan recogidas en sendos tratados internacionales.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Mira los tratados de limites maritimos no se """ complemetan """ en el tiempo ni cuando nos da la regalada gana , si nó no serian tratado de limites maritmos serios perennes y absolutos.Lo que usted plantea es otra aberración juridica que ningun juez en su sano juicio avalaría.Tu dices que " no hay legal que impidan los tratados maritimos tripartitos".La pregunta logica es ¿donde están eso tratados de limites tripartitos??? jajajajaj No existen .

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 si existen, la declaracion de santiago es uno, insisto aunque le cueste entenderlo o comprenderlo, y por cierto los tratados SI SE COMPLEMENTAN por algo existen LOS TRATADOS SUCECIVOS SOBRE LA MISMA MATERIA, que cualquier abogado o juez los conocen que usted no, eso no dice que no existan. RECUERDE QUE TRATADOS SUCECIVOS COMPLEMENTARIO O SUPLEMENTARIOS. ¿tu me diras que es ilegal celebrar tratados tripartitos? estamos fuera de la ley?

el mundo juridico es AMPLIO.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Mi afirmación logica es que la declaración de santiago firmada en 1952 ES DECIR 30 años antes NO PUEDE SER UN tratado de limites maritimos porque la CONVENCIÓN DEL MAR que es la """"CONSTITUCIÓN DE LOS OCEANOS""" recien entró en vigor en 1982. Hay 30 años de diferencia es decir todo lo que fué firmado de 1982 para atras no es reconocido por la convemar como TRATADOS DE LIMITES MARITIMOS porque simplemente éste ente INTERNACIONAL Y UNIVERSAL no avalá RETROACTIVAMENTE ^_^

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 otra cosa si la declaracion de santiago no establecio un limite PORQUE ECUADOR Y PERU HAN RATIFICADO ESE LIMITE HISTORICO?, si no establecio un limite, ¿porque 2 años despues se aplica UN PARALELO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO? tambien, si no establece un limite ¿porque ECUADOR Y COLOMBIA todos miembros de la cpps y sus tratados 52-54, FIRMAN UN "CONVENIO" QUE UTILIZA EL PARALELO GEOGRAFICO y como el mismo colombia lo reconoce FUE EL QUE SE ESTABLECIO EN 1952?

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Igual q cuando LUIS IGANCIO MARDOÑES (ilustre diplomatico shhileno d ese entonce ) decia ante las naciones unidas ;" Es cierto la declaración d santiago del 52 y el convenio de zona especial fronteriza maritima del 54 no son tratados de limites maritimos.Pero los convenios lo suponen """. kajakaja y hasta el dia d hoy sigue siendo una infeliz y soterrada interpretación shhilena.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 eso es solo una opinion COMO MUCHAS por ejemplo, usted sabe lo que opinan juristas holandeces sobre la declaracion de santiago?, sabe usted que existe un libro de 1994 (holandes) que habla de la declaracion de santiago, y reconoce la delimitacion por el paralelo geografico. entonces, cual opinion tiene mas importancia? O QUIERE QUE LE RECUERDE LO QUE PENSABA SU GOBIERNO EN LAS SECIONES DE RATIFICACION DE LOS TRATADOS?

[diferendo]

@eternocampeon1991 ¿Usted sabia que los paralelos NUNCA han ganado en la Haya? ¿por algo sera? n.n

[eternocampeon1991]

@diferendo y sigues sin entender, lo que no se puede modificar en un tratado DE LIMITES es precisamente EL LIMITE, no tiene nada que ver la extension del mar territorial, BRASIL AUMENTO SUS 200 MILLAS A 375 MILLAS, CON TRATADO DE LIMITES MARITIMOS CON URUGUAY INCLUIDO, porque sencillamente ese acto NO AFECTA paranada el limite establecido. veo que usted es bastante ignorante y poco serio. se nota tu ignorancia y nulo conocimiento del tema.

[diferendo]

@eternocampeon1991 Ahh entonces el 2011 se ha ratificado la Extension ecuatoriana y NO LA DECLARACION DE SANTIAGO. PRUEBA: Chile no FIRMO ¿Brasil hizo eso ignorando a un tercero supuestamente involucrado? Usted es un ignorante. Busque un ejemplo de Tratado de Limites Trilateral y una modificacion Bilateral. ¡Corre Forrest Corre! n.n

[eternocampeon1991]

@diferendo no se ha ratificado, es algo que quedo acordado LIBREMENTE EN 1952 HACE 60 AÑOS, que manera de mezclar los temas, lo que peru hizo y aunque a usted le hierba la sangre, RATIFICO EL LIMITE HISTORICO, PRESIONADO POR ECUADOR QUE BASO SU LIMITE EN LOS TRATADOS DE LOS 50 y peru se vio obligado a sonrientes firmarle todo lo que quisieron los ecuatorianos, CUAL ERA EL MIEDO A RECHAZAR LA CARTA NAUTICA?. sigacolgandose de lo SUPUESTO y no de lo verdadero.

[diferendo]

@eternocampeon1991 TOOOOOOONTOOOOOO En 1952 NO EXISTIAN LAS LINEAS DE BASE. ¿Como se pudo acordar algo que no existia en ese entonces? Vamos Forrest n.n JAJAJAJAJAJAAAAAA

[diferendo]

@eternocampeon1991 "Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, LA ZONA MARITIMA DE ESTA ISLA O GRUPO DE ISLAS QUEDARA LIMITADA POR EL PARALELO del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos". Entiendan que el paralelo limito a la proyeccion de las islas pero no la proyeccion de las costas entonces no hay tratado de limites n.n

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Dice claramente 12 MILLAS apartir de las LINEAS DE BASE !!!!! en que parte de la declaración de santiago firmada en 1952 (30 años antes de la convemar) habla de 12 Millas ??? o Lineas de Base???? te lo dejo de tarea ^_^

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 chile está sujeto a la CONVEMAR y que dice la convemar respecto a la anchura de la soberania de chile ???

Según el articulo 3 de la convemar ; "Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 MILLAS MARINAS medidas a partir de LAS LINEAS DE BASE determinadas de conformidad con esta Convención" .

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 sobre la convemar, LA DECLARACION DE SANTIAGO ESTABLECE 200 MILLAS soberanas y jurisdiccionales, LA CONVEMAR ESTABLECE 200 MILLAS 12 soberanas y 188 jurisdiccionales, AMBAS SE COMPLEMENTAN, como te dije, LEE LOS ARTICULOS DE LA CONVEMAR esta reconoce y acepta OTRAS normas de derecho internacional maritimo, TODOS NUESTROS PAISES PUEDEN LIBREMENTE RATIFICAR LA CONVEMAR porque esta NO DEROGA los limites EN VIGOR.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Si Tus cancilleres mismos nos daban la razón imaginate ahora que tenemos un tratado bilateral firmando con Ecuador en donde shhile no es tercer pais partícipe ni firmante ni protestante kajakaja.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 y por cierto RESPONDE LO QUE TE ARGUMENTE ANTERIORMENTE. porque tanto los ministerios de relaciones exteriores tanto de ecuador como de peru, ACEPTAN EL LIMITE BASADO DESDE 1952, POR EL PARALELO GEOGRAFICO QUE NACE DESDE BOCA DE CAPONES.

¿lo vas a responder? o seguiras NEGANDO POR NEGAR LO EVIDENTE

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 La declaracion d santiago del 52 VS Notas reversales del 2011 son dos cosas distintas. El primero es trilateral,el segundo es bilateral.El primero carece d terminologias d delimitacion.El segundo si lo tiene;Aguas Interiores ,Lineas d Base Recta,Punto de Intersección del Paralelo Geografico.El primero fue firmado antes que existiera el ente internacional que delimita las fronteras maritimas "Convencion de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar".Y El 2do ya lo está ^_^

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 da exactamente lo mismo si las notas son bilaterales, porque simplemente RECONOCEN EL HECHO DE LA DELIMITACION DE 1952 FIRMADA POR 3. entonces los jueces VAN A OBLIGAR A PERU a ratificar de forma bilateralk tambien el limite maritimo con chile, porque como ya se ha demostrado la tesis de las islitas ES ABSURDA Y FALSA Y SE CAE SOLA. eso de las aguas interiores que no aparezcan en la declaracion de santiago no contradice lo establecido RECUERDE QUE CADA PAIS ES LIBRE SE EXTENDER

[diferendo]

@eternocampeon1991 Cuando hay tratado de limites establecido un pais NO ES LIBRE DE EXTENDER COMO SE LE DE LA GANA. Eso significa que para Ecuador en1971 NO HABIA TRATADO DE LIMITES MARITIMOS y por eso contradijo la Declaracion de Santiago que establece el inicio del paralelo en la costa y no en una linea de base como actualemente esta. Una vez mas la Declaracion de Santiago NO era tratado de limites ¿notas tu contradiccion chileno araucasico? n.n

[eternocampeon1991]

@diferendo que pasa por Boca de Capones –según se grafica en la Carta Náutica del Ecuador IOA 42- es el límite marítimo entre la República del Perú y la República del Ecuador

Nota de Prensa 041-11 Lima, 02 de mayo de 2011.

¿QUE ME PUEDES DECIR A ESTO? dejare de discutir contigo los conceptos basicos porque no llegare anada yo soy mas inteligente que tu, y solo te preguntare por esta nota de prensa, ¿QUIERES VER EL LINK, por si no crees?

[diferendo]

@eternocampeon1991 200 KM2 ≠ 251 ¿Quiere que lo explique? Hay 51 KM2 de Diferencia n.n

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 La Convención de las Naciones Unidas a la que chile está sometida habla en su articulo principal sobre MAR TERRITORIAL y este es el reglamento es el mas fuerte a favor de Perú porque habla de EQUISDISTANCIA CUANDO LAS COSTAS ESTÁN FRENTE A FRENTE O FORMANDO UN ANGULO. dice textualmente ;

" Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, (SIGUE).

[eternocampeon1991]

@diferendo respondeme solo 1 cosa,

¿porque tu gobierno reconoce que el paralelo que nace desde BOCA DE CAPONES, como se grafica EN LA CARTA NAUTICA ECUATORIANA (basada en los tratados de 1952-54 y donde se establece que boca de capones es el punto donde la frontera terrestre llega al mar) es el limite maritimo entre ambas republicas?

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 ...a extender su mar territorial más allá de una LINEA MEDIA cuyos puntos sean EQUISDISTANTES de los puntos más próximos de las Líneas de Base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados. Salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma."

Aqui habla de EQUISDISTANCIA cuando hay angulo y no PARALELO!

Aqui está

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 tu lo estas diciendo NO TE DAS CUENTA? salvo OJO salvo, por la existencia de DERECHOS HISTORICOS (igual a limites maritimos historicos) O POR OTRASCIRCUNSTANCIAS, lee el articulo sobre la ZEE, claramente, esta establece que "“Cuando exista un “acuerdo en vigor” entre los Estados interesados, las cuestiones “relativas a la delimitación”..., se resolverán “de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo”.

DE LA DELIMITACION SE RESOLVERAN DE CONFORMIDAD DE ESE ACUERDO.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 No hay q olvidar lo q dijo Luis Ignacio Mardoñes sobre la declaración de santiago y el convenio de Zona Especial Fronteriza Maritima; Es cierto los convenios del 52 y 54 No son tratados d limites " Eso fué el ultimo comunicado oficial q mandó tu canciller a las naciones Unidas .Si lo dijo así tan claramente quiere decir q los peruanos no tenemos de que preocuparnos porque es seguro que volveran a decir lo mismo.Tal parece q la batalla sgte será en el terreno del stopel ^-_-^

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 te recomiento que no utilices la convemar como argumento porque lo unico que dice es "se plica una linea media ESO ME LO SE DE MEMORIA NO NECESITO QUE LO ESCRIBAS MIL VECES, pero, esa linea media NO SE APLICA SI YA EXISTE UN ACUERDO O DERECHOS HISTORICOS ENTRE LOS ESTADOS INTERESADOS.tambien SI INSISTES EN LOS TRATADOS O ACUERDOS EXTRICTAMENTE BILATERALES RECUERDA LAS ACTAS DE 1968-1969 MATERIALIZACION DEL PARALELO DE LA FRONTERA MARITIMA FIRMADO POR PERU Y CHILE NADIE MAS

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Lo que Perú está pidiendo a la Corte de la Haya es que DELIMITE NUESTRAS FRONTERAS MARITIMAS .Ya que los acuerdos del 52 y 54 no constituyen un tratado de limites maritimos.Y que sea la LINEA EQUISDISTANTE la que separe nuestras fronteras maritimas conforme al articulo sobre "COSTAS ADYACENTES" que figura en LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS .Cuya existencia JURÍDICA y UNIVERSAL entró en vigor en 1982 osea 30 años antes de la declaración de santiago.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Sabes porque creo que LAS NOTAS DIPLOMATICAS INTERCAMBIADAS RECIENTEMENTES del 2011 entre Perú y Ecuador son TRATADOS DE LIMITES. Porque en las NOTAS se hacen referencia a "CARTOGRAFIAS " o CRokis con proyecciones de sus limites al detalle y "similares" q no se prestan a la "doble o triple interpretación " como si sucede con la declaración de santiago.Dicho sea de paso recien en el año 1997 chile comunicó a las naciones unidas la exitencia de un limite por el paralelo con Perú

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Antes de 1997 chile nunca declaró ante las naciones unidas la existencia de un TRATADO DE LIMITES CON PERÚ .Es mas no lo registró .Lo que quiere decir que no lo registró porque no lo consideraba un tratado de limites sinó solo un acuerdo y así lo dice el 95% de sus articulos SOBRE "EXPLOTACIÓN Y CONSERVACIÓN DE RIQUEZAS MARITIMAS ".

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Un punto fuerte a favor de Perú es que la Declaración de Santiago no delimitó las TRES zonas Maritimas que el derecho internacional reconoce como limite entre todos los paises que pertenecen a la convemar que son ; " la Zona Contigua, La Plataforma Continental y la Zona Económica Exclusiva ".Esto quiere decir que la declaración no fue hecha para delimitar fronteras porque estos tres terminos delimitadores recien fueron creados por las Naciones Unidas en 1982.

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Si te das cuenta chile primero decia"no hay nada q discutir".Pero ahora está discutiendo y judicialmente.Luego dijo "Somos 2 contra 1 en la Haya".Refiriendose a q Ecuador participaría en la Haya como 3er pais en favor de chile.Y mira ahora Ecuador le dice a chile;"Ecuador no participara en la Haya porque no hay problemas limitrofes con Perú".Y lo ultimo nos dijeron Perú se metio un "autogol".Pero el autogol no fué autogol si nó un golazo bilateral planeado desde Torre Tagle.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 OTRA PREGUNTA QUE ESPERO PUEDAS RESPONDER.

¿porque en las notas del 2 de mayo se reconoce al punto hito boca de capones que es el punto DONDE LLEGA AL MAR LA FRONTERA TERRESTRE y no se establecio al tawel del rio COMO PUNTO INICIAL cuando ese punto es el punto donde la frontera termina entre los 2 estados.

¿NO QUE EL PUNTO INICIAL DEL LIMITE MARITIMO NO PUEDE SER OTRO PUNTO QUE NO SEA EL TERMINO DE LA FRONTERA TERRESTRE? como discuten ustedes sobre el hito 1.

[diferendo]

@eternocampeon1991 Pobre tipo ¿Usted sabe la diferencia entre BILATERAL y TRILATERAL? No es tan dificil chileno araucasico n.n

[eternocampeon1991]

@diferendo ya haber que tanto insistes con lo de bilateral, ¿QUE ME DICES DE LAS ACTAS DE 1968 Y 1969? DOCUMENTOS FIRMADOS EXCLUSIVAMENTE ENTRE PERU Y CHILE, DONDE SE MATERIALIZO LA FRONTERA MARITIMA.

un documento sumamente especifico y tecnico que no cabe a otra mala argumentacion

ademas de las notas reversales firmadas por perez de cuellar BILATERALES ENTRE CHILE Y PERU.

forest :D

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 SUS 200 MILLAS A MAS, ecuador la extendio a 251 millas. y veo que sigue sin responder lo sustancial, PORQUE NO RESPONDE LOS COMUNICADOS OFICIALES DE AMBOS GOBIERNOS? que le pasa le da miedo reconocer lo evidente? te dire algo ¿cual segun tu es el termino de la FRONTERA terrestre entre peru y ecuador? y ¿cual es el punto donde llega al mar la frontera terrestre?, LO SABES? por si no lo sabe son 2 puntos distintos, Y CUAL ES EL QUE RECONOCIO PERU CON LAS NOTAS? lo sabe?

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 a se me olvidaba, usted discute el termino SOBERANIA, revise la declaracion de santiago esta establece la SOBERANIA, asi talcual a secas, y revise las notas del 2 de mayo que dice, TAMBIEN DECLARAN LA SOBERANIA A SECAS O NO? Y ESTO PORQUE? sabe? porque simplemente el termino de SOBERANIA NO CAMBIA EN NADA CON LOS AÑOS, Y DESDE ANTES DE 1952 LA SOBERANIA ES PLENA, USTED CONFUNDE la discusion de la real EXTENSION de esa soberania, que es algo distinto.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 por cierto segun ustede la convencion del mar de 1982 establece por primera vez las fronteras? ABSOLUTAMENTE FALSO, LEA EL INFORME ECUATORIANO DE LA INOCAR SOBRE SU ADHESION A LA CONVEMAR, y vera que ecuador si decide ratificar la convemar SU DELIMITACION YA ESTABA DEFINIDA DESDE 1952 Y NO AHORA EN EL 2011.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 ahora dignase a responder, ¿porque ambos gobiernos reconocen que el paralelo que nace desde boca de capones se ha ratificado ahora en el 2011? paralelo establecido desde 1952 y determinado POR EL PARALELO DEL PUNTO en que llega al mar OJO CON ESO, LA FRONTERA TERRESTRE DE LOS ESTADOS RESPECTIVOS.

averigue cual es ese punto entre E y P.

punto 1. termino de la frontera terrestre

punto2. donde llega la frontera terrestre al mar

[diferendo]

@eternocampeon1991 Habria que preguntarse porque Chile no firmo el Tratado de Limites del 2011si supuestamente se esta ratificando la Declaracion de Santiago jaja

El Tratado de Limites del 2011 no dice lo que usted afirma. Lo que dice es que de Boca de Capones inicia los MARES INTERIORES, pero las 200 millas empiezan en una linea de base, es decir establece 251 millas lo que contradice nuevamente la Declaracion de Santiago que dice que solo eran 200 millas, no es lo mismo chileno araucasico n.n

[eternocampeon1991]

@diferendo no tengo porque insultarte para demostrar que estas equivocado. primero, acepte de una buena vez que lo que firmo ec y pe no es un NUEVO tratado de limites, sino una ratificacion del limite HISTORICO porque historico? porque lleva mas de 60 años EN VIGOR. segundo, usted es un ignorante porque acaso no sabe que los paises firmantes de la declaracion de santiago PODRIAN EN CUALQUIER MOMENTO EXTENDER SUS 200 MILLAS SIN LA VENIA ojo con eso DEL OTRO ESTADO SIGNATARIO.

[diferendo]

@eternocampeon1991 Ahhh bien, Si supuestamente es cierto lo que dice ¿Porque con Chile no se ha firmado una ratificacion de un LIMITE HISTORICO? ¿Sera porque con Chile no hay limite historico?.... No se desespere Forrest y siga corriendo ¡Corre Forrest Corre!

[eternocampeon1991]

@diferendo tu dices que porque no se ha ratificado el limite HISTORICO, entonces reconoces que SI EXISTE UN LIMITE HISTORICO? simplemente porque AHORA peru despues de 60 años, lo esta negando pero tranquilo LA HAYA LOS OBLIGARA.

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 averigue que el termino de la frontera terrestre entre peru y ecuadoe es un punto y donde llega al mar esa frontera es otro punto. peru reconocio a ecuador como inicio del limite por el PARALELO,el punto donde llega la mar la frontera terrestre NO DONDE TERMINA LA FRONTERA., eso es un corolario del hito 1, QUE OJO TALVEZ no seria el termino de la frontera terrestre, PERO si seria el punto donde llega al mar la frontera ESO ES UNA TEORIA POR CIERTO DE IGNACIO LLANOS MARDONES

[NelsonJavier6000]

Por qué para Perú y Ecuador LAS LINEAS DE BASE son el inicio de la frontera maritima y para chile es BOCA DE CAPONES ????? .

Respuesta:

La declaración de santiago de 1952 es un acuerdo SOBRE EXPLOTACION DE RECURSOS MARINOS,como bien dice el inicio de sus ARTICULOS.(lean los chilenos ignorantes para que se les abran los ojos de una ves)  ^_^

[eternocampeon1991]

@NelsonJavier6000 lea: MINISTERIO DE RREE DE ECUADOR.

El pasado 9 de marzo, el Ecuador presentó a Naciones Unidas la Carta Náutica IOA 42 que grafica el límite marítimo Ecuador-Perú, que nace de la Boca de Capones a lo largo del paralelo limítrofe establecido desde 1952 con la Declaración de Santiago y complementado en 1954 con la Declaración de Lima, que creó una zona especial fronteriza marítima con...

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Te pregunto los tratados de delimitación maritima se suscriben "trilateralmente"? o "bilateralmente"? .Según la posicion chilena parace que es "trilateral". Pero según la posición del Perú y de la Convención del Derecho del Mar los tratados de delimitación maritima son de cararácter "Bilateral".Demuestrame un tratado de delimitación maritima donde ayan firmado "tres o mas paises".Y que diga uno de sus articulos que delimita a tres paises simultaneamente.Y que a su ves (sige).

[NelsonJavier6000]

@eternocampeon1991 Y que a su ves no caiga en el error de la doble o triple "interpretación".Busca y no hallarás SEMEJANTE aberración juridica como la que plantea chile.

Te pregunto en que parte de la declaración de santiago del 52 habla de "lineas de base recta (Cabo Blanco Perú) y (Puntilla de Santa Elena Ecuador)", "aguas interiores del Perú"," aguas interiores del Ecuador"","punto de intersección del paralelo geografico". ???? Estos son terminos de delimitación (sige)

[NelsonJavier6000]

Si laDeclaración d santiago es un tratado d limite maritimo Por qué chile no plantea una denuncia contra Perú por cambiar sus limites maritimos con Ecuador ?Por qué la declaración d santiago dice q el limite maritimo empieza en un lugar (BOCA D CAPÓNES) y este intercambio d notas establece q el inicio d la frontera maritima para ambos paises empieza en otro sitio(LINEA D BASE)? Por qué para Perú y Ecuador LAS LINEAS D BASE son el inicio d la frontera maritima y para chile es en BOCA D CAPONES?

[NelsonJavier6000]

El muy tonto de matestrik sige preguntandome ;

2.¿PORQUE CREES QUE ECUADOR NO NECESITA MODIFICAR ABSOLUTAMENTE NADA DE SU LEGISLACION INTERNA Y PERU SI?

Respuesta:

Si perú cambió el inicio de su limite maritimo para igualarla con el Ecuador.Quiere decir que no habian tratados de limites maritimos que se lo impidiera.Chile no objeta nada de este nuevo inicio de la frontera maritima del Perú(LINEA DE BASE ).

[NelsonJavier6000]

Dice claramente DESDE SUS REFERIDAS COSTAS y en ningun momento hablan desde las LINEAS DE BASE. Te haces preguntas inteligentes pero tus respuestas son torpes.Creeme Es muy dificil entenderte chileno flaite.jajajajaa.

[NelsonJavier6000]

Mayestrik pregunta;1.¿EN Q PARTE LA DECLARACION D SANTIAGO ESTABLECE Q LAS 200 MILLAS PARTEN DESDE LAS COSTAS?? Respt:Declaración de santiago de 1952 Artículo II .Como consecuencia d estos hechos los gobiernos d chile Ecuador y Perú proclaman como norma d su politica internacional maritima la soberania y jurisdicción exclusivas q a cada uno de ellos corresponde sobre el mar q baña sus COSTAS D SUS RESPECTIVOS PAISES hasta un distancia minima d unas 200millas marinas d sus referidas COSTAS.

[diferendo]

@AntuanAER No hablaban porque NO EXISTIAN LAS LINEAS DE BASE, eso recien fue a partir de 1958. Es IMPOSIBLE que La Declaracion de Santiago establesca el limite en una linea de base y Ecuador porque claramente dice "Tierra Firme" ademas RATIFICO la Declaracion de Santiago en 1955 antes de la Convencion de Mar, entonces es IMPOSIBLE que el Ecuador no haya reconocido el inicio del paralelo en tierra firme si lo ha ratificado antes del reconocimiento internacional de las lineas de base n.n

[antuandi]

@diferendo Las lineas de base rectas SON POLITICA INTERNA!!, Y sirven para medir la anchura del mar cuando hay costas muy irregulares, como es el caso de Ecuador, lo que en consecuencia haciendo uso de su derecho que estipulan los tratados del los 50 (200 millas como minimo), PUEDE

unilateralmente proclamar 251 millas de mar en su extremo sur limitadas siempre por el paralelo y contadas a partir de BOCA DE COPONES. Tal cual, termino aceptando Peru en la ONU

[diferendo]

@antuandi Las lineas de Base no existian en 1952, recien se reconocen en 1958 ES IMPOSIBLE que la Declaracion de Sanntiago establesca lo que usted argumenta.. El simple hecho de proclamar 251 millas ya contradice la Declaracion de Santiago que solo reconoce 200 millas. Hablando de la ONU Ecuador y Peru registraran el Tratado de Limites del 2011 ante la ONU entonces si es Tratado de Limites, sera mejor que empieces a rezar JAJAJAJAJAJAAAAAAAA

diferendo hace 1 hora

[diferendo]

@AntuanAER Si proclamarlos donde se te de la GANA ¿Entonces porque Peru lo establecio en la Costa, Ecuador en la Costa y en 1971 lo cambio para la Linea de Base en el mar? Otra vez mas, NO ERA TRATADO DE LIMITES y por eso lo pones donde se te de la puta gana segun tu. Ahora si estamos de acuerdo, empecemos ambos limites en la Linea de Base y recien hay tratado de limitesn.n

[antuandi]

@diferendo error, el limite por el paralelo en ambos casos; carta nautica Ecuatoriana (basado en los tratados de los 50) y en las notas reversales comienza en BOCA DE COPONES , si es cosa de leer las mismas notas reversales. Entiende cabeza de pollo, el tratado de los 50 permite como minimo 200 millas. y cada pais puede hacer uso de ese derecho con las lineas de bases que son POLITICA INTERNAL y EL LIMITE SIGUE SIENDO EL MISMO, en este caso 251 millas de paralelo contados desde BOCA C.

[diferendo]

@antuandi Nop entienda ustes. En 1952 NO existian lineas de base y Ecuador lo ratifico en 1955. Desde 1955 hasta 1971 Ecuador midio sus 200 millas desde la costa tal como lo dice la declaracion de santiago hasta 1971 año en el que se aleja de la declaracion de santiago y corre el inicio de su paraelo hasta su linea de base, lo que se ratifico el 2011 NO es lo mismo de la declaracion de santiago n.n

[diferendo]

@antuandi Nahhh Ecuador media sus 200 millas desde su linea de base y el Peru seguia midiendolo desde la costa tal como dice la Declaracion de Santiago hasta el 2011 donde tambien nos alejamos de la declaracion de santiago. Ecuador y Peru ya no empiezan el paralelo desde la costa, es decir nos cagamos en tu declaracion de santiago n.n

[diferendo]

@AntuanAER Entonces nos dices que no estaba reconocido el limite ecuatoriano. Entonces ya esta reconocido porque antes no lo estaba. OTRA VEZ CONFIRMAS que la Declaracion de Santiago NO era un Tratado de Limites y ahora si hay uno reconociendo el limite ecuatoriano y que no incluye a Chile. Se feliz ¡VAMOS FORREST! ¡CORRE CORRE! n.n

[antuandi]

@diferendo APRENDA A LEER, ES UN """RECONOCIMIENTO DEL GOLFO DE GUAYAQUIL COMO BAHIA HISTORICA"" (ART1 NOTAS REVERSALES), POR ESO PERU SE VIO OBLIGADO A MODIFICAR SUS LINEAS DE BASES Y ASI HOMOLAR AGUAS INTERIORES. EH HIZO ESTO " RESPETANDO EL MISMO LIMITE EN EXTENSION (251 MILLAS) Y PUNTO DE INICIO (BOCA DE COPONES) QUE INDICO ECUADOR EN SU CARTA NAUTICA" Y QUE TODOS SABEN ESTA BASADA EN LOS TRATADOS DE LOS 50.

[diferendo]

@antuandi Si menso, eso significa que NO ESTABA RECONOCIDO EL LIMITE ECUATORIANO hasta el año 2011. Es decir la Declaracion de Santiago NO era un Tratado de Limites JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAA

[eternocampeon1991]

@antuandi no pierdas tu tiempo jamas lo va a entender, por mas que se le muestran documentos oficiales

tanto de ecuador como de peru va a insistir en lo mismo inclusive cuando pierdan en la Haya seguira negando lo evidente jajajajaja.

[NelsonJavier6000]

Graciosisimo el fondo musical juas juas juas jaus ajajajaja

[diferendo]

@NelsonJavier6000 Este mono tiene que entender que en 1952 TODAVIA NO SE INVENTABAN LAS LINEAS DE BASE, NI LAS AGUAS INTERIORES, NI NADA DE ESO. Eso recien fue en 1958 entonces toda su argumentacion esta en el error n.n