@jaszczurr9 Juz nie chce mi sie rozpisywac o np Chille bo za duzo by bylo do pisania ale prawda nie jest taka jak Ci sie wydaje.Wszyscy ktorzy wychwalaja Fridmana i jego teorie to tylko zwykli propagandzisci ktorzy podtrzymuja obraz wielkodusznego i dobrego wujka sama.
@TheStanley2311 Należy wprowadzić wolny rynek, ograniczyć rolę rządu i zmienić prawo. Ludzie zaczną się bogacić, spadnie tzw. "bezrobocie", młodzi ludzie po studiach przestaną uciekać, zagraniczni inwestorzy ze względu na nasze niskie podatki i nie wpieprzanie się państwa w nic (poza prawem) zaczną inwestować tutaj pieniądze.
Ja używam Opery i wszystko jest w porządku. Ale włączyłem filmik na IE9 i tam faktycznie występuje opisany przez Ciebie błąd. Moja rada - zrezygnować z IE i przesiąść się na jakąś sensowną przeglądarkę...
@shogu666 W Związku Sowieckim nie było wolnego rynku i ludzie byli bardzo biedni w porównaniu z poziomem życia np. w Niemczech (zachodnich), Francji czy USA. Dlaczego: bo wspomniane kraje miały gospodarkę wolnorynkową. Czy w okresie socjalizmu (narzuconego siłą) w Polsce ludzie masowo chcieli wyjeżdżać do Ameryki, czy było odwrotnie? Postęp technologiczny, czyli umiejętne wykorzystanie osiągnięć nauki też był mozliwy w socjaliźmie - ale jakoś to nie działało. Dowodów jest więcej.
@KrzysiekWawrytko wolny rynek to lepszy pomysł niż centralne planowanie. Ale jest trzecia sfera działalności rządu, o której pisał Adam Smith, która powinna być na odpowiednim poziomie rozbudowana.
@malkisern Są rzeczy, które oczywiście powinien robić rząd, czyli zapewniać obronę obywateli (policja, wojsko), sądzić przestępców (sądy) .. I także zlecać budowy dróg (chociaż i nad tym trzeba by się zastanowić, anarchokapitaliści mówią, że nawet do tego rząd nie jest potrzebny) . Nic ponad to. Reszta w rękach ludzi. Jeśli będzie potrzebna szkoła, ktoś to zauważy i ją wybuduję chcąc się wzbogacić, to samo z innymi instytucjami. A jeśli nie będą potrzebne to upadną.
@malkisern Ależ oczywiście, że to jest proste ;) . Działało znakomicie, czego przykładem jest wiek XIX na który tak często się powołujemy. Po 1. nikt nie mówi, że państwo miałoby demokratyczne. Demokracja to rządy motłochu. Jest fundamentalna różnica między Republiką, a Demokracją. W Republice, ludzi przed rządem chroni prawo, niezmienne. Po 2. dlaczego mieliby nie wiedzieć nic o państwie ??? Sam chodzę jeszcze do liceum i wiem jak na WoSie nam Marksa co chwila do czytania dają...cyrk.
@jaszczurr9 w XIX wieku w usa jedna partia wygrywała wybory przez bodaj 70 lat , gdyż dostęp do informacji był zerowy.
Państwo z niezmiennym prawem jest niemożliwe w dzisiejszym świecie porozumień handlowych i gospodarczych, celnych militarnych i prawnych nie ma autonomii i jeżeli kraj zrezygnuje z współpracy z innymi państwami, źle skończy.
Jeżeli szkoły będą prywatne wyłącznie, w kraju postkomunistycznym powstanie kasta analfabetów żyjących na poziomie sprzed 200 lat. Popatrz na PGRowskie wsie
@malkisern Co to ma do rzeczy, kto rządził skoro prawo chroniło rządzonych od rządzących ? Podatki były niskie, ludzie byli wolni, mogli ćpać co chcieli, bronić się gdy ktoś ich napadł w domu i bronić swojego mienia. Nie było wielkiej biurokracji, tyle zezwoleń, koncesji. Benzyna była tania. To świetnie funkcjonowało. Do czasu kiedy państwo nie zrobilo furtki sobie i bankierom, którzy m.i. wmówili amerykanom że muszą płacić dochodowy
Dlaczego miałaby powstać kasta analfabetów ? Nie rozumiem ?
@jaszczurr9 pozostawienie ludzi, którzy są kompletnie niesamodzielni poprzez uzależnienie ich od państwa przez dziesiątki lat, powoduje, że zmiana tego z dnia na dzień doprowadzi do rewolucji. Nie potrafią samodzielnie działać, myśleć, pracować.
Natomiast nie widzę co jest dobrego w tym, że ludzie musieli bronić swojego mienia. Im mniejszy kontakt społeczeństwa z bronią tym lepiej. Idzie ono do przodu, zajmuje się produktywnością, a nie fortyfikacją.
@malkisern A zatem uważasz że skoro państwo spowodowało taki stan rzeczy to teraz z tym nic nie można zrobić i należy zostawić tak jak jest tak ? Takim tokiem rozumowania można zostawić wszystko tak jak jest i nic nie zmieniać. NIE powiedziałem, że musieli, tylko MOGLI, teraz nie mogą nawet broni posiadać, a nie daj boże wejdzie do ich domu bandyta i go zabiją, to pójdą siedzieć.
@jaszczurr9 sam milton friedman w swojej książce Wolny Wybór proponował 3 fazy przejsciowe, zanim doprowadzi się do odstępstwa od wypłacania świadczeń związanych z systemem wsparcia mieszkaniowego.
A to drugorzędny element socjalu, w kraju, który był zdecydowanie bardziej liberalny niż Polska dzisiaj. Zastanawiam się jaki plan by proponował dla Polski obecnie. Tak, ludzie dbają lepiej o swoje pieniądze, jeżeli rozumieją, że należy o nie dbać.
@malkisern Szczerze powiedziawszy to skakałbym z radości, gdyby w ciągu 20 lat wprowadzono tu wolność i kapitalizm..przynajmniej moje dzieci miałyby łatwiej. Zobaczyliby żebraków na ulicy, którzy nie wiedzieli, że nalezy dbać i zmieniliby podejście, to jest najskuteczniejsze. Co do Miltona, niezwykle mądry człowiek. Nie ma co gdybać nawet..tu nic się nie zmieni.
@jaszczurr9 PO ogłoszeniem lekkich cięć zaczęło tracić w sondażach mimo superpopulistycznej formy. To co by się stało z poparciem dla partii liberalnej po dojściu do władzy byłoby na poziomie rządu Buzka.
@malkisern " Tak, ludzie dbają lepiej o swoje pieniądze, jeżeli rozumieją, że należy o nie dbać" smieciu bez logiki, wiec kurwa jak banki maja dbac o pieniadze nie kupujac nastepnych kafelek do kibli za nasze ciezko wypracowane piebniadze ktore za darmo musimy im oddawac _cala polska_ i te kurwy jebane i chuje twojego pokroju narzucaja kurwa kredyty na zlodziejskich zasadach karmia kurwe prezesa i jego przyszlych ustawionych osiemset pokolen i kurew - zon - pierdolcu obudz sie
USA nie miało kolonii, a po zniesieniu niewolnictwa bardzo szybki wzrost został utrzymany.
Fakt że już o wiele wcześnie zniesiono niewolnictwo w wielu krajach ponieważ było ono nieekonomiczne. Co więcej jest wiele dowodów na to że kolonie kosztował pańśtwa macierzyste wiecej niż dały.
Zresztą kraje skandynawskie, Szwajcaria, czy Niemcy nie odbiegały pod względem rozwoju mimo braku koloni. Niemcy posiadali ale nie wiele i dopiero po 1884r.
No właśnie obecny model państwa wytworzył pewne patologie.I teraz pytanie jak to zmienić? Bo naprawa tego w sposób zwiększania ilości urzędników, albo zwiększanie ich kompetencji wg. mnie mija się z celem, więc może łatwiej i lepiej będzie uwierzyć w ludzi i pozwolić im samym decydować o większości spraw? Samemu ciężko jest mi to w to uwierzyć, ale raczej jest to spowodowane otoczeniem. I tak tego pewnie nigdy nie doświadczymy.
Bardzo interesująca wypowiedź - konkretna i jednocześnie zrozumiała dla szarego człowieka... Jedno mam tylko zastrzeżenie: Nigdy nie poprę liberałów w kwestii tzw. minimalnej płacy. Dlaczego? Po to, żeby ludzie słabiej wykształceni nie mieli jedynej opcji pracy 12 godzin dziennie za 78 centów właśnie. Jakby wyglądało zniesienie minimalnej płacy? Spory procent z nas otrzymałby płacę poniżej jej, bo przecież dla przedsiębiorcy bez karzącego bata rządu liczy się zysk.
@Nejvi Omija się, ale jest to nadal sprzeczne z prawem jeśli pracujesz jak na pełnym etacie. Możesz dociekać swoich praw na podstawie kodeksu pracy, ale to tylko piękna teoria, bo mało kto wie, jak ich dociekać. Zwłaszcza w starciu z prawnikiem wynajętym przez firmę. Nie krytykuję idei państwa opiekuńczego, ale uważam, że funkcjonuje ono niesprawnie, skoro przedsiębiorcy omijają przepisy dla nich niewygodne (efektem jest wyzysk) a obywatele kradną świadczenia socjalne (moral hazard, nadużycia).
@isnith oj chyba się pomyliłeś. Oferty pracy za cenę niższą niż płaca minimalna otrzymaliby Ci, których produktywność jest niższa niż nakłady na nich ponoszone. Dla przykładu: dlaczego wykwalifikowany spawacz zarabia sporo więcej niż płaca minimalna? Czy zniesienie płacy minimalnej sprawiłoby, że zarabiali by mniej? :)
@forestg83 Nie mówmy o wykwalifikowanych, ale o tych, których instytucja państwa opiekuńczego ratuje :) Nie będzie to wykwalifikowany spawacz, ale szary obywatel, wykładający towar na półki w sklepie. Bez prawa zmuszającego przedsiębiorcę do wypłacenia im minimum godziwego wynagrodzenia za ich czas, dostawaliby żałosne grosze - i tak przy obecnych przekrętach jest ciężko przeżyć :) A popyt na tę pracę będzie - nie wymaga kwalifikacji, a wielu Polaków ich nie posiada... A żyć z czegoś muszą. :)
@isnith Nie ratuje... bo dzięki "płacy minimalnej" popyt na pracę jest mniejszy z uwagi na jej wyższą cenę. Swoją drogą, skoro właściciel sklepu musi podnosić cenę (aby opłacić wywindowane ceny niewykwalifikowanej siły roboczej).. to kto zapłaci te wyższe ceny? :>
Swoją drogą, zobacz na przykład Szwajcarii. Tam płacy minimalnej nie ma, a nigdzie takiego dobrobytu nie widziałem, a byłem w wielu krajach!
@forestg83 W Szwajcarii płacą też całkiem wysokie podatki, tyle, że ich nie trwonią bezmyślnie jak Polacy :)
Osobiście unikałbym nazywania ludzi "niewykwalifikowaną siłą roboczą". :) Mechanizm o którym mówisz doprowadza do rozwarstwienia jakości życia - tych, o których pracodawca się stara i tych, których ma w głębokim poważaniu, bo wychodzi właśnie z założenia, że są "niewykwalifikowaną siłą roboczą", którą zatrudnia się na pensji niewolniczej. Za mało znaków na YT, żeby dyskutować :)
@isnith To chyba mówimy o innych Szwajcariach. Bo w tej, którą ja znam stawka VAT to 7%, a dochodowy w zależności od kantonu oscyluje wokół 10%.
Rozwarstwianie się nie jest mechanizmem wyzysku. Po prostu: jednemu chce się uczyć/pracować/wymyślać lub ma do tego predyspozycje inny woli leżeć na kanapie przed TV lub nie ma po prostu predyspozycji. To jest najzwyczajniej w świecie naturalne.
@forestg83 Oczywiście, chęć/predyspozycje do pracy są również wyznacznikiem tego, jak ktoś zostanie doceniony przez pracodawcę. Sam popieram politykę "nie pracujesz, nie masz", ale bez polityki zabezpieczającej przed wyzyskiem mamy politykę "pracujesz i nie masz" - proponuję przeczytać prace prof. Hausnera nt. grupy nazwanej "Working Poor", która w Polsce jest coraz większa. / Proponuję przenieść dyskusję na nasze maile :) Więcej znaków do wykorzystania, które spowodują uniknięcie nieporozumień
@isnith ja mam wrażenie, że przez politykę płacy minimalnej mamy: pracę "oficjalnie" na pół etatu, reszta na czarno lub całość na czarno.
Poza tym spory kawałek wynagrodzenia (wg Gwiazdowskiego 40%) jest zagrabiany przez państwo. Tak więc jak komuś zabierają prawie pół pensji.. to jak ma być bogaty :-)
@forestg83 resztę z 60% oddajesz w postaci vatu (jeść trzeba) akcyz (samochody na powietrze nie jeżdżą a i wypić od czasu do czasu też człowiek musi) i wszelkich innych "tymczasowych" podatków jak podatek belki.
Polityka naszego rządu to chwalenie się jak to zajebiście się rozwijamy w granicach błędu statystycznego. "Polska powinna robić to co kraje bogate robiły jak były biedne" Milton Friedman Polska 1989r.
W Hongkongu zwykli ludzie płacą podatki rzędu 2% jak mało zarabiają nie ma vatów itp.
@sebek23b Moim skromnym zdaniem stawka podatku dochodowego powinna wynosić 0%. Reszta podatków powinna być: płaska, prosta, niska.
Tylko, że żeby tego dokonać trzeba zrobić coś na co nikt w sejmie nie chce się zgodzić: obniżyć wydatki państwa. Bo podatki biorą się z wysokich wydatków.
@isnith powiedz mi w jakim kraju będzie się bardziej wyzyskiwało pracowników w takim gdzie bezrobocie jest jak u nas 12% i to tylko dzięki temu że możemy pracować w UE czy w takim gdzie bezrobocie jest na poziomie 3%. Jeśli pracodawca będzie miał problemy ze znalezieniem pracownika to uwierz mi będzie go szanował i go wynagradzał za pracę.
@Tom3K696969 Nie, bo będzie wiedział, że jeśli go nie będzie szanował i wynagradzał ten dobry pracownik pójdzie do innego pracodawcy. Tak było jeszcze do niedawna w Stanach Zjednoczonych. Traciłeś pracę, jeszcze tego samego dnia miałeś inną.
@jaszczurr9 Wlasnie! Bardzo dobrze to okresiles, "do niedawna",moze do niedawna bylo tak w stanach tylko ze jakos nagle wszystko zaczelo sie sypac,no i stany to nie np takie Chille.Proponuje odciac sie od farmazonow szkoly chicagowskiej i poczytac cos o drugiej stronie medalu teori friedmanowskich,cos czego Ci w szkole nie powiedza. cd.--->
@Tom3K696969 W szkole cały czas szprycują mnie solidną dawką Marksa, świadomie czy nie. Posypało się bo państwo z bankierami zrobili sobie furtkę i zaczęli się wpierdalać w wolny rynek. Sam z siebie nie ma on żadnej możliwośći wywołania np. kryzysu. Tak jak to wielcy ekonomiści mówią "kryzys kapitalizmu" - śmiać się chce. Co do Chille, to trzymają się i jakoś gospodarczo dają sobie radę dzięki 1973, kiedy Pinochet zaczął wprowadzać kapitalizm. Ciekawe, bo ta utopia istniała cały XIX wiek...
Nie powiedza Ci przeciez ze przez ten kapitalizm w Chille smierc ponioslo kilkaset tysiecy ludzi a miliony przymieraly glodem,na tym kapitalizmie w Chille skorzystali tylko nieliczni,korporacje siegnely po zasoby kraju a wladza mogla spokojnie przelewac krew,ale co tam ofiary w ludziach,wolny rynek jest najwazniejszy.
@Tom3K696969 Bzdura, ofiary w Chille nie były spowodowane kapitalizmem, a próbą obalenia dyktatury Pinocheta. Najważniejsza w kapitalizmie jest wolność, mówimy o gospodarce, więc wolność gospodarcza. Nie masz wielu zakazów, koncesji, nakazów Państwa co do tego, co, jak, gdzie i za ile masz wytwarzać. Każdy ma takie same szanse aby zainstnieć, wymyśleć coś, co się sprzeda bez spędzania polowy życia w urzędach skarbowych i zusach, a ludzie nie są traktowani jak szmaty i nieroby jak w socjalizmie.
@Tom3K696969 Cały czas słyszę te brednie anarchistów, faszystów bądź socjalistów, że skorzystało niewielu.. Bzdura. Ten kto miał oleju w głowie ten istniał, ktoś kto go nie miał, też istniał, ale już jako pracownik, a nie pracodawca. Tak naprawdę na kapitalizmie dorabiają się ludzie biedniejsi. Ceny w sklepach i na stacjach maleją, nie ma przymusów, więc możesz odkładać sobie pieniądze samemu, podatki są niskie, a gdyby jednak taki człowiek chciał coś zrobić, to nic nie stoi na przeszkodzie.
@jaszczurr9 Nie powiedza Ci przeciez ze przez ten kapitalizm w Chille smierc ponioslo kilkaset tysiecy ludzi a miliony przymieraly glodem,na tym kapitalizmie w Chille skorzystali tylko nieliczni,korporacje siegnely po zasoby kraju a wladza mogla spokojnie przelewac krew,ale co tam ofiary w ludziach,wolny rynek jest najwazniejszy.
@jaszczurr9 * Polecam ksiazki Naomi Klein w szczegolnosci "Doktryna szoku" ale ostroznie z tym bo moze to za bardzo rozsypac w pyl Twoj wyimaginowany obraz utopii wytworzony przez zwyklych szarlatanow.
Na pewno odpowiedzią na biedę nie jest tworzenie urzędu ds walki z biedą :) Wówczas urzędnicy tam zatrudnieni będą rękami i nogami się zapierać na stanowiskach, udowadniając, że są potrzebni - żeby byli potrzebni to potrzebna będzie bieda, więc w ich interesie będzie istnienie biedy :) Dlatego miał rację Friedman i miał rację Reagan, że rząd nie jest rozwiązaniem problemów, lecz sam jest problemem... pozdrawiam rozumiejących liberalizm.
Ruch Autonomii Śląskiej? WTF?! Jak już to ja jestem z Wolności i Praworządności. Weszłem na wikipedie i widzę że urodził się w Nowym Jorku a zmarł w San Francisco, więc chyba jest Amerykaninem nie? A to że ma żydowskie pochodzenie nie znaczy że wyznaje judaizm i jest żydem. A zresztą nawet gdyby był to co z tego? Jeśli oceniasz ludzi przez pryzmat ich pochodzenia to współczuje
To jest właśnie to, żeby biedni ludzie biedni tak naprawdę tylko z nazwy. : ) Bo w wolnym rynku będą biedni, którzy tak naprawdę będą zarabiali powyżej średniej krajowej, dzisiejszej, a bogaci to będą tacy, którzy milionami obracają.
Wolny rynek jest lepszy niż interwencjonizm Keynesa. Kapitalizm lepszy niż socjalizm niestety kapitalizm jest ukierunkowany na pracę, dobrze żyją w nim jednostki które potrafią zamienić swoją pracę na konkretne dobra materialne. W czasach automatyki i robotyzacji praca ludzka jest coraz mniej potrzebna co doprowadzi w końcu do sytuacji że przy olbrzymiej podaży dóbr nikt nie będzie mógł ich nabyć bo nie będzie miał pieniędzy które nabyć można tylko dzięki pracy, a tę w większości zrobią roboty.
@BARTEK9ish1 Socjalizm jest lepszy od kapitalizmu, czego dowiódł Stalin budując w szybkim czasie potężne uprzemysłowione państwo. Człowiek dąży do kontroli wszystkich aspektów swojego życia. To też dotyczy gospodarki. Kapitalizm stworzył podstawy pod rozwój nowego systemu zwanego socjalizmem, gdzie społeczne i planowe zarządzanie potrafi okiełznać społeczny charakter produkcji jaki nadała burżuazja budując fabryki z tysiącami robotników.
@stureremil1942 Ale dobrze wiemy że na silę nic dlugo się nie pociągnie.. Miliony ludzi zmarlych z glodu- nie wiem jak mozna gloryfikowac dokonania socjalizmu Stalina i jego możliwości...
@stureremil1942 Ty widzę nawet nie wiesz na czym polega kapitalizm - kto kogo zmusza do pracy?? Tylko w socjaliźmie siłą odbiera się ludzom owoce ich pracy, w wolnym rynku każdy jest wolny i robi co chce i gdzie chce tak długo jak nie szkodzi innym. "Wielki głód z lat 1932-1933, który wedle niepodważalnych dziś źródeł spowodował ponad sześć milionów ofiar."
@fafura13 Wejdź na mój profil, mam tam kilka linków, które prowadzą do opracowań związanych z tematyką 1932-1933. No i również na stronę Trzeci Świat. Może zrozumiesz o co chodzi w ekonomii, bo na razie to wypisujesz farmazony.
@stureremil1942 Rozumiem że Twój idol Stalin nie jest ludobójcą i mordercą, a jego polityka nie opierała się na represjach oraz użyciu przemocy i siły?Piszesz że kapitalizm to system klasowy,jednak w wolnym rynku(bez ingerencji rządu,możliwości brania łapówek i tworzenia układów) chłop jak ma pomysł to może zostać właścicielem firmy,a biznesmen kelnerem jak źle będzie prowadził interesy.Ludzie z natury są różni, tego się nie zmieni i różnice w społeczeństwie zawsze będą,sił natury nie pokonamy.
@fafura13 Ja nie kwestionuję różnic pomiędzy ludźmi. Po prostu mówię, że cała gospodarka opiera się na pracy chłopów i robotników, którzy wytwarzają wartość dodatkową. Pozostałe klasy nie wytwarzają wartości swoją pracą, są utrzymywani ze środków wytworzonych przez klasy produkcyjne i te wasze bajeczki nie mają odniesienia do rzeczywistości, to czysty idealizm. ja jestem materialistą i zupełnie inaczej widzę ten świat.
@stureremil1942 Tzn. twierdzisz że pomysłodawca nowego produktu nie włożył w to pracy? Że człowiek zarządzający firmą nie pracuje? A skąd niby robotnik ma wiedzieć co i w jakich ilościach produkować? Czemu sam nie założy firmy?
@fafura13 Praca dzieli się na produkcyjną-wartościotwórczą oraz nieprodukcyjną utrzymywaną przez tą pierwszą. Tego wam brakuje w waszych przemyśleniach. Wasz idealizm przesłania wam właściwy obraz świata.
@stureremil1942 Ty chyba naprawdę nie rozumiesz co to jest wolny rynek - każdy orze jak może, a rząd mu się nie wpier... i nie widzę w tym nic idealistycznego, wlaściwie to chyba nie ma nic bardziej normalnego. Wygląda na to że sobie uroileś jakieś idealistyczne pojęcie tego calkiem naturalnego zjawiska.
@stureremil1942 Dużo monopoli istnieje dzięki kumoterstwu z rządami państw co w wolnym rynku jest niemożliwe, nie wiem co rozumiesz przez imperialistyczne wojny, bo wojny byly zawsze, są i będą. A przez wyzysk rozumiesz pozytywne zjawisko, że dają pracę milionom ludzi w krajach trzeciego świata, bo chyba nie powiesz mi że ludzi do pracy silą zmuszają.
@stureremil1942 I w związku z tym trzeba wprowadzić komunizm, który zabil miliony, a kolejnym dziesiątkom milionów zniszczyl i utrudnil życie? Genialne, ale chyba tylko dla tego jednego, który piętnuje stanowisko przywódcy.
@stureremil1942 Z tego co wiem to ludzie zawsze umierali, umierają i umierać będą, o dziwo nawet tam gdzie kapitalizmu nie ma.. Ale szkoda że nie zauważyleś że kapitalizm poprawia byt i wydluża życie calym masom ludzi poprzez zaspokajanie ich potrzeb i zapewnianie coraz to lepszych warunków do życia. Może przyklad z życia od komunizmu po wolny rynek kontestacja com/?p=episode&episode=345
@stureremil1942 Jak nie poprawia?Daje im pracę i jak chcą to pracują,to źle?Likwiduje bezrobocie.To źle? Gdyby nie chcieli to by nie pracowali,ale pracują choć ich nikt nie przymusza.Widać chcą.Więc chodzą do pracy bo chcą poprawić sobie warunki życiowe.Za te pieniądze kupią chleb i inne produkty,a tak pracy by nie bylo i nic by z tego nie mieli i by pewno glodowali, albo chodzili w lachmanach.Do tego chodzą akcje charytatywne.Więc jak widać kapitalizm poprawia życie ludzi w krajach 3ego świata.
@fafura13 Obejrzyj sobie taki film "Miasto śmierci" z Banderasem i Lopez. To taki thriller, ale tam jest przedstawione jak wygląda to dawanie pracy na przykładzie Meksyku.
@stureremil1942 Ok, muszę go najpierw zdobyć lub wypożyczyć. Ale poświęcę te 2h, choć ty nie raczyles poswiecic jednej na przesluchanie audycji ktora ci poslalem 2 linki wyzej. Wroce po obejrzeniu.
@fafura13 Wywłaszczanie chłopów z ich ziem, ekonomiczne zmuszanie do pracy w fabrykach zachodu, ściąganie wartości dodatkowej- wyzysk, praca po kilkanaście godzin na dobę. Oni tam zasuwają, a my to wszystko tutaj przeżeramy.
@stureremil1942 Jak wywlaszczanie? Tzn. zakupienie ziemi? Czy na silę? Bo w wolnym rynku i panstwie prawa nie ma na sile. Zmuszanie do pracy? tzn. ktos stoi z biczami i strzelbami czy sami chodza po te kilkanascie h? A dlaczego tak jest bo albo chcą albo muszą? Jak muszą to trzeba sie zastanowic jak niski jest tam poziom życia i dlaczego tak jest? Bo prawdopodobnie nie ma i nie bylo wolnego rynku, ale za to jest jakaś dawka socjalizmu. Tak więc przyczyną takich warunków pracy jest socjalizm.
@fafura13 Pomoc socjalna a socjalizm to zupełnie inne różne rzeczy. Socjalizm polega na nacjonalizacji środków produkcji, kolektywizacji rolnictwa i planowej gospodarce w ramach dyktatury proletariatu. W sumie pomoc socjalna w Polsce jest śmiechu warta, a do tego i tak następując coraz większe cięcia wydatków przeznaczonych na nią.
@s1942 To jest pelny socjalizm(komunizm)Grabież legalna może przejawiać się na tysiąc sposobów,stąd nieskończona liczba jej przejawów:cła,ochrona rynku,dotacje,subwencje,preferencje,progresywny podatek dochodowy,bezpłatna oświata,prawo(do pracy,do zysków,do płacy,do opieki społecznej,do środków produkcji),bezpłatny kredyt itd.Wszystkie te przejawy połączone tym,co dla nich wspólne,czyli usankcjonowaną grabieżą noszą nazwę socjalizmu-F.Bastiat 1850r.Sam przyznajesz ze ingerencja panstwa jest zla.
@stureremil1942 Jedyną znaną i najszybszą drogą do wzbogacania się ludzi calymi masami jest WOLNY RYNEK SPRAWDZONY W PRAKTYCE(tak powstalo najbogatsze mocarstwo w historii ludzkosci) i TEORII(paru ekonomistów dostalo Nobla) Obecni rządowi ekonomiści podzielają poglądy Keynesa (socjalizm,prowadzący do bankructwa lub komunizmu),która to TEORIA ekonomiczna (nigdy nie sprawdzona w praktyce) jest testowana z okropnymi skutkami na ludziach(ZSRR) i m.in. juz w UE i USA (pogarsza byt najsilniejszych)
@s1942 Na pewno nie z kapitalizmem (wolnym rynkiem),Keynes fascynował się bolszewicką rewolucją,jest ulubieńcem lewicy oraz socjaldemokracji i opowiadał się za interwencjonizmem państwowym,a to już nie kapitalizm (wolny rynek).Sam Marks mawiał: "by w danym kraju zapanował socjalizm,wystarczy wprowadzić demokrację" i mamy socjalizm.Dziwię się tylko że chcesz eksperymentować na ludziach i opowiadasz się za komunizmem który musi stosować siłę,masowo niszczy ludzkie życie i nigdy się nie sprawdził.
@fafura13 W kapitalizmie może być interwencjonizm. Marks mówił to w kontekście istniejącego w XIX wieku absolutyzmu. Socjalizm wymaga rewolucji, dyktatury proletariatu, nacjonalizacji przemysłu, uspółdzielczenia rolnictwa i gospodarki planowej. Ja nie chcę eksperymentować. To kapitalizm jest ojcem socjalizmu, a ja chcę przyjąć ten poród. Komunizmu jeszcze nigdy nie stworzono. Kapitalizm niszczy życie proletariatowi.
@stureremil1942 Jeśli w kapitaliźmie wprowadzisz interwencjonizm to juz nie jest kapitalizm, czyli wolny rynek. Eksperyment-próba, zwłaszcza przeprowadzona po raz pierwszy; realizacja nowatorskiego pomysłu.Czyli chcesz eksperymentować na dziesiątkach milionów ludzkich żyć, swoich bliskich i wszystkich rodaków, choć wiesz że już nie raz skończyło się to tragicznie.A z drugiej strony glosisz nieprawde ze kapitalizm niszczy zycie proletariatowi,choc przyklady z historii pokazuja ze je polepsza
@fafura13 Ale kapitalizm nie musi się opierać na wolnym rynku. To nie są synonimy. Kapitalizm opiera się na kumulowaniu kapitału w rękach burżuazji. Interwencjonizm to są regulacje w systemie wielkich monopoli. Przykłady z historii pokazują, że wcale proletariatowi się nie polepsza i między nim a burżuazją toczy się wojna do tego stopnia, że na Zachodzie proletariat został wyeliminowany, bo stanowił duże zagrożenie.
@stureremil1942 W takim razie nie jestem za kapitalizmem tylko wolnym rynkiem gdzie proletariat może zostać burżujem i odwrotnie, każdy ma równe szanse. Wolny rynek stworzył najbogatsze mocarstwo świata, a to znaczy że poziom życia obywateli rośnie w niesamowitym tempie w każdej warstwie społecznej i jest wyższy niż gdzie indziej na świecie. Widzisz chyba że jest to lepsze od komunizmu, który jak dotychczas miał tylko skutki odwrotne.
@fafura13 Socjalizm i komunizm to naturalna kolej rzeczy zapoczątkowana nieświadomie przez działania samej burżuazji. Jakoś nie widzę, aby w ZSRR czy Chinach populacja została wyniszczona. Natomiast kapitalizm zabija rocznie dziesiątki milionów ludzi, a ze swoim nonszalanckim podejściem do ekologii sprowadza na całą planetę widmo zagłady. Dzięki socjalizmowi i komunizmowi wszyscy się wzbogacą jak najmniejszym kosztem natury.
@stuemil1942 Nie przeczę,że marzenia można mieć i w nie wierzyć,ale lepiej chyba być realistą i pominąć rzeczy które jeszcze nikomu się nie udały,bo po prostu NIE DZIAŁAJĄ.Przecież w Chinach i Rosji ludzie żyją w skrajnym ubóstwie i podział klasowy jest większy niż gdzie indziej na świecie.O głodzie który zabił miliony pisałem wcześniej.No i oczywiście komunizmu też już tam nie ma,bo NIE DZIAŁA,a Chiny luzują gospodarkę,bo wiedzą że ludzie muszą mieć swobodę działania i efekty dość szybko widać.
@fafura13 Ale ja jestem realistą. Chiny i Rosja są obecnie kapitalistyczne. O głodzie to ja polecam moje linki. Komunizmu nigdy nie było, bo to system ogólnoświatowy, bezpaństwowy, bezklasowy. W ZSRR i Chinach był socjalizm, co nie wyklucza istnienia nadal klas i walki pomiędzy nimi. W partiach komunistycznych były dwie grupy. Ta rewolucyjna-socjalistyczna oraz reakcyjna-kapitalistyczna. W ZSRR i Chinach jak i innych krajach Bloku Wschodniego wygrała ta druga opcja.
@stureremil1942 Jak można być realistą jeśli chce się przeprowadzać eksperymenty na ludziach, które dotychczas kończyly się jedynie biedą, śmiercią i niepowodzeniem?
@fafura13 W porównaniu z czasami sprzed rewolucji to większość ludzi doznała poprawy swojego bytu, śmierć towarzyszy ludzkości od zawsze. Niepowodzenie? uczymy się przecież na błędach. Ja widzę, że kapitalizm pcha świat do rewolucji, więc jestem realistą.
@fafura13 W Chinach przez to luzowanie jest ogromny wyzysk i zamordyzm. Swoboda działania to jest dla burżujów i części drobnomieszczaństwa. Efekty to widać, robotnicy popełniają samobójstwa. Chłopi podpalają partyjne budynki.
@stureremil1942 Bo nie wprowadzono CALKOWICIE WOLNEGO RYNKU, nadal jest dużo elementów socjalizmu. A dlaczego nie widzisz milionów którym byt się polepszyl, tylko niewielki ulamek samobójców i strajkujących?
@fafura13 Tam socjalizmu nie ma już od początku lat 80., czyli od 30 lat. Kapitalizm opiera się na wyzysku proletariatu i tego nie przeskoczycie. A dlaczego nie widzisz milionów, którym w ZSRR byt się poprawił, a tylko niewielki ułamek pokonanych wrogów ludu?
@stumil1942 Myślalem że już ustaliliśmy że jeśli to jest kapitalizm,to ja optuję za WOLNYM RYNKIEM, a wszędzie gdzie rząd ingeruje w gospodarkę go nie ma,za to jest socjalizm.I znów muszę cię cofnąć do definicji którą przytaczalem wcześniej:"Grabież legalna może przejawiać się na tysiąc sposobów,stąd nieskończona liczba jej przejawów:cła,ochrona rynku,dotacje,subwencje,preferencje,progresywny podatek dochodowy,bezpłatna oświata,prawo do pracy,prawo do zysków,prawo do płacy, prawo do opieki c.d.n
@stureremil1942 c.d. społecznej, prawo do środków prod.,bezpłatny kredyt itd.Wszystkie te przejawy połączone tym,co dla nich wspólne,czyli usankcjonowaną grabieżą noszą nazwę socjalizmu F.Bastiat 1850r.
@fafura13 Myślałem, że już ustaliśmy, że socjalizm to system jaki był w stalinowskim ZSRR oraz w maoistowskich Chinach, a kapitalizm może być wolnorynkowy, ale również i monopolistyczny, interwencjonistyczny- tak aby określonym grupom z klas wyższych przybywało odpowiednio zysków.
@stureremil1942 I ten socjalizm ma na sumieniu biedę, śmierć i cierpienie dziesiątek milionów osób, a wolny rynek, który jak wszyscy widzą jest lepszy bo poprawil i wzbogacil życie dziesiątek milionów ludzi i przyczynil się do powstania najbogatszych państw w historii ludzkości. To są fakty których nie da się niestety zaprzeczyć, żadnymi formulkami czy marzeniami o idealach.
@stureremil1942 Móglbyś poczytać trochę historii jeśli chcesz zmieniać jej bieg. Najbogatsze i najszybciej rozwijające się państwa świata w tym największe mocarstwo w historii ludzkości powstalo na zasadach wolnego rynku. Miliony ludzi umarlo i klepalo biedę w komunistycznych Chinach i Rosji. To są historyczne fakty, które przedstawiam ci po raz n-ty, ale widzę jesteś totalnym ignorantem i nie przyjmujesz tego do wiadomości.
@fafura13 Ale o jakich ty mocarstwach piszesz? Miliony ludzi umarło...- to jest zwykły slogan i nic więcej. Tak jakby w Rosji i Chinach przed rewolucją panowało powszechne bogactwo.
@stureremil1942 Najbogatsze mocarstwo w historii ludzkości USA 100 lat temu,nadal jest w czolówce mimo że od 100 lat rząd coraz bardziej ingeruje w gospodarkę.Szwecja swego czasu też wzbogacila się dzięki liberalnej gospodarce,dobrym przykladem jest też Chile,gdzie po obaleniu komunizmu i wprowadzeniu dużych swobód wolnorynkowych m.in.nikt nie ginie już w trzęsieniach ziemi(choć u sąsiadów to się zdarza), a średnia dlugość życia wzrosla o 30%, wyzej jest audycja, ktorej też pewnie nie sluchales.
@fafura13 USA i Szwecja opierają się na imperializmie i wyzysku krajów trzeciego świata. W Chile nie było żadnego komunizmu. USA powstało na mordowaniu Indian i grabieży ich ziemi. Potem dochodzi okres niewolnictwa, a nawet jak się ono skończyło to wykorzystywano czarnych w fabrykach na północy. Nie wiem, co mają zasady wolnorynkowe do zjawisk sejsmicznych.
@stureremil1942 Rozumiem tysiące wynalazków z których korzystasz ty i twoi bliscy oraz reszta świata wymyślili Indianie i czarni niewolnicy? sferaksiazek.pl/index.php?c=pokaz&akcja=produkt&id=2398 A jeśli jednak nie oni, to zastanów się dlaczego najwięcej udogodnień z których korzystasz powstalo w warunkach wolnego rynku, gdzie każdy mógl robić co chcial w miarę możliwości i pomyslu i rząd mu się do tego nie wtrącal.
@stureremil1942 Nie mówię że niewolnictwo jest dobre.Przez dziesiątki wieków cywilizacji niewolnictwo istnialo we wszystkich kulturach i Europa nie jest wyjątkiem, a jak widać Amerykanie jako jedni z pierwszych tego zaprzestali.Ale tobie chyba obojętne że: "współczesne niewolnictwo przybiera nowe, nieznane w historii formy. Jedną z nich była praca przymusowa więźniów w hitlerowskich i stalinowskich obozach koncentracyjnych, praktykowana dziś nadal na szeroką skalę w Chinach w obozach laogai".
@stureremil1942 Nie wiemy ile dokladnie ludzi zginęło w ZSRR-jest to trudno zbadać, ale to że masowo gineli w liczbie sięgającej co najmniej milion jest niezaprzeczalne.Przykłady z innych krajów pokazują że komunizm prowadzi do wewnętrznego chaosu i pogorszenia się sytuacji w kraju.Gułagom i laogai w Chinach też nie zaprzeczysz.Jak w ogóle wyobrażasz sobie życie w takim państwie gdzie ktoś ciebie lub kogoś z rodziny wsypie że jesteś przeciw władzy i trafiasz do obozu albo kula w łeb?
@stureremil1942 Przykłady z innych krajów pokazują że komunizm prowadzi do wewnętrznego chaosu i pogorszenia się sytuacji gospodarczej w kraju.Jak w ogóle wyobrażasz sobie życie w takim państwie gdzie ktoś ciebie lub kogoś z rodziny wsypie że jesteś przeciw władzy i trafiasz do obozu albo kula w łeb?
@stureremil1942 A nawiasem mówiąc to USA jako pierwsze w 1808 (np. we Francji w 1815) zakazalo sprowadzania niewolników, a przez następne lata calkowicie niewolnictwa zakazano."W latach 1938-1952 władzę sprawowała koalicja radykałów i komunistów ..W 1970 .. zwyciężył kandydat lewicowej koalicji przystąpił do programu "chilijskiej drogi do socjalizmu", przeprowadzając szereg radykalnych reform prowadzących do wewnętrznego chaosu i pogorszenia się sytuacji gospodarczej Chile" Nie ignoruj historii
@stureremil1942 USA -najbogatsze państwo w historii ludzkości powstalo od 0 w przeciągu niemalże wieku dzięki zasadom wolnego rynku i nadal są w czolówce mimo iż rząd ingeruje w gospodarkę.Szwecja też wzbogacila się dzięki liberalnej gospodarce.Dobrym przykladem jest też Chile,gdzie po obaleniu komunizmu,wprowadzono dużo zasad wolnorynkowych i m.in. ludzie nie giną już w trzęsieniach ziemi(u sąsiadów to się zdarza), a średnia dlugość życia wzrosla o 30%, oczywiscie podalem link do audycji wyzej.
@stureremil1942 I nie możesz przekręcać definicji, które istnieją od 150 lat i odwracać kota ogonem. Jeśli w okresie powstawania socjalizmu, interwencja państwa w gospodarkę byla nazywana socjalizmem, to nie moze istniec kapitalizm interwencjonistyczny, gdyz od poczatku jest to pewna odmiana socjalizmu. To samo z monopolami wspieranymi przez państwo.
@fafura13 Ale kapitalizm nie musi się opierać na wolnym rynku. To nie są synonimy. Kapitalizm opiera się na kumulowaniu kapitału w rękach burżuazji. Interwencjonizm to są regulacje w systemie wielkich monopoli. Przykłady z historii pokazują, że wcale proletariatowi się nie polepsza i między nim a burżuazją toczy się wojna do tego stopnia, że na Zachodzie proletariat został wyeliminowany, bo stanowił duże zagrożenie.
Bardzo cenię sobie Friedmana szczególnie jego niestrudzoną walkę o wolny rynek. Niestety zarówno kapitalizm jak i socjalizm są skazane na porażkę ponieważ człowiek zawsze dbał tylko głównie o siebie samego a nie o całe społeczeństwo w myśl naturalnego egoizmu tymczasem jesteśmy istotami społecznymi dlatego rzeczą priorytetową powinno być dla nas dobro całego gatunku ludzkiego. Nigdy bym nie mógł cieszyć się swoim bogactwem w świecie pełnym nieszczęśliwych i biednych ludzi.
@BARTEK9ish1 To kapitalizm kształtuje ludzie na egoistów, a jego ideologia zakłamuje rzeczywistość, ale ja wiem, że nasz gatunek osiągnął wszystko dzięki swojemu społecznemu charakterowi. Wiem, że kapitalizm opiera się na wyzysku proletariatu i burżuazja oraz drobnomieszczaństwo przywłaszczają sobie po prostu owoce pracy robotników. Socjalizm zniszczy kapitalistyczne sprzeczności i nierówności oraz wzniesie produkcję na wyższy stopień.
Lwy tez sa gatunkiem spolecznym a sa gotowe zabic potomstwo innych lwow.Swiadomosc w socjalizmie zmienia sie na pijawke szukajaca jak tu ukrasc publicznych pieniedzy, jak wyludzic zapomogi itd.SOCJALIZM ROZLENIWIA.
@mikze123 Ale ludzie są na wyższym poziomie organizacji niż lwy. Taki lew zabija potomstwo innego samca, po to, aby wywołać u samic ruję i zapłodnić je. Socjalizm rozleniwia? Wysłali by cię do takiej komuny ludowej w maoistycznych Chinach i byś zobaczył.
@stureremil1942 Genialne,Chiny tam ludzie zarabiaja grosze pracujac na innych samemu nic z tego nie majac.
Powiesz zapewne a kto ma najlepszy wzrost gospodarczy,jezeli nie no to sprawdz i tak jakosc zycia w Chinach i poszukaj o tym ze Chiny sfalszowaly dane gospodarcze.
Jakby byl wolny rynek kazdy chinczyk z pomyslem otworzyl by swoja firme.W Polsce jest prawie to samo np.Optimus od 0 był budowany do najwiekszej firmy w centralnej europie i co rzad go wydymal super, to jest socjalizm wszystko dla kraju.
Rozbawiles mnie tym komentarzem. Wielki oswiecony ,ktory zna antidotum na biede(socjalizm).Widze brak argumentow zmusila do napisania tego komentarza, mialem podobna sytuacje w szkole kiedy zapytalem sie nauczyciela po co sie uczymy na pamiec wszystkich procesorow do PCtow wlacznie z jakimis starociami, kiedy podalem mu argumenty nie do odparcia krzyknal ze jestem glupi i nie bede mu mowil jak ma uczyc.Oczywiscie nauczyciel jest socjalista.
Koncze z toba polemike bo zszedłeś na jałowy temat ,a to czy zdam czy nie zdam jest moją sprawą i dzieki temu nie boję się o własną przyszłość, ale boli mnie tylko to ze ucze sie rzeczy niepotrzebnych narzucone przez faszystow z rzadu.
@stureremil1942 Ciekawe skąd to wiesz, bo historia mówi inaczej. Najwięcej wynalazków i najwięcej ludzi wzbogaciło się i uszczęśliwiło w USA w warunkach wolnego rynku. A jeżeli sądzisz że człowiek nie jest z natury egoistą, to ciekawe ilu znajdziesz nie egoistów, co bardziej poświęcają swój czas i energię na polepszenie losu obcych ludzi niż swojego i swojej rodziny. W większości przypadków człowiek zawsze i wszędzie wpierw będzie walczył o swoje.
@stureremil1942 Ale socjalizm pogarsza byt wlasnie proletariatu, a wolny rynek polepsza wszystkich, wiec w sumie walka bez sensu i można tylko zaszkodzić sobie i innym.. Co do wyzysku, to jest to pojęcie pozytywne youtube.com/watch?v=Sj7jk2yqCPk
@fafura13 Socjalizm polepsza byt proletariatu, a wolny rynek pogarsza na skutek morderczej konkurencji między kapitalistami, którzy redukują koszty obniżając płacę roboczą.
@BARTEK9ish1 Niestety dzięki socjalizmowi w takim świecie żyjesz youtube.com/watch?v=-2Y2zaURJ3E Historia pokazuje, że ludzie bogacą się masowo najwięcej i najszybciej w państwach gdzie rząd nie ingeruje w sprawy obywateli, a dba jedynie o ich bezpieczeństwo, Najbogatsze kraje świata wzbogaciły się dzięki zasadom wolnego rynku.
Te movie support moore, and blame genious like Milton. Its pretty sure that dead man Milton just cant defend himself
The whole movie smells comunist propaganda to me,
In Fact it can be really usefull for nwo
XxMonnorothxX 1 month ago
@jaszczurr9 Juz nie chce mi sie rozpisywac o np Chille bo za duzo by bylo do pisania ale prawda nie jest taka jak Ci sie wydaje.Wszyscy ktorzy wychwalaja Fridmana i jego teorie to tylko zwykli propagandzisci ktorzy podtrzymuja obraz wielkodusznego i dobrego wujka sama.
Tom3K696969 1 month ago
Nawet geniusz ekonomiczny nie przemówi do tych tępych głów lewaków.
NerexisPL 3 months ago
Niech mi ktoś wytłumaczy konkretnie - jakie te teksty mają odniesienie w polskiej rzeczywistości. Konkrety proszę - będę odpowiadał sukcesywnie.
TheStanley2311 4 months ago
@TheStanley2311 Należy wprowadzić wolny rynek, ograniczyć rolę rządu i zmienić prawo. Ludzie zaczną się bogacić, spadnie tzw. "bezrobocie", młodzi ludzie po studiach przestaną uciekać, zagraniczni inwestorzy ze względu na nasze niskie podatki i nie wpieprzanie się państwa w nic (poza prawem) zaczną inwestować tutaj pieniądze.
jaszczurr9 2 months ago
Socjaliści nie rozwiążą problemów, które sami wcześniej stworzyli.
wojtason 4 months ago
Gnij w ziemi Friedman! Teoretyku zbrodniczego imperializmu!
AntyFronda 4 months ago
Jak zrobić napisy ? klikanie na cc nic nie daje tylko pojawia się wykrzyknik
nweconnectuser 6 months ago
@nweconnectuser
Ja używam Opery i wszystko jest w porządku. Ale włączyłem filmik na IE9 i tam faktycznie występuje opisany przez Ciebie błąd. Moja rada - zrezygnować z IE i przesiąść się na jakąś sensowną przeglądarkę...
gromph86 6 months ago 4
@gromph86 mam najnowszego Firefoxa
nweconnectuser 6 months ago
@gromph86 Mnie na Operze nie działa.
MorganMortimerGraff 6 months ago
Poprawka powiedzial 19 wiek i poczatek 20 moja wypowiec jest nieadekwatna
shogu666 7 months ago
Jaki ma dowod ze to "wolny rynek" dal ludziom bogactwo a nie postep technologiczny , niewolnictwo w USA i lupienie kolonii z surowcow przez UK .
No tak zaden , czysta fantazja.
shogu666 7 months ago
@shogu666 W Związku Sowieckim nie było wolnego rynku i ludzie byli bardzo biedni w porównaniu z poziomem życia np. w Niemczech (zachodnich), Francji czy USA. Dlaczego: bo wspomniane kraje miały gospodarkę wolnorynkową. Czy w okresie socjalizmu (narzuconego siłą) w Polsce ludzie masowo chcieli wyjeżdżać do Ameryki, czy było odwrotnie? Postęp technologiczny, czyli umiejętne wykorzystanie osiągnięć nauki też był mozliwy w socjaliźmie - ale jakoś to nie działało. Dowodów jest więcej.
KrzysiekWawrytko 7 months ago 2
@KrzysiekWawrytko wolny rynek to lepszy pomysł niż centralne planowanie. Ale jest trzecia sfera działalności rządu, o której pisał Adam Smith, która powinna być na odpowiednim poziomie rozbudowana.
malkisern 6 months ago
@malkisern każde działąnie rządu przyswarza jedynie problemy dla gospodarki.
PolskiLiberalizm 4 months ago
@PolskiLiberalizm w takim razie zaproponuj jak tworzyć np infrastrukturę.
malkisern 4 months ago
@malkisern Są rzeczy, które oczywiście powinien robić rząd, czyli zapewniać obronę obywateli (policja, wojsko), sądzić przestępców (sądy) .. I także zlecać budowy dróg (chociaż i nad tym trzeba by się zastanowić, anarchokapitaliści mówią, że nawet do tego rząd nie jest potrzebny) . Nic ponad to. Reszta w rękach ludzi. Jeśli będzie potrzebna szkoła, ktoś to zauważy i ją wybuduję chcąc się wzbogacić, to samo z innymi instytucjami. A jeśli nie będą potrzebne to upadną.
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9 problem polega na tym, że to nie jest takie proste.
Wyobraź Sobie państwo demokratyczne, w którym obywatele nie wiedzą kompletnie nic o państwie, w którym żyją i mają głosować.
Jestem zwolennikiem publicznych szkół podstawowych z matematyką językiem ojczystym + wos'em.
malkisern 2 months ago
@malkisern Ależ oczywiście, że to jest proste ;) . Działało znakomicie, czego przykładem jest wiek XIX na który tak często się powołujemy. Po 1. nikt nie mówi, że państwo miałoby demokratyczne. Demokracja to rządy motłochu. Jest fundamentalna różnica między Republiką, a Demokracją. W Republice, ludzi przed rządem chroni prawo, niezmienne. Po 2. dlaczego mieliby nie wiedzieć nic o państwie ??? Sam chodzę jeszcze do liceum i wiem jak na WoSie nam Marksa co chwila do czytania dają...cyrk.
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9 w XIX wieku w usa jedna partia wygrywała wybory przez bodaj 70 lat , gdyż dostęp do informacji był zerowy.
Państwo z niezmiennym prawem jest niemożliwe w dzisiejszym świecie porozumień handlowych i gospodarczych, celnych militarnych i prawnych nie ma autonomii i jeżeli kraj zrezygnuje z współpracy z innymi państwami, źle skończy.
Jeżeli szkoły będą prywatne wyłącznie, w kraju postkomunistycznym powstanie kasta analfabetów żyjących na poziomie sprzed 200 lat. Popatrz na PGRowskie wsie
malkisern 2 months ago
@malkisern Co to ma do rzeczy, kto rządził skoro prawo chroniło rządzonych od rządzących ? Podatki były niskie, ludzie byli wolni, mogli ćpać co chcieli, bronić się gdy ktoś ich napadł w domu i bronić swojego mienia. Nie było wielkiej biurokracji, tyle zezwoleń, koncesji. Benzyna była tania. To świetnie funkcjonowało. Do czasu kiedy państwo nie zrobilo furtki sobie i bankierom, którzy m.i. wmówili amerykanom że muszą płacić dochodowy
Dlaczego miałaby powstać kasta analfabetów ? Nie rozumiem ?
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9 pozostawienie ludzi, którzy są kompletnie niesamodzielni poprzez uzależnienie ich od państwa przez dziesiątki lat, powoduje, że zmiana tego z dnia na dzień doprowadzi do rewolucji. Nie potrafią samodzielnie działać, myśleć, pracować.
Natomiast nie widzę co jest dobrego w tym, że ludzie musieli bronić swojego mienia. Im mniejszy kontakt społeczeństwa z bronią tym lepiej. Idzie ono do przodu, zajmuje się produktywnością, a nie fortyfikacją.
malkisern 2 months ago
@malkisern A zatem uważasz że skoro państwo spowodowało taki stan rzeczy to teraz z tym nic nie można zrobić i należy zostawić tak jak jest tak ? Takim tokiem rozumowania można zostawić wszystko tak jak jest i nic nie zmieniać. NIE powiedziałem, że musieli, tylko MOGLI, teraz nie mogą nawet broni posiadać, a nie daj boże wejdzie do ich domu bandyta i go zabiją, to pójdą siedzieć.
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9 sam milton friedman w swojej książce Wolny Wybór proponował 3 fazy przejsciowe, zanim doprowadzi się do odstępstwa od wypłacania świadczeń związanych z systemem wsparcia mieszkaniowego.
A to drugorzędny element socjalu, w kraju, który był zdecydowanie bardziej liberalny niż Polska dzisiaj. Zastanawiam się jaki plan by proponował dla Polski obecnie. Tak, ludzie dbają lepiej o swoje pieniądze, jeżeli rozumieją, że należy o nie dbać.
malkisern 2 months ago
@malkisern Szczerze powiedziawszy to skakałbym z radości, gdyby w ciągu 20 lat wprowadzono tu wolność i kapitalizm..przynajmniej moje dzieci miałyby łatwiej. Zobaczyliby żebraków na ulicy, którzy nie wiedzieli, że nalezy dbać i zmieniliby podejście, to jest najskuteczniejsze. Co do Miltona, niezwykle mądry człowiek. Nie ma co gdybać nawet..tu nic się nie zmieni.
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9 PO ogłoszeniem lekkich cięć zaczęło tracić w sondażach mimo superpopulistycznej formy. To co by się stało z poparciem dla partii liberalnej po dojściu do władzy byłoby na poziomie rządu Buzka.
malkisern 2 months ago
@malkisern " Tak, ludzie dbają lepiej o swoje pieniądze, jeżeli rozumieją, że należy o nie dbać" smieciu bez logiki, wiec kurwa jak banki maja dbac o pieniadze nie kupujac nastepnych kafelek do kibli za nasze ciezko wypracowane piebniadze ktore za darmo musimy im oddawac _cala polska_ i te kurwy jebane i chuje twojego pokroju narzucaja kurwa kredyty na zlodziejskich zasadach karmia kurwe prezesa i jego przyszlych ustawionych osiemset pokolen i kurew - zon - pierdolcu obudz sie
szalonyrenifer4 1 month ago
@szalonyrenifer4 dałeś popis sekciarstwa i kompletnego braku wiedzy na temat ekonomii, nawet klasyków rzędu Bastiata czy Friedmana.
Poczytaj, wydoroślej, uspokój się, to może będziesz dla kogoś partnerem do dyskusji.
Wesołych świąt.
malkisern 1 month ago
@shogu666
USA nie miało kolonii, a po zniesieniu niewolnictwa bardzo szybki wzrost został utrzymany.
Fakt że już o wiele wcześnie zniesiono niewolnictwo w wielu krajach ponieważ było ono nieekonomiczne. Co więcej jest wiele dowodów na to że kolonie kosztował pańśtwa macierzyste wiecej niż dały.
Zresztą kraje skandynawskie, Szwajcaria, czy Niemcy nie odbiegały pod względem rozwoju mimo braku koloni. Niemcy posiadali ale nie wiele i dopiero po 1884r.
serialkiller1990 7 months ago 2
Czysty geniusz ekonomiczny.
Marcinex22 8 months ago
This comment has received too many negative votes show
większymi idiotami od Friedman są jedynie jego ślepi wyznawcy
wiklif 8 months ago
@wiklif jakieś argumenty? czy tylko ślepe oskarżenia?
121ante 8 months ago 2
@121ante Socjalista nie ma argumętów więc to drugie :D
MrMosilo 8 months ago
@MrMosilo to znajdz i wroc ;D
121ante 8 months ago
@wiklif lewacka świnia kwiczy
ipszlit 6 months ago
@wiklif Pewnie "Jarka" co ? Gburze!
wubeen 4 months ago
To jest kozak...
L3WIATAN 10 months ago
No właśnie obecny model państwa wytworzył pewne patologie.I teraz pytanie jak to zmienić? Bo naprawa tego w sposób zwiększania ilości urzędników, albo zwiększanie ich kompetencji wg. mnie mija się z celem, więc może łatwiej i lepiej będzie uwierzyć w ludzi i pozwolić im samym decydować o większości spraw? Samemu ciężko jest mi to w to uwierzyć, ale raczej jest to spowodowane otoczeniem. I tak tego pewnie nigdy nie doświadczymy.
Nejvi 10 months ago
Bardzo interesująca wypowiedź - konkretna i jednocześnie zrozumiała dla szarego człowieka... Jedno mam tylko zastrzeżenie: Nigdy nie poprę liberałów w kwestii tzw. minimalnej płacy. Dlaczego? Po to, żeby ludzie słabiej wykształceni nie mieli jedynej opcji pracy 12 godzin dziennie za 78 centów właśnie. Jakby wyglądało zniesienie minimalnej płacy? Spory procent z nas otrzymałby płacę poniżej jej, bo przecież dla przedsiębiorcy bez karzącego bata rządu liczy się zysk.
isnith 10 months ago
A teraz się nie omija płacy minimalnej? Ludzi zatrudnia się na 3/4 etatu 5/6...
Nejvi 10 months ago
@Nejvi Omija się, ale jest to nadal sprzeczne z prawem jeśli pracujesz jak na pełnym etacie. Możesz dociekać swoich praw na podstawie kodeksu pracy, ale to tylko piękna teoria, bo mało kto wie, jak ich dociekać. Zwłaszcza w starciu z prawnikiem wynajętym przez firmę. Nie krytykuję idei państwa opiekuńczego, ale uważam, że funkcjonuje ono niesprawnie, skoro przedsiębiorcy omijają przepisy dla nich niewygodne (efektem jest wyzysk) a obywatele kradną świadczenia socjalne (moral hazard, nadużycia).
isnith 10 months ago
@isnith oj chyba się pomyliłeś. Oferty pracy za cenę niższą niż płaca minimalna otrzymaliby Ci, których produktywność jest niższa niż nakłady na nich ponoszone. Dla przykładu: dlaczego wykwalifikowany spawacz zarabia sporo więcej niż płaca minimalna? Czy zniesienie płacy minimalnej sprawiłoby, że zarabiali by mniej? :)
forestg83 9 months ago
@forestg83 Nie mówmy o wykwalifikowanych, ale o tych, których instytucja państwa opiekuńczego ratuje :) Nie będzie to wykwalifikowany spawacz, ale szary obywatel, wykładający towar na półki w sklepie. Bez prawa zmuszającego przedsiębiorcę do wypłacenia im minimum godziwego wynagrodzenia za ich czas, dostawaliby żałosne grosze - i tak przy obecnych przekrętach jest ciężko przeżyć :) A popyt na tę pracę będzie - nie wymaga kwalifikacji, a wielu Polaków ich nie posiada... A żyć z czegoś muszą. :)
isnith 9 months ago
@isnith Nie ratuje... bo dzięki "płacy minimalnej" popyt na pracę jest mniejszy z uwagi na jej wyższą cenę. Swoją drogą, skoro właściciel sklepu musi podnosić cenę (aby opłacić wywindowane ceny niewykwalifikowanej siły roboczej).. to kto zapłaci te wyższe ceny? :>
Swoją drogą, zobacz na przykład Szwajcarii. Tam płacy minimalnej nie ma, a nigdzie takiego dobrobytu nie widziałem, a byłem w wielu krajach!
forestg83 9 months ago
@forestg83 W Szwajcarii płacą też całkiem wysokie podatki, tyle, że ich nie trwonią bezmyślnie jak Polacy :)
Osobiście unikałbym nazywania ludzi "niewykwalifikowaną siłą roboczą". :) Mechanizm o którym mówisz doprowadza do rozwarstwienia jakości życia - tych, o których pracodawca się stara i tych, których ma w głębokim poważaniu, bo wychodzi właśnie z założenia, że są "niewykwalifikowaną siłą roboczą", którą zatrudnia się na pensji niewolniczej. Za mało znaków na YT, żeby dyskutować :)
isnith 9 months ago
@isnith To chyba mówimy o innych Szwajcariach. Bo w tej, którą ja znam stawka VAT to 7%, a dochodowy w zależności od kantonu oscyluje wokół 10%.
Rozwarstwianie się nie jest mechanizmem wyzysku. Po prostu: jednemu chce się uczyć/pracować/wymyślać lub ma do tego predyspozycje inny woli leżeć na kanapie przed TV lub nie ma po prostu predyspozycji. To jest najzwyczajniej w świecie naturalne.
forestg83 9 months ago
@forestg83 Oczywiście, chęć/predyspozycje do pracy są również wyznacznikiem tego, jak ktoś zostanie doceniony przez pracodawcę. Sam popieram politykę "nie pracujesz, nie masz", ale bez polityki zabezpieczającej przed wyzyskiem mamy politykę "pracujesz i nie masz" - proponuję przeczytać prace prof. Hausnera nt. grupy nazwanej "Working Poor", która w Polsce jest coraz większa. / Proponuję przenieść dyskusję na nasze maile :) Więcej znaków do wykorzystania, które spowodują uniknięcie nieporozumień
isnith 9 months ago
@isnith ja mam wrażenie, że przez politykę płacy minimalnej mamy: pracę "oficjalnie" na pół etatu, reszta na czarno lub całość na czarno.
Poza tym spory kawałek wynagrodzenia (wg Gwiazdowskiego 40%) jest zagrabiany przez państwo. Tak więc jak komuś zabierają prawie pół pensji.. to jak ma być bogaty :-)
forestg83 9 months ago
@forestg83 resztę z 60% oddajesz w postaci vatu (jeść trzeba) akcyz (samochody na powietrze nie jeżdżą a i wypić od czasu do czasu też człowiek musi) i wszelkich innych "tymczasowych" podatków jak podatek belki.
Polityka naszego rządu to chwalenie się jak to zajebiście się rozwijamy w granicach błędu statystycznego. "Polska powinna robić to co kraje bogate robiły jak były biedne" Milton Friedman Polska 1989r.
W Hongkongu zwykli ludzie płacą podatki rzędu 2% jak mało zarabiają nie ma vatów itp.
sebek23b 9 months ago 2
@sebek23b Moim skromnym zdaniem stawka podatku dochodowego powinna wynosić 0%. Reszta podatków powinna być: płaska, prosta, niska.
Tylko, że żeby tego dokonać trzeba zrobić coś na co nikt w sejmie nie chce się zgodzić: obniżyć wydatki państwa. Bo podatki biorą się z wysokich wydatków.
forestg83 9 months ago
@isnith powiedz mi w jakim kraju będzie się bardziej wyzyskiwało pracowników w takim gdzie bezrobocie jest jak u nas 12% i to tylko dzięki temu że możemy pracować w UE czy w takim gdzie bezrobocie jest na poziomie 3%. Jeśli pracodawca będzie miał problemy ze znalezieniem pracownika to uwierz mi będzie go szanował i go wynagradzał za pracę.
sebek23b 9 months ago 15
@sebek23b Tak tylko ciekawe jak dlugo bedzie go "szanowal i wynagradzal" bo znajac ludzka chciwosc i pazernosc to potrwa to najkrocej jak to mozliwe
Tom3K696969 2 months ago
@Tom3K696969 Nie, bo będzie wiedział, że jeśli go nie będzie szanował i wynagradzał ten dobry pracownik pójdzie do innego pracodawcy. Tak było jeszcze do niedawna w Stanach Zjednoczonych. Traciłeś pracę, jeszcze tego samego dnia miałeś inną.
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9 Wlasnie! Bardzo dobrze to okresiles, "do niedawna",moze do niedawna bylo tak w stanach tylko ze jakos nagle wszystko zaczelo sie sypac,no i stany to nie np takie Chille.Proponuje odciac sie od farmazonow szkoly chicagowskiej i poczytac cos o drugiej stronie medalu teori friedmanowskich,cos czego Ci w szkole nie powiedza. cd.--->
Tom3K696969 2 months ago
@Tom3K696969 W szkole cały czas szprycują mnie solidną dawką Marksa, świadomie czy nie. Posypało się bo państwo z bankierami zrobili sobie furtkę i zaczęli się wpierdalać w wolny rynek. Sam z siebie nie ma on żadnej możliwośći wywołania np. kryzysu. Tak jak to wielcy ekonomiści mówią "kryzys kapitalizmu" - śmiać się chce. Co do Chille, to trzymają się i jakoś gospodarczo dają sobie radę dzięki 1973, kiedy Pinochet zaczął wprowadzać kapitalizm. Ciekawe, bo ta utopia istniała cały XIX wiek...
jaszczurr9 2 months ago
@jaszczurr9
Nie powiedza Ci przeciez ze przez ten kapitalizm w Chille smierc ponioslo kilkaset tysiecy ludzi a miliony przymieraly glodem,na tym kapitalizmie w Chille skorzystali tylko nieliczni,korporacje siegnely po zasoby kraju a wladza mogla spokojnie przelewac krew,ale co tam ofiary w ludziach,wolny rynek jest najwazniejszy.
Tom3K696969 1 month ago
@Tom3K696969 Bzdura, ofiary w Chille nie były spowodowane kapitalizmem, a próbą obalenia dyktatury Pinocheta. Najważniejsza w kapitalizmie jest wolność, mówimy o gospodarce, więc wolność gospodarcza. Nie masz wielu zakazów, koncesji, nakazów Państwa co do tego, co, jak, gdzie i za ile masz wytwarzać. Każdy ma takie same szanse aby zainstnieć, wymyśleć coś, co się sprzeda bez spędzania polowy życia w urzędach skarbowych i zusach, a ludzie nie są traktowani jak szmaty i nieroby jak w socjalizmie.
jaszczurr9 1 month ago
@Tom3K696969 Cały czas słyszę te brednie anarchistów, faszystów bądź socjalistów, że skorzystało niewielu.. Bzdura. Ten kto miał oleju w głowie ten istniał, ktoś kto go nie miał, też istniał, ale już jako pracownik, a nie pracodawca. Tak naprawdę na kapitalizmie dorabiają się ludzie biedniejsi. Ceny w sklepach i na stacjach maleją, nie ma przymusów, więc możesz odkładać sobie pieniądze samemu, podatki są niskie, a gdyby jednak taki człowiek chciał coś zrobić, to nic nie stoi na przeszkodzie.
jaszczurr9 1 month ago
This has been flagged as spam show
@jaszczurr9 Nie powiedza Ci przeciez ze przez ten kapitalizm w Chille smierc ponioslo kilkaset tysiecy ludzi a miliony przymieraly glodem,na tym kapitalizmie w Chille skorzystali tylko nieliczni,korporacje siegnely po zasoby kraju a wladza mogla spokojnie przelewac krew,ale co tam ofiary w ludziach,wolny rynek jest najwazniejszy.
Tom3K696969 1 month ago
@jaszczurr9 * Polecam ksiazki Naomi Klein w szczegolnosci "Doktryna szoku" ale ostroznie z tym bo moze to za bardzo rozsypac w pyl Twoj wyimaginowany obraz utopii wytworzony przez zwyklych szarlatanow.
Tom3K696969 2 months ago
Ktoś mi powie dlaczego nie dzialają mi napisy?? Tylko jakiś wykrzyknik stoi obok przycisku
legendarnyziomal 10 months ago
Na pewno odpowiedzią na biedę nie jest tworzenie urzędu ds walki z biedą :) Wówczas urzędnicy tam zatrudnieni będą rękami i nogami się zapierać na stanowiskach, udowadniając, że są potrzebni - żeby byli potrzebni to potrzebna będzie bieda, więc w ich interesie będzie istnienie biedy :) Dlatego miał rację Friedman i miał rację Reagan, że rząd nie jest rozwiązaniem problemów, lecz sam jest problemem... pozdrawiam rozumiejących liberalizm.
ojonada 11 months ago
czego się można spodziewać po żydzie
Adamoslossuperos 11 months ago
@Adamoslossuperos
Skąd u Polaków wziął się zwyczaj nazywania żydem każdego kto jest od niego bogatszy/inteligentniejszy? Skurwiały naród...
Ranispl 11 months ago
@Ranispl Ty to pewnie ten z RAŚ-u? Ja mam odpowiadać na twoje zaczepki bo nazwałem żyda żydem?
Adamoslossuperos 11 months ago
@Adamoslossuperos
Ruch Autonomii Śląskiej? WTF?! Jak już to ja jestem z Wolności i Praworządności. Weszłem na wikipedie i widzę że urodził się w Nowym Jorku a zmarł w San Francisco, więc chyba jest Amerykaninem nie? A to że ma żydowskie pochodzenie nie znaczy że wyznaje judaizm i jest żydem. A zresztą nawet gdyby był to co z tego? Jeśli oceniasz ludzi przez pryzmat ich pochodzenia to współczuje
Ranispl 11 months ago
To jest właśnie to, żeby biedni ludzie biedni tak naprawdę tylko z nazwy. : ) Bo w wolnym rynku będą biedni, którzy tak naprawdę będą zarabiali powyżej średniej krajowej, dzisiejszej, a bogaci to będą tacy, którzy milionami obracają.
INOVERSEERGG 1 year ago
Wolny rynek jest lepszy niż interwencjonizm Keynesa. Kapitalizm lepszy niż socjalizm niestety kapitalizm jest ukierunkowany na pracę, dobrze żyją w nim jednostki które potrafią zamienić swoją pracę na konkretne dobra materialne. W czasach automatyki i robotyzacji praca ludzka jest coraz mniej potrzebna co doprowadzi w końcu do sytuacji że przy olbrzymiej podaży dóbr nikt nie będzie mógł ich nabyć bo nie będzie miał pieniędzy które nabyć można tylko dzięki pracy, a tę w większości zrobią roboty.
BARTEK9ish1 1 year ago
@BARTEK9ish1 Socjalizm jest lepszy od kapitalizmu, czego dowiódł Stalin budując w szybkim czasie potężne uprzemysłowione państwo. Człowiek dąży do kontroli wszystkich aspektów swojego życia. To też dotyczy gospodarki. Kapitalizm stworzył podstawy pod rozwój nowego systemu zwanego socjalizmem, gdzie społeczne i planowe zarządzanie potrafi okiełznać społeczny charakter produkcji jaki nadała burżuazja budując fabryki z tysiącami robotników.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Z tą różnicą, jak dowiódł sam Stalin, socjalizm jest niemożliwy, pomijając to że wdrażanie polega na użyciu przymusu i siły.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Socjalizm jest możliwy, Stalin tego dowiódł. Oczywiście, że potrzebna jest siła. Siła mas ludowych.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Ale dobrze wiemy że na silę nic dlugo się nie pociągnie.. Miliony ludzi zmarlych z glodu- nie wiem jak mozna gloryfikowac dokonania socjalizmu Stalina i jego możliwości...
fafura13 1 year ago
@fafura13 No i kapitalizm opierający się na sile imperialistów długo nie pociągnie. Jakie to niby miliony?
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Ty widzę nawet nie wiesz na czym polega kapitalizm - kto kogo zmusza do pracy?? Tylko w socjaliźmie siłą odbiera się ludzom owoce ich pracy, w wolnym rynku każdy jest wolny i robi co chce i gdzie chce tak długo jak nie szkodzi innym. "Wielki głód z lat 1932-1933, który wedle niepodważalnych dziś źródeł spowodował ponad sześć milionów ofiar."
fafura13 1 year ago
@fafura13 Wejdź na mój profil, mam tam kilka linków, które prowadzą do opracowań związanych z tematyką 1932-1933. No i również na stronę Trzeci Świat. Może zrozumiesz o co chodzi w ekonomii, bo na razie to wypisujesz farmazony.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Rozumiem że Twój idol Stalin nie jest ludobójcą i mordercą, a jego polityka nie opierała się na represjach oraz użyciu przemocy i siły?Piszesz że kapitalizm to system klasowy,jednak w wolnym rynku(bez ingerencji rządu,możliwości brania łapówek i tworzenia układów) chłop jak ma pomysł to może zostać właścicielem firmy,a biznesmen kelnerem jak źle będzie prowadził interesy.Ludzie z natury są różni, tego się nie zmieni i różnice w społeczeństwie zawsze będą,sił natury nie pokonamy.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ja nie kwestionuję różnic pomiędzy ludźmi. Po prostu mówię, że cała gospodarka opiera się na pracy chłopów i robotników, którzy wytwarzają wartość dodatkową. Pozostałe klasy nie wytwarzają wartości swoją pracą, są utrzymywani ze środków wytworzonych przez klasy produkcyjne i te wasze bajeczki nie mają odniesienia do rzeczywistości, to czysty idealizm. ja jestem materialistą i zupełnie inaczej widzę ten świat.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Tzn. twierdzisz że pomysłodawca nowego produktu nie włożył w to pracy? Że człowiek zarządzający firmą nie pracuje? A skąd niby robotnik ma wiedzieć co i w jakich ilościach produkować? Czemu sam nie założy firmy?
fafura13 1 year ago
@fafura13 Praca dzieli się na produkcyjną-wartościotwórczą oraz nieprodukcyjną utrzymywaną przez tą pierwszą. Tego wam brakuje w waszych przemyśleniach. Wasz idealizm przesłania wam właściwy obraz świata.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 A umiesz odpowiedzieć konkretnie na pytania czy będziesz w kółko rzucał hasełkami n.t. podziału pracy?
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ja mówię, że idealistycznie podchodzicie do spraw ekonomicznych, co mnie materialistę śmieszy.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Ty chyba naprawdę nie rozumiesz co to jest wolny rynek - każdy orze jak może, a rząd mu się nie wpier... i nie widzę w tym nic idealistycznego, wlaściwie to chyba nie ma nic bardziej normalnego. Wygląda na to że sobie uroileś jakieś idealistyczne pojęcie tego calkiem naturalnego zjawiska.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ja tam widzę monopole, wyzysk krajów trzeciego świata, imperialistyczne wojny itp.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Dużo monopoli istnieje dzięki kumoterstwu z rządami państw co w wolnym rynku jest niemożliwe, nie wiem co rozumiesz przez imperialistyczne wojny, bo wojny byly zawsze, są i będą. A przez wyzysk rozumiesz pozytywne zjawisko, że dają pracę milionom ludzi w krajach trzeciego świata, bo chyba nie powiesz mi że ludzi do pracy silą zmuszają.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Takiej pracy jaką wykonują robotnicy w trzecim świecie nikt by w Europie się nie podjął.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 I w związku z tym trzeba wprowadzić komunizm, który zabil miliony, a kolejnym dziesiątkom milionów zniszczyl i utrudnil życie? Genialne, ale chyba tylko dla tego jednego, który piętnuje stanowisko przywódcy.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Kapitalizm zabija ciągle ludzi.
stureremil1942 1 year ago
Comment removed
fafura13 1 year ago
@stureremil1942 Z tego co wiem to ludzie zawsze umierali, umierają i umierać będą, o dziwo nawet tam gdzie kapitalizmu nie ma.. Ale szkoda że nie zauważyleś że kapitalizm poprawia byt i wydluża życie calym masom ludzi poprzez zaspokajanie ich potrzeb i zapewnianie coraz to lepszych warunków do życia. Może przyklad z życia od komunizmu po wolny rynek kontestacja com/?p=episode&episode=345
fafura13 1 year ago
@fafura13 No tam w trzecim świecie to kapitalizm wcale nie poprawia życia ludziom.
stureremil1942 1 year ago
Comment removed
fafura13 1 year ago
This has been flagged as spam show
@stureremil1942 Jak nie poprawia?Daje im pracę i jak chcą to pracują,to źle?Likwiduje bezrobocie.To źle? Gdyby nie chcieli to by nie pracowali,ale pracują choć ich nikt nie przymusza.Widać chcą.Więc chodzą do pracy bo chcą poprawić sobie warunki życiowe.Za te pieniądze kupią chleb i inne produkty,a tak pracy by nie bylo i nic by z tego nie mieli i by pewno glodowali, albo chodzili w lachmanach.Do tego chodzą akcje charytatywne.Więc jak widać kapitalizm poprawia życie ludzi w krajach 3ego świata.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Obejrzyj sobie taki film "Miasto śmierci" z Banderasem i Lopez. To taki thriller, ale tam jest przedstawione jak wygląda to dawanie pracy na przykładzie Meksyku.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Ok, muszę go najpierw zdobyć lub wypożyczyć. Ale poświęcę te 2h, choć ty nie raczyles poswiecic jednej na przesluchanie audycji ktora ci poslalem 2 linki wyzej. Wroce po obejrzeniu.
fafura13 1 year ago
@stureremil1942 Chyba że mi od razu powiesz co masz na myśli, jaki problem biedy i wyzysku tam widzisz, a film i tak obejrze bo lubie thrillery.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Wywłaszczanie chłopów z ich ziem, ekonomiczne zmuszanie do pracy w fabrykach zachodu, ściąganie wartości dodatkowej- wyzysk, praca po kilkanaście godzin na dobę. Oni tam zasuwają, a my to wszystko tutaj przeżeramy.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Jak wywlaszczanie? Tzn. zakupienie ziemi? Czy na silę? Bo w wolnym rynku i panstwie prawa nie ma na sile. Zmuszanie do pracy? tzn. ktos stoi z biczami i strzelbami czy sami chodza po te kilkanascie h? A dlaczego tak jest bo albo chcą albo muszą? Jak muszą to trzeba sie zastanowic jak niski jest tam poziom życia i dlaczego tak jest? Bo prawdopodobnie nie ma i nie bylo wolnego rynku, ale za to jest jakaś dawka socjalizmu. Tak więc przyczyną takich warunków pracy jest socjalizm.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Socjalizmu na tym świecie nie ma już od 1976 roku.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 A np. pomoc socjalna w Polsce jak sama nazwa wskazuje, skąd się wzięła? znowu z nieba coś spadło?
fafura13 1 year ago
@fafura13 Pomoc socjalna a socjalizm to zupełnie inne różne rzeczy. Socjalizm polega na nacjonalizacji środków produkcji, kolektywizacji rolnictwa i planowej gospodarce w ramach dyktatury proletariatu. W sumie pomoc socjalna w Polsce jest śmiechu warta, a do tego i tak następując coraz większe cięcia wydatków przeznaczonych na nią.
stureremil1942 1 year ago
@s1942 To jest pelny socjalizm(komunizm)Grabież legalna może przejawiać się na tysiąc sposobów,stąd nieskończona liczba jej przejawów:cła,ochrona rynku,dotacje,subwencje,preferencje,progresywny podatek dochodowy,bezpłatna oświata,prawo(do pracy,do zysków,do płacy,do opieki społecznej,do środków produkcji),bezpłatny kredyt itd.Wszystkie te przejawy połączone tym,co dla nich wspólne,czyli usankcjonowaną grabieżą noszą nazwę socjalizmu-F.Bastiat 1850r.Sam przyznajesz ze ingerencja panstwa jest zla.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ale to wszystko o czym piszesz odbywa się w obrębie systemu kapitalistycznego.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Jedyną znaną i najszybszą drogą do wzbogacania się ludzi calymi masami jest WOLNY RYNEK SPRAWDZONY W PRAKTYCE(tak powstalo najbogatsze mocarstwo w historii ludzkosci) i TEORII(paru ekonomistów dostalo Nobla) Obecni rządowi ekonomiści podzielają poglądy Keynesa (socjalizm,prowadzący do bankructwa lub komunizmu),która to TEORIA ekonomiczna (nigdy nie sprawdzona w praktyce) jest testowana z okropnymi skutkami na ludziach(ZSRR) i m.in. juz w UE i USA (pogarsza byt najsilniejszych)
fafura13 1 year ago
@fafura13 Keynes to wiąże się z kapitalizmem. Ojcem socjalizmu był Marks.
stureremil1942 1 year ago
Comment removed
fafura13 1 year ago
This has been flagged as spam show
@s1942 Na pewno nie z kapitalizmem (wolnym rynkiem),Keynes fascynował się bolszewicką rewolucją,jest ulubieńcem lewicy oraz socjaldemokracji i opowiadał się za interwencjonizmem państwowym,a to już nie kapitalizm (wolny rynek).Sam Marks mawiał: "by w danym kraju zapanował socjalizm,wystarczy wprowadzić demokrację" i mamy socjalizm.Dziwię się tylko że chcesz eksperymentować na ludziach i opowiadasz się za komunizmem który musi stosować siłę,masowo niszczy ludzkie życie i nigdy się nie sprawdził.
fafura13 1 year ago
@fafura13 W kapitalizmie może być interwencjonizm. Marks mówił to w kontekście istniejącego w XIX wieku absolutyzmu. Socjalizm wymaga rewolucji, dyktatury proletariatu, nacjonalizacji przemysłu, uspółdzielczenia rolnictwa i gospodarki planowej. Ja nie chcę eksperymentować. To kapitalizm jest ojcem socjalizmu, a ja chcę przyjąć ten poród. Komunizmu jeszcze nigdy nie stworzono. Kapitalizm niszczy życie proletariatowi.
stureremil1942 1 year ago
Comment removed
fafura13 1 year ago
This has been flagged as spam show
@stureremil1942 Jeśli w kapitaliźmie wprowadzisz interwencjonizm to juz nie jest kapitalizm, czyli wolny rynek. Eksperyment-próba, zwłaszcza przeprowadzona po raz pierwszy; realizacja nowatorskiego pomysłu.Czyli chcesz eksperymentować na dziesiątkach milionów ludzkich żyć, swoich bliskich i wszystkich rodaków, choć wiesz że już nie raz skończyło się to tragicznie.A z drugiej strony glosisz nieprawde ze kapitalizm niszczy zycie proletariatowi,choc przyklady z historii pokazuja ze je polepsza
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ale kapitalizm nie musi się opierać na wolnym rynku. To nie są synonimy. Kapitalizm opiera się na kumulowaniu kapitału w rękach burżuazji. Interwencjonizm to są regulacje w systemie wielkich monopoli. Przykłady z historii pokazują, że wcale proletariatowi się nie polepsza i między nim a burżuazją toczy się wojna do tego stopnia, że na Zachodzie proletariat został wyeliminowany, bo stanowił duże zagrożenie.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 W takim razie nie jestem za kapitalizmem tylko wolnym rynkiem gdzie proletariat może zostać burżujem i odwrotnie, każdy ma równe szanse. Wolny rynek stworzył najbogatsze mocarstwo świata, a to znaczy że poziom życia obywateli rośnie w niesamowitym tempie w każdej warstwie społecznej i jest wyższy niż gdzie indziej na świecie. Widzisz chyba że jest to lepsze od komunizmu, który jak dotychczas miał tylko skutki odwrotne.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Kapitalizm konkurencyjny (przed XIX wiekiem)----> kapitalizm monopolistyczny (XIX wiek)-------->kapitalizm imperialistyczny (XX i XXI wiek).
Socjalizm- ZSRR (lata 30.,40.,50.), Chiny (lata 50.,60.,70.).
Komunizm- system jaki nastąpi po zwycięstwie socjalizmu na całym świecie, wiąże się z upadkiem systemu klasowego, a tym samym państwa.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Czyli do upadku, wyniszczenia i zagłady ludzkości? Życzysz wszystkim biedy i śmierci przeprowadzając na nich ekperyment?
fafura13 1 year ago
@fafura13 Socjalizm i komunizm to naturalna kolej rzeczy zapoczątkowana nieświadomie przez działania samej burżuazji. Jakoś nie widzę, aby w ZSRR czy Chinach populacja została wyniszczona. Natomiast kapitalizm zabija rocznie dziesiątki milionów ludzi, a ze swoim nonszalanckim podejściem do ekologii sprowadza na całą planetę widmo zagłady. Dzięki socjalizmowi i komunizmowi wszyscy się wzbogacą jak najmniejszym kosztem natury.
stureremil1942 1 year ago
@stuemil1942 Nie przeczę,że marzenia można mieć i w nie wierzyć,ale lepiej chyba być realistą i pominąć rzeczy które jeszcze nikomu się nie udały,bo po prostu NIE DZIAŁAJĄ.Przecież w Chinach i Rosji ludzie żyją w skrajnym ubóstwie i podział klasowy jest większy niż gdzie indziej na świecie.O głodzie który zabił miliony pisałem wcześniej.No i oczywiście komunizmu też już tam nie ma,bo NIE DZIAŁA,a Chiny luzują gospodarkę,bo wiedzą że ludzie muszą mieć swobodę działania i efekty dość szybko widać.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ale ja jestem realistą. Chiny i Rosja są obecnie kapitalistyczne. O głodzie to ja polecam moje linki. Komunizmu nigdy nie było, bo to system ogólnoświatowy, bezpaństwowy, bezklasowy. W ZSRR i Chinach był socjalizm, co nie wyklucza istnienia nadal klas i walki pomiędzy nimi. W partiach komunistycznych były dwie grupy. Ta rewolucyjna-socjalistyczna oraz reakcyjna-kapitalistyczna. W ZSRR i Chinach jak i innych krajach Bloku Wschodniego wygrała ta druga opcja.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Jak można być realistą jeśli chce się przeprowadzać eksperymenty na ludziach, które dotychczas kończyly się jedynie biedą, śmiercią i niepowodzeniem?
fafura13 1 year ago
@fafura13 W porównaniu z czasami sprzed rewolucji to większość ludzi doznała poprawy swojego bytu, śmierć towarzyszy ludzkości od zawsze. Niepowodzenie? uczymy się przecież na błędach. Ja widzę, że kapitalizm pcha świat do rewolucji, więc jestem realistą.
stureremil1942 1 year ago
@fafura13 W Chinach przez to luzowanie jest ogromny wyzysk i zamordyzm. Swoboda działania to jest dla burżujów i części drobnomieszczaństwa. Efekty to widać, robotnicy popełniają samobójstwa. Chłopi podpalają partyjne budynki.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Bo nie wprowadzono CALKOWICIE WOLNEGO RYNKU, nadal jest dużo elementów socjalizmu. A dlaczego nie widzisz milionów którym byt się polepszyl, tylko niewielki ulamek samobójców i strajkujących?
fafura13 1 year ago
@fafura13 Tam socjalizmu nie ma już od początku lat 80., czyli od 30 lat. Kapitalizm opiera się na wyzysku proletariatu i tego nie przeskoczycie. A dlaczego nie widzisz milionów, którym w ZSRR byt się poprawił, a tylko niewielki ułamek pokonanych wrogów ludu?
stureremil1942 1 year ago
@stumil1942 Myślalem że już ustaliliśmy że jeśli to jest kapitalizm,to ja optuję za WOLNYM RYNKIEM, a wszędzie gdzie rząd ingeruje w gospodarkę go nie ma,za to jest socjalizm.I znów muszę cię cofnąć do definicji którą przytaczalem wcześniej:"Grabież legalna może przejawiać się na tysiąc sposobów,stąd nieskończona liczba jej przejawów:cła,ochrona rynku,dotacje,subwencje,preferencje,progresywny podatek dochodowy,bezpłatna oświata,prawo do pracy,prawo do zysków,prawo do płacy, prawo do opieki c.d.n
fafura13 1 year ago
@stureremil1942 c.d. społecznej, prawo do środków prod.,bezpłatny kredyt itd.Wszystkie te przejawy połączone tym,co dla nich wspólne,czyli usankcjonowaną grabieżą noszą nazwę socjalizmu F.Bastiat 1850r.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Myślałem, że już ustaliśmy, że socjalizm to system jaki był w stalinowskim ZSRR oraz w maoistowskich Chinach, a kapitalizm może być wolnorynkowy, ale również i monopolistyczny, interwencjonistyczny- tak aby określonym grupom z klas wyższych przybywało odpowiednio zysków.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 I ten socjalizm ma na sumieniu biedę, śmierć i cierpienie dziesiątek milionów osób, a wolny rynek, który jak wszyscy widzą jest lepszy bo poprawil i wzbogacil życie dziesiątek milionów ludzi i przyczynil się do powstania najbogatszych państw w historii ludzkości. To są fakty których nie da się niestety zaprzeczyć, żadnymi formulkami czy marzeniami o idealach.
fafura13 1 year ago
@fafura13 To nie są fakty, ale zwykłe frazesy. Definicje się zmieniają, bo świat się zmienia.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 No jak negujesz historyczne fakty, a wolisz operować pustymi definicjami to rzeczywiście nie stąpasz zbyt twardo po ziemi.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ja nie widzę u ciebie żadnych historycznych faktów. Ja operuję definicjami marksistowskimi.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Móglbyś poczytać trochę historii jeśli chcesz zmieniać jej bieg. Najbogatsze i najszybciej rozwijające się państwa świata w tym największe mocarstwo w historii ludzkości powstalo na zasadach wolnego rynku. Miliony ludzi umarlo i klepalo biedę w komunistycznych Chinach i Rosji. To są historyczne fakty, które przedstawiam ci po raz n-ty, ale widzę jesteś totalnym ignorantem i nie przyjmujesz tego do wiadomości.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Ale o jakich ty mocarstwach piszesz? Miliony ludzi umarło...- to jest zwykły slogan i nic więcej. Tak jakby w Rosji i Chinach przed rewolucją panowało powszechne bogactwo.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Najbogatsze mocarstwo w historii ludzkości USA 100 lat temu,nadal jest w czolówce mimo że od 100 lat rząd coraz bardziej ingeruje w gospodarkę.Szwecja swego czasu też wzbogacila się dzięki liberalnej gospodarce,dobrym przykladem jest też Chile,gdzie po obaleniu komunizmu i wprowadzeniu dużych swobód wolnorynkowych m.in.nikt nie ginie już w trzęsieniach ziemi(choć u sąsiadów to się zdarza), a średnia dlugość życia wzrosla o 30%, wyzej jest audycja, ktorej też pewnie nie sluchales.
fafura13 1 year ago
@fafura13 USA i Szwecja opierają się na imperializmie i wyzysku krajów trzeciego świata. W Chile nie było żadnego komunizmu. USA powstało na mordowaniu Indian i grabieży ich ziemi. Potem dochodzi okres niewolnictwa, a nawet jak się ono skończyło to wykorzystywano czarnych w fabrykach na północy. Nie wiem, co mają zasady wolnorynkowe do zjawisk sejsmicznych.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Rozumiem tysiące wynalazków z których korzystasz ty i twoi bliscy oraz reszta świata wymyślili Indianie i czarni niewolnicy? sferaksiazek.pl/index.php?c=pokaz&akcja=produkt&id=2398 A jeśli jednak nie oni, to zastanów się dlaczego najwięcej udogodnień z których korzystasz powstalo w warunkach wolnego rynku, gdzie każdy mógl robić co chcial w miarę możliwości i pomyslu i rząd mu się do tego nie wtrącal.
fafura13 1 year ago
@fafura13 To widzę, że jesteś rasistą i masz gdzieś los jaki spotkał tubylców w czasie kolonizacji?
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Nie mówię że niewolnictwo jest dobre.Przez dziesiątki wieków cywilizacji niewolnictwo istnialo we wszystkich kulturach i Europa nie jest wyjątkiem, a jak widać Amerykanie jako jedni z pierwszych tego zaprzestali.Ale tobie chyba obojętne że: "współczesne niewolnictwo przybiera nowe, nieznane w historii formy. Jedną z nich była praca przymusowa więźniów w hitlerowskich i stalinowskich obozach koncentracyjnych, praktykowana dziś nadal na szeroką skalę w Chinach w obozach laogai".
fafura13 1 year ago
@fafura13 To ja polecam pracę Mario Sousy "Kłamstwa o historii ZSRR".
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Nie wiemy ile dokladnie ludzi zginęło w ZSRR-jest to trudno zbadać, ale to że masowo gineli w liczbie sięgającej co najmniej milion jest niezaprzeczalne.Przykłady z innych krajów pokazują że komunizm prowadzi do wewnętrznego chaosu i pogorszenia się sytuacji w kraju.Gułagom i laogai w Chinach też nie zaprzeczysz.Jak w ogóle wyobrażasz sobie życie w takim państwie gdzie ktoś ciebie lub kogoś z rodziny wsypie że jesteś przeciw władzy i trafiasz do obozu albo kula w łeb?
fafura13 1 year ago
@fafura13 Jak co najmniej milion na 200 mln całej reszty to jest nic.
stureremil1942 1 year ago
This has been flagged as spam show
@stureremil1942 Przykłady z innych krajów pokazują że komunizm prowadzi do wewnętrznego chaosu i pogorszenia się sytuacji gospodarczej w kraju.Jak w ogóle wyobrażasz sobie życie w takim państwie gdzie ktoś ciebie lub kogoś z rodziny wsypie że jesteś przeciw władzy i trafiasz do obozu albo kula w łeb?
fafura13 1 year ago 4
Comment removed
fafura13 1 year ago
This has been flagged as spam show
@stureremil1942 A nawiasem mówiąc to USA jako pierwsze w 1808 (np. we Francji w 1815) zakazalo sprowadzania niewolników, a przez następne lata calkowicie niewolnictwa zakazano."W latach 1938-1952 władzę sprawowała koalicja radykałów i komunistów ..W 1970 .. zwyciężył kandydat lewicowej koalicji przystąpił do programu "chilijskiej drogi do socjalizmu", przeprowadzając szereg radykalnych reform prowadzących do wewnętrznego chaosu i pogorszenia się sytuacji gospodarczej Chile" Nie ignoruj historii
fafura13 1 year ago
@stureremil1942 USA -najbogatsze państwo w historii ludzkości powstalo od 0 w przeciągu niemalże wieku dzięki zasadom wolnego rynku i nadal są w czolówce mimo iż rząd ingeruje w gospodarkę.Szwecja też wzbogacila się dzięki liberalnej gospodarce.Dobrym przykladem jest też Chile,gdzie po obaleniu komunizmu,wprowadzono dużo zasad wolnorynkowych i m.in. ludzie nie giną już w trzęsieniach ziemi(u sąsiadów to się zdarza), a średnia dlugość życia wzrosla o 30%, oczywiscie podalem link do audycji wyzej.
fafura13 1 year ago
@stureremil1942 Ale pewnie nie raczyles wysluchac, więc podam jeszcze raz kontestacja com/?p=episode&episode=345
fafura13 1 year ago
@stureremil1942 I nie możesz przekręcać definicji, które istnieją od 150 lat i odwracać kota ogonem. Jeśli w okresie powstawania socjalizmu, interwencja państwa w gospodarkę byla nazywana socjalizmem, to nie moze istniec kapitalizm interwencjonistyczny, gdyz od poczatku jest to pewna odmiana socjalizmu. To samo z monopolami wspieranymi przez państwo.
fafura13 1 year ago
This has been flagged as spam show
@fafura13 Ale kapitalizm nie musi się opierać na wolnym rynku. To nie są synonimy. Kapitalizm opiera się na kumulowaniu kapitału w rękach burżuazji. Interwencjonizm to są regulacje w systemie wielkich monopoli. Przykłady z historii pokazują, że wcale proletariatowi się nie polepsza i między nim a burżuazją toczy się wojna do tego stopnia, że na Zachodzie proletariat został wyeliminowany, bo stanowił duże zagrożenie.
stureremil1942 1 year ago
Bardzo cenię sobie Friedmana szczególnie jego niestrudzoną walkę o wolny rynek. Niestety zarówno kapitalizm jak i socjalizm są skazane na porażkę ponieważ człowiek zawsze dbał tylko głównie o siebie samego a nie o całe społeczeństwo w myśl naturalnego egoizmu tymczasem jesteśmy istotami społecznymi dlatego rzeczą priorytetową powinno być dla nas dobro całego gatunku ludzkiego. Nigdy bym nie mógł cieszyć się swoim bogactwem w świecie pełnym nieszczęśliwych i biednych ludzi.
BARTEK9ish1 1 year ago
@BARTEK9ish1 To kapitalizm kształtuje ludzie na egoistów, a jego ideologia zakłamuje rzeczywistość, ale ja wiem, że nasz gatunek osiągnął wszystko dzięki swojemu społecznemu charakterowi. Wiem, że kapitalizm opiera się na wyzysku proletariatu i burżuazja oraz drobnomieszczaństwo przywłaszczają sobie po prostu owoce pracy robotników. Socjalizm zniszczy kapitalistyczne sprzeczności i nierówności oraz wzniesie produkcję na wyższy stopień.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942
Bo ludzie sa egoistami z nautury wiec socjalizm nigdy nie zadziała.
mikze123 1 year ago
@mikze123 Ludzie są gatunkiem społecznym, więc egoizm zniszczyłby całą ludzkość. W socjalizmie zmienia się byt człowieka, a tym samym świadomość.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942
Lwy tez sa gatunkiem spolecznym a sa gotowe zabic potomstwo innych lwow.Swiadomosc w socjalizmie zmienia sie na pijawke szukajaca jak tu ukrasc publicznych pieniedzy, jak wyludzic zapomogi itd.SOCJALIZM ROZLENIWIA.
mikze123 1 year ago
@mikze123 Ale ludzie są na wyższym poziomie organizacji niż lwy. Taki lew zabija potomstwo innego samca, po to, aby wywołać u samic ruję i zapłodnić je. Socjalizm rozleniwia? Wysłali by cię do takiej komuny ludowej w maoistycznych Chinach i byś zobaczył.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Genialne,Chiny tam ludzie zarabiaja grosze pracujac na innych samemu nic z tego nie majac.
Powiesz zapewne a kto ma najlepszy wzrost gospodarczy,jezeli nie no to sprawdz i tak jakosc zycia w Chinach i poszukaj o tym ze Chiny sfalszowaly dane gospodarcze.
mikze123 1 year ago
@mikze123 Chiny są kapitalistyczne i dają się wyzyskiwać przez Zachód.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942
To ze sa kapitalistyczne to prawda, ale brakuje wolnego rynku bez tego kapitalizm nie ma sensu bo ludzie wtedy sie nie bogaca tylko rzad(rzadzacy).
mikze123 1 year ago
@mikze123 Bogacą się chińscy burżuje, część drobnomieszczaństwa oraz zachód wywożący stamtąd kapitał i to ma wszystko sens.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942
Jakby byl wolny rynek kazdy chinczyk z pomyslem otworzyl by swoja firme.W Polsce jest prawie to samo np.Optimus od 0 był budowany do najwiekszej firmy w centralnej europie i co rzad go wydymal super, to jest socjalizm wszystko dla kraju.
mikze123 1 year ago
@mikze123 Wy nie wiecie jak to wszystko działa.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942
Rozbawiles mnie tym komentarzem. Wielki oswiecony ,ktory zna antidotum na biede(socjalizm).Widze brak argumentow zmusila do napisania tego komentarza, mialem podobna sytuacje w szkole kiedy zapytalem sie nauczyciela po co sie uczymy na pamiec wszystkich procesorow do PCtow wlacznie z jakimis starociami, kiedy podalem mu argumenty nie do odparcia krzyknal ze jestem glupi i nie bede mu mowil jak ma uczyc.Oczywiscie nauczyciel jest socjalista.
mikze123 1 year ago
@mikze123 No i nie zdasz pało do następnej klasy.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942
Koncze z toba polemike bo zszedłeś na jałowy temat ,a to czy zdam czy nie zdam jest moją sprawą i dzieki temu nie boję się o własną przyszłość, ale boli mnie tylko to ze ucze sie rzeczy niepotrzebnych narzucone przez faszystow z rzadu.
mikze123 1 year ago
@mikze123 Ja tam faszystów nie widziałem.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Ciekawe skąd to wiesz, bo historia mówi inaczej. Najwięcej wynalazków i najwięcej ludzi wzbogaciło się i uszczęśliwiło w USA w warunkach wolnego rynku. A jeżeli sądzisz że człowiek nie jest z natury egoistą, to ciekawe ilu znajdziesz nie egoistów, co bardziej poświęcają swój czas i energię na polepszenie losu obcych ludzi niż swojego i swojej rodziny. W większości przypadków człowiek zawsze i wszędzie wpierw będzie walczył o swoje.
fafura13 1 year ago
@fafura13 No i dlatego proletariat będzie walczył przeciwko burżuazji, aby uwolnić się od jej wyzysku i polepszyć swój byt.
stureremil1942 1 year ago
@stureremil1942 Ale socjalizm pogarsza byt wlasnie proletariatu, a wolny rynek polepsza wszystkich, wiec w sumie walka bez sensu i można tylko zaszkodzić sobie i innym.. Co do wyzysku, to jest to pojęcie pozytywne youtube.com/watch?v=Sj7jk2yqCPk
fafura13 1 year ago
@fafura13 Socjalizm polepsza byt proletariatu, a wolny rynek pogarsza na skutek morderczej konkurencji między kapitalistami, którzy redukują koszty obniżając płacę roboczą.
stureremil1942 1 year ago
@BARTEK9ish1 Niestety dzięki socjalizmowi w takim świecie żyjesz youtube.com/watch?v=-2Y2zaURJ3E Historia pokazuje, że ludzie bogacą się masowo najwięcej i najszybciej w państwach gdzie rząd nie ingeruje w sprawy obywateli, a dba jedynie o ich bezpieczeństwo, Najbogatsze kraje świata wzbogaciły się dzięki zasadom wolnego rynku.
fafura13 1 year ago
@fafura13 Chyba dzięki grabieży kolonii, a potem krajów trzeciego świata.
stureremil1942 1 year ago