A mai fizikus oktatás nagyon alacsony szinten van. Hagyományos, és hibás elemeket tartalmaz. A tudományos oktatásnak ezek érintése után épp az új, a még nem ismert elméletek, elképzelések irányába kellene vezetnie a hallgatók érdeklődését. Egy ilyen új tudományos elmélet a Brán elmélet, amely ma már teljesen elfogadott ELMÉLET.
A film azért érdekes, mert az elmélet bizonyítékát adja, egy önkéntes nyilatkozat által.
Ez nem kikényszerített nyilatkozat, mint amit az álholdraszállók tettek.
Nekem azért gyanús. "nem árulhatok el többet", "Ennyit sem szabadna", "nincs több időm", "csak két év múlva hozza nyilvánosságra a biztonságunk érdekében"... ezek mind szenzációhajhász szövegek. A nincs több időmnél arra gondoltam, hogy öngyilkos, és nem akarja a sírba vinni a titkát de így...
A retusálás meg olyan gyenge, hogy az csak szándékosan lehet ilyen rossz! Sztálin képeiről jobban retusálták le a kegyvesztetteket PS nélkül! Ez szerintem hamisítvány, de a videót készítőé.
Tény, hogy Rotschild-éknak 300 trillió dollár a vagyona, a Holdon űrbázist lehet építeni már ezer millió dollárból. Tény az is, hogy a holdról (és Marsról) készült felvételek kivétel nélkül retusálva vannak, jó részükön szoftveres eljárással szinte a kép tartalmának a fele, szép homogénen eloszlatva.
Két további dolog: ha valóban egy igazi, "NASA bennfentes" szakértő vallomása lenne, akkor azokat cáfolhatatlan, mindent megmagyarázó bizonyítékokkal, elméletekkel, nem pedig ilyen b-kategóriás sci-fi filmbe illő nevetséges magyarázatokkal támasztaná alá...A másik, ha ennyire profin eltitkolnak előlünk mindent, akkor pont egy ilyen "szenzációs igazság feltáró" videót hagynának a neten keringeni, ami egyébként már rég a hírekben szerepelne ha valós hírértéke lenne...
Ilyen baromságot... aki egy kicsit komolyabban utána nézett ezeknek az új elméleteknek pl multiverzumok stb egy Stephen Hawking könyvben), egyből rájön a valódi igazságra. Ami egyszerűen az, hogy valami idióta szenzáció hajhász amerikai összefoglalta ezeket a modern kori felvetéseket (melyek az említett könyvekben is le vannak írva), és nevetségesen kiszínezve előadta ezeket....Én nem hiszem el, hogy senkinek nem jön le, mennyire hiteltelen az egész előadás módja a hangfelvételnek...
Én fizikus hallgató vagyok részben... lassan az utolsó szemeszterem töltöm..
ennél kiakasztóbb zagyvaságot még nem hallottam. Ebben a videóban aztán keverik a mindenséget, mint babinéni a bauxitfőzeléket.
Komolyan, aki ezek után nekem ezzel érvel, hogy nézzem meg, mert ez a világ igazsága (jó barátaim) akkor én lemondok a köztünk levő diplomáciai "szövetséges" emberi, társadalmi kapcsolatról és módosítom azt semlegessé.
Sajnálom, ha valakit megbántok, de egy fizikusnak ez a videó fáj..
Vannak a tudásnak különböző ágai: tudomány, politika, művészet, vallás, filozófia. Minél nagyobb tudást ér el valaki valamelyikben, annál inkább kapcsolódik a többi ághoz. Egy jó művész egyben politikus és meglátja a matematikát a művészetben. Sok példát lehetne hozni, de nem férne bele 500 karakterben. Elég megnézni az egyes ágak legnagyobb képviselőinek szavait, hogy lássuk, valóban így van ez. Nem gondolom, hogy több materialista lenne a tudósok között, mint bármely szakma képviselői között.
Hogy miért specializálódott és specializálódik a tudásunk, annak érthető okai vannak, akár jó ez így, akár nem. Pont ezért kellene nagyobb hangsúlyt fektetni a tudomány mellett mondjuk a filozófiára. Én úgy látom, hogy aki kellően nagy tudást szerzett valamely tudományágban, az egyre inkább látja a természeti törvények mögött húzódó misztikumot. Pontosan érteni fogja a valóság különböző megnyilvánulási formáit, max a dimenzióra és egyéb tudománytól kölcsönzött fogalmakra fogja húzni a száját.
Az emebri faj egy oylan faj akinek mindig mindent szarrá kellett boncolnia.Egy emberi lény legyen tiszta látókörű ne besűritett-tanuljon,olvasson higgyjen abban amit ő lát-érez és tapasztalt.Egy matematikusnak magyarázhatok én a felsőbb dimenzióról,a világlátásomról hétköznapiasan,kevesen értenék meg közülük mert begyöpösödött,és földhözragatd a gondolkodásuk.Az értelmük valahol "stréberes azaz magolós"Ha választani lehetne előbb a fizika mint a matek.Sőőt quantum fizika.Sok hülye okoskodik.
A fordítást köszönjük, de nem szabad ezeken a szavakon lovagolni.. Ha úgy akarod megérteni a mondandóját, hogy neked is megfeleljen, akkor háttérinfók után kell kutatnod és bővíteni az angol szókincsedet is. :)
@lapkasajt Semmi baj a fordítással. Dark Side van az erdetiben, nem Other Side. Dimension, plane van ami szintén jól lett fordítva. Two dimension below on(?) our plane-t mond, ez is jól lett fordítva. Egyedül talán a food chain lett rosszul lefordítva (élelmiszerláncolat helyett táplálékláncnak kellett volna fordítani), de ennek ellenére nem táplálékláncról van szó, hanem fejlettségi szintről, szóval az eredeti szövegben is benne vannak ezek a rosszul használt kifejezések.
Nos, nem akarlak meggyőzni semmiről, hiszen a saját döntésed h miben hiszel, vagy miben nem. :)
Nyilván ez nem egy "tudományos előadás" (szerencsére :D), hanem egy átlagos ember számára is kb felfogható leírás. Ami ráadásul magyarul van feliratozva.. :) így előfordulhat, hogy akad a szókincseddel és a hozzájuk társított fogalmakkal.
Viszont ehhez a témához nem lehet (a jelenlegi) tudománnyal közeledni, mivel semmit nem tanítottak ebből, nem véletlenül.
@lapkasajt Nem lehet a témához a jelenlegi tudománnyal közelíteni? Jól hangzik, de nem igaz. Persze lehetnek olyan fogalmak, amit a mai tudomány nem fed le, de erre ki szoktak találni új fogalmakat. Egy szakember pontosan ismeri a fogalmak jelentését, és nem mond olyat, ami félreérthető, vagy ami nem állja meg a helyét. Lehet, hogy egyszerűbben fogalmaz, de nem hibásan. Lehet, hogy egy poliéder helyett szögletes testről fog beszélni, de nem fogja a poliédert síkidomnak vagy hengernek hívni.
@lapkasajt Én tanultam fizikát, matematikát és értettem is. És bár nem vagyok szakember (informatikus vagyok), de mégis feltűnne, ha rosszul használnám a kifejezéseket. Viszont számomra ordít, hogy az illetőnek fogalma sincs, mit takarnak az egyes fogalmak. Nagy valószínűséggel a hasonló elméletekből van egy „ahogy Móricka elképzeli” jellegű képe. Maga is utal rá, hogy mennyit foglalkozott ezekkel az alternatív elméletekkel. Aki tudja az igazságot, nem hiszem hogy sokat foglalkozna ezekkel. …
@lapkasajt Nem akarlak megsérteni, de láthatóan te sem igazán vagy tisztában, hogy mit jelent pl. a dimenzió, sík fogalma. Ha ismernéd ezeknek a valódi jelentését, akkor számodra is érzelmi fájdalommal járna, ha ilyen megfogalmazást hallanál és bizonyára tudnád, hogyan lehetne jól megfogalmazni úgy, hogy tudományos igényességgel korrekt legyen a megfogalmazás, de ugyanilyen, ha nem jobban érthető maradjon egy általános vagy gyengébb fizikai, matematikiai ismeretekkel rendelkező ember számára.
@lapkasajt De egy matektanár sem fogja a kockát síkidomnak nevezni. Ha szakszót használ, azt jól használja.
Nem felel meg:
más dimenziók ≠ más síkok
Pl. térben a síkok egymásra rakódnak, párhuzamosok. A dimenziók meg merőlegesek. A dimenziók nem alá és fölérendeltek, mint ahogy a magasság, szélesség, hosszúság (a három térdimenzió) sem egymásnak alárendelt. Egy negyedik dimenziónak lehetnek három dimenziós síkjai, de ebből meg végtelen számú van.
@lapkasajt Az űrdimenzió szót meg nem tudom értelmezni. Élelmiszerlánc szó sincs. Tápláléklánc van, de jelen esetben sem mi nem eszük UFO-kat, sem ők minket, tehát ez is rosszul használt szó. A bolygó körüli áramlatok sem létező fogalmak a mai tudományban. Ha ez valami új dolog, akkor gondolom vette volna a fáradtságot, hogy megmagyarázza mit jelent ez. Néha úgy kezdi a mondatot, egy ezt kutatta, majd úgy zárja, hogy eligazítást kapott róla. Most melyik? Folytassuk a következetlenségeket…?
egyébként csak alapvető tényekről beszélt, amit mindenki megtudhat ha belemélyed a témába .. a ti választásotok, hogy azt fogadjátok el amit tanítanak, vagy azt ami van :)
sajnos már félre vagy vezetve azzal, hogy hogyan kéne beszélnie egy kutatónak vagy tudósnak :) a hangsúlyból s a szöveg mögötti tartalomból tisztán átjön, hogy igaznak és őszintének gondolja amit mond.. az igazságnak nem kell tartalmaznia szép szakszavakat, az csak van :)
@lapkasajt Elnézést a személyes kérdésért, de te milyen szakterületen dolgozol? Mert ha valaki egy adott szakterületet ismer és huzamosabb ideig dolgozik, akkor nemcsak hogy elsajátítja a terminus technikust, de ösztönösen helyesen is használja. Egy szakács nem mondja azt, hogy „sütöttem levest”. Egy titkárnő nem mondja a postai levélre azt, hogy email. Egy informatikus nem mondja a merevlemezre, hogy memória. Egy szerelő nem mondja a csavarhúzóra azt, hogy villáskulcs. Véletlenül sem.
en csak egy foldmuves paraszt vagyok de annyit elmondok hogy ez felrevezetes,osszezavarni az embereket minden sikon.nem is ugy beszel mint egy kutato vagy tudos.ne hagyjatok magatokat megvezetni.
... hiába hoznak bármit nyilvánosságra ...hiába is lenne igaz vagy hamis...az emberi elme ezekkel az információkkal nem tud mit kezdeni... Hiába van mág 6 vagy sok millió párhuzamos világ...reggel csörög a vekker és azok az emberek, akik egy évezredekkel ezelőtt megírt "program szerint" működnek...nem tudnak letérni az útjukról.....
Ám azok, akik már ébredeznek....nekik ezek az infók, nem infók már... mert mélyükben ott lapul az igazság.....
Miért nincs sose érdemi bizonyíték illetve egyértelmű logika az ilyen UFO-s mesékben?
Vagy homályos a kép a csészealjról, vagy valami névtelen ,titkos projekten dolgozó szuper tudós szivárogtatja ki minden nemű bizonyíték nélkül...
És csupán akkor tudom elhinni neki, ha "hiszek"! Na már most egy tudományos elme, nem a hitre alapoz, hanem a racionális gondoskodásra, és a szemmel látható, kézzel fogható bizonyítékokra és eredményekre.
Számomra ez így egy szinten van az Istenhívők prédikációival.
@Quarker1 Visszadob a főoldalra. (Ahogy a lejátszási listás linked is.) Esetleg ha a videó(k) címét le tudnád írni, akkor arra talán rá tudunk keresni.
A vicces az, hogy eggyes emberek kepesek fenn akadni ostobasagokon, mint peldaul hogy a "sotet" az milyen ertelemben is van. Emberek ti miket neztek estenkent, Dericket? Ez a film nem errol szol? Azt a logikat amin keresztul probaljatok megerteni ezt a filmet, az itt nem ervenyes ez nem a discovery, spektrum vagy a fokusz plussz. EZ A VALOSAG ES NEM A VALO VILAG ...A vilag tele van jelekkel csak eszre kell oket venni es maris megnyillik egy /a/ mas fajta vilag ....
@MrBlackHook A világ tele van jelekkel… Lehet, de a világ tele van ostobaságokkal, félbolondokkal, hamis infókkal is. Mi alapján különböztetnénk meg az egyiket a másiktól? Amit írtam az nem szőrszálhasogatás, hanem olyan pont, ami alapján meg lehet ítélni a felvételben hallottak valóságalapját. A nem ellenőrizhető dolgokkal nem foglalkoztam, csak azzal, amit bármelyik logikusan és elfogulatlanul gondolkodó ember képes megítélni és amit logikával képesek vagyunk megítélni.
@susu77hu EN azokra a jelekre gondoltam, amelyeket naggyabol intuitiv alapon ki lehet szurni es nem feltetlenul medializalt informaciokrol beszelek, hanem az asztralis sikrol erkezo kulonbezo jelekrol, amelyek sokszor megmagyarazhatatlanok, de erzem, hogy szorosan osszefuggenek a jelen vilag torteneseivel. Termeszetesen a vilag tele van manipulativ informaciokkal, amelyek a felreterelest szolgaljak, azokat azonnal mellozom.
@MrBlackHook Ez az asztrális sík elnevezés visszavezethető Blavatsky: Titkos tanítások című művére. Eszerint az ember hetes felépítésű. A „fentről érkező” megérzések nem az asztrálhoz, hanem a „buddhi”-hoz kötődnek. A mai ezoterikus irányzatok erre épülnek, de nagyrészt félreértelmezve, megcsonkítva az eredeti művet. Az asztrális szint az érzéseket, érzelmeket jelöli. Nem könnyű megkülönböztetni az érzéseket, vágyakat az intuíciótól, de kellő önismerettel nem lehetetlen.
@susu77hu Az erzelem, maga az informacio illetve energia. A kifelyezes igazolja onmagat amelyre utaltam az "intuitiv megerzes". Igaz az "intuitiv vagyak" ebbe a csaladba tartozik viszont kulon kategoria. Jo peldakkal nem mindeg egyszeru eloallni, mert ugyan az igaz, hogy a jo mester peldakkal all elo, de ha bele gondolunk, hogy ezt a mi onmagabol kiforditott vilagunkat mennyi pelda ovezi, amelyet az emberek nagy resze elhisz, mert azt hiszik hogy ez a helyes.....
@MrBlackHook Az energia mindegyik szintre jellemző. Van fizikai energia, életenergia, asztrális energia… De az energia így jelzők nélkül leginkább a pránikus síkra jellemző. A információval ugyanez a helyzet, de ez leginkább a manasz szintjére jellemző. Aztán hogy egyes mai ezoterikus ágak a forrásból, amiből születtek mennyi szintet vettek át, mennyit felejtettek el, és hogyan tuszmákolták bele a többit az más kérdés.
@MrBlackHook Az asztrál nem jelent mást, mint érzést. Pl. düh. Érzés? Igen. Asztrális szintű? Igen. Jó rá hallgatni? Kell követni? Nem.
A megérzés más. Olyan tudásról van szó, amit nem racionális módon született, és nem is biztos, hogy racionálisan ki lehet fejezni. Pl.: Sakkozás közben érzed, hogy merre kell keresni a jó lépést, még mielőtt megvizsgálnád a konkrét lépéseket. Jellemző rá, hogy nincs különösebb érzelmi viszonyulásod a megérzéshez. Lehet a megérzés neked nem tetsző is.
Viszont akár megérzésről van szó, akár nem, akár igazak a videóban hallottak, akár nem, attól még ez a konkrét videó kamu. Nem lehet megerősítésnek sem, bizonyítéknak sem értelmezni. Ez olyan, hogy egy kisiskolás véletlenül rávághatja a helyes megoldást a kérdésre, de ettől még nem ő a tudás forrása, a válasza mögött sem megértés, sem tudás nincs. Jelen videóval ez a helyzet.
@MrBlackHook Az a gond, hogy te is és mások is csak azért hiszik el a videóban hallottakat, mert amúgy jó lenne, ha így lenne, szeretnéd, ha igaz lenne. Ez alapján elhihetnéd azt is, hogy a hold csokiból van és évtizedek óta bányásszuk.
De tegyük fel, elhiszem hogy a Naprendszerünk (és annak egyéb dimenziói) tele van intelligens élettel és ehhez gyűjtenék bizonyító erejű videókat, akkor ezt akkor sem venném bele, mert süt róla, hogy ez kamu, emberünk valószínűleg soha nem járt a NASA-ban.
@susu77hu Vannak bizonyos emberek akik magasabb erzekenysegi szintel rendelkeznek, ezert ok nem hiszik el egyszeruen a szankba adott meset, mert a tudat alattijuk egyszeruen nem eggyezik bele. Erzik hogy valami santit es addi keresnek, amig megtalaljak a igazsaghoz kozeli informacikat. Persze tenykent nehez bele magyarazni ezt a videot az emberek fejebe, mert amig szemelyesen nem bizonyosodnak meg rola, addig csak szimpla informacio, bar ki is legyen az aki mondja....
@MrBlackHook Vannak magasabb érzékenységű emberek… Meg vannak félbolondok. Mi alapján tudod megállapítani, hogy melyik melyik? Az alapján, hogy mennyire tetszik? Szerintem ez nonszensz.
Azt viszont megfigyeltem, hogy aki ezzel érvel - akár mester, akár tanítvány - az általában a legmesszebb van ettől. Az igazi mester nem fényezi magát sőt ellene van a személyi kultusz építésének. Inkább érvekkel, helyes nézőpontból láttatással, példákkal tanít. A tanítványai is értik, hogy miért, és követik.
Ha eddig nem tudtad volna, akkor elmondom;mi a földön,mindig,csak az egyik oldalát látjuk a holdnak!Ez is a hold egyik furcsasága...,mint az,hogy "ő" felelős az árapály-dagály kialakulásáért,de ugyancsak a hold szabályozza a nők haviciklusát.
@manifeszt Teljes mértékben igazad van, de látom te is kevered a Hold sötét oldalát a Hold túlsó oldalával. Tőled még elnézhető, hiszen nem szakember vagy a NASA-nál. Egy szakember pontosan fogalmaz. Ezt szokja meg. Véletlenül sem hívná a Hold túlsó oldalát a Hold sötét oldalának. (Még egyszer: a kettő nem ugyanaz.) Ez kb. olyan, mintha egy informatikus memóriának hívná „véletlenül” a merevlemezt, vagy floppy-nak a CD-t.
A kerettörténet hemzseg a következetlenségektől, logikátlanságoktól. (Kitálalok, de nem is. Altatom két évre a dolgot, nehogy rám találjanak, de azért ezt az infót megosztom a hallgatóval, hogy mégis rám tudjanak találni.) Az érdemi része meg erős hozzá nem értésről tanúskodik alapvető dolgokban. (A legjobban a Hold sötét oldalán nevettem, hiszen a sötét rész folyamatosan vándorol a Holdon.) Ilyen hozzáértéssel – ha emberünk egyáltalán létezik – maximum takarító lehetett a NASA-nál.
A mai fizikus oktatás nagyon alacsony szinten van. Hagyományos, és hibás elemeket tartalmaz. A tudományos oktatásnak ezek érintése után épp az új, a még nem ismert elméletek, elképzelések irányába kellene vezetnie a hallgatók érdeklődését. Egy ilyen új tudományos elmélet a Brán elmélet, amely ma már teljesen elfogadott ELMÉLET.
A film azért érdekes, mert az elmélet bizonyítékát adja, egy önkéntes nyilatkozat által.
Ez nem kikényszerített nyilatkozat, mint amit az álholdraszállók tettek.
magarpalgir 4 weeks ago
Comment removed
armida286 1 month ago
Comment removed
armida286 1 month ago
Comment removed
armida286 1 month ago
Nekem azért gyanús. "nem árulhatok el többet", "Ennyit sem szabadna", "nincs több időm", "csak két év múlva hozza nyilvánosságra a biztonságunk érdekében"... ezek mind szenzációhajhász szövegek. A nincs több időmnél arra gondoltam, hogy öngyilkos, és nem akarja a sírba vinni a titkát de így...
A retusálás meg olyan gyenge, hogy az csak szándékosan lehet ilyen rossz! Sztálin képeiről jobban retusálták le a kegyvesztetteket PS nélkül! Ez szerintem hamisítvány, de a videót készítőé.
pingvintappancs 1 month ago
jo lenne az eredeti Apolo felvetelt latni :)
DaMaProductionsLOL 1 month ago
Tény, hogy Rotschild-éknak 300 trillió dollár a vagyona, a Holdon űrbázist lehet építeni már ezer millió dollárból. Tény az is, hogy a holdról (és Marsról) készült felvételek kivétel nélkül retusálva vannak, jó részükön szoftveres eljárással szinte a kép tartalmának a fele, szép homogénen eloszlatva.
hunadmin1 1 month ago 3
Comment removed
hunadmin1 1 month ago
egyszerű kérdés:ha fél beszélni rola,akkor mért beszél?egy haverja feltette a you tubra???nevetséges
Atty01 1 month ago
egy újabb összeesküvés elmélet, lehet rajta rágódni :)
szarpank 1 month ago
Egyébként nem vagyok teljesen szkeptikus, hiszem, hogy az "élet a holdon" című összeesküvés elméletnek van valóság alapja..
h6rocket 1 month ago
Két további dolog: ha valóban egy igazi, "NASA bennfentes" szakértő vallomása lenne, akkor azokat cáfolhatatlan, mindent megmagyarázó bizonyítékokkal, elméletekkel, nem pedig ilyen b-kategóriás sci-fi filmbe illő nevetséges magyarázatokkal támasztaná alá...A másik, ha ennyire profin eltitkolnak előlünk mindent, akkor pont egy ilyen "szenzációs igazság feltáró" videót hagynának a neten keringeni, ami egyébként már rég a hírekben szerepelne ha valós hírértéke lenne...
h6rocket 1 month ago
Comment removed
hunadmin1 1 month ago
Ilyen baromságot... aki egy kicsit komolyabban utána nézett ezeknek az új elméleteknek pl multiverzumok stb egy Stephen Hawking könyvben), egyből rájön a valódi igazságra. Ami egyszerűen az, hogy valami idióta szenzáció hajhász amerikai összefoglalta ezeket a modern kori felvetéseket (melyek az említett könyvekben is le vannak írva), és nevetségesen kiszínezve előadta ezeket....Én nem hiszem el, hogy senkinek nem jön le, mennyire hiteltelen az egész előadás módja a hangfelvételnek...
h6rocket 1 month ago
Én fizikus hallgató vagyok részben... lassan az utolsó szemeszterem töltöm..
ennél kiakasztóbb zagyvaságot még nem hallottam. Ebben a videóban aztán keverik a mindenséget, mint babinéni a bauxitfőzeléket.
Komolyan, aki ezek után nekem ezzel érvel, hogy nézzem meg, mert ez a világ igazsága (jó barátaim) akkor én lemondok a köztünk levő diplomáciai "szövetséges" emberi, társadalmi kapcsolatról és módosítom azt semlegessé.
Sajnálom, ha valakit megbántok, de egy fizikusnak ez a videó fáj..
Tao1519 2 months ago
Vannak a tudásnak különböző ágai: tudomány, politika, művészet, vallás, filozófia. Minél nagyobb tudást ér el valaki valamelyikben, annál inkább kapcsolódik a többi ághoz. Egy jó művész egyben politikus és meglátja a matematikát a művészetben. Sok példát lehetne hozni, de nem férne bele 500 karakterben. Elég megnézni az egyes ágak legnagyobb képviselőinek szavait, hogy lássuk, valóban így van ez. Nem gondolom, hogy több materialista lenne a tudósok között, mint bármely szakma képviselői között.
susu77hu 2 months ago
Hogy miért specializálódott és specializálódik a tudásunk, annak érthető okai vannak, akár jó ez így, akár nem. Pont ezért kellene nagyobb hangsúlyt fektetni a tudomány mellett mondjuk a filozófiára. Én úgy látom, hogy aki kellően nagy tudást szerzett valamely tudományágban, az egyre inkább látja a természeti törvények mögött húzódó misztikumot. Pontosan érteni fogja a valóság különböző megnyilvánulási formáit, max a dimenzióra és egyéb tudománytól kölcsönzött fogalmakra fogja húzni a száját.
susu77hu 2 months ago
Az emebri faj egy oylan faj akinek mindig mindent szarrá kellett boncolnia.Egy emberi lény legyen tiszta látókörű ne besűritett-tanuljon,olvasson higgyjen abban amit ő lát-érez és tapasztalt.Egy matematikusnak magyarázhatok én a felsőbb dimenzióról,a világlátásomról hétköznapiasan,kevesen értenék meg közülük mert begyöpösödött,és földhözragatd a gondolkodásuk.Az értelmük valahol "stréberes azaz magolós"Ha választani lehetne előbb a fizika mint a matek.Sőőt quantum fizika.Sok hülye okoskodik.
noyzika 2 months ago
Comment removed
MultiSzasz 2 months ago
A fordítást köszönjük, de nem szabad ezeken a szavakon lovagolni.. Ha úgy akarod megérteni a mondandóját, hogy neked is megfeleljen, akkor háttérinfók után kell kutatnod és bővíteni az angol szókincsedet is. :)
lapkasajt 3 months ago
@lapkasajt Semmi baj a fordítással. Dark Side van az erdetiben, nem Other Side. Dimension, plane van ami szintén jól lett fordítva. Two dimension below on(?) our plane-t mond, ez is jól lett fordítva. Egyedül talán a food chain lett rosszul lefordítva (élelmiszerláncolat helyett táplálékláncnak kellett volna fordítani), de ennek ellenére nem táplálékláncról van szó, hanem fejlettségi szintről, szóval az eredeti szövegben is benne vannak ezek a rosszul használt kifejezések.
susu77hu 3 months ago
Nos, nem akarlak meggyőzni semmiről, hiszen a saját döntésed h miben hiszel, vagy miben nem. :)
Nyilván ez nem egy "tudományos előadás" (szerencsére :D), hanem egy átlagos ember számára is kb felfogható leírás. Ami ráadásul magyarul van feliratozva.. :) így előfordulhat, hogy akad a szókincseddel és a hozzájuk társított fogalmakkal.
Viszont ehhez a témához nem lehet (a jelenlegi) tudománnyal közeledni, mivel semmit nem tanítottak ebből, nem véletlenül.
lapkasajt 3 months ago
@lapkasajt Nem lehet a témához a jelenlegi tudománnyal közelíteni? Jól hangzik, de nem igaz. Persze lehetnek olyan fogalmak, amit a mai tudomány nem fed le, de erre ki szoktak találni új fogalmakat. Egy szakember pontosan ismeri a fogalmak jelentését, és nem mond olyat, ami félreérthető, vagy ami nem állja meg a helyét. Lehet, hogy egyszerűbben fogalmaz, de nem hibásan. Lehet, hogy egy poliéder helyett szögletes testről fog beszélni, de nem fogja a poliédert síkidomnak vagy hengernek hívni.
susu77hu 3 months ago
@lapkasajt Én tanultam fizikát, matematikát és értettem is. És bár nem vagyok szakember (informatikus vagyok), de mégis feltűnne, ha rosszul használnám a kifejezéseket. Viszont számomra ordít, hogy az illetőnek fogalma sincs, mit takarnak az egyes fogalmak. Nagy valószínűséggel a hasonló elméletekből van egy „ahogy Móricka elképzeli” jellegű képe. Maga is utal rá, hogy mennyit foglalkozott ezekkel az alternatív elméletekkel. Aki tudja az igazságot, nem hiszem hogy sokat foglalkozna ezekkel. …
susu77hu 3 months ago
@lapkasajt Nem akarlak megsérteni, de láthatóan te sem igazán vagy tisztában, hogy mit jelent pl. a dimenzió, sík fogalma. Ha ismernéd ezeknek a valódi jelentését, akkor számodra is érzelmi fájdalommal járna, ha ilyen megfogalmazást hallanál és bizonyára tudnád, hogyan lehetne jól megfogalmazni úgy, hogy tudományos igényességgel korrekt legyen a megfogalmazás, de ugyanilyen, ha nem jobban érthető maradjon egy általános vagy gyengébb fizikai, matematikiai ismeretekkel rendelkező ember számára.
susu77hu 3 months ago
A mi biztonsági szintünkön csak ilyen minőségű infókat kaphatunk :D
Viccet félretéve, szerintem a dimenzió-elméletében lehet valami igazság, még ha számunkra felfoghatatlan is.
Zora3o 3 months ago
egy matematika tanár pedig nem fog definíciókban kommunikálni a szomszédjával, ha meg akarja vele értetni magát :)
egyébként a szöveg mely részei nem felelnek meg annak a feltevésednek, hogy hogyan kellene beszélnie egy amerikai ET analizátornak? :D
lapkasajt 3 months ago 2
@lapkasajt De egy matektanár sem fogja a kockát síkidomnak nevezni. Ha szakszót használ, azt jól használja.
Nem felel meg:
más dimenziók ≠ más síkok
Pl. térben a síkok egymásra rakódnak, párhuzamosok. A dimenziók meg merőlegesek. A dimenziók nem alá és fölérendeltek, mint ahogy a magasság, szélesség, hosszúság (a három térdimenzió) sem egymásnak alárendelt. Egy negyedik dimenziónak lehetnek három dimenziós síkjai, de ebből meg végtelen számú van.
Hold túlsó oldala ≠ Hold sötét oldala
susu77hu 3 months ago
@lapkasajt Az űrdimenzió szót meg nem tudom értelmezni. Élelmiszerlánc szó sincs. Tápláléklánc van, de jelen esetben sem mi nem eszük UFO-kat, sem ők minket, tehát ez is rosszul használt szó. A bolygó körüli áramlatok sem létező fogalmak a mai tudományban. Ha ez valami új dolog, akkor gondolom vette volna a fáradtságot, hogy megmagyarázza mit jelent ez. Néha úgy kezdi a mondatot, egy ezt kutatta, majd úgy zárja, hogy eligazítást kapott róla. Most melyik? Folytassuk a következetlenségeket…?
susu77hu 3 months ago
sok itt a tudatlan még mindig...
GDDR14 3 months ago
egyébként csak alapvető tényekről beszélt, amit mindenki megtudhat ha belemélyed a témába .. a ti választásotok, hogy azt fogadjátok el amit tanítanak, vagy azt ami van :)
lapkasajt 3 months ago
This has been flagged as spam show
sajnos már félre vagy vezetve azzal, hogy hogyan kéne beszélnie egy kutatónak vagy tudósnak :) a hangsúlyból s a szöveg mögötti tartalomból tisztán átjön, hogy igaznak és őszintének gondolja amit mond.. az igazságnak nem kell tartalmaznia szép szakszavakat, az csak van :)
lapkasajt 3 months ago
@lapkasajt Elnézést a személyes kérdésért, de te milyen szakterületen dolgozol? Mert ha valaki egy adott szakterületet ismer és huzamosabb ideig dolgozik, akkor nemcsak hogy elsajátítja a terminus technikust, de ösztönösen helyesen is használja. Egy szakács nem mondja azt, hogy „sütöttem levest”. Egy titkárnő nem mondja a postai levélre azt, hogy email. Egy informatikus nem mondja a merevlemezre, hogy memória. Egy szerelő nem mondja a csavarhúzóra azt, hogy villáskulcs. Véletlenül sem.
susu77hu 3 months ago
Comment removed
lapkasajt 3 months ago
en csak egy foldmuves paraszt vagyok de annyit elmondok hogy ez felrevezetes,osszezavarni az embereket minden sikon.nem is ugy beszel mint egy kutato vagy tudos.ne hagyjatok magatokat megvezetni.
sasapreda 3 months ago
igaz
norbertvincze 3 months ago
... hiába hoznak bármit nyilvánosságra ...hiába is lenne igaz vagy hamis...az emberi elme ezekkel az információkkal nem tud mit kezdeni... Hiába van mág 6 vagy sok millió párhuzamos világ...reggel csörög a vekker és azok az emberek, akik egy évezredekkel ezelőtt megírt "program szerint" működnek...nem tudnak letérni az útjukról.....
Ám azok, akik már ébredeznek....nekik ezek az infók, nem infók már... mert mélyükben ott lapul az igazság.....
soulleaderdemon 3 months ago 10
keressetek rá:
párhuzamos univerzumok
Az Emberi Faj Titkolt Történelme (english! with hungarian subtitles).avi
norbertvincze 3 months ago
a tudatlanságotokkal való kombinálás nem nagyon visz titeket előre: )
olvassatok több könyvet és gondolkodjatok.
norbertvincze 3 months ago
Miért nincs sose érdemi bizonyíték illetve egyértelmű logika az ilyen UFO-s mesékben?
Vagy homályos a kép a csészealjról, vagy valami névtelen ,titkos projekten dolgozó szuper tudós szivárogtatja ki minden nemű bizonyíték nélkül...
És csupán akkor tudom elhinni neki, ha "hiszek"! Na már most egy tudományos elme, nem a hitre alapoz, hanem a racionális gondoskodásra, és a szemmel látható, kézzel fogható bizonyítékokra és eredményekre.
Számomra ez így egy szinten van az Istenhívők prédikációival.
hukocsit 3 months ago
Szerintem is kamu. Tök laikus vagyok a témához, de olyan képtelenségeket állít benne a pali, hogy azt alig lehet elhinni.
Hogy észlelik a dimenziók közti átjárókat? Hogy észlelik egyáltalán a többi dimenziót?
Einstein rosen híd mond valakinek valamit? Talán sikerült produkálni egyet az "51"-es zónában? Vagy mi?
És ha már a Holdunkon is hemzsegnek az idegenek, akik "több százezer vagy több millió évvel előttünk járnak" hogy nem ruccantak le még a Földre?
hukocsit 3 months ago
Ez egy nagy KAMU...A hold túl oldalán van élet??? Az árnyékban élnek,hogy meg ne lássuk őket,de azért néha erre röpködnek,hogy tudjuk ők léteznek..
bekas72 3 months ago
Még több videó ugyanattól.
Lejátszási lista:
youtube.com/watch?v=H1brjmOKFVc&feature=results_main&playnext=1&list=PL9EA2DA58170C0A67
Quarker1 3 months ago
@Quarker1 ezek érvénytelen linkek, úgy ahogyan az előző is. Neved Quarker ismerős az EG-ről... :)
vieces 3 months ago
@vieces
Jónak kell lennie. Akkor keress rá a "dying NASA scientist"-re a youtube-on, az kidobja azokat a videókat.
Az EG-s gyanúd helyes. :)
Quarker1 3 months ago
Hang alapján ez ugyanaz az ember lehet:
youtube.com/watch?v=sDeA1_mKffY
Quarker1 3 months ago
@Quarker1 Visszadob a főoldalra. (Ahogy a lejátszási listás linked is.) Esetleg ha a videó(k) címét le tudnád írni, akkor arra talán rá tudunk keresni.
susu77hu 3 months ago
@susu77hu
Egy kalap szar ez a youtube. Ha a linket betolom a címsorba, akkor nem jön be az oldal.
Quarker1 3 months ago
Nesze semmi, fogd meg jól...
Quarker1 3 months ago
Comment removed
Quarker1 3 months ago
A vicces az, hogy eggyes emberek kepesek fenn akadni ostobasagokon, mint peldaul hogy a "sotet" az milyen ertelemben is van. Emberek ti miket neztek estenkent, Dericket? Ez a film nem errol szol? Azt a logikat amin keresztul probaljatok megerteni ezt a filmet, az itt nem ervenyes ez nem a discovery, spektrum vagy a fokusz plussz. EZ A VALOSAG ES NEM A VALO VILAG ...A vilag tele van jelekkel csak eszre kell oket venni es maris megnyillik egy /a/ mas fajta vilag ....
MrBlackHook 3 months ago
@MrBlackHook A világ tele van jelekkel… Lehet, de a világ tele van ostobaságokkal, félbolondokkal, hamis infókkal is. Mi alapján különböztetnénk meg az egyiket a másiktól? Amit írtam az nem szőrszálhasogatás, hanem olyan pont, ami alapján meg lehet ítélni a felvételben hallottak valóságalapját. A nem ellenőrizhető dolgokkal nem foglalkoztam, csak azzal, amit bármelyik logikusan és elfogulatlanul gondolkodó ember képes megítélni és amit logikával képesek vagyunk megítélni.
susu77hu 3 months ago
@susu77hu EN azokra a jelekre gondoltam, amelyeket naggyabol intuitiv alapon ki lehet szurni es nem feltetlenul medializalt informaciokrol beszelek, hanem az asztralis sikrol erkezo kulonbezo jelekrol, amelyek sokszor megmagyarazhatatlanok, de erzem, hogy szorosan osszefuggenek a jelen vilag torteneseivel. Termeszetesen a vilag tele van manipulativ informaciokkal, amelyek a felreterelest szolgaljak, azokat azonnal mellozom.
MrBlackHook 3 months ago
@MrBlackHook Ez az asztrális sík elnevezés visszavezethető Blavatsky: Titkos tanítások című művére. Eszerint az ember hetes felépítésű. A „fentről érkező” megérzések nem az asztrálhoz, hanem a „buddhi”-hoz kötődnek. A mai ezoterikus irányzatok erre épülnek, de nagyrészt félreértelmezve, megcsonkítva az eredeti művet. Az asztrális szint az érzéseket, érzelmeket jelöli. Nem könnyű megkülönböztetni az érzéseket, vágyakat az intuíciótól, de kellő önismerettel nem lehetetlen.
…
susu77hu 3 months ago
@susu77hu Az erzelem, maga az informacio illetve energia. A kifelyezes igazolja onmagat amelyre utaltam az "intuitiv megerzes". Igaz az "intuitiv vagyak" ebbe a csaladba tartozik viszont kulon kategoria. Jo peldakkal nem mindeg egyszeru eloallni, mert ugyan az igaz, hogy a jo mester peldakkal all elo, de ha bele gondolunk, hogy ezt a mi onmagabol kiforditott vilagunkat mennyi pelda ovezi, amelyet az emberek nagy resze elhisz, mert azt hiszik hogy ez a helyes.....
MrBlackHook 3 months ago
@MrBlackHook Az energia mindegyik szintre jellemző. Van fizikai energia, életenergia, asztrális energia… De az energia így jelzők nélkül leginkább a pránikus síkra jellemző. A információval ugyanez a helyzet, de ez leginkább a manasz szintjére jellemző. Aztán hogy egyes mai ezoterikus ágak a forrásból, amiből születtek mennyi szintet vettek át, mennyit felejtettek el, és hogyan tuszmákolták bele a többit az más kérdés.
…
susu77hu 3 months ago
@MrBlackHook Az asztrál nem jelent mást, mint érzést. Pl. düh. Érzés? Igen. Asztrális szintű? Igen. Jó rá hallgatni? Kell követni? Nem.
A megérzés más. Olyan tudásról van szó, amit nem racionális módon született, és nem is biztos, hogy racionálisan ki lehet fejezni. Pl.: Sakkozás közben érzed, hogy merre kell keresni a jó lépést, még mielőtt megvizsgálnád a konkrét lépéseket. Jellemző rá, hogy nincs különösebb érzelmi viszonyulásod a megérzéshez. Lehet a megérzés neked nem tetsző is.
susu77hu 3 months ago
@MrBlackHook …
Viszont akár megérzésről van szó, akár nem, akár igazak a videóban hallottak, akár nem, attól még ez a konkrét videó kamu. Nem lehet megerősítésnek sem, bizonyítéknak sem értelmezni. Ez olyan, hogy egy kisiskolás véletlenül rávághatja a helyes megoldást a kérdésre, de ettől még nem ő a tudás forrása, a válasza mögött sem megértés, sem tudás nincs. Jelen videóval ez a helyzet.
susu77hu 3 months ago
@MrBlackHook Az a gond, hogy te is és mások is csak azért hiszik el a videóban hallottakat, mert amúgy jó lenne, ha így lenne, szeretnéd, ha igaz lenne. Ez alapján elhihetnéd azt is, hogy a hold csokiból van és évtizedek óta bányásszuk.
De tegyük fel, elhiszem hogy a Naprendszerünk (és annak egyéb dimenziói) tele van intelligens élettel és ehhez gyűjtenék bizonyító erejű videókat, akkor ezt akkor sem venném bele, mert süt róla, hogy ez kamu, emberünk valószínűleg soha nem járt a NASA-ban.
susu77hu 3 months ago
@susu77hu Vannak bizonyos emberek akik magasabb erzekenysegi szintel rendelkeznek, ezert ok nem hiszik el egyszeruen a szankba adott meset, mert a tudat alattijuk egyszeruen nem eggyezik bele. Erzik hogy valami santit es addi keresnek, amig megtalaljak a igazsaghoz kozeli informacikat. Persze tenykent nehez bele magyarazni ezt a videot az emberek fejebe, mert amig szemelyesen nem bizonyosodnak meg rola, addig csak szimpla informacio, bar ki is legyen az aki mondja....
MrBlackHook 3 months ago
@MrBlackHook Vannak magasabb érzékenységű emberek… Meg vannak félbolondok. Mi alapján tudod megállapítani, hogy melyik melyik? Az alapján, hogy mennyire tetszik? Szerintem ez nonszensz.
Azt viszont megfigyeltem, hogy aki ezzel érvel - akár mester, akár tanítvány - az általában a legmesszebb van ettől. Az igazi mester nem fényezi magát sőt ellene van a személyi kultusz építésének. Inkább érvekkel, helyes nézőpontból láttatással, példákkal tanít. A tanítványai is értik, hogy miért, és követik.
susu77hu 3 months ago
Ne legyél "tök laikus" : képezd magad. Hol a folytatás ??????
ThePioneer66 3 months ago
a holdon a sötét rész vándorol de a kötött keringése miatt mindig ugyanaz az oldala fordul a föld felé.
egyébként összeségében tényleg zavaros
plumin2 3 months ago
kedves susu77hu!
Ha eddig nem tudtad volna, akkor elmondom;mi a földön,mindig,csak az egyik oldalát látjuk a holdnak!Ez is a hold egyik furcsasága...,mint az,hogy "ő" felelős az árapály-dagály kialakulásáért,de ugyancsak a hold szabályozza a nők haviciklusát.
manifeszt 3 months ago
@manifeszt Teljes mértékben igazad van, de látom te is kevered a Hold sötét oldalát a Hold túlsó oldalával. Tőled még elnézhető, hiszen nem szakember vagy a NASA-nál. Egy szakember pontosan fogalmaz. Ezt szokja meg. Véletlenül sem hívná a Hold túlsó oldalát a Hold sötét oldalának. (Még egyszer: a kettő nem ugyanaz.) Ez kb. olyan, mintha egy informatikus memóriának hívná „véletlenül” a merevlemezt, vagy floppy-nak a CD-t.
susu77hu 3 months ago
A kerettörténet hemzseg a következetlenségektől, logikátlanságoktól. (Kitálalok, de nem is. Altatom két évre a dolgot, nehogy rám találjanak, de azért ezt az infót megosztom a hallgatóval, hogy mégis rám tudjanak találni.) Az érdemi része meg erős hozzá nem értésről tanúskodik alapvető dolgokban. (A legjobban a Hold sötét oldalán nevettem, hiszen a sötét rész folyamatosan vándorol a Holdon.) Ilyen hozzáértéssel – ha emberünk egyáltalán létezik – maximum takarító lehetett a NASA-nál.
susu77hu 3 months ago
Nagyon figyelemre méltó,szerintem hiteles...
timcsi634 3 months ago
Comment removed
timcsi634 3 months ago
Koszonjuk a forditàst! A hitetlenkedok meg mììvelodjenek tovàbra is az rtl klubbòl;)
PEACEJUNKIE1 3 months ago 7
Pont a legizgibb résznél van elvágva.... mikor köv. a folyt.?
szaboszilrd2 3 months ago
Ha ezt 1 tök laikus olvassa mennyit lehet ebből elhinni ?
vamos92 3 months ago
? folytatás ?
SANTANTICA 3 months ago 2
Szuper, köszönöm a fordítást!
ToMiiiii17 3 months ago