De zon krimpt en ondermijnt daarmee big bang en evolutie

[thewaytruthandlife]

nog iets; NASA verzint we; vaker zaken die niet kloppen; bv aangaande vermeend buitenaards leven dat later dan weer vals blijkt te zijn etc dus NASA neem ik niet altijd serieus... sorry tevens is buiten aards leven een onmogelijkheid net als evolutie hier op aarde. shift of proof naar verre weg ontoestbare oorden/tijden is een misleidende tactiek om de waarheid te kunnen verbergen...

[FrankvdL08]

Kan je een linkje geven naar de metingen die je noemt? De NASA (sohowww.nascom.nasa.gov/explo­re/faq.html#FUTURE) zegt hier namelijk iets heel anders over: 'The Sun is not "currently" expanding or contracting to any measurable extent.'

[thewaytruthandlife]

@FrankvdL08 Hi F.. zoek maar op de term shrinking sun op creationistische sites daar vind je alle info die er is en nodig hebt... succes. oa via scheppingofevolutie PUNT nl die heeft weer veel links succes

[thewaytruthandlife]

Geweldig! Klopt helemaal. De wereld kan wetenschappelijk gezien niet ouder zijn dan 6000 jaar. Zie ook drdino.com

door maikelakk

dit is kennelijk door iemand als spam aangemerkt maar ik sta het gewoon toe; zolang het geen eindeloos welles nietes of grof tav taal gebruik word mag maikelakk ook gewoon haar zegje zeggen.. ook al zijn er mensen het er niet mee eens.... en gelukkig ben ik het er wel mee eens....

[LinkeHarryB]

Ik moet toch wel mijn waardering uitspreken voor het onderzoek wat je hebt gedaan. Je bent een van de best ingelezen gelovigen. Maar toch klopt niet alles wat je zegt. Er ontbreken een aantal kernpunten in deze en andere filmpjes waardoor je redenatie niet helemaal correct is. Ik zou hierover graag meer uitweiden maar daarvoor is de ruimte voor commentaar helaas te kort

[thewaytruthandlife]

@LHB nou dank je wel voor je compliment alhoewel ik zelf niet weet of dat zo is... maar als je inhoudelyk wat dieper wilt babbelen kan dat ook via de persoonlykere reacties.. die dan niet hier zichtbaar zyn maar we kunnen dan wel meer text kwyt en het is wat persoonlyker... als je dat wil uiteraard. tevens is het niet enkel inlees werk het is eveneens ook kennis hebben en zelf stoeien met vraagstukken en antwoorden vinden daar waar mogelijk...

[maikelakk]

Geweldig! Klopt helemaal. De wereld kan wetenschappelijk gezien niet ouder zijn dan 6000 jaar. Zie ook drdino.com

[thewaytruthandlife]

als wetenschap om falsifiseerbare zaken gaat waaronm worden zaken die niet deugen en waarvan al lang bekent is dat t niet klopt gewoon nog als feiten gepresenteerd. zoals d leugens v haeckel ?+ de "kieuw" bogen die geen kieuw bogen zyn by embryos ? Waarom worden dan wetenschappelyke onjuiste beweringen moedwillig instand gehouden zoals valse radioactiviteits dateringen die gewoon niet kloppen + op valse zyn ?

juist omdat d duistere geestelyke wereld niet wil dat jy God erkend als God zijnde

[coppens]

Het is me duidelijk dat je geen wetenschappelijke opleiding genoten hebt! In de wetenschap gaat het om toetsbare, falsifieerbare theorieen! Als je komt aanzeten met bovennatuurlijke wezens dan bedrijf je geen wetenschap meer maar religie. Je schendt dan het pricipe van Occam's Razor: de eenvoudigste verklaring is de beste. In de empirische wetenschap worden geen goden (Zeus, Shiva, Odin, Thor) opgevoerd. Klaar!

[thewaytruthandlife]

@C och ik heb chemie en scheikude en natuurkunde gestudeerd aan de universiteit groningen en utrecht. dus wees maar niet bang over mn wetenschappelijke opleidingen. daarby komt dat j inderdaad gelyk hebt d eenvoudigste verklaring is d beste; en alle (correcte) vindingen wyzen op dat d bybel gewoon waar is; d zondvloed is daar t meest overtuigende van. Daar is zo mega veel bewys van dat iedereen t met eigen ogen kan zien. En dat laat ik jullie zien ahv deze filmpjes...

[thewaytruthandlife]

@C ...en ja t geestelyke is n byna wetenschappelyk onontgonnen gebied. Maar daardoor niet minder waar. Om dat by bvoorbaat als weg te wuiven is n totaal onwetenschappelyke houding. Zeker als er, ook al is t niet veel, er toch bewys voor is dat die geestelyke wereld reeel is ook op wetenschappelyk vlak. Door dat niet serieus te nemen ontdoe j d wetenschap v zn nieuwsgierigheid naar alles wat onderzocht kan worden. T geestelyk is nu eenmaal verweven met t materialistische en dus onvermydelyk..

[coppens]

@thewaytruthandlife: Chemie en scheikunde noch wel! Scheikunde IS chemie! Je valt door de mand! Voor iemand die gestudeerd heeft - een blauwe maandag misschien - is daarbij ook je kennis van de Nederlandse taal ver en ver beneden niveau. Allerbelabberdst! Ik ga m'n goede tijd niet verder verdoen.

[thewaytruthandlife]

@C goh gunst bedankt voor d tip dat chemie/scheikunde hetzelfde is... maar in de terminologie die de scholen gebruikt word is het TOCH verschillend...chemie word namelyk voor analisten gebruikt als term en scheikuinde voor universitaire studie omgevingen ... wist je niet he vriend ?? er zit verschill in gebruik ondanks dat het t zelfde is.. grappig niet ?

ja ik ben n exact opgeleidde geen taalkundige en als ik meerdere mensen tegelyk beantwoord kyk ik niet op n spellingsfoutje of 2, 3 veel

[thewaytruthandlife]

@T nou ik heb mn diploma's hoor dus over mn opleidingsniveau hoef j j geen zorgen te maken dat zit wel snor. Daarnaast werk ik als analist op n laboratorium. mn taal tja. Soms is t handiger om sommige zaken in te korten. volgens smstaal principes dan kan ik meer zeggen met minder karakters. Wat jy met je tyd doet is jouw zaak.

succes verder in j leven als ik je niet meer spreek was even leuk.

God houd van je en Jezus heeft je boete betaald om in de hemel te kunnenkomen vergeet dat nooit

[thewaytruthandlife]

ik ga zo naar huis, mn beste C ik heb thuis geen internet dus t kan soms even duren voor je antwoord krijgt maar als de inhoude va je opmerkingen zinnig zijn ga ik er op in zo niet negeer ik ze ...

fijne avond leuk je even "gemailt te hebben"

[thewaytruthandlife]

En ja er zijn ook bovennatuurlyke wezens engelen Gods maar OOK engelen satans...

kijk maar naar de steeds popularider worden de reiki wicca, tarot kaarten leggen glaasje draaierijen etc etc ... allemaal zaken die van de duvel zijn..

laatst met t voetballen octopus paul....

t bestaat is reeel... maar OOOH zo gevaarlijk ... want is is grotendeelds van de duvel....

dus nee t is geen onzin... maar de meesten lmensen lopen de verkeerde geesten achter na ipv God/Jezus.

[thewaytruthandlife]

@C T leven zoals wy t kennen is n verwevenheid tussen materie en geest. R IS n geestelyke wereld die erg actief is. r zyn diverse mensen die daar (zy t op verkeerde wyze) mee omgaan. het geestelijke gebeuren KUN je niet zonder kwaalijke gevolegen buiten beschouwing laten en ECHTE wetenschappers zouden dit OOK serieus moeten nemen alvorens byvoorbaat al uit te sluiten.

D realiteit laat zien DAT t n niet te veronachtzamen deel is v ons bestaan; t is dom om t vooraf al weg te redeneren.

[thewaytruthandlife]

@C bovendien zou DAT wegredeneren al getuigen v n onwetenschappelyke houding. R zijn genoeg artsen die wonderlyke bovennatuurlyke genezingen v mensen hebben meegemaakt. zaken die volgens hun totaal onmogelyk waren medisch wetenschappelyk gezien. bv t verhaal v Janneke vlot. en theo baum en vele vele andere genezingen. ja ook van zaken die niet slechts als psychisch te verklaren zouden zyn... ook gebroken botten en aangroeien v ledematen etc.

[coppens]

Religie is voor de wetenschap TOTAAL irrelevant Wie er goden bijhaalt houdt op wetenschap te bedrijven en vervalt in machteloos gestamel over bovennatuurlijke wezens.

[thewaytruthandlife]

@C dat is dikke flauwekul; t is weldegelyk relevant alleen t word door wetenschap niet serieus genomen. behalve door n enkeling zoals pim van lommel. die er dus weldegelyk onderzoek naar heeft gedaan.

Zn site is ook interessant alhoewel ik NIET achter zyn verklaring sta laat hy wel mooi wetenschappelyk zien DAT er n hemel + n hel is.

pimvanlommel PUNT nl

ik raad j aan t boek te lezen. dan kryg j beter inzicht in de zaken die niet meer met materialistische wetenschap te verklaren zyn...

[thewaytruthandlife]

en nee er word VERONDERSTELD/getheoretiseerd dat er n bigbang heeft plaats gevonden. Niet meer dan n theorie. t valt kompleet buiten iedere waarneming. kortom r word door d wetenschap n Geloof gepostuleerd DAT er n bigbang zou hebben plaats gevonden. Kortom al dit soort zaken handelen om n religie...

bedoeld om God uit het plaatje te kunnen wissen.

maar helaas voor d wetenschap er is genoeg CORRECT bewys dat d schepping ondersteund en de bigbang evolutie etc glashard onderuithaald.

[coppens]

Als je beweringen doet over de zon dan ben je bezig met astronomie! Je hebt kennelijk in de verste verte geen idee wat de evoutietheorie behelst, anders zou je dit soort onzinnige beweringen niet doen. "De zon krimpt en ondermijnt de Big Bang." Dat staat er! De Big Bang vond zo'n 13,7 miljard jaar geleden plaats! Je denkt kennelijk ook dat wanneer je een wetenschappelijke theorie onderuit denkt te halen dat dan het religieuze verhaal gestaafd wordt! Geloof is voor waar aannemen zonder bewijs!

[thewaytruthandlife]

@C T algemene denken is lange termyn denken. Dat ALLES miljarden jrn langgeleden ZOU hebben plaatsgevonden. Die veronderstelde mijoenen jaren heeft d evolutie therorie NODIG om t leven verondersteld te doen evolueren.

t valt allemaal in hetzelfde GOD ONTKENNENDE sprookje. Of t nu gaat om sterrevolutie bigbang of evolutie v leven. T is r ALLEMAAL op gespint om God buiten beschouwing te laten. Exact wat d duvel wil dat je gelooft. Dat r geen God zou zyn EN DAARMEE heeft ie j te pakken..in d hel

[thewaytruthandlife]

@C dat is het vooropgezette plan. de duvel is de hemel uit geknikkerd en aangezien hij God niet kan aanpakken pak tie Gods meest dierbare schepping; de mens... want de duvel haat God en hij haat dus ook jouw want jij lijkt n beetke op God... je bent naar Zijn beeld geschapen. en hoe houd de duvel je weg bij God... door je te laten geloven in leugens...

dat je sterre stof bent en van n aap afstamt en er dus geen God is....

daar hebben AL die theorieen mee te maken...

heb ie m door ???

[coppens]

Je eigen domheid is onmetelijk!

[thewaytruthandlife]

@coppens

nou geweldig bedankt voor jouw mega super intelectuele bijdrage... een geweldig getuigenis van jouw zijde aangaande jouw eigen intellect... en geweldig dat je ook zo open staat voor andere ideeen.... man ik zou bijna jaloers worden op je...

[coppens]

De dorpsmalloot spreekt weer! Bij deze ben je genomineerd voor de Klaas Dijkstra-penning!

[peterwesselink]

In de zon vindt sedert 4.5 miljard jaar een kernfusieproces plaats. Elke seconde verliest de zon 400 miljoen ton massa (zoek even naar massadefect) die volgens E = mc^2 omgezet wordt in energie. De omvang van de zon wordt o.a. bepaald door de gasdruk van binnenuit en beslist niet alleen door zijn massa. De zon zal in ongeveer 4.5 miljard jaar groeien tot een rode reus en daarna krimpen tot een koude witte dwerg. Graag je huiswerk doen en dit soort kletskoek niet onder ‘educatie’ plaatsen.

[thewaytruthandlife]

@PW Joh en jy verondersteld dat dit standaard praatje wat jy me ter berde brengt my niet bekend is; joh ik ben r mee opgegroeit (cq geindoctrineerd.) dus im not impressed. Bovendien wyzen d meetwaarden v verschillende onafhankelelyke onderzoeksgroepen in d andere richting. Dus bespaar me j voorgekouwde standaard praatjes; thanx in advance...r zyn geen miljarden jrn dus waar heb je t over. Als dat zo was waren er op HEEL veel fronten problemen en niet alleen met n te grote zon zie ander filmpjes

[peterwesselink]

@thewaytruthandlife

Zo, dan zou ik graag die rapporten een lezen van jouw 'onafhankelijke onderzoeksgroepen'. Zal wel niet lukken denk ik, want ongefundeerde insinuaties de lucht in slingeren is standaard in jouw soort kringen.

[EyerisEyeris]

@thewaytruthandlife, U mag fier zijn om bij dit staaltje retoriek krachtigen te behoren. Ik zou me alvast schamen

watch?v=LKhG94hIZx4

[thewaytruthandlife]

@EyerisEyeris ik schaam my niet voor God/Jezus + wat Hij ons leerd v 1e letter tot laatste letter. ik schaam my NIET voor Jezus +ook niet aangaande Israel. ik sta voor d volle 100% achter Jezus Zyn onderwys + ik sta eveneens achter Gods volk d Joden. En als d Joden iets fout doen gaat God daar wel mee aan d slag Israel; is GODs oogappel en daar dien ik vanaf te blyven.

[thewaytruthandlife]

@EE dus waarom zou ik me moeten schamen ??? waar sla ik volgens jou de plank mis ?????

[Maaarteh]

uhmm,,,, opnieuw meten?

of is er een theorie die wél logisch is?

[thewaytruthandlife]

@Maaarteh Ja die is er: creationisme. en meten is weten en het kan dus geen kwaad om de zon te blijven meten. Dan zul je zien dat het de creationistische ideeen bevestigen zal. en dat er niets van de evolutie/bigbang/acrretie modellen over blyft.

[popgrafix]

HAHAHAHAHAHA!!!

[michadoove]

Bovendien vind ik dat als je jezelf "thewaytruthandlife" durft te noemen, dat je dat dan ook wel mag naleven. Je loopt gewoon valse info op het internet te verspreiden, naar mijn mening kwalijk! Natuurlijk mag je geloven en verdedigen wat je wilt, dat staat vrij en daar heb ik best respect voor. Maar als jij jouw "waarheid" zo graag wil verkondigen, doe dat dan wel met informatie die klopt, dit komt je geloofwaardigheid niet ten goede.

[thewaytruthandlife]

thewaytruthandlife is gebaseerd op d uitspraak die Jezus over Zichzelf deed toen Hij terecht zei: Ik ben de weg de waarheid en het leven er is geen weg tot de Vader (God) dan door Mij. Op grond daarvan heb ik deze naam gekozen. T refereerd dus direct aan Jezus Christus v wie ik n volgeling ben. Ik ben maar n mens die helaas wel eens wat fouten kan maken, net als ieder ander mens, dus t hoeft ook niet op my te slaan maar ik doe mn best om t wel op my te laten slaan.

[thewaytruthandlife]

maar wat ik weet klopt weldegelyk naar d bronnen die ik heb. Pas als myn bronnen niet kloppen, lieg ik n commissie en zal dat dan ook TZT rectificeren. Maar zolang t blykt te kloppen loop ik geen valse info te verspreiden + wys ik jou aantyging v d hand. Bovendien gaat t niet om MYN waarheid maar om DE waaarheid vd Bybel waar t omgaat. D bybel = gewoon DE WAARHEID. Dat j t niet als waarheid kunt accepteren dat = jou keus/zaak. maar dat maakt DE waaarheid niet minder waar.

[michadoove]

Beste thewaytruthandlife, De zon krimpt inderdaad, hij is ongeveer zo'n horderd keer kleiner dan bij zijn geboorte ca 4.5 tot 5 miljard! jaar geleden. De zon is momenteel stabiel en zal later weer gaan groeien tot deze een rode reus wordt. Deze processen zijn niet zomaar uit de duim gezogen maar vrij nauwkeurig te berekenen door kernfysici. Ik zou maar eens wat meer research doen voor je zulke zulke boute beweringen durft te maken.

[thewaytruthandlife]

beste MD, omdat kern fysici t berekend hebben = t allemaal in 1 keer waar wat ze beweren ? wat n flauwekul. Je bevestigt myn bewering dat als d zon eerst groter was t leven hier niet eens op aarde zou zyn kunnen onstaan omdat als t 100 voudig groter was dan zouden planeten als mars/venus r niet eens geweest kunnen zyn etc etc. daarmee zeg j dus zelf dat ik d waarheid spreek dus snap ik j bovenstaande betoog niet aangaande dat ik leugens zou verspreiden. je geeft me net gelyk ????

[michadoove]

Ik geloof dat de schaal van ons zonnestelsel je een beetje ontgaat, de zon kan makkelijk een honderd keer groter zijn, dat zal de banen van de binnenste drie planeten niet in gevaar brengen, de massa van de zon blijft immers hetzelfde. Ook zullen de planeten niet verbranden, tenslotte was de zon koeler dan hij nu is.

[thewaytruthandlife]

Als DAT zo was zou je ook tegen n probleem aanlopen want in die situatie zou r te weinig energie op aarde komen om leven uit dode materie te doen ontstaan; dus links om of rechts om loop j op n onoverkomelyk probleem in miljarden jaren denken. De zon was of te heet of te koud in elk vd 2 senarios. D ene helft vd seculiere wetenschappers beweerd dat d zon te groot en koud was d andere helft dat t groot / heet was: elk vd theoireen geeft evolutie n probleem...

[thewaytruthandlife]

T= zo dat in d mate waarin t nu krimpt (wat fusie technisch ook niet anders kan zoals uitgelegd) dat t ca 200.000 jr geleden (met huidig tempo verloop) 2 maal zo groot zou zyn geweest. Dus heb je n giga probleem tav t ontstaan v t leven hier op aarde. D Bybel + andere wetenschappelyk verifieerbare verschynselen bewyzen dat d aarde + d zon maar hooguit ca 6000 jr oud is. Dat heb ik deels verwoord in d overige clips. Alles wyst r dus op dat d bybel gewoon waar is, ook op historisch vlak.

[thewaytruthandlife]

OK: wetenschappelyke gegevens (wikipedia)

zon 1.392.000 km huidige diameter

mercurius: 57.910.000 km afstand

venus: 139.598.000 km afstand

aarde: 149.598.000 km afstand

Als d zon dus 100 keer zo groot zou zyn (139.200.000 km) zouden beide planeten mercurius+venus opgeslokt zyn...

dus wat je zegt klopt niet....

[thewaytruthandlife]

Daar komt nog eens by dat net als by t aarde maan systeem d planeten zich verwyderen v elkaar omdat r zwaartekracht energie word omgezet in warmte. dus t zonnestelsel is langzaam maar zeker uit elkaar aan t gaan; net als d maan zich verwydert vd aarde; zelfde principe. dat betekend dat dus d aarde + alle ander planeten zich vroeger dichter by d zon hebben moeten staan. in t miljarden jrn denken loop je dan dus echt tegen NOG n probleem aan. By miljarden jrn denken stapelen d problemen zich op

[michadoove]

Punt één, een zon die 100 keer groter is, heeft géén diameter die honderd keer groter is bijvoorbeeld de maan heeft een diameter van 3475,9 km en de aarde een diameter van 12 756 km. Desondanks heeft de maan een massa van 1/81 ten opzichte van de aarde. Bovendien was waarschijnlijk er in de eerste miljard jaar inderdaad geen leven op aarde. Het vroegste bewijs voor leven stamt van grofweg 3 tot 3.5 miljard jaar geleden

[thewaytruthandlife]

bewys r = helemaal geen bewys, men neemt aan/gelooft dat het bewys is maar dat wil niet zeggen dat er bewijs is. met meer recht kan ik stellen dat er bewys is v dat d aarde maar 6000 jr oud is. en dat alle vermeende bewys voor n miljarde jrn scenario nergens op gebaseerd zyn dan op leugens + valse veronderstellingen (geloofsbelijdenissen). dus het enige wat er bewezen is tav het evolutie denken is dat t n op juistheid ontoetsbare religie is.

[thewaytruthandlife]

jy steld dus dat d zon maar ca 4,65 (=3e machts wortel v 100) keer zo groot was. ok dan nog heb j n probleem t zou namelyk betekenen dat t ding nog geen miljard jaar geleden zo groot was. in t evolutionistisch denken althans. want volgens d gemeten gegevens was t ca 2 keer zo groot ca 200.000 jr geleden dus als t 4, 65 keer zo groot zou zn geweest was = t dus minder dan 1 MA geleden dat t 4,65 keer zo groot was. probleem blyft vriend. Als al gezegd links om / rechts om loop j tegen n probleem.

[michadoove]

Het enige bewijs dat jij hebt is een boek geschreven door mensen in de oudheid. Verder probeer je dat bewijs te toetsen met halve waarheden, met diezelfde redenatie zou ik kunnen beweren dat de aarde plat is, puur om de reden dat daar over geschreven werd in de middeleeuwen en vervolgens het over allerlei complot theorieën hebben waarin de huidige wetenschap mijn geloof probeert "te ondermijnen" door te beweren dat de aarde rond is.

[thewaytruthandlife]

Dat boek uit d oudheid = wel n boek met aantoonbare/ bewysbare correcte beweringen profetieen/voorspellingen voor gisteren vandaag EN morgen. D profetieen die daar instaan zie jy in d wereldpolitiek (geschiedenis) voor je ogen op TV gebeuren. Bovendien = t n boek dat wetenschappelyk volledig aansluit by alle gevonden (correct !!!!) wetenschappelyke feiten. Ook t feit (!) dat Jezus nu nog steeds mensen geneest als voorspeld) bewyst d actualteit vd bybel. Dus onderzoek !! + trek je conclusies..

[waaromonlogisch]

Ik begrijp niet goed hoe u erbij komt dat mensen die niet religieus zijn, ook geen geweten hebben. Als ik iets lulligs of verkeerds heb gedaan baal ik net zo hard als jij. (die prikkelende reactie bij vorbeeld) Niet gelovigen hebben een MORAAL. Dat ontken jij in je filmpje van de motivatie voor het maken van deze filmpjes. Mensen die niet geloven slaan echt niet zomaar iedereen in elkaar of geven mensen niet zomaar een draai om de oren.

[thewaytruthandlife]

Goed zo, bovendien heb ik dat ook niet beweerd dat mensen zonder christelyk geloof (geen religie, daar zit verschil in) niet n geweten heben: dat = t stukje v God dat in ieder mens gelukkig aanwezig is. anders zou t helemaal n janboel worden. Maar, helaas slaan mensen in bepaalde situaties weldegelyk mensen ZO MAAR in elkaar of martelen ze zelfs of verminken ze etc. Wel ns v WO II gehoord ?? mensen werden ZOMAAR vermoord gemarteld, verminkt enkel omdat ze Joods waren. N-Korea idem.....

[thewaytruthandlife]

Maar T is HEEL erg opvallend dat DAAR waar t minste christelyk geloof is in d wereld + t meeste anti christelyke geloof dat DAAR d meeste corruptie moord/doodslag + mens onwaardige dingen gebeuren: zoals in N korea, veel moslim, hindoe en boedistische georienteerde landen etc

Helaas, en dit = n serieuse waarschuwing, dreigt Europa/Amerika ook die kant op te gaan; dat zag j al n aantal decennia terug tot ontwikkeling komen;

ik blyf erby:

Bijbel aan de kant; ellende in het land !!

[thewaytruthandlife]

Dit klopt ten dele. Kyk d bybel = wel geschreven door mensen maar onder Gods inspiratie en aangezien God GEEN fouten maakt + dus indirect d bybel uit God voort komt bevat d bybel ook geen fouten; dat = toetsbaar + correct zowel wetenschappelyk als op ander vlak.

noem ns iets dat wetenschappelyks NIET klopt in d bybel. Dat kun j namelyk niet; T= of n kwestie v geloven dat t gebeurt is (Jezus die water in wyn verandert bv) of t klopt gewoon wetenschappelyk + historisch etc. ...

[thewaytruthandlife]

Ook t feit dat Jezus nog steeds mensen geneest + dat d Joden al ca 4000 jr bestaan + weer terug zyn in HUN eigen land zoals GOD HUN BELOOFT HEEFT, bewyst dat d bybel gewoon waar is; dus dat GOD bestaat. Historisch + profetisch correct; NIKS tegen in te brengen.

Neem dat nu eens gewoon ter harte vriend.. bestudeer t nu eens en kom tot bezinning. Laat je redden uit deze goddeloze toestand/omgeving; Jezus houd ZO veel v JOU/jullie + Hij doet zo zn best om t jullie duidelyk t maken, luister nu ns

[waaromonlogisch]

Oke, in het geval dat je WEL nuchter en logisch praat, Dan is het geloof nog steeds niet wetenschappelijk aan te tonen. Toch praat je alsof je het zeker weet. Dat houd mensen simpelweg op afstand. (feit). Niet iedereen, wel de meeste. (feit)

Groeten

[waaromonlogisch]

Mensen moeten niet twisten over onwetendheden. Dit zorgt voor verwarring en dat is niet goed voor de wereld. Ik hoop dat je hier ZELF over NADENKT. De meeste mensen zien dit als het zogenaamde ''POEP PRATEN'', en sommigen raken er gefrustreerd van, en dat houd ongelovigen dus logischerwijs op een nog grotere afstand van gelovigen. Dit geeft dus aan dat u alles behalve mensen bekeert. En volgens mij is dat wel uw GROTE MISSIE.

Als ik volgens jou iets verkeerd heb gezegd, laat dat dan weten.

[thewaytruthandlife]

ooh; jy vind t raar dat ik op dit soort texten niet geprikkeld zou reageren: rare psychologie hou jy r op na zeg..

tja mensen willen d waarheid v God niet horen dat = al sinds d zondeval zo; mensen zondigen liever dan dat ze bekennen dat ze fout zitten. Mensen confronteren met hun fouten/tekort komingen + de oplossing bieden DAT frustreerd hen; want dat komt t dichtby. maar t = wel d waarheid. Ik als mens heb d neiging fouten te doen + rottigheid uit te halen; dat geld ook voor jou + d rest..

[waaromonlogisch]

Op jou leeftijd zou je moeten begrijpen dat je niet snel serieus word genomen als je zo stellig praat over het geloof zonder dat het vast staat dat dit waar is. Iedereen zou agnost moeten zijn. Dit houd in dat je simpelweg toe geeft, dat je niet weet hoe we zijn ontstaan. Dit weet namelijk ook niemand. Verder moet je het meest logische aannemen en door wetenschap controleren dat de aanname klopt. Als deze klopt hebben we weer een feit en weten we dus weer meer.

[thewaytruthandlife]

HOE God exact alles geschapen heeft weet ik inderdaad niet, wonderen zyn immers niet wetenschappelyke uit t leggen maar DAT God t heeft geschapen staat als n paal. D bybel = gewoon glashard aantoonbaar waar (dat beoog ik ook te laten zien in deze filmpjes)

T meest logische aannemen: klopt helemaal mee eens: Dat blykt hetgeen d bybel stelt te zyn; wetenschappelyk correct + verifieerbaar op alle vlak; zie d rest vd filmpjes. huidige wetenschap vertel helaas veel leugens. FEIT: bybel is waar !

[waaromonlogisch]

Hallo,

Ik? zit deze discussie net ff te lezen. en mag ik ''thewaytruthandlife'' een klein tipje geven??

Misschien is het handig dat u uw nuchterheids schakelaar op ON zet. Als er dan toch over dit soort gebrabbel gediscussieerd moet worden, dan is dat prettiger voor de anderen die aan de discussie meedoen.

Ik hoop oprecht dat u hier iets mee kunt (en begrijpt wat ik bedoel). (Ter assistentie: Letterlijk zit er geen nuchterheidsschakelaar op u).

[thewaytruthandlife]

Hi drumstroker alias waaromonlogisch:

Je mag me altyd tips geven, in jouw geval tav j tip verwijs ik t direct naar d prullebak echter.

Als je mn video´s hebt bekeken (allemaal bedoel ik dan) dan weet je wel dat ik niet onnuchter bezig ben maar met keiharde wetenschappelyke feiten kom, met nuchterheid dus; tja dat jy t niet vatten kan of wil = niet myn pakkie an...

Zeg maar verders gewoon jy hoor tegen my. Dat ge-u hoefd niet.

mazzel

Edgar

[waaromonlogisch]

Hallo,

Het kan aan mij liggen, maar ik heb het gevoel dat u nogal aangebrand reageerd op commentaar. (ook wel ''op de pik getrapt'' genoemd). Ik probeer gewoon normaal te reageren en ik vind het vreemd dat u zo onverschillig reageert naar mensen met een andere visie op deze levensvragen. zo van: ''Dat jij dat nou niet snapt''. Het is overigens wel uw pakkie an anders zou u deze filmpjes niet maken.

Groeten.

[thewaytruthandlife]

Och n prikkelende opmerking kan op n geprikkeld antwoord rekenen soms, als jy my aanspreekt in termen v zet j nuchterheid schakelaar eens aan voel ik me nu niet erg serieus genomen of erg vriendelyk benaderd. t kan aan my liggen maar erg aardig komt dat v jou, niet over. gek he dan zo'n geprikkelde reactie ?

Bovendien vind ik jou reactie helemaal niet normaal; j bent eerder aan t provoceren. J probeerd my gewoon als dom + als sukkel af te schilderen met deregelijke opmerkingen. dus ja...

[thewaytruthandlife]

t is in zo verre mijn pakkie an; ik probeer mensen argumenten aan te voeren die de byble glashard ondersteunen en wat een individue daarmee doet DAT is mijn pakkie niet meer aan; meer dan doen wat ik gedaan heb kan ik niet; een mens heeft tenslotte nog steeds een vrye wil; maar aan mij zal t als t effe kan niet liggen dat iemand niet in de hemel zou kunnen komen.

[EyerisEyeris]

EZEL !!!!!!!!!!!

[thewaytruthandlife]

Verders nog iets opbouwends of zinnigs in te brengen ?

nog wat argumenten aan te dragen ??

zo niet : Jezus houd van je en het kan me verders niet schelen wat je van me denkt......

[EyerisEyeris]

Gast, gebruik toch gewoon je logica...

Trouwens, ik heb al meer dan eens proberen discussiëren met christenfundamentalisten of gewoon religieuze sukkelaars, en dat is gewoon on-mogelijk omdat de logica ontbreekt!

Dat is hetzelfde als proberen praten met extreem rechtse, daar ontbreekt ook geheel enige vorm van gezond verstand.

Jij zegt Jezus houdt van me, ik zeg dat ik van je hou als mens! God (als concept dan) zie ik in mijn medemens, de ander, als de rest is bullshit!!!

[thewaytruthandlife]

Logica gebruiken, doe ik ook, alleen geloof jy dat niet, omdat je zelf verblind bent door valse wetenschap + meent dat d hedendaagse wetenschap t juiste beweerd. Erg jammer voor j dat j genept bent vriend maar d bybel = gewoon waar, ook op andere gronden = alles anders dan d wetenschap jou wil doen laten geloven; alleen daar zul j voor "moeten" open staan om ns serieus d argumenten te bestuderen en niet klakkeloos achter d grote meute aan "moeten" lopen. ....

[thewaytruthandlife]

ik heb n wetenschappelyke opleiding gevolg, en ben tot d ontdekking mogen komen dat r veel niet deugd + moedwillig valse zaken naar voren worden geschoven om d mensen n evolutionistisch/ bigbang denk kader aan te praten: (indoctineren dus). en de wijsheid Gods is als dwaasheid voor mens en de dwaasheid v d mens is als dwaasheid voor God; dat zegt de bybel ook in 1 korinthe 3:19. maar dat komt voort uit t afwyken van de mens van God. zodat de mens God niet WIL snappen...

[thewaytruthandlife]

Ja dat is mooi gezegt van je man; dat jy v my houd als mens zynde; geweldig dat = exact ook d boodschap v Jezus. ik houd ook v jou als medemens zynde; nou daar gaat t God om dat j v elkaar houd + DAAR ook naar handeld. DAAR gaan d 10 geboden over + mattheus 5:20-48. J hebt ook wel n beetje gelyk als j zegt dat God "in" j medemens ziet. Jezus zegt niet voor niets: indien gy t goede doet aan 1 v Myn minste broeders doet gy t aan Mij matth 25:34-45. Dat = n geweldige houding; ga zo door vriend.

[thewaytruthandlife]

maar nee ik ben het niet met je eens dat wij christenen

a) fundamentalistisch zyn: hooguit bybel vast

b) we zyn ook geen religieuze sukkelaars.

en dat geen wat we zeggen tav bybel en wetenschap het creationisme is gewoon zeker voor 90-99 % waar.

D bybel = zowiezo 100% waar + d daarop gebaseerde juiste (!) wetenschap dus ook. dat jy t niet snapt of wil snappen daar kan ik niets aandoen. maar een tip aan jou: bestudeer t eerst eens voor je afgeeft op t geen gesteld word.

[thewaytruthandlife]

Ook verwerp ik totaal d link die j legt met extreem rechts omdat wy zeker geen radicale haatzaaiende moord, doodslag propagerende uitlatingen doen. Integendeel: we preken d liefde v Jezus + dat Hij j kan behouden ten eeuwige leven in d hemel EN als nodig keren we d andere wang toe als t op fysieke confrontaties uit zou lopen; dat doet extreem rechts NIET die grypen naar wapens/geweld; dat doet n ECHT christen NIET ! Ik heb al n aantal fysieke confrontaties gehad waarbij t daarop uit liep....

[thewaytruthandlife]

Ik heb dus al n aantal maal d rechter wang moeten toe keren om d rest v d pak rammel te ontvangen. En dat = niet t ontbreken v gezond verstand; DAT = liefde tonen aan je naaste in d meest extreme vorm: niks terug doen als jezelf fysiek aangevallen word. Want wie ben ik om als rechter over die andere persoon te oordelen en hem n pak rammel terug te geven; DAT = d liefde die Jezus DEED, LEERT + PREDIKT. God mag oordelen wy mensen niet. D wraak = aan God want Hij heeft ons ALLEMAAL geschapen....

[TheDutchAtheist]

als de evolutie theory om zeep wordt geholpen door het feit dat de zon krimpt. dan zouden de wetenschappers de eersten zijn omdat te melden. dat is nobel prijs materiaal als je dat aan kunt tonen. of dacht je niet?..

[thewaytruthandlife]

helaas zit d werkelykheid ietsje gecompliceerder in elkaar vriend, als wetenschap echt zou erkennen d fouten die ze maakten dan zouden d tekeningen van ernst haeckel uit 1870 ook al uit de studieboeken verdwenen zyn. die man = door zn eigen universiteit berecht omdat hy valse tekeningen maakte v embryos om evolutie aan te tonen. T = inmiddels wereldwyd bekend by n grote groep mensen dat zn tekeningen vals zyn, toch worden ze nog steeds gebruikt als bewys voor elovutie.....

[thewaytruthandlife]

dat wil dus zeggen dat wetenschap er niet op uit is altyd waarheid boven tafel te brengen. nee, t = n duivelse (letterlyk duivels) propaganda machine om evolutie aan te praten by mensen en abortus moord en euthanasie etc goed te praten. Als evolutie waar is ben j niet meer dan n toevalig product v chemicalien en of jy leeft of niet doet dan niet terzake: God zegt dat jy uniek geschapen bent om eeuwig leven in de hemel te ontvangen; de duvel haat dat dus wil hy je dood hebben in de hel....

[thewaytruthandlife]

ik heb n eerder filmpje gemaakt waarin ik d valse tekeningen ook in n van mn studieboeken laat zien. T staat r nog steeds in. ook word nog steeds d leugen verspreid tav zogenaamde gill slits; kieuwen die te zien zouden zyn by embryo's; = ook al bewezen dat t geen kiewen zyn maar voorlopers v orgaanjes in oor + een klier. leugens genoeg in d "waarheid zoekende" wetenschap. Dat alles om Jou + anderen by God/Bybel weg te houden. bestudeerd d rest v mn videootjes ook maar eens.

[TheDutchAtheist]

Een zeer domme stelling dat alle wetenschappers alleen maar bezig zijn met mij van god proberen weg te houden, alsof dat hun doel is....

bovendien.... als een vervalsing het bewijs is dat evolutie nep is.... dan klopt er toch iets niet aan je denk wijze.

De wereld is 1 grote complot theorie tegen gelovigen...... right.

[thewaytruthandlife]

J mag t dom vinden; d feiten bewyzen anders: tevens beweer ik ook iet dat ALLE wetnschap fout =. maar helaas = t menselyke streven wel degelyk om God buiten t plaatje te houden. dat = al te merken in d europese wetgeving waar God al niet meer genoemd word + waar NU besproken word of christelyke symbolen verboden moeten worden, en word eveneens onderstreept door obamas acties tav t verbieden v christelyke gebeden. Ja wel de duivel is bezig 1 wereld religie te vormen tegen God.

[TheDutchAtheist]

obama heeft gelijk.... dit geld trouwens alleen voor algemene openbare scholen. " Scheiding tussen kerk en staat" . Deze scholen worden betaald van belasting geld ... dus ook van de centen van hindoes,muslims, etc.... zou een heeeel lang gebed worden om iedereen tevreden te houden.

Ditzlefde geld dus ook voor europa.

Je hebt vreemde complot theorien.... aangezien 90% van de wereld bevolking altijd nog gelovig is.

Je bent wel heel erg bang voor een minderheid van de samenleving.

[thewaytruthandlife]

sorry guy, evolutie religie word ook betaald v mn belasting centen + = r enkel op uit om mensen te vermoorden omdat mensen worden afgeschilderd als waardeloze toevalsproducten; dat maakt my mega furieus. T keurd moord + genocide + abortus goed. Dat kun j niet serieus goed vinden.

Zonder bybel = n land NIET te regeren; bybel aan d kant; ellende in t land. Zonder God/Jezus Christus = n land ten dode op geschreven + dat geld even eens op individueel niveau: een mens zonder Jezus is in nood.

[thewaytruthandlife]

D geschiedenis bewyst keer op keer dat n land zonder byble n land = in problemen. Pas toen d bybel door iedereen gelezen kon worden, wat begon zo rond 1200, kwam europa in opbloei: God zegende t. Vandaag d dag zie je t in Uganda + in China. Geschiedenis bewyst dat d bybel gelyk heeft + dat God n land MET n bybel getrouwe bevolking gezegend word/voorspoedig is. Helaas brengt die voorspoed ook overmoed en daardoor afvalligheid met zich mee; als t goed gaat meent men God niet nodig te hebben....

[thewaytruthandlife]

..En dat zie j vandaag d dag gebeuren; men denkt t zelf allemaal te kunnen en dan trekt God zich terug. Dan blykt d mens t toch NIET zelf te kunnen (beurscrisissen/oorlogen etc) en dan keer men weer in tranen terug naar God etc de mens leerd niet snel van zn eigen geschiedenis helaas.

ach, salomo in d bybel zei het al: er is niets nieuws onder de zon; wat al ooit gebeurd is zal weer gebeuren. (+/-1000 v Chr), t= alleen jammer dat weinig mensen luisteren + vethartig zyn geworden door welvaart

[TheDutchAtheist]

" + = r enkel op uit om mensen te vermoorden omdat mensen worden afgeschilderd als waardeloze toevalsproducten; dat maakt my mega furieus. T keurd moord + genocide + abortus goed. Dat kun j niet serieus goed vinden."

dit is werkelijk ongelooflijk... heb ook maar eens de rest van je videootjes bekeken. en kwam je 2 zogenaamde " motivatie" videootjes tegen...

[TheDutchAtheist]

Nu weet ik het zeker... je bent een mafkees die allerlei complot theorien in z'n zieke kop heeft zitten. En dan die opmerking over adolf hitler ( een katoliek trouwens en gesteund door de kerk en vaticaan) is ronduit haatzaaiend en complete onzin om die vergelijkiingte maken.

De kerk heeft ook miljoenen moorden op zijn geweten. Betekend dat dat alle christenen/katolieken moordenaars zijn ?....

[TheDutchAtheist]

Antisemitisme is een uitvinding van de kerk, het mooie verhaal dat de joden mochten kiezen wie er gekruizigd mocht worden... dat hebben de kerken vanaf het begin aangegrepen om de joden aftemaken...zij waren tenslotte verantwoordelijk voor de dood van jesus.

Wel eens gehoort van een judensau ?... die vindt je namelijk nu nog steeds op de buitenzijde van de kerken in duitsland... dat is een afbeelding van 3 a 4 joden met grote neuzen die een varken verkrachten en uit zijn kont vreten.

[thewaytruthandlife]

Antisemitisme komt v d duivel en = ouder dan d oudste kerk: t begon al met Esau (ca 2000 v chr) + zn nazaat Amalek + Agag en Haman (esther boek), dit = eeuwen voor chr !!. kennelyk heb JY t evangelie nooit begrepen want JY bent net zo schuldig aan d kruising v Christus als ik. IEDEREEN in deze wereld heeft Jezus Christus vermoord. Inderdaad r zyn veel christenen die ALLEEN d joden d schuld geven: ONTERECHT. God = daarop ook woest (terecht). daarom sta ik ook achter d Joden: we horen by elkaar

[TheDutchAtheist]

Je kent de geschiedenis van je eigen geloof niet eens...... maar die zal in jouw ogen dan ook wel weer vervalst zijn.

moord en genocide ?... heb jij uberhaubt je bijbeltje wel eens gelezen ?.. of pik je alleen de dingen eruit die je bevallen ?.

Een discussie met een waanzinnige is niet mogelijk dus wees gegroet en ik wens je beterschap en ik hoop voor je dat je heel gelukkig wordt

(en dat meen ik ook nog).

[thewaytruthandlife]

Beter dan jy denkt vrind, maar j snapt niet wat r met d verhalen bedoeld word, dus pas j t in j eigen denkstraatje om alles aangaande de bybel zwart te praten + mensen uit d hemel te houden: loei-link vriend. bepaalde zaken in t OT hebben nl n leerfunctie snappie ? ja ook d vele doden die r vallen: namelyk dat r met God niet te spotten valt + dat God serieuze zaak met j meent: God laat niet met zich spotten: tevens reflecteerd t d geestelyke stryd die zich in t fysieke uit.

[thewaytruthandlife]

evolutie heeft meer moorden op zn geweten dan alle oorlogen door welke christenen uitgevoerd heeft by elkaar: in n periode sinds ca 1973: 1 miljard (ja j leest t goed 1 miljard) babies werden vermoord onder t mom van dat t maar waardeloze evolutionistische toevals producten zijn. dus houd j mond maar over tgeen d christenen gedaan hebben. niet dat ik dat goed wil praten maar duivelseleugens tav evolutie eist DAGELIJKS NU nog slachtoffers via abortus alleen al 4500 in d USA: DAGELIJKS.

[thewaytruthandlife]

J probeerd abortus-genocide goed te praten met j evolutie argumenten. T = gewoon j reinste moord gebaseerd op t verzinsel dat we v n vis zouden afstammen.

[TheDutchAtheist]

Probeer ik dat goed te praten ?...

Nee hoor . Mensen zouden eens na moeten denken over de consequenties voor dat ze met elkaar het bed in duiken.. helemaal met je eens.

In uitzonderlijke gevallen zoals zware mutaties en ziektes waardoor het kind bij geboorte ondragelijke pijn zou hebben en daaraan uiteindelijk toch zou sterven... dan keur ik abortus goed.... medeleven noemen ze dat.

[TheDutchAtheist]

Abortus heeft geen ene moer met evolutie te maken.

Hoe leg jij die vreemde link ?

btw 90% van de mensen in de USA is christen.

[thewaytruthandlife]

j mag v me denken wat j wil maar dergelyke taal dult ik niet op mn account capice ?

Adolf was geen christen: hy zei alleen dat ie n christen was. iedere figuur kan dat zeggen. maar woorden en daden moeten wel op bybelse gronden overeenkomen. Als hitler d bybel had begrepen had ie v d joden afgebleven sterker nog dan had ie d Joden geholpen om t land israel aan hen t geven: DAT STAAT IN MYN BYBEL:

eenieder die israel zegend; word gezegend en eenieder die israel vervloekt WORD VERVLOEKT.

[TheDutchAtheist]

Adolf was zeer zeker rooms katoliek.

Dit zul je kunnen lezen in b.v. meinkampf.

Het punt dat ik probeerde te maken is dat alle soorten mensen katoliek,christen,atheist,hind­oes etc.... in sommige gevallen tot zeer slechte dingen in staat zijn.

[TheDutchAtheist]

Inderdaad... of je leeft of niet doet niet terzake...

Maar als je een verstandig mens bent dan maak je wat van je leven... want je bent er nu toch en je hebt er maar 1 van. En alle abortussen en euthanasien zijn zeker niet goed te praten, toch moet die optie aanwezig zijn voor extreme gevallen.

Ben het zeker met je eens dat arbortus te vaak wordt uitgevoerd simpelweg omdat het nu even niet uitkomt.

[thewaytruthandlife]

Dan heb ik n geweldige mededeling voor je: T doet r weldegelyk toe, want JIJ bent GEEN toevalsproduct + t doet r wel DGlyk toe wat j met j leven doet. JY bent n prachtig door God geschapen persoon met geweldige capaciteiten die God jou gegeven heeft; uniek zo als JIJ bent = r geen ander. God heeft n uniek voor JOU voorbestemd plan klaar liggen tot JY t aanneemt + komt ophalen. DAT heeft Jezus voor JOU gedaan. DAT wil HIJ dat jy neemt; om tot j WARE volheid te komen waartoe God JOU gemaakt heeft

[thewaytruthandlife]

Er zyn GEEN extreme gevallen. R = GEEN argument om abortussen goed te keuren; nee ook niet door verkrachting. Ik spreek uit eigen ervaring tav dit onderwerp (waar ik om persoonlyke redenen verder niet te diep op in wil gaan). GOD bepaald over leven/dood; R= geen enkel mens die t recht heeft t leven v n ander mens te ontnemen. Geen enkel. God oordeeld daar HEEL erg zwaar over, weet ik uit erg betrouwbare bronnen (mezelf nl). DAAROM ben ik ook n MEGA grote tegenstander van evolutie denken.

[thewaytruthandlife]

Ook op andere gronden als u d rest vd clips heeft bekeken duiden r op dat d zon MOET krimpen + niet stabiel kan blyven.a) deeltjes verdwynen door uitstraling of door fusie b) verder gaandere reacties naar hogere elementen levert steeds minder energie op; dus minder vrykomende energie verdeeld over minder deeltjes waarby ook nog eens deeltjes uitgestraald worden, zwaartekracht en magnetische velden die contraherend werken metingen die dit bevestigen in rapport; zon krimpt zoals ook logisch is.

[Ulfbarnen]

U gaat ervan uit dat de zon krimpt aan een constante snelheid. Dit is nergens op gebaseerd. Andere sterren krimpen en zetten weer uit in cyclische perioden op relatief kleine schaal. Onze zon verschilt daarin niet van andere sterren. Er is zelfs geen fatsoenlijk bewijs van krimp. Deze claim is gebaseerd op een enkel rapport in 1980. Latere metingen tonen geen krimp van enige betekenis aan. Waarschijnlijk is het misverstand te wijten aan systematische fouten tijdens het meten.

[thewaytruthandlife]

och jullie gaan ervan uit dat we v n bacterie/vis/aap afstammen. Die veronderstelling = even eens nergens op gebaseerd. Dat zyn puur veronderstelde zaken/tekeningen, iedereen kan strip boekjes met plaatjes maken en zeggen dat het echt gebeurd is. R = even eens geen fatsoenlyk bewys r voor dat evolutie plaats heeft gevonden. In d uiteenzetting over d krimp v d zon maak ik ook duidelyk Waarom d zon in fysisch opzicht wel MOET krimpen r = fysisch gezien geen andere optie.

[thewaytruthandlife]

tevens = t dan wel erg appart dat d systematisch afwyking allemaal in 1 en dezelfde lyn liggen namelyk in d richting v d krimp. + aangezien j kennelyk niet zeker van je zaak bent wyt j t waarschynlyk aan systematische fouten. Dus zeker weten doe je t niet. maw je steld iets waarvan je niet eens zeker weet of het zo is. hoe wankel. Ik zeg niet dat de zon constant krimpt, ik stel dat t krimp + niet anders dan dat t wel moet krimpen.

[thewaytruthandlife]

we weten nagenoeg niets v andere sterren. Dat kan ook niet, want ze staan te ver weg. zelfs d grootste ster = niet meer dan n stip op onze kykers dus j doet n ongefundeerde uitspraak over dat sterren krimpen of uitzetten. Dat zyn pure veronderstelling aangepraat door de rest die de wetenschappelyke meute achterna loopt. kudde gedrag dus. de mensheid is pas 400 jr instaat hemel lichamen te zien en dan word al gelyk gezegt dat sterren cyclisch inkrimpen en uitzetten. Waar baseerd jy dat dan op ?

[thewaytruthandlife]

Juist op ongefundeerde veronderstellingen. R = maar 1 ster in t hele universum die we van naby kunnen bestuderen tav afmetingen dat = d zon. D rest staat domweg te ver weg. Dus kun je nooit zo'n uitspraak doen, hooguit opgrond van dat je mensen ongefundeerd napraat. Dat mag, die vrijheid heb je en je mag hun geloven als je dat wil maar zeg niet dat dat wetenschap is. Dan liever n claim v n rapport uit 1980 waaruit blykt dat d zon krimpt + kennis over fusie zoals besproken in andere clips

[Ulfbarnen]

Zo? Waar heb je dàt van?

[thewaytruthandlife]

eeeuh denk even na..... Men heeft al moeite met t bepalen v d exacte afstanden laat staan dat men d afmetingen ervan kan bepalen. hooguit indirect inschatten. niet meer dan dat . die dingen staan te verweg. citaat (kennislinkPUNTnl): Aan de hand van de afstand en de helderheid werden vervolgens de diameter van de sterren afgeleid. einde citaat, google/zoek maar op.

kortom men kan zelfs d grootste sterren in ons eigen melkweg ! (verondersteld 7AE groot) niet eens zien. Men moet het inschattten.

[Ulfbarnen]

Wat bedoel je met evolutionisten? Evolutionaire biologen? Die zeggen helemaal niks over de zon of het zonnestelsel. Dat is het vakgebied van kosmologen en astrofysici. En waarom ga je uit van een lineaire inkrimping van de zon? En waarom denk je dat de zon uit gas bestaat? De zon bestaat uit plasma. Misschien moet je eens echte bronnen raadplegen.

[thewaytruthandlife]

raadpleeg eerst myn filmpjes maar eens voordat j me woorden in de mond gaat leggen die ik Nooit gesproken heb. ik heb gezegt dat d zon n plasma is ...een soort gas achtig gebeuren.....luisteren is een kunst ik weet het. "echte" bronnen vermelden veelal leugens dus daarga ik niet meer zonder meer op af. Ik ben flink afgeknapt op zogenaamde wetenschappelijke bronnen. Niet dat al het wetenschappelyke fout is, dat beweer ik niet, maar ik neem t iets meer met een korreltje zout.

[thewaytruthandlife]

tevens liggen evolutionisten en bigbang en kosmologen/astrofysici op een lijn als het gaat om miljarden jaren denken. het hoort allemaal in de zelfde kategorie: heel erg lang geleden (miljarden jaren) en ver weg.... daarmee proberen die kategorieen mensen het zelfde te bewerkstelligen: de bybel ontkennen. Van uit bybels perspectief dus 1 pot nat.

[Ulfbarnen]

Luisteren is een kunst: plasma is geen gasachtig gebeuren. Net zomin als dat vaste stof een vloeistofachtig gebeuren is.

[FrodenOrange]

Ik wil niemand weghouden bij Jezus, het gaat mij alleen om wetenschap.

Btw welke leugens? Bv toen jij vertelde waar je je info vandaan had mbt krimpende zon heb ik de ICR site opgezocht. Als ik dan lees dat er een aanname wordt gemaakt door de gemeten krimp van Eddy and Boornaian te extrapoleren zoals Akridge dat doet dan moet er bewijs zijn om dit te doen en dit is er niet. Is het dan een leugen om te zeggen dat het een ongefundeerde aanname is? Verder wordt er ander onderzoek totaalgenegeerd

[thewaytruthandlife]

doen jullie niet t zelfde door aan t nemen dat j zaken naar t verleden kunt extrapoleren die j ook nooit kunt extrapoleren met zekerheid bv tav RADs ? dus jullie mogen t wel als jullie dat uitkomt en t evolutiedenken support en wy mogen dat niet ? btje 1 ricjhting verkeer niet. Is t dan n leugen dat wy zeggen + proef ondervindelyk aantonen (tm st helens + andere vulkanen C14diamanten ) dat RADs niet deugen omdat d aannamen ongefundeerd zyn + niet kloppende waarden opleverd ? dag FO(e)

[thewaytruthandlife]

t trieste = dat je niet eens door hebt dat je mensen doel bewust met leugens op zadeld om by d bybel/Jezus weg te houden. zonder dat je t in de gaten wil hebben ben je n werktuig v d leugen. maar goed daarvoor zit ik ook hier om mensen zoals jy dat duidelijk te maken;

WORD WAKKER KEREL.

Jezus houd van je en wil dat je ogen open gaan voor Hem.

[FrodenOrange]

Vreemd kan ik geen video reactie plaatsen op dit filmpje?

[thewaytruthandlife]

inderdaad en dat laat ik ook zo. filmpjes maken doe je maar op je eigen account op mijjn account geen anti-christelijke anti-bijbel filmpjes. mijn boosdschap is super over duidelijk en totaal PRO Jezus Christus en totaal PRO bijbel. dus daar ben ik strikt en duidelijk over.

[FrodenOrange]

Ik vroeg me het af omdat ik wel tekst comments kon achterlaten vandaar.

Verder wil ik helemaal geen anti-christelijke of anti-bijbel filmpjes hier posten, je hebt idd duidelijk gemaakt wat jij met jouw account wil.

Ik wilde alleen enkele punten mbt de wetenschappelijk aanhalen, that's all.

Groet

[thewaytruthandlife]

dat kun je wel stellen maar je hele attitude is anti-christelijk anti-bijbel en hoe hard je dat ook ontkent dat blijkt gewoon uit de discussies die we hebben gevoerd; sterker nog je opzet is om mensen met leugens op te zadelen en ze weg te houden by Jezus, zelfs op je eigen account dus je loopt hier nog glashard te liegen tegen mij en anderen ook en dat dek je dan onder de mantel van wetenschappelijkheid.

[thewaytruthandlife]

Was t maar echt zo, beste FO. Helaas zit r n andere geestelyke werkelykheid achter. Net als by d media. Maar j moet t willen zien n begrypen wat r voor spel r word gespeeld in d wereld. N dat doorzien, als het goed is, als je d zaken vanuit Gods perspectief leert zien. D duvel houd vele ogen bedekt n mensen in slaap. T gaat om n strijd tussen goed n kwaad. Tussen God/Jezus+Zijn engelen n d duivel + zyn gevallen engelen. En die laatsten hanteren allerlei leugens; ook in d wetenschap.

[robuss]

heb nog geen overtuigend bewijs gezien dat dat zo zou zijn.

[FrodenOrange]

Beste Edgar, kijkende naar je motivatie films krijg ik het idee dat je nogal vertekend beeld hebt van de evolutie theorie en wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek heeft zeker niet als doel de "meute" te manipuleren. Mbv de wetenschappelijke methode worden natuurlijke verklaringen gezocht voor natuurlijke fenomenen, waarbij peer review publicaties een hulpmiddel zijn om zin en onzin van elkaar te scheiden. Vooral peer review is belangrijk om Sokal incidenten te voorkomen Groet

[thewaytruthandlife]

Publicatie ja/nee zegt m weinig. R zyn zoveel zaken niet gepubliceerd die weldegelyk feitelyk zyn. Maar omdat z niet passen met d huidige stand v algemeen geaccepeerd + geindoctrineerd zyn worden ze vaak niet gepubliceerd. Dat heet manipulatie vd meute, om z dom/onwetend t houden n 1 bepaalde richting op t sturen qua geloof: u stamt af vd vis n dus is t legitiem om, als dat uitkomt, u t vermoorden of abortus t plegen etc. dus nee, publicatie wel/niet zegt m weinig. daarom de films zie motivatie

[thewaytruthandlife]

dat weet ik, wil niet zeggen dat t klopt, achterhaald ?? das nog maar de vraag, er is altijd tegengas bij dit soort zaken, het laatste woord is zoals altijd hier ook nog niet over gesproken. Ook t HR-diag voorspeld dat n ster via d hoofdreeks 1e groot begint aan d blauwe kant (heter dus) n dan afzakt naar t rode n dan in krimpt of uiteindelijk uitdijt en tenslotte in krimpt to een witte dwerg. Er is dus geen andere optie dan krimp.

maar het begint groot en blauwig, dag water dag evolutie.

groet

[FrodenOrange]

Beste Edgar, bedankt voor je snelle reactie en ik heb even gekeken naar je bron. Gaat het om het stuk van Russell Akridge? Zoja mag ik je er dan op wijzen dat het onderzoek waar hij zijn stuk op baseerd, de ONgepubliseerde metingen van Eddy & Boornazian uit 1979, niet kloppen en ondertussen achterhaald zijn. Verder als je in google "shrinking sun" intypt, krijg je als eerste jouw referentie en daarna een aantal websites waar ze aantonen dat de shrinking sun stelling niet klopt!Groet FrodenOrange

[thewaytruthandlife]

Bovendien is wat j zegt robuss niet logisch; als n ster jonger is volgens d modellen (H-R diagram) bevat t meer waterstof H. H tot helium (He) = meest energie genererende proces in d kernfusie. Tis dus ook vanuit dat oogpunt logischer dat n ster moet krimpen n dus voorheen groter was n; zelfs heter (blauwer) meer H in begin dus meer energie productie. N dus n water + evolutie probleem hier op aarde.

das wat het Herzsprung-Russell diagr verteld, thats science guys.

gr edgar korteweg

[thewaytruthandlife]

Van wikipedia geplukt bij galilei galileo:

hyugens had in 1600 daromtrend al de zonne vlekken bestudeerd. Dus Ja in de 17e eeuw keken ze al naar de zon met telescopen.

Pas Christiaan Huygens concludeerde in 1656 dat wat er gezien werd een ringenstelsel moest zijn. De kraters op de maan en de zonnevlekken, die hij later ontdekte, waren in strijd met de leer van Aristoteles over de volmaaktheid van de objecten aan de hemel.

Gr edgar korteweg

[thewaytruthandlife]

icrPUNTorg en dan intypen shrinking sun of via google en dan shrinking sun en dan bij ICR kijken.

succes mannen

[FrodenOrange]

Ben net als robuss nieuwsgierig wat je bron is dat de laatste 400 jaar het krimpen vd zon gemeten is. Wist namelijk niet dat ze in de 17de eeuw al telescopen hadden waarmee ze direct naar de zon konden kijken.

[thewaytruthandlife]

Nop, z hebben n krimp gemeten. Die dusdanig groot is dat t n probleem vorm voor d aanwezigheid v water op aarde ten tijde vd veronderstelde evolutie.... bovendien KAN t ook niet anders dan dat d zon MOET krimpen. Juist tgv v t fusieproces. Fusie v kernen verminderd t aantal deeltjes die als plasmagas meedoen dus t vermindering v volume + d uitgestraalde energie gaat d ruimte in als EM straling+deeltjes. R is geen andere mogelijkheid ook niet volgens t accretiemodel. + ontsteking = probleem

[robuss]

Wat is je bron dan? En wanneer de zon groter geweest is, kwam er ook minder energie vrij dus had water een prima kans toch?

[robuss]

Ik had het inderdaad niet goed, niet goed gelezen, excuses. De zon zet niet uit maar krimpt ook niet meer. De zon is stabiel en zal over een paar miljard jaar pas uitzetten. De zon is gevromd uit nevel en is ongeveer rond dezelfde tijd als de aarde gevormd. Je kan niet aannemen dat de zon met een constante snelheid is gekrompen, er zijn verschillende fases met ieder verschillende variabelen en eigenschappen. Wanneer hij groter was, kwam er ook minder energie van af.

[thewaytruthandlife]

Het nevel of accretiemodel is n aangenomen (verondersteld dus gelooft model) n nog nooit waargenomen n 1 niet bewezen theorie. bovendien is t niet zomaar mogelijk om zomaar een ster "aan t doen". Veel wetenschappers die zich hiermee bezig houden weten niet HOE z d zon uit dit model tot ontstekking kunnen brengen. Het vergt kennelijk een enorme energie-impuls en implosie gerichte plotselinge kracht/energie om d zon t ontsteken. Men loopt tegen onoverkomelijke problemen op bij dit model.

[thewaytruthandlife]

wat je schetst is niet wat men ziet. bovendien zijn er al ca 400 jr metingen gedaan die laten zien DAT de zon feitelijk krimpt...

[thewaytruthandlife]

K geef toe dat d laatse opmerking n speculatie mijnerzijds is maar t zou me niet verbazen dat zoiets zou gebeuren, de bybel voorspeld t op verschillende plaatsen.

Joel 2: 30 Ik zal wonderen geven in de hemel en op de aarde, bloed en vuur en rookzuilen. 31 De zon zal veranderd worden in duisternis en de maan in bloed,

Openbaringen 6:12 En ik zag, toen Hij het zesde zegel opende, en daar geschiedde een grote aardbeving en de zon werd zwart als een haren zak en de maan werd geheel als bloed.

[robuss]

Toen de zon aan het samenvormen was uit een grote nevel, bestond de aarde nog niet. 4,5 miljard jaar geleden ontstond de zon zoals we hem nu kennen, toen ontstond ook de aarde.

Waterstof neemt af, fusieproces wordt minder, ster koelt af, de kern trekt samen door zwaartekracht, waterfusie buiten de kern komt op gang waardoor er meer energie dan daarvoor vrijkomt, zwelt op, oppervlakte koelt af, zon groeit.

[thewaytruthandlife]

J ziet dat t evolutie/bigbangmodel zichzelf tegenspreekt, kan ook niet anders met leugens.

Kyk n 6000 jaar oude zon, op d 4e dag geschapen, is geen probleem in deze situatie. bovendien zal d zon straks zwart worden + maan bloedrood. Zwart gat ?? wellicht,+ maan door d zwaartekracht getijden krachten gekraakt zodat r vulkanisceh magma (bloed rood) tevoorschijn komen n dat d bergen op aarde zullen wankelen + aarde een enorme klap krijgen (staat allemaal in de bybel). Zoek maar op.

gr edgar

[thewaytruthandlife]

En een super nova ontstaat pas, aldus de evolutionisten als er bijna niets meer te verbran\den valt en de ster plotseling in een stort. Dit gebeurt pas als alle elementenzijn gefuseerd ott ongeveer ijzer (Fe) want dan houd het verbrandings proces op want boven ijzer is er een ander proces nodig om hogere elementen te vormen. En aangezien er nog plenty waterstof en helium is in de zon gaat het nog wel even door....

Gr edgar

[thewaytruthandlife]

Momenteel KAN de zon niet eens uitdijen want het stoot giga mega veel bakken met energie en deeltjes van allerlei pluimage uit (zonnewind, straling). Dus dat klopt niet met wat je zegt. het kan niet anders dan krimpen, dus was het ooit groter en dan komt de evolutionist/ bigbanger in de problemen.

Gr edgar

[thewaytruthandlife]

No,de zon krimpt en dat kan ook niet anders zoals ik al uitlegde. De zon bestaat in zn toestand bij de gratie dat het krimpt (zwaartekracht), volgens het evolutionistisch model zwelt het pas over een paar miljard jaar en explodeerd dan tot n supernova, maar voorlopig krimpt ie en dus was het ooit groter. Gegevens: zie creationontheweb er is daar een artikel hierover zie dus via google en dan shrinking sun intypen en bij creationontheweb kijken. succes.

Jezus houd ven je.

gr edgar

[robuss]

Helaas klopt er 1 klein detail niet: De zon zet uit en krimpt niet.

De zon zal zich vormen tot een rode reus en sommige planeten "opslokken" (ook de aarde).

Waar heb je die cijfers vandaan als ik vragen mag? Want ze kloppen niet.

[RoelGeurtsen]

Klasse man,Helder als bergkrystal!