Das III reich verfügte nie über eine strategische bomber flotte,das hatte auch gute gründe,den es ging der luftwaffe nicht darum ganze städte in schutt und asche zu legen(es sei den die stadt war frontstadt und von einen kampfkomandaten befehligt,siehe warschau bzw rotterdam).
Es liegt nahe das die Luftwaffe nur eine taktische flotte aufgebaut hat,den diese konnte ihren gestellten aufgaben gerecht werden.Diese doku ist doch sehr US propaganda lastig.Habe ich auch nicht anders erwartet.
Deutsche Flieger griffen mil.Ziele an.z.B. Bunker,Rüstungsbetriebe.Amis und Engländer vernichteten vor allem Städte,Kultur,Frauen und Kinder.Ihr Kriegsziel: Vernichtung Deutschlands.Hitler spielte keine Rolle.
Was der bei 24:51 erzählt ist doch völliger schwachsinn.
Wieso trafen denn die Ami oder die Engl. wagrecht genauso wie die Deutschen Sturzkampfbomber im Sturz?
Weil sie mit einer riesigen Masse an Bombern die Ziele überflogen und ganze Landstriche einäscherten.
Die Stuka wurde gebaut um kleine Ziele wie Bunker oder Panzer genau zu treffen,die B29 dagegen war eine Massenvernichtungswaffe die aus großer höhe ganze Landstriche verwüsten konnte.Ich sag nur Dresden oder Berlin.
@Flokib B 29 und Lancaster waren Bomber, wie auf deutscher Seite die HE 111. Solche waren für Flächenbombardements konstruiert, wie Dresden, Berlin, oder London, Warschau, Rotterdam eingesetzt. Die Ju 87 solltest Du in dem gemachten Vergleich, wagrecht oder Sturz, mit englischen, oder amerikanischen Jagtbombern verglichen sehen, so wie es der Erzähler meint. Er hat technische Unterschiede angesprochen, keine moralischen.
Und ich denke, es war auch nicht so gemeint. Ganz grundsätzlich benutzten die Amis praktisch nie Sturzkampfbomber über Deutschland. Nur im Pazifik die SPB Dauntless und ein paar andere Typen.
Ich denke, es war eher so gemeint, dass Bombenangriffe der Alliierten nur mit normalen Bombern flogen und ebenfalls damit "Erfolg" hatten - eben schon alleine der Masse wegen.
Die Ju87 war bei der Schlacht von England schon hoffnungslos veraltet.
Wer sich etwas ausführlicher mit diesen thema beschaäftigen möchte ,emphele ich:
Angriffshöhe 4000. Ein Kriegstagebuch der deutschen Luftwaffe.Von Cajus Bekker
32Anton 4 months ago
Das III reich verfügte nie über eine strategische bomber flotte,das hatte auch gute gründe,den es ging der luftwaffe nicht darum ganze städte in schutt und asche zu legen(es sei den die stadt war frontstadt und von einen kampfkomandaten befehligt,siehe warschau bzw rotterdam).
Es liegt nahe das die Luftwaffe nur eine taktische flotte aufgebaut hat,den diese konnte ihren gestellten aufgaben gerecht werden.Diese doku ist doch sehr US propaganda lastig.Habe ich auch nicht anders erwartet.
32Anton 4 months ago
Deutsche Flieger griffen mil.Ziele an.z.B. Bunker,Rüstungsbetriebe.Amis und Engländer vernichteten vor allem Städte,Kultur,Frauen und Kinder.Ihr Kriegsziel: Vernichtung Deutschlands.Hitler spielte keine Rolle.
carinhall1 6 months ago
Super Doku,mit Christian Brückner,als Sprecher, noch besser.
spukie666 9 months ago
Danke fürs klare und vollkommene Hochladen der interessanten und informativen Dokumentation zusammen mit seltenen Filme und Fotos!
notaire2 11 months ago 4
Was der bei 24:51 erzählt ist doch völliger schwachsinn.
Wieso trafen denn die Ami oder die Engl. wagrecht genauso wie die Deutschen Sturzkampfbomber im Sturz?
Weil sie mit einer riesigen Masse an Bombern die Ziele überflogen und ganze Landstriche einäscherten.
Die Stuka wurde gebaut um kleine Ziele wie Bunker oder Panzer genau zu treffen,die B29 dagegen war eine Massenvernichtungswaffe die aus großer höhe ganze Landstriche verwüsten konnte.Ich sag nur Dresden oder Berlin.
Flokib 1 year ago 6
@Flokib B 29 und Lancaster waren Bomber, wie auf deutscher Seite die HE 111. Solche waren für Flächenbombardements konstruiert, wie Dresden, Berlin, oder London, Warschau, Rotterdam eingesetzt. Die Ju 87 solltest Du in dem gemachten Vergleich, wagrecht oder Sturz, mit englischen, oder amerikanischen Jagtbombern verglichen sehen, so wie es der Erzähler meint. Er hat technische Unterschiede angesprochen, keine moralischen.
norbertlkraft 1 year ago
@Flokib
die B29 flieg nie über Deutschland.
Und ich denke, es war auch nicht so gemeint. Ganz grundsätzlich benutzten die Amis praktisch nie Sturzkampfbomber über Deutschland. Nur im Pazifik die SPB Dauntless und ein paar andere Typen.
Ich denke, es war eher so gemeint, dass Bombenangriffe der Alliierten nur mit normalen Bombern flogen und ebenfalls damit "Erfolg" hatten - eben schon alleine der Masse wegen.
Die Ju87 war bei der Schlacht von England schon hoffnungslos veraltet.
narrischer 6 months ago
@Flokib Der Opa meinte bestimmt die Vultee A-31 Vengeance (Amerikanischer Sturzkampfbomber)
1985stk 2 months ago 2
tolle Doku,weiter so!
ThePunisher1978 1 year ago
Danke für die Doku über Udet
Belmaximus 1 year ago
Klasse Doku!
TheYoGhurtE 1 year ago
informative Reportage, danke!
STRSpotter 1 year ago