@MrMichehl für deine These, gibt es KEINE beweise, da hat schon Prof. Dürr schon recht... Zeit ist nur eine Definition von Position eines Körper im Raum, da Zeit nicht konstant ist, sie hängt von der Raumkrümmung ab (Raum-Zeit-Kontinuum)... Geist ist Energie("Potenziale" im Raum), keine Materie.... Materie nach Schrödinger-Gleichung ein Wellenpaket, so wie licht welle nur auf ein Punkt komprimiert... ansetze liefert das Doppelspalt-Experiment in der Quantenphysik...
@TheEUGENnr1 Vielen Dank für die Antwort ! ! ! Darf ich wieder behaupten ?
Zeit ist eine Kuckucksuhr. Die Banane hat ein Raumkrümmung. Eine Batterie ist nicht mit Geist geladen. Pakete sind aus Pappe . Die Quantenphysik beweist das nichts zu beweisen ist ! ! ! Grüße mit Hochachtung und Respekt .....
@MrMichehl (1/2) interessante Denkens-weise, gefällt mir ;) ... die Banane und Raumkrümmung, ja wie jeder Körper aber SEHR gering. Batterie funktioniert durch ChemischeEnergie, es gibt verschiedene Energieformen z.b. auch WärmeEnergie(Reibung), SolarEnergie(Photonen) usw, Geist/Seele ist was anderes. Zeit ist und bleibt nicht Konstant, die Kuckucksuhr beschreibt, die Illusion von Zeit, der wir spannend erwarten oder fürchten. Quantenphysik, ja beweist nichts, VERSUCHT zu erklären...
@MrMichehl (2/2) woher willst du Wissen was wahr ist... obgleich die Bilder in dein Kopf durch Energie-Impuls von Auge zum Gehirn geschickt werden und diese zum "vor und nach programmiert Gehirn", dieses setzt die Impuls in Bilder oder Gefühle um... ist es dann nicht vermessen zu sagen, ein Paket ist aus Pappe? Stehlt sich die frage warum existiert die sogenannte Materie, was ein SEHR kleinen Teil der wahrzunehmenden Wahrheit widerspiegelt?! Grüße auch mit Hochachtung und Respekt ;)
@MrMichehl es gibt viele Wahrheiten(Realitäten) ... warum die Materie existiert, weiß ich nicht, glaube es aber zu wissen, glaube ist irrelevant, viel zu umständlich das in Worte zusammen zufassen ... denke etwas primitiv dargestellt geht ... zuerst war "NICHTS" und nichts bedeutet nicht NICHTS, sondern nur was nicht Materie ist und es ist da, weil alle da sind... dieses Thema ist etwas schwierig da man leicht in die Esoterik kommt, dieses ist nicht so ganz korrekt, viele Irreführungen...
Als ein Mensch, der sein ganzes Leben der am klarsten denkenden Wissenschaft gewidmet hat, der Erforschung der Materie, kann ich Ihnen über das Ergebnis meiner Forschung zu den Atomen so viel mitteilen:
Es gibt keine Materie an sich! Jede Materie entsteht und existiert nur vermöge einer Kraft, welche die Teilchen eines Atoms in Schwingung versetzt und dieses äußerst fragile Sonnensystem zusammenhält.Wir müssen hinter dieser Kraft die Existenz eines bewussten und intelligenten Geistes annehmen.
Was Herr Dürr hier beschriebt, erinnert mich an die wissenschaftliche Herangehensweise eines Goethe, der entschieden GEGEN das sezierende Paradigma der britischen Forscher war. Wo die exakte Wissenschaft solange seziert, bis letztlich Alles nur noch wahrscheinlich ist, wollte Goethe eine Wissenschaft, die den Beobachter von Anfang an mit einbezieht und so die Wirklichkeit als ein Beziehungsgeflecht erkennt, statt als Sammelsurium von Dingen.
~ Alle Dinge mußt du suchen, um sie zu finden, ausgenommen diesen Freund, den du, ehe du ihn gefunden hast, nicht suchen wirst. ~ metamórphosis ~ azmuto blogspot com :)
Dann ist er frei und kann als "keine materie", die er ja seiner meinung nach jetzt schon nicht ist, in seinem und dem kollektivem nichts als nichts existieren.
der einzige weg richtung solch erwähnter bewusstseinszustände, wie ganzheiten, ist dein eigenes licht sein..das geld für yogakurse etc kann man sparen, es ist weder trainierbar, noch erlernbar! es gründet ausschliesslich auf deiner seinsverfassung (also dem auflösen eigener ontologischen annahmen aus dem eigentlichen ins wesentliche denken)..und nur weil jemand kritisiert, bedeutet das nicht, daß man nicht verstünde was prof.dürr sagt..kritik bedarf immer lösung bzw alternativen aufzeigend..
Tipp: Wer immer noch versucht, mittels Newton'scher Physik Quantenphysik zu verstehen => Ken Wilber lesen, der klärt auf wie beides zusammenhängt! Dann wird auch Hans Peter Dürr verstanden...
Und wer nicht verstehen sondern erleben will, der besucht Yoga der Stille...
Ganz ehrlich, ich habe keine Ahnung wovon der redet und welchen Sinn er verfolgt. Kommunikation/Versuch Wissen, dass ich bereits habe (weil wir ja gleich sind), wieder aufzurufen fehlgeschlagen.
wissenschaft funktioniert nicht durch die antwort, sondern ist weg!es wird niemals geist od.materie herauskommen...nicht die materie als existenzielle bedeutungststruktur die von "hier" als letztes zum "urknall" "reicht" existiert nicht, sondern gerade das existenzial als möglichkeit bedingt notwendige existenz dessen..somit sagt er zwar richtiger "gibt nicht" im sinne von Sein, damit setzt er aber das NICHTS und SEIN voraus..(es kann aber kein Nichts Isten) usf..
es gibt in der wissenschaft genau 2 mainstreams,die, die geist voraussetzen ohne daß man irgendwas auf geist zurückführen könnte, und die, die substanz voraussetzen, auf die ebenfalls nix rückführbar ist..in der quantenphysik sind zb die zenonischen paradoxa wieder erneut gestellt, wer dort aus dem denkzirkel ausbricht u. es auslegt, kann nur zur einen oder anderen seite verschlagen..wissenschaft befindet sich im 21.Jh! (prof.dürr ist "nur" antwort/kritik am substanz-denkenden des 19.20.Jh)
@steffenz: danke für deinen Beitrag, aber ich frage mich in welcher Position du bist, um zu beurteilen, ob es Eso-Gebrabbel oder höchste Wissenschaft ist? Natürlich gibt es auch in der Wissenschaft einen gewissen "Mainstream" aber halt eben auch nicht, besonders die Quantenphysik begibt sich auf Ebenen, die unser Denken komplett über den Haufen schmeißt. Unser Denken ist leider aus dem 19.-20. Jhd.
@Kurvenleger warum schmeisst herr dürr dann das denken nicht über den haufen? er verbleibt im eigentlichen denken (rückt nicht ins wesentliche denken vor) ohne sein eigenes denken zu üperprüfen hinsichtlich seiner ontologischen grundannahmen wie zb NICHT SEIN und SEIN in "es gibt keine materie"..wenn er quantenphysik verstünde und dieses denken möchte, dann muss er auch erstmal seine annahmen prüfen..philosophisch ein uralter hut und so banal wie die bildzeitung..
wer sich auf geist oder materie seite verschlägt geht aus dem denkzirkel heraus, daß keines ohne das andere ist..d.h. jeder der den denkzirkel verlässt ist bereits gewzungen zu glauben, an die macht des geistes oder die macht der materie..diese debatte ist veraltet und banal..prof.dürr ist hier regelrecht abgedriftet in die unwissenschaftlichkeit..
Bei allem Respekt für Herrn Dürr: Ich kann aus seinen Beiträgen über Materie und Geist nichts philosophisch oder naturwissenschaftlich Sinnvolles heraushören bzw. -lesen.
Hans-peter dürr kann durch sein pseudowissen gepaart mit fremdwörtern, den einfachen laien sehr leicht darüber hinweg täuschen, dass sein sog. wissen, was sicherlich von philosophischer relevanz sein mag, rein gar nichts mit den wirklichen fakten zutun hat, so vermag er die mathematik als solche komplexe, wohl missverstanden haben. ich sehe ihn als großen philosophen, die erforschung des urknalls sei jedoch besser CERN angemutet
@DylanKlebolt puh... dann hast du leider reichlich wenig verstanden, sowohl von hans peter dürr als auch von "wissenschaft". wie kann ich dir helfen? am besten formulierst du einmal deine kritikpunkte aus, dann kommt dein beitrag vielleicht ja über das reine unbegründete denunzieren heraus und man kann dir die dinge erklären. viele grüße
das ist "dummes gschwätz" wie der schwob seid. diese erkenntnis (1+1/1000)^1000 = e ist weithaus wichtiger, kann jedem der sich auf youtube weiterbilden möchte, nur prof dr. harald lesch in der serie alpha centauri empfehlen
Und nochmal an alle Nörgler. Diese Bildung ist nicht für alle Menschen zwecks Intelligenz und Offenheit zugänglich. Hans Peter Dürr versteht die Zusammenhänge. Chapeau!
Einige Kommentare hier lassen darauf schließen, dass diesejenigen denken, dass dies hier ein verkorkster Hippie-Eso sei, der irgendwas labert. Aber Hans Peter Dürr ist einer der bedeutendsten Physiker und neudenker unserer Zeit. Er war Mitarbeiter bedeutender Physiker wie Teller und Heisenberg und zudem viele Jahre Leiter des Max-Planck-Instituts, also alles andere als ein dahergelaufender Irrer, der nun irgendeinen esoterischen Quatsch labert, sondern das hier ist fundamentale BEWIESENE Physik!
@Kurvenleger nein, er philosophiert basierend auf seinem wissen über physik.-.philosophisch allerdings n haufen eso-gebrabbel..vielleicht hätte er physiker bleiben sollen..
Wie kam es eigentlich zu dieser Diskrepanz zwischen Mainstream und der Alternativen Physik ? Habe noch ein paar andere Antworten in Netz gefunden, siehe Link im ersten Kommentar von meinem Profil.
Bildet sie doch. Da kannst du nein sagen so viel du willsr. Es spielt keine Rolle. Wahrehit ist nun einmal Wahrheit. Du wirst es spätestens dann wissen wenn dein Geist deinen Körper verlässt und dein Körper stirbt. ich weiss es jetzt schon und das obwohl mein Körper noch nicht gestorben ist. War er erlecutend wie diese Erkenntnis zu mir kam.
@dori15600 wahrheit?? diese ganzheiten und erleuchtungszustände haben auch andere menschen,.wer damit prahlt und meint er hatte die wahrheit gefunden, hat niemals solche zustände erreicht (auflösung der meinigkeit, transparenz, intentionalität, adaption und presentationalität des bewusstseins) und diesen geist-materie quatsch könnt ihr in die tonne kloppen..diese ganze vorstellung ist primitiv wie im mittelalter..
@dori15600 Wenn du stirbst passiert nix weiter als Licht aus. Geist ist so real wie ein Internetbrowser, wenn der Computer aus ist, existiert er nicht mehr.
@bxyify achso...und das weißt du ja auch ganz genau oder wie? dann geh ich davon aus das du schon mal tod warst und wieder aufgewacht bist und dir deshalb so sicher bist.....;) kannst du deine aussage beweisen oder wie bsit du zu der erkenntniss gelangt? ich denke eher wohl nicht ;) also bitte unterlasse diesen esoterischen schwachsinn :)
@bxyify und ausserdem tut der internet browser auch weitehin existieren, auch wenn du dem comupter ausmachst, er ist auf deine festplatte gespeichert ;) sobald pc wieder anmachst siehe da der internetbrowser existiert ja immer noch :)....na was sagst jetzt? ich dachte der internetbrowser existiert nicht mehr:)
...schnarch...und mein Hobby ist Schleifen-Quantentheorie, also für die meisten nun auch schon nicht so spannend...selbst die Zuschauer trinken, essen und räuspern sich in einer Lautstärke...gähn!
Glaubst du das du es verstehst wenn ich das erkläre tjodalph? Geist bildet Materie durch Beobachtung. Und das was Geist beobachtet ist auch Geist. Beobachter und zu beobachtendes sind Ident. Einfacher ausgedrückt. Es gibt nur eins das alles ist. Das Eine das sich in allem zeigt was du wahrnimmst. Und das Eine ist reines Bewusstsein ist Geist . Und es spielt mit sich Selber. Hast du das Verstanden? Ach so, woher ich das weiss. Das Eine hat sich erkannt.
@dori15600 "beobachter und beobachtetes sind identisch"..wieso ist es dann nur geist? geist ist existenziales produkt der materie, materie ist existenzielles produkt des geistes...aber wissenschaft besteht darin einen weg hinzulegen, es wird sich immer wieder überholen, dürrs ansichten sind schon jetzt ein alter hut..jede beantwortete frage..war doch nur scheinfrage..es gibt kein reines bewusstsein, reines bewusstsein ist differenzlos..und bitte unterscheide in sich-zeigen und erscheinen
Dr. Hans-Peter Dürr ist anders. Ein Vorreiter. Authentisch. Was können wir von Vorreitern lernen im Business? Zu Leadership, Innovationen & Change. Zeit zum Umdenken. Für neue Wege im Business. Filme, Vortäge & Seminare auf "fresh-ideas.tv"
Jeder darf raten , es ist das grösste Ratespiel die Uns bekannt ist . Man darf sich sogar WİSSENSCHAFTLER nennen . Wie ausgefallen Oh toll !!!!! BİN NUR NEUGİERİG ZU WEM ER DAS ALLES ERZAEHLT ; NACH SEİNEM FESTSTELLUNG SİND WİR JA GAR NİCHT DA !!!! İhr habt nicht den Spur von AHNUNG - WER euch dazu verleitet .
Alles Leben besteht aus Totem.Es ist allein die komplexe Mechanik die es unterscheidet,die wird noch entdeckt. Natürlich ist Materie die alles ausmacht.Im kleinsten kann man nur noch einen energetischen Zustand nachweisen, im Quantenschaum. Das reduziert allerdings die Materie nicht auf ihre Nichtexistenz, sondern es beschreibt sie. Dieser Mensch stellt einfach alles auf den Kopf, das ist der unbeschreibliche Wahnsinn.Er beschreibt Wechdelwirkungen, die es nach seiner Meinung nicht geben dürfte.
@recifemedia was ist materie ? mal mir konkret materie ? was ist das was materie zu materie macht? also wenn materie alles ist was existiert und es nichts weiteres gibt als materie, dann erklär mal bitteschön was materie ist ;) und erklär mir mal aus welcher materie, sich gefühle, zusammen setzen, wie groß ist liebe, wie viel wiegt sie, welche farbe hat zb. angst, wie schnell bewegt sich hunger ? wenn es nur materie gibt dann dürfte es wohl kein problem sein diese fragen zu beantworten :)
@renbeatz Materie ist der Hammer den Du auf den Kopf bekommen hast. Der war materiell, und Du hast einen materiellen Schaden davon getragen. So wie viele hier, die jeden Müll den sie sehen ernst nehmen .YT ist ein Schmelztiegel zwischen durchaus Interessantem und einiger völlig beknackter Leute. Das sollte man auseinander halten können. Und alles was Du da fragst, sollte jeder in den Grundzügen bereit wissen, es gehört mit zur Allgemeinbildung! Dir ernsthaft zu antworten, ist vertane Zeit!
@recifemedia ok hammer abgekriegt und so, das bedeutet man bekommt schmerzen..erklär mir dan mal bitte aus was besteht mein schmrerz den ich fühle,könnte ich den dan den subjektiven schmerz den ich fühle per comupter sichtbar machen oder ihn dir zu schicken per email so das du ihn auch fühlst...oder kannst du mir sagen wie groß und wie schwer der schmerz ist den man fühlt oder wie er aussieht? da ja alles nur materie ist dann dürfte es ja keine subjektivität geben
@recifemedia dann könntest du mir mal auch aufzeichen wie es ist du zu sein, bewußtsein ist deiner meinung nach auch materie, dann beschreib mal auf die physikalische art dein bewußtsein, so das man es von aussen betrachten kann, chemische prozzese , elektronen hin oder her, ich will aber das subjektive messen, weil es deiner meinung nach materie ist
@recifemedia der hammer besteht aus molekülen die wieder rum aus atomen bestehen, und die bestehen wiederrum aus kernen, quarks feldern und co, bis man in der quantenphysikalischen unschärfe angelangt ist wo sich nichts mehr bestimmen lässt und alles zu vakummfluktuationen wird, das heißt das was wir feste materie nennen ist nichts weiter als energie felder des vakuum die wiederum leerer flukturierender raum sind..wo ist jetzt die materie das mann sagen kann das ist es der hammer ?
Ich weiss das es keine Materie in Wirklichkeit gibt. es gibt nur Geist oder Bewusstsein. Sie ist das was Materie das Lebendige gibt. Und nichts ist getrennt.
Bringt mir diese grenzdebile Knalltüte und ich hacke ihm ein Fingerchen ab. - Danach können wir uns dann gerne über die Existenz oder Nichtexistenz von Materie weiter unterhalten. - Noch Fragen?
Hey Leute wenn ihr es drauf hat mit dem Englischen, könnt ihr euch sogar noch die ERWEITERTE Version dieses brillianten Physikers reinziehen, der das mit Technologie herausgefunden hat, was eigentlich das größte spirituelle Geheimnis aller Zeiten ist.
Informiert euch über Darryl Anka und Bashar.
"Realität" existiert nicht. Was soll das heißen sie existiert nicht?
Naja - sie existiert nicht außerhalb von dir.
Jede Person "läuft" durch ihre eigene 'Welt-Version' und hat 100% Kontrolle drüber.
... sagtest du bestimmt mit totaler Überzeugung und unerschütterlicher Sicherheit. Das ist so was von "deine Realität", merkst du es nicht? Dieser physische Spiegel ist aber sehr verwirrend, ich weiß. ;-)
@Vocaloid das ist nicht neu, siehe plato..aber welches subjekt/person denn? ein subjekt ist nicht haltbar, weil niemals irgendetwas auf das subjekt rückführbar ist, sondern nur auf die "jeglichen bewusstseine" bzw das "dasein"..,alle existenzialien im offline-room, dem bewusstsein, bedingen das existenziell..und das mit dem ersten gedanken bzw dem ersten im denken (gründet wiederum auf einer annahme/übersprungenen frage im denken, sich so selbst existenziell bedingt, auch historisch zb)
@ der beweis, daß es kein "subjekt" gibt, sondern nur dasein, ist der tot des "subjektes", 1.weil das dasein für zeitlichkeit verhüllen muss um freizulegen also ein "vorwärts" ,und 2.weil subjekt nicht wissenschaftlich haltbar ist und 3. weil sich dasein selbst ontisch-ontologisch bedingt und nicht bedingt wird.
wer sehen und erkennen will wird sehen und erkennen. nur die ignoranten die in ihrer bequemen schein-bewußtseins-höhle(hölle) sitzen bleiben wollen, werden natürlich nichts sehen und erkennen.
@fire8874 es gibt das einsperren im bewusstsein und das nichtbewusstsein..warst du schonmal nicht bewusst..was hast du denn da erfahren über die welt? dann müsstest du ja wissen wie sich bewusstsein auflöst, und die höhlenwände einfallen.. warum sollte der mensch diese lang-erworbene höhle wieder aufgeben und zurück ins tierreich gehen?
lol..jep, auch seine vorstellungen sind irgendwann veraltet und eliminiert, wie ich finde schon heute..lasst euch ned anschmieren, alles ist falsch, das scheinwissen, als auch das stückwerkwissen, wie es popper nennen würde..
@Viatores63 So würde ich gar nicht denken. Womöglich erleben wir es nicht mehr innerhalb dieser "Verdichtung". Dein/mein Bewusstsein wird sowieso immer bestehen, also wer weiß, von "wo" aus du diese Veränderung womöglich erleben bzw. erkennen wirst. Ich habe mich vor einiger Zeit wieder von der Esoterik verabschiedet, da mir das ganze Geblubber ab einem gewissen Punkt zu abgedreht wurde.
Aber Hans-Peter Dürr höre ich gerne zu, bei ihm habe ich das Gefühl, dass er ehrlich ist und Ahnung hat.
Das wir alle aus Bosonen und Femionen (Quarks und Leptone) bestehen wusste ich auch schon. Solche Philosophie Trottel braucht hier niemand, Shut the Fuck Up. Ich empfehle dir mal das Buck :"das nichts-die endeckung der Quantenphysik
Schizofrenie laesst gruessen!!!.......man das was er sagt ist doch logisch (zum teil) aber der typ wuerd sich gern bei seinem monolog einen runter holen.....ker ker.... warum mussen DIE grossten erfinder DIE erbaermlichsten narren sein.....es gibt soviele normale menschen die nach einem gesprach mit einem sinnesverwanten sowas schon laengst aus diskutiert haben.....
hier is die wand;) das problem ist, daß du nie eines von meinen "schlagworten" aufgenommen hast, nicht 1x,,ich suchte vergeblich nach jenen texten..du bist lediglich aggressiv weil es nämlich dein subjektives realitätsmodell "bedroht"..gerade deshalb solltest du erstmal skeptischer sein u. logisch denken lernen..logik ist ausserdem überbewertet, weil sie sich ebenso entwickelt..wie gesagt ich bin für diskurse offen.sei froh daß es solche wände gibt, das sollte dir zu denken geben..methyl :)
@steffenz110 in erster Linie bist du ein völlig ungebildeter ignoranter Depp . Du kannst bei keinem deiner selbst angesprochenen Themen in die Tiefe gehen , du bist völlig logikresistent . das was du hier machst ist reines spammen und trollen .
und reine Zeitverschwendung , aber immerhin bekommt das Video so wenigsten etwas mehr aufmerksamkeit :-)
@MushroomMiniature Normalerweise bin ich nicht so aggressiv , aber ich hab auch schon in andere Threads mit ihm disskutiert , er wirft Schlagworte in den raum , und wenn man die dann aufnimmt und in die Tiefe geht merkt man das er sie selbst nicht ansatzweise verstanden hat , so kann man doch keine Diskussion führen ! Ich hab einfach keine Lust mehr mit dem zu reden , da kann ich auch mit einer wand reden .
gerade weil ich weiß wie sich wissenschaften falsifizieren und sich selbst stetig entzaubern u. zu neuen theorien kommen, u. im selben konfigurationszustand verschwinden schon jedes mal die subjektiven entsprechenden empfindungen..heute sieht kein mensch mehr hexen durch die lüfte reiten..menschen empfinden u. erleben phänomenal im laufe der zeit anders.auch die idee an götter schwand hin zu 1 gott.so verschwinden viele subjektive vorstellungen u. arten der erlebungen mit der zeit einfach..
Falsch. Es gibt immer, um deine Beispiele aufzugreifen, Hexen und Götter. Nur weil stumpfsinnige Grob-Menschen sie nicht sehen, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt. Sie leben und wirken von jenseits der Zeit.
@zensorship nein weil das bewusstsein evolutiert!!
der inhalt ist nicht die wiklichkeit und auch niemals die wahrheit..sonst keine entwicklung..nur unwissen macht entwicklung..dein bewusstsein schliesst sich nach innen immer mehr ein..statt zu öffnen,,tiere zb brauchen nicht mal reden so nahe an der ganzheit sind sie noch..alles was in die explanatory gap formuliert wird ist lediglich maßstab, nicht wahrheit..der plan ist nicht die wahrheit an sich!
jenseits bzw ohne der zeit kann nix handeln,beaobachten od. wirken! man vermutet daß sozusagen in jedem plancktakt aber jeweils schon eine komplett 2D ganzheit abliegt,das ganze kann man nun auch nach oben schachteln,die schleifenquantentheorie hätte jedenfalls "platz" für dimensionen! jenseits der zeit ist zeitlosigkeit..weiter als der 1.philosophische satz von aximandros sind wir bis jetzt nnicht..nur innerhalb dessen evolutiert, deutet auf geschlossenes 4Dsys für uns als operatoren!
zu dem stumpfsinnig; ich zb bin spirituell u. weiß daß man wahrheit nicht konditionieren kann (jiddu weiss das auch), weils dann falsch ist! es sei denn man verzichtet auf absolute wahrheit aus der 1.P u. beschreibt die wirklichkeit aus der 3P.perspektive..das ist etwas völlig anderes.wer für mich die grenze überschreitet u. in die erkenntnislücken reinformuliert um ein geschlossenes weltbild zu erreichen (aus gegentendenz) u. damit bücher verkauft reine evolutive täuscher u. damit der massstab!
ich meinte jetzt nicht dich mit "stumpfsinnig", und es sollte auch keine Beleidigung sein.
Das Wort war von mir ganz wörtlich gemeint: stumpfsinnig = mit stumpfen Sinnen. Das heisst, nicht offen für neues, sondern schon im voraus mit Scheuklappen behaftet, in Schubladen denkend. Und das sind ja leider sehr viele.
Ob es nun um Götter geht, oder Hexen, oder Naturgeister, oder das Leben nach dem Tod, oder auch Aliens und UFOs... "Was nicht sein kann, das nicht sein darf"
ein entdeckter gott wäre kein gott,sondern nen typ eben..es bringt nix dort vorstellungen projektionen in die zukunft rein zu formulieren.wenn man das mal endlich ablegen würde,.stell dir mal vor wieviel demut u. respekt vor dem leben menschen empfinden würden wenn sie WÜSSTEN keine seele nach dem tode od.ähnl. zu haben..ich zb habe auch ganzheitserfahrungen u. kann dir beschreiben wie sich bewusstsein verflüchtigt u.wie es sich in allen verliert! dann hätte auch keine hexe sterben müssen!
Ein heißes Eisen! Ich kann natürlich keine "absoluten" Aussagen machen, und streng genommen, ist schon das Wörtchen "ist" Blödsinn. Du kennst ja E-Prime, wo man alles umschreibt. Bloss ich schreibe trotzdem "ist", weil es schneller geht, und die nötigen Einwände kann sich jeder selber dazu denken.
Das Bewusstsein löst sich auf, aber die Individualität ist trotzdem real. Das Gegenteil von individuell ist auch nur manchmal kollektiv. In der Baghavadgita steht dazu näheres.
Mitleid mit den verbrannten Hexen halte ich auch für einen Fehler, denn sie haben sich ja absichtlich der Magie ergeben. Wenn ihre Magie stärker gewesen wäre, dann hätten sie nicht verbrannt werden können. Die anderen waren natürlich dümmer, aber leider auch stärker.
Die Welt ist eben gleichzeitig "alles eins" und "alles verschieden", so wie der Wille gleichzeitig "frei" und "vorbestimmt" ist. Es sind eben verschiedene gleichzeitige Ebenen und keine Widersprüche.
@zensorship eben gut erkannt..und ich mag nicht wenn jemand (auch wenn es dürr bewusst softly macht ) diese grenzen versucht zu überschreiten..da kämpfen wir evolutiv ja drum..cihw eiss nicht warum er das zum ende des lebens machen muss..um sich den ganzen ruf zu ruinieren oder mehr anhänger und mehr zuneigung und würdigung oder liebe zu erfahren..wissenschaftler sein ist hart und überhaupot nicht von erfolgen gekennzeichnet..
@zensorship "Mitleid mit den verbrannten Hexen halte ich auch für einen Fehler, denn sie haben sich ja absichtlich der Magie ergeben. Wenn ihre Magie stärker gewesen wäre, dann hätten sie nicht verbrannt werden können" eigentlich mpsste man dir für den satz eine kleben..*scherzhaft*
Ich meinte auch keinen "entdeckten" Gott, sondern einen Gott, der (oder eine Göttin, die oder ein Göttliches, das) sich offenbart, sich erlebbar macht. Die Überschneidung zwischen uns und der göttlichen Ebene ist natürlich subjektiv, aber die Begegnung ist objektiv.
Leider sind Begriffe wie "real" oder "objektiv" und ihre Gegenteile für diese Dinge nicht so gut geeignet. Aber sollen wir uns nun extra komplizierte Fremdwörter ausdenken, wir wollen uns doch austauschen?
@zensorship oh jetzt muss ich dir aber heftigst wiedersprechen wieder..1. es bedarf keine eben notwendig deshalb denke ich ist es reine formulierung einer idee eines projektion in die zukunft in die erkenntnislücken.. 2. was spricht gegen subjektiv als gegenteil von objektiv und objektivität gibt es nicht und damit auch keine subjektivität wenn man so will, d.h nur intersubjektivität...wie gesagt ich sage sogar: explanatory gap und mind the gap gehen zusammen..
die 1.P evolutiert ebenso,sie ist der nötige algorithmus,wie ein maßstab,was diese magische selbstorganisation vollbringt,diese art quantenintelligenz ist nicht die wahrheit an sich! u.genau da widerpsricht sich jeder der dort rein formuliert.es ist wie ein suchprog. nach innen..stell dir vor wir menschen wären unglaublich wissend u.weiterentwickelt, an was glauben wir mit dem such-algorythmus an das selbe wie jetzt auch "gott"..und deshalb ist wahrheit nicht wahrheit / objektiv nicht objektiv
so nett und toll dieser mann ist ein buch von ihm zu kaufen ist unfug, das kann man auch alleine spekulieren u. vermutlich besser..menschen diesen schimmer an hoffnung des weiterlebens nach dem tode zu geben durch eine seele die er quantenphysikalisch erklären will ist reine spekulation ausserhalb der erkenntnislücke, hätten wir die geknackt wäre keine entwicklung, wissen macht handlungsunfähig, allwissenheit lässt die zeit bedeutungslos werden..unser grobes hirn flüchtet bzw taktet IN die zeit!
all diese utopien die aus der 1.P.view gegriffen, sind lediglich leere scheinbegriffe fernab der wahrheit,dienen sie eher durch individuiertes u. transparentes spektrum der jeweiligen subjekt.bewusstseinsräume als nötige gegentendenz bzw ergänzung,evolutiv bzw selbstorganisatorisch zum fortschritt des denkens bzw der zeit, in form von manifestierten absoluten wahrheiten,die auch nich nicht durch wissenschaft bewiesen werden können, alles was sich dort reinformuliert ist selbstgesteckter maßstab
singularität zb! ich denke NICHT,daß wir diese erkenntnisgrenzen einfach übermalen können,sondern sie werden sich wandeln,so, daß die grenzen sich anders darstellen,aber nicht für menschen sondern nur für von menschen als operatoren erzeugte mögl.höheren evolutiven ordnungen in einem geschlossenen system (zb intelligente quantencompis od.menschen als hybride roboter od.in virtuellen welten downgeloaded) d.h.natürlich offenes weltbild! es sei denn man muss füllen aus emotionaler sicherheit ;)
deshalb bin auch auch physikalist u.eliminativist..u. deshalb empfindet ihr mich als abolut weit weg von eurer position..wir sind 2 komplett getrennte philosoph.sichtweisen..ich bin immer zu haben für den diskurs..klar,auch in der wissenschaft gibt es irrglauben..u. GERADE deshalb bin ich eliminativistisch..für mich sind zwar spirituelle phänomene interssant, aber ein wahres erklärungsmodell davon wird zum verlust der phänomene führen, es downgraden durch erkenntnis, zu handlungsverlust führen!
weil das gehirn das zentrum der infowolke bewusstsein ist, ist ohne bewusstsein kein bewusstes leben nach dem tod möglich..jeder der meditiert u. bis zur selbstentfremdung od. depersonalisierung kommt, wird bestätigen können wie sich das bewusstsein auflöst..und wie man in der ganzheit aufgeht,.das ist ein enorm großes gefühl (kann ich bestätigen!!)..aber es hat nix mehr mit dir zu tun ohne meinigkeit, transparenz, präsentationalität, adaptivität, intentionalität u. subjektivität!
ich bin agnostiker, ich seh hier keinen atheist, und eliminativer physikalist, monist und skeptiker und determinist..deshalb darf ich getrost sagen zu deinem Kommentaren: schwachfug. .dein esoterischen glaubensscheiss kannst dir dir an die backe nageln..du kannst glauben was du willst, und du mit deinem glauben bist hier der jenige der sich persönlich angepisst fühlt, nicht ich!.. mir ist das doch völlig egal..was andere von mir denken..wir brauchen wedre religion noch metaphysik.schmarrn
@steffenz110 in erster Linie bist du ein völlig ungebildeter ignoranter Depp . Du kannst bei keinem deiner selbst angesprochenen Themen in die Tiefe gehen , du bist völlig logikresistent . Du gehst auch nicht auf stichhaltige Gegenargumente ein , defakto ist es völlig unmögllich mit dir eine Diskussion zu führen die zu irgendeinem klaren nachvollziehbaren Ergebnis führt .
Du bist schlimmer als jeder religiös verblendete Mensch . Hör einfach auf hier rumzuspamen und mich anzuquatschen !
lol..na klar kann ich mehr in die tiefe gehen, wenn du möchtest..gerne doch :) du bist der jenige der nur bechimpft (siehe deinem kommentar und nun schau meine kommentare an, dort sind argumente, nun fang doch mal an zu erklären wie seele dann ohne die bekannten funktionen weiterexistiert, selbst mit quantenverschränkten zuständen oder abgelegten ganzheiten in 2d-universen, was auch immer?? auf gehts!!) 1. du quatscht mich jedesmal an , also hast du ein problem, und 2. bist du der religiot hier!
@Methyl10 und auf deinen befehl: kritiker einfach wegzulöschen oder zu blockieren, wird sich kein vernünftiger seriöser channel hinziehen lassen,, popper würde euch in den arsch treten ;)
Witzig ist das die wissenschaftsgläubigen die am lautesten Schreien und am schlimsten denunzieren am wenigsten sachlich fachliche Ahnung haben , dsa wächst sich wirklich schon zu einem Sektierertum aus , grauenhaft !
Aber es weckt verständnis für die Wissenschaftler die berührungsängste mit religiösen oder methaphysischen Themen haben . Das kann in der Tat Karrieren ruinieren !
@Methyl10 lol so ein käse: das hat nix mit berührungsängsten zu tun,..ich bin mit sicherheit spiritueller als du! du weisst nicht mal den unterscheid zwischen religion und spiritualität..nur weil ihr solche wesen seid die zwimngend emotionale sicherheit brauchen, weil sie die naturalisierung des menschen nicht ertragen können..das ist alles..irrationalität und fundamentalismus boomt aus kultureller sicherheit..ich brauch kein geschlossenes und damit sowieso falsches weltbild!
@Methyl10 die menschen die die erkenntnislöcher mit irgendwas subjektiven empfinden füllen wollen, sind die menschen (siehe du) die am schlimmsten denunzieren, die keine kritik verkraften, selbst wenn man 10 argumente nennt,.hört man von euch die gleichen dämlichen argumente wie von jedem anderen religiösen menschen auch..ihr seid nämlich lediglich thesenverseucht.,oder wie war das ala "popper" und der "patentlösung"? ;)
Es ist immer wieder interessant zu sehen das Atheisten solche Videos in einer Art und WEise Torpedieren wie die sonst nur Islamisten mit vermeintlich " gotteslästerlichen " Themen tun . Ich hba mal 2 jahre in einem Atheistenforum verbracht und muß sagen das die dortige Ignoranz , Angst Dogmatik und Wissenschaftsgläubigkeit ein wirklich irritierendes Ausmaß hat . Hinzu kommt dann manchmal , wie hier , auch noch völlige fachliche Ahnungslosigkeit !
heute sprechen wir von analogen infos und digital-codierten zwischen informationswolken..das sind subjektive bewusstseinszentren..wie sinneszellen der ganzheit immer mehr zusammenoszillieren..wie wenn gehirne aufmerksam sind..deshalb nehmen wir subjektiven räume den objektiven "raum" zunehmend ein..irrational u. rational konkurriern zum gleichgewicht wie alle anderen sachen auch in jenem eigendynamischen spektrum von allem..daß die 1.P.perspektive nötig ist im sys heißt nicht daß sie wahr ist!!
neues beispiel: er sagt "alles ist eins" ..er sagt dann "wir sind kreativ nicht determiniert" weil wir auf einen pool des ganzen allem zugreifen..wenn wr das tun und auch zufällig ist es keine indetermination und kein bewies für kreativität, es gibt ja schliesslich keiene sponaten handlungen..wenn also etwas aus dem bewusstssein vordringt ist es determinert für uns selbst wenn es eine zufällige auswahl wäre des unterbewusstseins, durch kampf um pfade!
Big Bäng oder Big Bounce sind physikalisch seit jahren favorisierte Theorien ,beide implizieren eine Singularität . und selbst wenn wir von einer noch materieverdichtung ausgehen würden die wir physiklasich theoretisch noch nachvollziehen könnten ( also keine Singularität ) hätten wir aufgrund der Materiedichte dennoch eine verschränkung der Materie und exakt darauf basiert seine Aussage ! ich sehe nicht das du Dürrs aussage relativeren kannst !!!!
an der singulaität scheitern sie gerade und immer wieder, die mathematik bezeichnet er schon richtig als beziehungssprache..mathematisch gesehen kann es singularität zb nicht geben!! und halt stopp!: wenn es keine singularität gibt auch keine einheit von allem, und sollte sie existieren sozusagen, was hat dein bewusstsein als individuierter subjektiver raum damit zu tun, bzw warum räumt er dann nicht ebenso auf mit der dualistischen these, er impliziert mit absicht leben nach dem tod damit!!
@steffenz110 nochmal ganz höflich !! es ist völlig egal ob Singularität oder ein Singularitätsnaher Zustand vorlag !! in beiden Fällen gab es eine extrem hoch verdichtete Materie , infolgedesse eine verschränkung der materie , und exakt diese Materieverschränkung impliziert auch physikalisch faktisch das alles "eins " war .
Verschränkte Elektronen /Photonen /Atome sind physikalisch "eins " !
Wie ich schon sagte du hast kein Wort von dem was er fachlisch gesagt hat verstanden !
@Methyl10 ja eben, wie kann er dann von ganzheit und dieseits und jenseits sprechen..und sich selber widersprechen..lustig.. deine unterstellungen nerven, warte doch einfach mal meinen text ab, wie wärs n damit..du bist dermaßen verbohrt, lol,, klar weil er ein egschlosenes weltbild kreeiert, hat er dich gefangen, das ist ein glaubensakt, ein glauben an thesen, die lassen dich nix neues auffassen! eine unmöglichkeit ohne gott zu sein, die explanatory gaps zu füllen..schwachsinn
@steffenz110 im gegensatz zu dir bleibe ich klar bei der sache ohne Polemisch zu werden , und von dir kommt absolut nur polemik und physikalisch rein garnichts !
@Methyl10 m gegensatz zu dir bleibe ich klar bei der sache ohne Polemisch zu werden , und von dir kommt absolut nur polemik und physikalisch rein garnichts !
@steffenz110 also , ich hab nun wirklich versucht höflich zu bleiben und hab sogar versucht deine Wortfetzen sinnvoll zusammenzusetzen und zu antworten . Aber jetzt werde ich dich sperren und ich hoffe das das auch "GCN1GCN " tun wird .
Entweder bist du ein Troll oder du solltest wirklich mal eine Therapie machen !
@Methyl10 bla bla, mehr kannst du nicht. .bleib bei deiner medizin oder was auch immer..aber nicht in die philsophie sonst wirst du bald unglücklich..lol..du hampelman
@Methyl10 und dürr auch nicht, aber er impliziert den ganzen leuten damit absichtlch (das unterstelle ich ihm sogar) daß eine seele gibt zb..das reizt doch mal..deshalb ist es nur larifari aber so formuliert daß man sehr viel reinimplizieren kann ..das ist weder philosophisch noch wissenschaftlich..
er impliziert lediglich mit seinen geschlossenen weltbild (was er zb nie klar sagt: daß es seele gibt zb..also dualistisch) auf der anderen seite lässt er geschickt platz für monistische ideen..er wäre n guter politiker vielleicht,,aber kein philosoph! nicht mal wissenschaftlich was er hier ablässt..wo und wie soll denn unindividuiert bitte bewusstsein weiterexistieren..hä??
"am anfang ist alles eins"..ist nicht wissenschaftlich bewiesen, es gibt keine konkrete singularität möglicherweise, das ist hypothese! ..dann kommt wieder bekannte übliche langweilige tatsachen, natürlich haben wir implizites wissen u. unbewusste wahrnehmung ,die sogar den größten teil ausmacht! das ist alles nicht neu hier..(gähn).. natürlich ist denken motorik, etc..das mir zu blöde hier und dermaßen schwach formuliert..für unaufgeklärte religiöse mal ganz gut..
@steffenz110 ob es ein Big Bang oder wie Hawkins zuletzt postulierte , ein Big Bounce war ist egal , eine Singularität hätte es auch bei einem Vorgängeruniversum wie es Bojowald beschreibt gegeben !!!
Dürr geht es darum was auch jeder Quantenphysiker beschreibt , an unserem Anfang war alle materie an einem Punkt versammelt und sie war mit hoher wahrscheinlichkeit verschränkt !! darum geht es !
Wie kommst du zu der seltsamen theses dsa es keine Singularität gab , was gab es denn sonst ????
@Methyl10 nein das ist kein eiwssneschaftlicher fakt, und ich dachte selbst du zweifelst an der wissenschaft..also singularität kann es eigentlich nicht gegeben haben in einem kreislaufmodell..sondern eher einen singularitätsnahen zustand..und das sind keine thesen sondern hypothesen..eine these ist zb "alles ist eins" du eumel
@steffenz110 Ich gehe also ma davon aus das du keine Ahnung davon hast warum oder wie verschränkte materie bzw verschränkte Quanten sich verhalten !! Richtig ?!!
das heißt du hast den physiklasichen Hintergrund von Dürrs bemerkung nicht verstanden , nicht mal ansatzweise ! trotzdem hast du die Frechheit irgendwas daher zu schwaffeln ! wenn du einem mann wie Dürr kritiseren willst , tue es bitte wissenschaftlich oder garnicht !
@Methyl10 hör auf immer von irgendetwas auzugehen! doch ich bin schleifenquantenphysik belesen..und du hast es wiedermal nicht verstanden, daß es mathematisch keine singulariutät geben muss und damit auch keine ganzheit! das ist spekulation die er als wuantenphysiker wissen müsste nicht tun zu können ohne empirische ergebnisse zb der meathematik..und auch dann ist es voresrt hypothese,,was gibs an seinen widerprähclichkeiten noch zu loben
@steffenz110 so und jetzt noch ein letzter höflicher komentar . Die Quantenschleifengravitationstheorie verzichtet auf Singularität , nicht aber auf einen berechenbar dichten materieball am anfang von allem !! exakt diese Dichte meint Dürr wenn er sagt alles ist "eins" am Anfang ist es egal ob es sich um eine unendliche Dichte ( singularität ) oder endliche Dichte handelt !! physikalisch wesentlich ist hier die verschränkung von Materie !!!
ja das meint er , dann kann er aber nicht mehr von dieseits sprechen zb selbst wenn er das nicht einen sollte..verstehst du!?? sollte also mit der these alles ist eins wahr sein, gibt es weder das jenseits, die schlacke, äther oder duaistisiche ideen seine art..wenn es also zb eine ganzheit ist, dann gibt es auch keine fortexistenz deiner individuierten geisteszustandes als wuanteninfo ist dünnschiss..wenn dann liegst du in einem 2d universum als Ganzheit ab,,aber auch das ist spekulation
@steffenz110 davon abgeshen das auch die QLG von einem dichten materieball am Anfang ausgeht ist diese theorie weder favorisiert noch soweit das man sie falsifizieren könnte ! Sie ist eine nette spekulation die man in den nächsten jahren vielleicht besser bewerten kann . Aber auch das ist in dem zusammenhang um den es hier geht völlig egal .
Ich fasse also zusammen das du keine Ahnung hast wovon du da eigentlich redest und noch weniger wovon Dürr hier redet !
@Methyl10 ne ist nicht egal! und warum hab ichmkeien ahnung wenn ich dir die widersprüchlichkeuten aufzeige, ich denke du fässt da etwas falsch zusammen, typisch wie eure thesenbehaftete sichtweisen.. sein hier deargelegtes weltbild ist dermaßen unstimmig und schwammig..sorry
@steffenz110 ich weiß nicht was du für einen Schulabschluß hast , aber du hast nicht gelernt faktisch sachlich zu argumentieren . Du wirfst etwas in den Raum das du nicht verstanden hast und gehst nicht auf fachlisch klare Argumente ein .
da du nicht fachlich sachlich argumentierst ist miene Zeit für dich mehr als zu schade . les mal wirklich ein paar Bücher und beschäftige dich mit den Dingen die du ein eine Diskussion einbringst . Was du machst ist mehr als peinlich !
@Methyl10 sorry das selbe denke ich über dich..du bist weder sachlich, noch hast du ein argeument, du verstehst die widersprüchlichkeiten einfach denklogisch nicht..glaub was du willst..ich kann jedes weltbild untergraben weil sie alle falsch sind..
@steffenz110 außerdem was st das für eine völlig verblödete Antwort , wieso ist das denn nciht egal !!!??? Begründe das mal physikALISCH du Heinzelmännchen .
@Methyl10 mit ganzheit gibt es keine seele! das ist der logische denkschluss..und da pssen dürrs ansichten insich nicht..ich habe seine thesen zu geist gelesen..und da schiesst er übers ziel hinaus..und dieses freilassen von erkenntnissen impliziert vielen idioten tolle sachen, die sie alle in ihren dümmlichen weltbild bestätigen, und jeder mit verstand muss wissen daß es falsch sein MUSS
@Methyl10 nein die minusuniversumhypothese und singularitätsnaher zustand ist mathematisch berechenbar..also vorsicht mitsolchen allgeimeinen aussagen die du hier immer vertrittst..
was heißt das "es gibt keine Singularität " ????? was sind das für Wortfetzen die du hier verwendest , weist du überhaupt wovon zu da redest ? komm erklär mal !!
also es ist nicht bewisen und beweisbar daß es singularität gibt, die muss es niemals gegeben haben..das ist zb etwas was herr dürr vergisst, und aber gleichzeitig für bare münze nimmt in seiner ausführung..deshalb ist das nicht die wahrheit, sondern eben spekulationen eines wissenschaftler..aber ich habe schon verrücktere sachen gehört, für mich schiesst er zt übers ziel hinaus, und zum anderen kommt nix ausser larifari für hauptschüler..momentan rechnet man im minusuniversum ohne nullzustand
"am anfang ist alles eins"..ist nicht wissenschaftlich bewiesen, es gibt keine konkrete singularität möglicherweise, das ist hypothese! ..dann kommt wieder bekannte übliche langweilige tatsachen, natürlich haben wir implizites wissen u. unbewusste wahrnehmung ,die sogar den größten teil ausmacht! das ist alles nicht neu hier..(gähn).. natürlich ist denken motorik, etc..das mir zu blöde hier und dermaßen schwach formuliert..für unaufgeklärte religiöse mal ganz gut..
woran soll ich denn bei wissenschaft glauben? daß ich mich morgen wieder selbstentzaubere u. mein "führer" nicht mehr gültig ist, oder was? u. auch der materialismus: man die debatte ist 50 jahre her..oder länger..und genau auf diesen wandel der wissenschaften beschreibt der eliminative materialismus (gibs erst seit wenigen jahrzehnten)..also die einzige erste position in die andere richtung sozusagen, zu erklären wie u. warum sich wissenschaft wandelt im verhältnis zu deinem subjekt.erleben etc
@steffenz110 hör mit der Polemik auf !!seit E=m*c² wissen wir das Materie eine Äquivalent zur Energie ist , seit max Plank wissen wir das Energie in Paketen zu definieren ist und seit der String und Quantenphysik wissen wir das materie und Energie zustandsformen der gleichen sache sind ! mit welcher fom von realschulphysik nervst du hier ?? Wir können uns jetzt konret über Mark Tegmark, David Deutsch, Lisa randall , Anton zeilinger und andere Physikler und ihre Spekulationen unterhalten !
@Methyl10 eben materie und energie sind zustandsformen der schleifenquanten!..ich habe dich nur verbessert, du kannst mit keiner kritik leben, ich bin hier um zu kritisieren und kritiken zu bekommen, das macht mir sogar noch spas:) ..naja und zum thema, spekulationen sind schön und gut. .ich spekuliere auch gerne! du kannst nix weiter als gekränkt mich zu beschimpfen..kp warum, du hast den sinn der phislsophischen diskurse nicht verstanden..
@steffenz110 Du denunzierst ohne konkret benennen zu können was du bei ihm kritisierst , werd bitte wissenschaftlich konkret ! Dürr hat alle aktuellen physikalischen Modelle im Kopf ( im gegensatz zu dir ) und aus diesem Fundus und seinem eigenen argumentiert er ! Also was sagt er falsches , ich höre !!! Wie begrundest du deine Kritik ???
@steffenz110 Es ist einfach unfassbar mit welcher Impertinenz und Ignoranz du hier glaubst wissenschaft vertreten zu können ohne eine Ahnung von Aktuellen Diskussionen zu haben . wahrscheinlich hast du deinen Bibel gegen eine naive Form von wissenschaftsverständniss und Dogmen getauscht ! Die physikalschen modelle und Spekualtionen der letzten 80 sind definitf verrückter als jede Science Fiction Phantasie der letzten 100 jahre ! Du weißt einfach nciht wovon du redest .
@Methyl10 wieso hab ich keine ahnung von aktuellen diskussionen?..ich bin in der aktuellsten debatte zb in der philosophie des geistes und den neuro und kognitionswissenschaften heimisch..das problem ist einfach ich kann alle diese dämlichen spekulationen enthebeln..und spekuliere ebenso verrückt und auch quantenphysik ist mein gebiet..also wenn du magst wir können diesen dialog anständig fortsetzen und in den diskurs gehen oder uns dämlich beschimpfen..?!
Nun gut !
Sehr geehrter Herr Dürr. Klug geredet !
Jetzt behaupte ich das Gegenteil: Es gibt nur Materie. Zeit, Raum, Geist, und Sie ...Ihr "Ich" gibt es nicht ! ! ! :-) Freundliche Grüße
MrMichehl 2 weeks ago
@MrMichehl für deine These, gibt es KEINE beweise, da hat schon Prof. Dürr schon recht... Zeit ist nur eine Definition von Position eines Körper im Raum, da Zeit nicht konstant ist, sie hängt von der Raumkrümmung ab (Raum-Zeit-Kontinuum)... Geist ist Energie("Potenziale" im Raum), keine Materie.... Materie nach Schrödinger-Gleichung ein Wellenpaket, so wie licht welle nur auf ein Punkt komprimiert... ansetze liefert das Doppelspalt-Experiment in der Quantenphysik...
TheEUGENnr1 1 week ago
@TheEUGENnr1 Vielen Dank für die Antwort ! ! ! Darf ich wieder behaupten ?
Zeit ist eine Kuckucksuhr. Die Banane hat ein Raumkrümmung. Eine Batterie ist nicht mit Geist geladen. Pakete sind aus Pappe . Die Quantenphysik beweist das nichts zu beweisen ist ! ! ! Grüße mit Hochachtung und Respekt .....
MrMichehl 1 week ago
@MrMichehl (1/2) interessante Denkens-weise, gefällt mir ;) ... die Banane und Raumkrümmung, ja wie jeder Körper aber SEHR gering. Batterie funktioniert durch ChemischeEnergie, es gibt verschiedene Energieformen z.b. auch WärmeEnergie(Reibung), SolarEnergie(Photonen) usw, Geist/Seele ist was anderes. Zeit ist und bleibt nicht Konstant, die Kuckucksuhr beschreibt, die Illusion von Zeit, der wir spannend erwarten oder fürchten. Quantenphysik, ja beweist nichts, VERSUCHT zu erklären...
TheEUGENnr1 1 week ago
@MrMichehl (2/2) woher willst du Wissen was wahr ist... obgleich die Bilder in dein Kopf durch Energie-Impuls von Auge zum Gehirn geschickt werden und diese zum "vor und nach programmiert Gehirn", dieses setzt die Impuls in Bilder oder Gefühle um... ist es dann nicht vermessen zu sagen, ein Paket ist aus Pappe? Stehlt sich die frage warum existiert die sogenannte Materie, was ein SEHR kleinen Teil der wahrzunehmenden Wahrheit widerspiegelt?! Grüße auch mit Hochachtung und Respekt ;)
TheEUGENnr1 1 week ago
@TheEUGENnr1
Ich will nicht wissen was wahr ist. Gibt es absolute Wahrheit überhaupt ?
Du schreibst : Stehlt sich die frage warum existiert die sogenannte Materie ?
Nur weil Du da bist ! ! !
Viele Grüße
MrMichehl 1 week ago
@MrMichehl es gibt viele Wahrheiten(Realitäten) ... warum die Materie existiert, weiß ich nicht, glaube es aber zu wissen, glaube ist irrelevant, viel zu umständlich das in Worte zusammen zufassen ... denke etwas primitiv dargestellt geht ... zuerst war "NICHTS" und nichts bedeutet nicht NICHTS, sondern nur was nicht Materie ist und es ist da, weil alle da sind... dieses Thema ist etwas schwierig da man leicht in die Esoterik kommt, dieses ist nicht so ganz korrekt, viele Irreführungen...
TheEUGENnr1 1 week ago
Als ein Mensch, der sein ganzes Leben der am klarsten denkenden Wissenschaft gewidmet hat, der Erforschung der Materie, kann ich Ihnen über das Ergebnis meiner Forschung zu den Atomen so viel mitteilen:
Es gibt keine Materie an sich! Jede Materie entsteht und existiert nur vermöge einer Kraft, welche die Teilchen eines Atoms in Schwingung versetzt und dieses äußerst fragile Sonnensystem zusammenhält.Wir müssen hinter dieser Kraft die Existenz eines bewussten und intelligenten Geistes annehmen.
SirSmokeALot667 1 month ago
@SirSmokeALot667 Dieser Geist ist die Matrix aller Materie. -Max Planck-
SirSmokeALot667 1 month ago
This has been flagged as spam show
@SirSmokeALot667 Dieser Geist ist die Matrix aller Materie. Max Planck
SirSmokeALot667 1 month ago
@SirSmokeALot667 Ja genau ....... ihres Geistes ! ! !
Viele Grüße
MrMichehl 1 week ago
Was Herr Dürr hier beschriebt, erinnert mich an die wissenschaftliche Herangehensweise eines Goethe, der entschieden GEGEN das sezierende Paradigma der britischen Forscher war. Wo die exakte Wissenschaft solange seziert, bis letztlich Alles nur noch wahrscheinlich ist, wollte Goethe eine Wissenschaft, die den Beobachter von Anfang an mit einbezieht und so die Wirklichkeit als ein Beziehungsgeflecht erkennt, statt als Sammelsurium von Dingen.
thbr23 2 months ago
die trennung zwischen Ich und Du ist eine menschliche Konditionierung,
man lernt das schon im Sandkasten.
HAB ICH BEI ECKHART TOLLE GELESEN
lilataubenei 3 months ago
die trennung zwischen Ich und Du ist eine menschliche Konditionierung,
man lernt das schon im Sandkasten.
HAB
lilataubenei 3 months ago
Er ist ohne Zweifel ein Genie (hat übrigens mit Heisenberg gearbeitet), nur assoziiert er vielleicht ein wenig zu schnell für ahnungslose Zuhörer.
Habe ihn in einem Interview im Schweizer Fernsehen gesehen, der Mann hat derartig steile Ideen - alle Achtung vor dem!
MrBlum170 3 months ago
This has been flagged as spam show
~ Alle Dinge mußt du suchen, um sie zu finden, ausgenommen diesen Freund, den du, ehe du ihn gefunden hast, nicht suchen wirst. ~ metamórphosis ~ azmuto blogspot com :)
luceatlux1 3 months ago
Auch ich denke, das es Materie im grunde nicht gibt, allerdings wird die
"Materie existiert nicht" -Theorie von den meisten Wissenschaftlern nicht anerkannt, oder irre ich mich ?
aw55550 5 months ago
Wenn ich mir den Typen stoned geben würde ...
atsava 6 months ago 5
@atsava digga :D
Diazination 4 months ago
ist das sheldon coopers opa´´? :D
jutup110 6 months ago 3
super video!!!
jmbelsky 6 months ago
wieso bringt er sich nicht einfach um?
Dann ist er frei und kann als "keine materie", die er ja seiner meinung nach jetzt schon nicht ist, in seinem und dem kollektivem nichts als nichts existieren.
ThermalGlobal 6 months ago
@ThermalGlobal puh... du tust mir irgendwie leid. andererseits kannst du ja auch nichts dafür
melmec 1 month ago
der typ ist sowas von nervös.
ThermalGlobal 6 months ago
der einzige weg richtung solch erwähnter bewusstseinszustände, wie ganzheiten, ist dein eigenes licht sein..das geld für yogakurse etc kann man sparen, es ist weder trainierbar, noch erlernbar! es gründet ausschliesslich auf deiner seinsverfassung (also dem auflösen eigener ontologischen annahmen aus dem eigentlichen ins wesentliche denken)..und nur weil jemand kritisiert, bedeutet das nicht, daß man nicht verstünde was prof.dürr sagt..kritik bedarf immer lösung bzw alternativen aufzeigend..
steffenz110 7 months ago
Tipp: Wer immer noch versucht, mittels Newton'scher Physik Quantenphysik zu verstehen => Ken Wilber lesen, der klärt auf wie beides zusammenhängt! Dann wird auch Hans Peter Dürr verstanden...
Und wer nicht verstehen sondern erleben will, der besucht Yoga der Stille...
joyfulnes 7 months ago
Ganz ehrlich, ich habe keine Ahnung wovon der redet und welchen Sinn er verfolgt. Kommunikation/Versuch Wissen, dass ich bereits habe (weil wir ja gleich sind), wieder aufzurufen fehlgeschlagen.
LehresBlatt 7 months ago
wissenschaft funktioniert nicht durch die antwort, sondern ist weg!es wird niemals geist od.materie herauskommen...nicht die materie als existenzielle bedeutungststruktur die von "hier" als letztes zum "urknall" "reicht" existiert nicht, sondern gerade das existenzial als möglichkeit bedingt notwendige existenz dessen..somit sagt er zwar richtiger "gibt nicht" im sinne von Sein, damit setzt er aber das NICHTS und SEIN voraus..(es kann aber kein Nichts Isten) usf..
steffenz110 7 months ago
@steffenz110 anders gesagt: wenn es keine materie GIBT, dann GIBT es auch keine quanten, und kein bewusstsein bzw kein existenzial..
steffenz110 7 months ago
es gibt in der wissenschaft genau 2 mainstreams,die, die geist voraussetzen ohne daß man irgendwas auf geist zurückführen könnte, und die, die substanz voraussetzen, auf die ebenfalls nix rückführbar ist..in der quantenphysik sind zb die zenonischen paradoxa wieder erneut gestellt, wer dort aus dem denkzirkel ausbricht u. es auslegt, kann nur zur einen oder anderen seite verschlagen..wissenschaft befindet sich im 21.Jh! (prof.dürr ist "nur" antwort/kritik am substanz-denkenden des 19.20.Jh)
steffenz110 7 months ago
@steffenz: danke für deinen Beitrag, aber ich frage mich in welcher Position du bist, um zu beurteilen, ob es Eso-Gebrabbel oder höchste Wissenschaft ist? Natürlich gibt es auch in der Wissenschaft einen gewissen "Mainstream" aber halt eben auch nicht, besonders die Quantenphysik begibt sich auf Ebenen, die unser Denken komplett über den Haufen schmeißt. Unser Denken ist leider aus dem 19.-20. Jhd.
Master of Sience, Physik
Kurvenleger 7 months ago
@Kurvenleger warum schmeisst herr dürr dann das denken nicht über den haufen? er verbleibt im eigentlichen denken (rückt nicht ins wesentliche denken vor) ohne sein eigenes denken zu üperprüfen hinsichtlich seiner ontologischen grundannahmen wie zb NICHT SEIN und SEIN in "es gibt keine materie"..wenn er quantenphysik verstünde und dieses denken möchte, dann muss er auch erstmal seine annahmen prüfen..philosophisch ein uralter hut und so banal wie die bildzeitung..
steffenz110 7 months ago
wer sich auf geist oder materie seite verschlägt geht aus dem denkzirkel heraus, daß keines ohne das andere ist..d.h. jeder der den denkzirkel verlässt ist bereits gewzungen zu glauben, an die macht des geistes oder die macht der materie..diese debatte ist veraltet und banal..prof.dürr ist hier regelrecht abgedriftet in die unwissenschaftlichkeit..
steffenz110 7 months ago 2
Bei allem Respekt für Herrn Dürr: Ich kann aus seinen Beiträgen über Materie und Geist nichts philosophisch oder naturwissenschaftlich Sinnvolles heraushören bzw. -lesen.
Jazzman1985 7 months ago
@Jazzman1985 das tut mir sehr leid. wie kommts? kann ich dir vielleicht hilfestellungen geben ihn zu verstehen?
melmec 1 month ago
Hans-peter dürr kann durch sein pseudowissen gepaart mit fremdwörtern, den einfachen laien sehr leicht darüber hinweg täuschen, dass sein sog. wissen, was sicherlich von philosophischer relevanz sein mag, rein gar nichts mit den wirklichen fakten zutun hat, so vermag er die mathematik als solche komplexe, wohl missverstanden haben. ich sehe ihn als großen philosophen, die erforschung des urknalls sei jedoch besser CERN angemutet
DylanKlebolt 7 months ago
@DylanKlebolt puh... dann hast du leider reichlich wenig verstanden, sowohl von hans peter dürr als auch von "wissenschaft". wie kann ich dir helfen? am besten formulierst du einmal deine kritikpunkte aus, dann kommt dein beitrag vielleicht ja über das reine unbegründete denunzieren heraus und man kann dir die dinge erklären. viele grüße
melmec 1 month ago
das ist "dummes gschwätz" wie der schwob seid. diese erkenntnis (1+1/1000)^1000 = e ist weithaus wichtiger, kann jedem der sich auf youtube weiterbilden möchte, nur prof dr. harald lesch in der serie alpha centauri empfehlen
DylanKlebolt 7 months ago
Und nochmal an alle Nörgler. Diese Bildung ist nicht für alle Menschen zwecks Intelligenz und Offenheit zugänglich. Hans Peter Dürr versteht die Zusammenhänge. Chapeau!
didgeridoo12 7 months ago
@bxyify Du hast keine Ahnung. Das ist die Wahrheit. Guck doch besser RTL und nicht solche intellektuellen Beiträge. Nichts für ungut.
didgeridoo12 7 months ago
Einige Kommentare hier lassen darauf schließen, dass diesejenigen denken, dass dies hier ein verkorkster Hippie-Eso sei, der irgendwas labert. Aber Hans Peter Dürr ist einer der bedeutendsten Physiker und neudenker unserer Zeit. Er war Mitarbeiter bedeutender Physiker wie Teller und Heisenberg und zudem viele Jahre Leiter des Max-Planck-Instituts, also alles andere als ein dahergelaufender Irrer, der nun irgendeinen esoterischen Quatsch labert, sondern das hier ist fundamentale BEWIESENE Physik!
Kurvenleger 7 months ago
@Kurvenleger nein, er philosophiert basierend auf seinem wissen über physik.-.philosophisch allerdings n haufen eso-gebrabbel..vielleicht hätte er physiker bleiben sollen..
steffenz110 7 months ago
Wie kam es eigentlich zu dieser Diskrepanz zwischen Mainstream und der Alternativen Physik ? Habe noch ein paar andere Antworten in Netz gefunden, siehe Link im ersten Kommentar von meinem Profil.
physikkritik 8 months ago
"Geist bildet Materie durch Beobachtung."
Nö
MultiNewMedia vor 3 Stunden
Bildet sie doch. Da kannst du nein sagen so viel du willsr. Es spielt keine Rolle. Wahrehit ist nun einmal Wahrheit. Du wirst es spätestens dann wissen wenn dein Geist deinen Körper verlässt und dein Körper stirbt. ich weiss es jetzt schon und das obwohl mein Körper noch nicht gestorben ist. War er erlecutend wie diese Erkenntnis zu mir kam.
dori15600 8 months ago
@dori15600 wahrheit?? diese ganzheiten und erleuchtungszustände haben auch andere menschen,.wer damit prahlt und meint er hatte die wahrheit gefunden, hat niemals solche zustände erreicht (auflösung der meinigkeit, transparenz, intentionalität, adaption und presentationalität des bewusstseins) und diesen geist-materie quatsch könnt ihr in die tonne kloppen..diese ganze vorstellung ist primitiv wie im mittelalter..
steffenz110 7 months ago
@dori15600 Wenn du stirbst passiert nix weiter als Licht aus. Geist ist so real wie ein Internetbrowser, wenn der Computer aus ist, existiert er nicht mehr.
Alles andere ist esoterischer Schwachsinn.
bxyify 7 months ago
@bxyify achso...und das weißt du ja auch ganz genau oder wie? dann geh ich davon aus das du schon mal tod warst und wieder aufgewacht bist und dir deshalb so sicher bist.....;) kannst du deine aussage beweisen oder wie bsit du zu der erkenntniss gelangt? ich denke eher wohl nicht ;) also bitte unterlasse diesen esoterischen schwachsinn :)
renbeatz 2 months ago
@renbeatz Logik.
bxyify 2 months ago
@bxyify und ausserdem tut der internet browser auch weitehin existieren, auch wenn du dem comupter ausmachst, er ist auf deine festplatte gespeichert ;) sobald pc wieder anmachst siehe da der internetbrowser existiert ja immer noch :)....na was sagst jetzt? ich dachte der internetbrowser existiert nicht mehr:)
renbeatz 2 months ago
@renbeatz Tuten tut der Dampfer. Und du hast auch eine Festplatte eingebaut auf der du dein System abspeichern kannst?
bxyify 2 months ago
LSD ist schon ne feine Sache:D :D
100WattBirne 8 months ago
...schnarch...und mein Hobby ist Schleifen-Quantentheorie, also für die meisten nun auch schon nicht so spannend...selbst die Zuschauer trinken, essen und räuspern sich in einer Lautstärke...gähn!
oso711 8 months ago
Glaubst du das du es verstehst wenn ich das erkläre tjodalph? Geist bildet Materie durch Beobachtung. Und das was Geist beobachtet ist auch Geist. Beobachter und zu beobachtendes sind Ident. Einfacher ausgedrückt. Es gibt nur eins das alles ist. Das Eine das sich in allem zeigt was du wahrnimmst. Und das Eine ist reines Bewusstsein ist Geist . Und es spielt mit sich Selber. Hast du das Verstanden? Ach so, woher ich das weiss. Das Eine hat sich erkannt.
dori15600 8 months ago
@dori15600
"Geist bildet Materie durch Beobachtung."
Nö
MultiNewMedia 8 months ago
@dori15600 "beobachter und beobachtetes sind identisch"..wieso ist es dann nur geist? geist ist existenziales produkt der materie, materie ist existenzielles produkt des geistes...aber wissenschaft besteht darin einen weg hinzulegen, es wird sich immer wieder überholen, dürrs ansichten sind schon jetzt ein alter hut..jede beantwortete frage..war doch nur scheinfrage..es gibt kein reines bewusstsein, reines bewusstsein ist differenzlos..und bitte unterscheide in sich-zeigen und erscheinen
steffenz110 7 months ago
Dr. Hans-Peter Dürr ist anders. Ein Vorreiter. Authentisch. Was können wir von Vorreitern lernen im Business? Zu Leadership, Innovationen & Change. Zeit zum Umdenken. Für neue Wege im Business. Filme, Vortäge & Seminare auf "fresh-ideas.tv"
FreshIdeasWorld 9 months ago
ganz ehrlich ich verstehs nicht lol :(
danijel83 9 months ago
Jeder darf raten , es ist das grösste Ratespiel die Uns bekannt ist . Man darf sich sogar WİSSENSCHAFTLER nennen . Wie ausgefallen Oh toll !!!!! BİN NUR NEUGİERİG ZU WEM ER DAS ALLES ERZAEHLT ; NACH SEİNEM FESTSTELLUNG SİND WİR JA GAR NİCHT DA !!!! İhr habt nicht den Spur von AHNUNG - WER euch dazu verleitet .
MrBALIKCI 9 months ago
Alles Leben besteht aus Totem.Es ist allein die komplexe Mechanik die es unterscheidet,die wird noch entdeckt. Natürlich ist Materie die alles ausmacht.Im kleinsten kann man nur noch einen energetischen Zustand nachweisen, im Quantenschaum. Das reduziert allerdings die Materie nicht auf ihre Nichtexistenz, sondern es beschreibt sie. Dieser Mensch stellt einfach alles auf den Kopf, das ist der unbeschreibliche Wahnsinn.Er beschreibt Wechdelwirkungen, die es nach seiner Meinung nicht geben dürfte.
recifemedia 10 months ago
@recifemedia was ist materie ? mal mir konkret materie ? was ist das was materie zu materie macht? also wenn materie alles ist was existiert und es nichts weiteres gibt als materie, dann erklär mal bitteschön was materie ist ;) und erklär mir mal aus welcher materie, sich gefühle, zusammen setzen, wie groß ist liebe, wie viel wiegt sie, welche farbe hat zb. angst, wie schnell bewegt sich hunger ? wenn es nur materie gibt dann dürfte es wohl kein problem sein diese fragen zu beantworten :)
renbeatz 2 months ago
@renbeatz Materie ist der Hammer den Du auf den Kopf bekommen hast. Der war materiell, und Du hast einen materiellen Schaden davon getragen. So wie viele hier, die jeden Müll den sie sehen ernst nehmen .YT ist ein Schmelztiegel zwischen durchaus Interessantem und einiger völlig beknackter Leute. Das sollte man auseinander halten können. Und alles was Du da fragst, sollte jeder in den Grundzügen bereit wissen, es gehört mit zur Allgemeinbildung! Dir ernsthaft zu antworten, ist vertane Zeit!
recifemedia 2 months ago
@recifemedia ok hammer abgekriegt und so, das bedeutet man bekommt schmerzen..erklär mir dan mal bitte aus was besteht mein schmrerz den ich fühle,könnte ich den dan den subjektiven schmerz den ich fühle per comupter sichtbar machen oder ihn dir zu schicken per email so das du ihn auch fühlst...oder kannst du mir sagen wie groß und wie schwer der schmerz ist den man fühlt oder wie er aussieht? da ja alles nur materie ist dann dürfte es ja keine subjektivität geben
renbeatz 2 months ago
@recifemedia dann könntest du mir mal auch aufzeichen wie es ist du zu sein, bewußtsein ist deiner meinung nach auch materie, dann beschreib mal auf die physikalische art dein bewußtsein, so das man es von aussen betrachten kann, chemische prozzese , elektronen hin oder her, ich will aber das subjektive messen, weil es deiner meinung nach materie ist
renbeatz 2 months ago
@recifemedia der hammer besteht aus molekülen die wieder rum aus atomen bestehen, und die bestehen wiederrum aus kernen, quarks feldern und co, bis man in der quantenphysikalischen unschärfe angelangt ist wo sich nichts mehr bestimmen lässt und alles zu vakummfluktuationen wird, das heißt das was wir feste materie nennen ist nichts weiter als energie felder des vakuum die wiederum leerer flukturierender raum sind..wo ist jetzt die materie das mann sagen kann das ist es der hammer ?
renbeatz 2 months ago
Ich weiss das es keine Materie in Wirklichkeit gibt. es gibt nur Geist oder Bewusstsein. Sie ist das was Materie das Lebendige gibt. Und nichts ist getrennt.
dori15600 10 months ago
@dori15600 ehmmm ich finde es gut, dass du deinen senf dazu gibts... aber bitte begründe ihn wenigstens....
zum thema: Dr. Dürrs abgrenzung von der esotherik ist in meinen augen nur ein kunstgriff ;)
tjodalph 8 months ago
auch die natur-wissenschaft erkennt langsam immer mehr die wahrheit.
sehr schön!!!
wir werden immer mehr!
love
seistillundwisse 10 months ago
Bringt mir diese grenzdebile Knalltüte und ich hacke ihm ein Fingerchen ab. - Danach können wir uns dann gerne über die Existenz oder Nichtexistenz von Materie weiter unterhalten. - Noch Fragen?
newfan7 10 months ago
oh man ziemlich wirres zeug
MrFriedchen 10 months ago
Hey Leute wenn ihr es drauf hat mit dem Englischen, könnt ihr euch sogar noch die ERWEITERTE Version dieses brillianten Physikers reinziehen, der das mit Technologie herausgefunden hat, was eigentlich das größte spirituelle Geheimnis aller Zeiten ist.
Informiert euch über Darryl Anka und Bashar.
"Realität" existiert nicht. Was soll das heißen sie existiert nicht?
Naja - sie existiert nicht außerhalb von dir.
Jede Person "läuft" durch ihre eigene 'Welt-Version' und hat 100% Kontrolle drüber.
VocaloidDTM 10 months ago 2
@VocaloidDTM
so ein brainwashgedanke....viel spass beim sich auflösen.....100% kontrolle ist eine illusion/verblendung
revnu2 10 months ago
@revnu2
HAHAHA~
... sagtest du bestimmt mit totaler Überzeugung und unerschütterlicher Sicherheit. Das ist so was von "deine Realität", merkst du es nicht? Dieser physische Spiegel ist aber sehr verwirrend, ich weiß. ;-)
VocaloidDTM 10 months ago
@Vocaloid das ist nicht neu, siehe plato..aber welches subjekt/person denn? ein subjekt ist nicht haltbar, weil niemals irgendetwas auf das subjekt rückführbar ist, sondern nur auf die "jeglichen bewusstseine" bzw das "dasein"..,alle existenzialien im offline-room, dem bewusstsein, bedingen das existenziell..und das mit dem ersten gedanken bzw dem ersten im denken (gründet wiederum auf einer annahme/übersprungenen frage im denken, sich so selbst existenziell bedingt, auch historisch zb)
steffenz110 7 months ago
@ der beweis, daß es kein "subjekt" gibt, sondern nur dasein, ist der tot des "subjektes", 1.weil das dasein für zeitlichkeit verhüllen muss um freizulegen also ein "vorwärts" ,und 2.weil subjekt nicht wissenschaftlich haltbar ist und 3. weil sich dasein selbst ontisch-ontologisch bedingt und nicht bedingt wird.
steffenz110 7 months ago
wer sehen und erkennen will wird sehen und erkennen. nur die ignoranten die in ihrer bequemen schein-bewußtseins-höhle(hölle) sitzen bleiben wollen, werden natürlich nichts sehen und erkennen.
fire8874 10 months ago 2
@fire8874 es gibt das einsperren im bewusstsein und das nichtbewusstsein..warst du schonmal nicht bewusst..was hast du denn da erfahren über die welt? dann müsstest du ja wissen wie sich bewusstsein auflöst, und die höhlenwände einfallen.. warum sollte der mensch diese lang-erworbene höhle wieder aufgeben und zurück ins tierreich gehen?
steffenz110 7 months ago
lol..jep, auch seine vorstellungen sind irgendwann veraltet und eliminiert, wie ich finde schon heute..lasst euch ned anschmieren, alles ist falsch, das scheinwissen, als auch das stückwerkwissen, wie es popper nennen würde..
steffenz110 11 months ago
der labbert doch nur scheiße.......der formuliert nur sachen anders die sogar kinder aus der 5. wissen
MCLOVINone1 11 months ago
@MCLOVINone1
du verstehst das thema nicht im geringsten mein guter
deine aussage ist der eindeutige beweis dafür ;-)
44STYLE187 10 months ago
leider unserer zeit voraus ... er trifft den punkt
Viatores63 1 year ago
@Viatores63 Warum "leider"? Die Menschheit bräuchte mehr solcher Leute, um endlich mal aus diesem Loch, in dem wir uns befinden, zu entkommen. Gruß
EvolRogg 1 year ago
@EvolRogg
"leider" deshalb ... weil ich es nicht mehr erleben werde das die menschen
ein umdenken einleiten.
der eigenschutz/nutz bzw der affenfelsen ist zu stark in den köpfen und im verhalten
verankert.
hut ab vor hans-peter dürr - er hat das WESENTLICHE verstanden - wer und woraus wir sind !
Viatores63 1 year ago
@Viatores63 So würde ich gar nicht denken. Womöglich erleben wir es nicht mehr innerhalb dieser "Verdichtung". Dein/mein Bewusstsein wird sowieso immer bestehen, also wer weiß, von "wo" aus du diese Veränderung womöglich erleben bzw. erkennen wirst. Ich habe mich vor einiger Zeit wieder von der Esoterik verabschiedet, da mir das ganze Geblubber ab einem gewissen Punkt zu abgedreht wurde.
Aber Hans-Peter Dürr höre ich gerne zu, bei ihm habe ich das Gefühl, dass er ehrlich ist und Ahnung hat.
EvolRogg 1 year ago
Diese Doku gefällt mir dennoch sehr und schau sie jetzt zum 2. mal
itzIkeizaxX 1 year ago
Comment removed
itzIkeizaxX 1 year ago
@itzIkeizaxX ...da bin ich absolut Ihrer Meinung - aber so ist es eben bei Dokumentaraufnahmen. Grüsse
pianomusik 1 year ago
Es gibt kein unwichtigeres Thema!
Matzemc 1 year ago
Das wir alle aus Bosonen und Femionen (Quarks und Leptone) bestehen wusste ich auch schon. Solche Philosophie Trottel braucht hier niemand, Shut the Fuck Up. Ich empfehle dir mal das Buck :"das nichts-die endeckung der Quantenphysik
DylanKlebolt 1 year ago
Es gibt nur Energie !
Hungerwinter 1 year ago
Schizofrenie laesst gruessen!!!.......man das was er sagt ist doch logisch (zum teil) aber der typ wuerd sich gern bei seinem monolog einen runter holen.....ker ker.... warum mussen DIE grossten erfinder DIE erbaermlichsten narren sein.....es gibt soviele normale menschen die nach einem gesprach mit einem sinnesverwanten sowas schon laengst aus diskutiert haben.....
mateo8707 1 year ago
der typ hat sowas von recht
MetallFistGuitar 1 year ago 9
@MetallFistGuitar
woher willst DU das denn wissen? xD
44STYLE187 10 months ago
@MetallFistGuitar: womit?
brainfluctuation 6 months ago
@brainfluctuation
"früher dachten wir immer, wir hätten es mit der Welt selbst zu tun"
Erwin Schrödinger
FritzchenDreist 5 months ago
dürr ist ein noname
x1x2x3ct 1 year ago
Danke!
UNITY8project 1 year ago
was babbelst du mann...
zartoshtian021 1 year ago
@zartoshtian021 ...dann hör doch einfach zu und denk drüber nach...
KoenigFranz 1 year ago
Jiddu Krishamurti läßt grüssen ! :-)
ACQUAARIA 1 year ago
hier is die wand;) das problem ist, daß du nie eines von meinen "schlagworten" aufgenommen hast, nicht 1x,,ich suchte vergeblich nach jenen texten..du bist lediglich aggressiv weil es nämlich dein subjektives realitätsmodell "bedroht"..gerade deshalb solltest du erstmal skeptischer sein u. logisch denken lernen..logik ist ausserdem überbewertet, weil sie sich ebenso entwickelt..wie gesagt ich bin für diskurse offen.sei froh daß es solche wände gibt, das sollte dir zu denken geben..methyl :)
steffenz110 1 year ago
This has been flagged as spam show
@steffenz110 in erster Linie bist du ein völlig ungebildeter ignoranter Depp . Du kannst bei keinem deiner selbst angesprochenen Themen in die Tiefe gehen , du bist völlig logikresistent . das was du hier machst ist reines spammen und trollen .
und reine Zeitverschwendung , aber immerhin bekommt das Video so wenigsten etwas mehr aufmerksamkeit :-)
Methyl10 1 year ago
@Methyl10
du sagst er wäre ein ungebildeter ignoranter depp, aber die diskussion ist bei weitem nicht in einem stadium wo das behauptet werden kann.
logikresistent. setze dich damit erstmal auseinander.
wenn er ein thema anspricht so erwartet man rückfragen um sich so dem kern näher zu kommen.
MushroomMiniature 1 year ago
@MushroomMiniature Normalerweise bin ich nicht so aggressiv , aber ich hab auch schon in andere Threads mit ihm disskutiert , er wirft Schlagworte in den raum , und wenn man die dann aufnimmt und in die Tiefe geht merkt man das er sie selbst nicht ansatzweise verstanden hat , so kann man doch keine Diskussion führen ! Ich hab einfach keine Lust mehr mit dem zu reden , da kann ich auch mit einer wand reden .
Methyl10 1 year ago
gerade weil ich weiß wie sich wissenschaften falsifizieren und sich selbst stetig entzaubern u. zu neuen theorien kommen, u. im selben konfigurationszustand verschwinden schon jedes mal die subjektiven entsprechenden empfindungen..heute sieht kein mensch mehr hexen durch die lüfte reiten..menschen empfinden u. erleben phänomenal im laufe der zeit anders.auch die idee an götter schwand hin zu 1 gott.so verschwinden viele subjektive vorstellungen u. arten der erlebungen mit der zeit einfach..
steffenz110 1 year ago
@steffenz110
Falsch. Es gibt immer, um deine Beispiele aufzugreifen, Hexen und Götter. Nur weil stumpfsinnige Grob-Menschen sie nicht sehen, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt. Sie leben und wirken von jenseits der Zeit.
zensorship 1 year ago
@zensorship nein weil das bewusstsein evolutiert!!
der inhalt ist nicht die wiklichkeit und auch niemals die wahrheit..sonst keine entwicklung..nur unwissen macht entwicklung..dein bewusstsein schliesst sich nach innen immer mehr ein..statt zu öffnen,,tiere zb brauchen nicht mal reden so nahe an der ganzheit sind sie noch..alles was in die explanatory gap formuliert wird ist lediglich maßstab, nicht wahrheit..der plan ist nicht die wahrheit an sich!
steffenz110 1 year ago
jenseits bzw ohne der zeit kann nix handeln,beaobachten od. wirken! man vermutet daß sozusagen in jedem plancktakt aber jeweils schon eine komplett 2D ganzheit abliegt,das ganze kann man nun auch nach oben schachteln,die schleifenquantentheorie hätte jedenfalls "platz" für dimensionen! jenseits der zeit ist zeitlosigkeit..weiter als der 1.philosophische satz von aximandros sind wir bis jetzt nnicht..nur innerhalb dessen evolutiert, deutet auf geschlossenes 4Dsys für uns als operatoren!
steffenz110 1 year ago
zu dem stumpfsinnig; ich zb bin spirituell u. weiß daß man wahrheit nicht konditionieren kann (jiddu weiss das auch), weils dann falsch ist! es sei denn man verzichtet auf absolute wahrheit aus der 1.P u. beschreibt die wirklichkeit aus der 3P.perspektive..das ist etwas völlig anderes.wer für mich die grenze überschreitet u. in die erkenntnislücken reinformuliert um ein geschlossenes weltbild zu erreichen (aus gegentendenz) u. damit bücher verkauft reine evolutive täuscher u. damit der massstab!
steffenz110 1 year ago
@steffenz110
ich meinte jetzt nicht dich mit "stumpfsinnig", und es sollte auch keine Beleidigung sein.
Das Wort war von mir ganz wörtlich gemeint: stumpfsinnig = mit stumpfen Sinnen. Das heisst, nicht offen für neues, sondern schon im voraus mit Scheuklappen behaftet, in Schubladen denkend. Und das sind ja leider sehr viele.
Ob es nun um Götter geht, oder Hexen, oder Naturgeister, oder das Leben nach dem Tod, oder auch Aliens und UFOs... "Was nicht sein kann, das nicht sein darf"
oder?
zensorship 1 year ago
ein entdeckter gott wäre kein gott,sondern nen typ eben..es bringt nix dort vorstellungen projektionen in die zukunft rein zu formulieren.wenn man das mal endlich ablegen würde,.stell dir mal vor wieviel demut u. respekt vor dem leben menschen empfinden würden wenn sie WÜSSTEN keine seele nach dem tode od.ähnl. zu haben..ich zb habe auch ganzheitserfahrungen u. kann dir beschreiben wie sich bewusstsein verflüchtigt u.wie es sich in allen verliert! dann hätte auch keine hexe sterben müssen!
steffenz110 1 year ago
@steffenz110
Ein heißes Eisen! Ich kann natürlich keine "absoluten" Aussagen machen, und streng genommen, ist schon das Wörtchen "ist" Blödsinn. Du kennst ja E-Prime, wo man alles umschreibt. Bloss ich schreibe trotzdem "ist", weil es schneller geht, und die nötigen Einwände kann sich jeder selber dazu denken.
Das Bewusstsein löst sich auf, aber die Individualität ist trotzdem real. Das Gegenteil von individuell ist auch nur manchmal kollektiv. In der Baghavadgita steht dazu näheres.
zensorship 1 year ago
@steffenz110
Mitleid mit den verbrannten Hexen halte ich auch für einen Fehler, denn sie haben sich ja absichtlich der Magie ergeben. Wenn ihre Magie stärker gewesen wäre, dann hätten sie nicht verbrannt werden können. Die anderen waren natürlich dümmer, aber leider auch stärker.
Die Welt ist eben gleichzeitig "alles eins" und "alles verschieden", so wie der Wille gleichzeitig "frei" und "vorbestimmt" ist. Es sind eben verschiedene gleichzeitige Ebenen und keine Widersprüche.
zensorship 1 year ago
@zensorship eben gut erkannt..und ich mag nicht wenn jemand (auch wenn es dürr bewusst softly macht ) diese grenzen versucht zu überschreiten..da kämpfen wir evolutiv ja drum..cihw eiss nicht warum er das zum ende des lebens machen muss..um sich den ganzen ruf zu ruinieren oder mehr anhänger und mehr zuneigung und würdigung oder liebe zu erfahren..wissenschaftler sein ist hart und überhaupot nicht von erfolgen gekennzeichnet..
steffenz110 1 year ago
@zensorship "Mitleid mit den verbrannten Hexen halte ich auch für einen Fehler, denn sie haben sich ja absichtlich der Magie ergeben. Wenn ihre Magie stärker gewesen wäre, dann hätten sie nicht verbrannt werden können" eigentlich mpsste man dir für den satz eine kleben..*scherzhaft*
steffenz110 1 year ago
@steffenz110
bei meinem Satz muss man sich natürlich einen Sarkasmus Smiley dazudenken^^
zensorship 1 year ago
@steffenz110
Ich meinte auch keinen "entdeckten" Gott, sondern einen Gott, der (oder eine Göttin, die oder ein Göttliches, das) sich offenbart, sich erlebbar macht. Die Überschneidung zwischen uns und der göttlichen Ebene ist natürlich subjektiv, aber die Begegnung ist objektiv.
Leider sind Begriffe wie "real" oder "objektiv" und ihre Gegenteile für diese Dinge nicht so gut geeignet. Aber sollen wir uns nun extra komplizierte Fremdwörter ausdenken, wir wollen uns doch austauschen?
zensorship 1 year ago
@zensorship oh jetzt muss ich dir aber heftigst wiedersprechen wieder..1. es bedarf keine eben notwendig deshalb denke ich ist es reine formulierung einer idee eines projektion in die zukunft in die erkenntnislücken.. 2. was spricht gegen subjektiv als gegenteil von objektiv und objektivität gibt es nicht und damit auch keine subjektivität wenn man so will, d.h nur intersubjektivität...wie gesagt ich sage sogar: explanatory gap und mind the gap gehen zusammen..
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 ein intersubjektives spektrum sozusagen..
steffenz110 1 year ago
die 1.P evolutiert ebenso,sie ist der nötige algorithmus,wie ein maßstab,was diese magische selbstorganisation vollbringt,diese art quantenintelligenz ist nicht die wahrheit an sich! u.genau da widerpsricht sich jeder der dort rein formuliert.es ist wie ein suchprog. nach innen..stell dir vor wir menschen wären unglaublich wissend u.weiterentwickelt, an was glauben wir mit dem such-algorythmus an das selbe wie jetzt auch "gott"..und deshalb ist wahrheit nicht wahrheit / objektiv nicht objektiv
steffenz110 1 year ago
so nett und toll dieser mann ist ein buch von ihm zu kaufen ist unfug, das kann man auch alleine spekulieren u. vermutlich besser..menschen diesen schimmer an hoffnung des weiterlebens nach dem tode zu geben durch eine seele die er quantenphysikalisch erklären will ist reine spekulation ausserhalb der erkenntnislücke, hätten wir die geknackt wäre keine entwicklung, wissen macht handlungsunfähig, allwissenheit lässt die zeit bedeutungslos werden..unser grobes hirn flüchtet bzw taktet IN die zeit!
steffenz110 1 year ago
all diese utopien die aus der 1.P.view gegriffen, sind lediglich leere scheinbegriffe fernab der wahrheit,dienen sie eher durch individuiertes u. transparentes spektrum der jeweiligen subjekt.bewusstseinsräume als nötige gegentendenz bzw ergänzung,evolutiv bzw selbstorganisatorisch zum fortschritt des denkens bzw der zeit, in form von manifestierten absoluten wahrheiten,die auch nich nicht durch wissenschaft bewiesen werden können, alles was sich dort reinformuliert ist selbstgesteckter maßstab
steffenz110 1 year ago
singularität zb! ich denke NICHT,daß wir diese erkenntnisgrenzen einfach übermalen können,sondern sie werden sich wandeln,so, daß die grenzen sich anders darstellen,aber nicht für menschen sondern nur für von menschen als operatoren erzeugte mögl.höheren evolutiven ordnungen in einem geschlossenen system (zb intelligente quantencompis od.menschen als hybride roboter od.in virtuellen welten downgeloaded) d.h.natürlich offenes weltbild! es sei denn man muss füllen aus emotionaler sicherheit ;)
steffenz110 1 year ago
deshalb bin auch auch physikalist u.eliminativist..u. deshalb empfindet ihr mich als abolut weit weg von eurer position..wir sind 2 komplett getrennte philosoph.sichtweisen..ich bin immer zu haben für den diskurs..klar,auch in der wissenschaft gibt es irrglauben..u. GERADE deshalb bin ich eliminativistisch..für mich sind zwar spirituelle phänomene interssant, aber ein wahres erklärungsmodell davon wird zum verlust der phänomene führen, es downgraden durch erkenntnis, zu handlungsverlust führen!
steffenz110 1 year ago
weil das gehirn das zentrum der infowolke bewusstsein ist, ist ohne bewusstsein kein bewusstes leben nach dem tod möglich..jeder der meditiert u. bis zur selbstentfremdung od. depersonalisierung kommt, wird bestätigen können wie sich das bewusstsein auflöst..und wie man in der ganzheit aufgeht,.das ist ein enorm großes gefühl (kann ich bestätigen!!)..aber es hat nix mehr mit dir zu tun ohne meinigkeit, transparenz, präsentationalität, adaptivität, intentionalität u. subjektivität!
steffenz110 1 year ago
ich bin agnostiker, ich seh hier keinen atheist, und eliminativer physikalist, monist und skeptiker und determinist..deshalb darf ich getrost sagen zu deinem Kommentaren: schwachfug. .dein esoterischen glaubensscheiss kannst dir dir an die backe nageln..du kannst glauben was du willst, und du mit deinem glauben bist hier der jenige der sich persönlich angepisst fühlt, nicht ich!.. mir ist das doch völlig egal..was andere von mir denken..wir brauchen wedre religion noch metaphysik.schmarrn
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 in erster Linie bist du ein völlig ungebildeter ignoranter Depp . Du kannst bei keinem deiner selbst angesprochenen Themen in die Tiefe gehen , du bist völlig logikresistent . Du gehst auch nicht auf stichhaltige Gegenargumente ein , defakto ist es völlig unmögllich mit dir eine Diskussion zu führen die zu irgendeinem klaren nachvollziehbaren Ergebnis führt .
Du bist schlimmer als jeder religiös verblendete Mensch . Hör einfach auf hier rumzuspamen und mich anzuquatschen !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 Warum antwortest du dem Typen überhaupt noch :-) ! ?
Groek123 1 year ago
lol..na klar kann ich mehr in die tiefe gehen, wenn du möchtest..gerne doch :) du bist der jenige der nur bechimpft (siehe deinem kommentar und nun schau meine kommentare an, dort sind argumente, nun fang doch mal an zu erklären wie seele dann ohne die bekannten funktionen weiterexistiert, selbst mit quantenverschränkten zuständen oder abgelegten ganzheiten in 2d-universen, was auch immer?? auf gehts!!) 1. du quatscht mich jedesmal an , also hast du ein problem, und 2. bist du der religiot hier!
steffenz110 1 year ago
@Methyl10 und auf deinen befehl: kritiker einfach wegzulöschen oder zu blockieren, wird sich kein vernünftiger seriöser channel hinziehen lassen,, popper würde euch in den arsch treten ;)
steffenz110 1 year ago
Witzig ist das die wissenschaftsgläubigen die am lautesten Schreien und am schlimsten denunzieren am wenigsten sachlich fachliche Ahnung haben , dsa wächst sich wirklich schon zu einem Sektierertum aus , grauenhaft !
Aber es weckt verständnis für die Wissenschaftler die berührungsängste mit religiösen oder methaphysischen Themen haben . Das kann in der Tat Karrieren ruinieren !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 lol so ein käse: das hat nix mit berührungsängsten zu tun,..ich bin mit sicherheit spiritueller als du! du weisst nicht mal den unterscheid zwischen religion und spiritualität..nur weil ihr solche wesen seid die zwimngend emotionale sicherheit brauchen, weil sie die naturalisierung des menschen nicht ertragen können..das ist alles..irrationalität und fundamentalismus boomt aus kultureller sicherheit..ich brauch kein geschlossenes und damit sowieso falsches weltbild!
steffenz110 1 year ago
@Methyl10 die menschen die die erkenntnislöcher mit irgendwas subjektiven empfinden füllen wollen, sind die menschen (siehe du) die am schlimmsten denunzieren, die keine kritik verkraften, selbst wenn man 10 argumente nennt,.hört man von euch die gleichen dämlichen argumente wie von jedem anderen religiösen menschen auch..ihr seid nämlich lediglich thesenverseucht.,oder wie war das ala "popper" und der "patentlösung"? ;)
steffenz110 1 year ago
Es ist immer wieder interessant zu sehen das Atheisten solche Videos in einer Art und WEise Torpedieren wie die sonst nur Islamisten mit vermeintlich " gotteslästerlichen " Themen tun . Ich hba mal 2 jahre in einem Atheistenforum verbracht und muß sagen das die dortige Ignoranz , Angst Dogmatik und Wissenschaftsgläubigkeit ein wirklich irritierendes Ausmaß hat . Hinzu kommt dann manchmal , wie hier , auch noch völlige fachliche Ahnungslosigkeit !
Methyl10 1 year ago
heute sprechen wir von analogen infos und digital-codierten zwischen informationswolken..das sind subjektive bewusstseinszentren..wie sinneszellen der ganzheit immer mehr zusammenoszillieren..wie wenn gehirne aufmerksam sind..deshalb nehmen wir subjektiven räume den objektiven "raum" zunehmend ein..irrational u. rational konkurriern zum gleichgewicht wie alle anderen sachen auch in jenem eigendynamischen spektrum von allem..daß die 1.P.perspektive nötig ist im sys heißt nicht daß sie wahr ist!!
steffenz110 1 year ago
neues beispiel: er sagt "alles ist eins" ..er sagt dann "wir sind kreativ nicht determiniert" weil wir auf einen pool des ganzen allem zugreifen..wenn wr das tun und auch zufällig ist es keine indetermination und kein bewies für kreativität, es gibt ja schliesslich keiene sponaten handlungen..wenn also etwas aus dem bewusstssein vordringt ist es determinert für uns selbst wenn es eine zufällige auswahl wäre des unterbewusstseins, durch kampf um pfade!
steffenz110 1 year ago
Big Bäng oder Big Bounce sind physikalisch seit jahren favorisierte Theorien ,beide implizieren eine Singularität . und selbst wenn wir von einer noch materieverdichtung ausgehen würden die wir physiklasich theoretisch noch nachvollziehen könnten ( also keine Singularität ) hätten wir aufgrund der Materiedichte dennoch eine verschränkung der Materie und exakt darauf basiert seine Aussage ! ich sehe nicht das du Dürrs aussage relativeren kannst !!!!
Methyl10 1 year ago
an der singulaität scheitern sie gerade und immer wieder, die mathematik bezeichnet er schon richtig als beziehungssprache..mathematisch gesehen kann es singularität zb nicht geben!! und halt stopp!: wenn es keine singularität gibt auch keine einheit von allem, und sollte sie existieren sozusagen, was hat dein bewusstsein als individuierter subjektiver raum damit zu tun, bzw warum räumt er dann nicht ebenso auf mit der dualistischen these, er impliziert mit absicht leben nach dem tod damit!!
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 nochmal ganz höflich !! es ist völlig egal ob Singularität oder ein Singularitätsnaher Zustand vorlag !! in beiden Fällen gab es eine extrem hoch verdichtete Materie , infolgedesse eine verschränkung der materie , und exakt diese Materieverschränkung impliziert auch physikalisch faktisch das alles "eins " war .
Verschränkte Elektronen /Photonen /Atome sind physikalisch "eins " !
Wie ich schon sagte du hast kein Wort von dem was er fachlisch gesagt hat verstanden !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 ja eben, wie kann er dann von ganzheit und dieseits und jenseits sprechen..und sich selber widersprechen..lustig.. deine unterstellungen nerven, warte doch einfach mal meinen text ab, wie wärs n damit..du bist dermaßen verbohrt, lol,, klar weil er ein egschlosenes weltbild kreeiert, hat er dich gefangen, das ist ein glaubensakt, ein glauben an thesen, die lassen dich nix neues auffassen! eine unmöglichkeit ohne gott zu sein, die explanatory gaps zu füllen..schwachsinn
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 im gegensatz zu dir bleibe ich klar bei der sache ohne Polemisch zu werden , und von dir kommt absolut nur polemik und physikalisch rein garnichts !
Über Gott habe ich noch kein Wort gesagt !
Methyl10 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Methyl10 m gegensatz zu dir bleibe ich klar bei der sache ohne Polemisch zu werden , und von dir kommt absolut nur polemik und physikalisch rein garnichts !
Über Gott habe ich noch kein Wort gesagt ! ;)
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 also , ich hab nun wirklich versucht höflich zu bleiben und hab sogar versucht deine Wortfetzen sinnvoll zusammenzusetzen und zu antworten . Aber jetzt werde ich dich sperren und ich hoffe das das auch "GCN1GCN " tun wird .
Entweder bist du ein Troll oder du solltest wirklich mal eine Therapie machen !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 bla bla, mehr kannst du nicht. .bleib bei deiner medizin oder was auch immer..aber nicht in die philsophie sonst wirst du bald unglücklich..lol..du hampelman
steffenz110 1 year ago
@Methyl10 und dürr auch nicht, aber er impliziert den ganzen leuten damit absichtlch (das unterstelle ich ihm sogar) daß eine seele gibt zb..das reizt doch mal..deshalb ist es nur larifari aber so formuliert daß man sehr viel reinimplizieren kann ..das ist weder philosophisch noch wissenschaftlich..
steffenz110 1 year ago
er impliziert lediglich mit seinen geschlossenen weltbild (was er zb nie klar sagt: daß es seele gibt zb..also dualistisch) auf der anderen seite lässt er geschickt platz für monistische ideen..er wäre n guter politiker vielleicht,,aber kein philosoph! nicht mal wissenschaftlich was er hier ablässt..wo und wie soll denn unindividuiert bitte bewusstsein weiterexistieren..hä??
steffenz110 1 year ago
"am anfang ist alles eins"..ist nicht wissenschaftlich bewiesen, es gibt keine konkrete singularität möglicherweise, das ist hypothese! ..dann kommt wieder bekannte übliche langweilige tatsachen, natürlich haben wir implizites wissen u. unbewusste wahrnehmung ,die sogar den größten teil ausmacht! das ist alles nicht neu hier..(gähn).. natürlich ist denken motorik, etc..das mir zu blöde hier und dermaßen schwach formuliert..für unaufgeklärte religiöse mal ganz gut..
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 ob es ein Big Bang oder wie Hawkins zuletzt postulierte , ein Big Bounce war ist egal , eine Singularität hätte es auch bei einem Vorgängeruniversum wie es Bojowald beschreibt gegeben !!!
Dürr geht es darum was auch jeder Quantenphysiker beschreibt , an unserem Anfang war alle materie an einem Punkt versammelt und sie war mit hoher wahrscheinlichkeit verschränkt !! darum geht es !
Wie kommst du zu der seltsamen theses dsa es keine Singularität gab , was gab es denn sonst ????
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 nein das ist kein eiwssneschaftlicher fakt, und ich dachte selbst du zweifelst an der wissenschaft..also singularität kann es eigentlich nicht gegeben haben in einem kreislaufmodell..sondern eher einen singularitätsnahen zustand..und das sind keine thesen sondern hypothesen..eine these ist zb "alles ist eins" du eumel
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 Ich gehe also ma davon aus das du keine Ahnung davon hast warum oder wie verschränkte materie bzw verschränkte Quanten sich verhalten !! Richtig ?!!
das heißt du hast den physiklasichen Hintergrund von Dürrs bemerkung nicht verstanden , nicht mal ansatzweise ! trotzdem hast du die Frechheit irgendwas daher zu schwaffeln ! wenn du einem mann wie Dürr kritiseren willst , tue es bitte wissenschaftlich oder garnicht !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 hör auf immer von irgendetwas auzugehen! doch ich bin schleifenquantenphysik belesen..und du hast es wiedermal nicht verstanden, daß es mathematisch keine singulariutät geben muss und damit auch keine ganzheit! das ist spekulation die er als wuantenphysiker wissen müsste nicht tun zu können ohne empirische ergebnisse zb der meathematik..und auch dann ist es voresrt hypothese,,was gibs an seinen widerprähclichkeiten noch zu loben
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 so und jetzt noch ein letzter höflicher komentar . Die Quantenschleifengravitationstheorie verzichtet auf Singularität , nicht aber auf einen berechenbar dichten materieball am anfang von allem !! exakt diese Dichte meint Dürr wenn er sagt alles ist "eins" am Anfang ist es egal ob es sich um eine unendliche Dichte ( singularität ) oder endliche Dichte handelt !! physikalisch wesentlich ist hier die verschränkung von Materie !!!
Also war so oder so alles eins !!
Methyl10 1 year ago
ja das meint er , dann kann er aber nicht mehr von dieseits sprechen zb selbst wenn er das nicht einen sollte..verstehst du!?? sollte also mit der these alles ist eins wahr sein, gibt es weder das jenseits, die schlacke, äther oder duaistisiche ideen seine art..wenn es also zb eine ganzheit ist, dann gibt es auch keine fortexistenz deiner individuierten geisteszustandes als wuanteninfo ist dünnschiss..wenn dann liegst du in einem 2d universum als Ganzheit ab,,aber auch das ist spekulation
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 davon abgeshen das auch die QLG von einem dichten materieball am Anfang ausgeht ist diese theorie weder favorisiert noch soweit das man sie falsifizieren könnte ! Sie ist eine nette spekulation die man in den nächsten jahren vielleicht besser bewerten kann . Aber auch das ist in dem zusammenhang um den es hier geht völlig egal .
Ich fasse also zusammen das du keine Ahnung hast wovon du da eigentlich redest und noch weniger wovon Dürr hier redet !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 ne ist nicht egal! und warum hab ichmkeien ahnung wenn ich dir die widersprüchlichkeuten aufzeige, ich denke du fässt da etwas falsch zusammen, typisch wie eure thesenbehaftete sichtweisen.. sein hier deargelegtes weltbild ist dermaßen unstimmig und schwammig..sorry
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 ich weiß nicht was du für einen Schulabschluß hast , aber du hast nicht gelernt faktisch sachlich zu argumentieren . Du wirfst etwas in den Raum das du nicht verstanden hast und gehst nicht auf fachlisch klare Argumente ein .
da du nicht fachlich sachlich argumentierst ist miene Zeit für dich mehr als zu schade . les mal wirklich ein paar Bücher und beschäftige dich mit den Dingen die du ein eine Diskussion einbringst . Was du machst ist mehr als peinlich !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 sorry das selbe denke ich über dich..du bist weder sachlich, noch hast du ein argeument, du verstehst die widersprüchlichkeiten einfach denklogisch nicht..glaub was du willst..ich kann jedes weltbild untergraben weil sie alle falsch sind..
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 außerdem was st das für eine völlig verblödete Antwort , wieso ist das denn nciht egal !!!??? Begründe das mal physikALISCH du Heinzelmännchen .
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 mit ganzheit gibt es keine seele! das ist der logische denkschluss..und da pssen dürrs ansichten insich nicht..ich habe seine thesen zu geist gelesen..und da schiesst er übers ziel hinaus..und dieses freilassen von erkenntnissen impliziert vielen idioten tolle sachen, die sie alle in ihren dümmlichen weltbild bestätigen, und jeder mit verstand muss wissen daß es falsch sein MUSS
steffenz110 1 year ago
@Methyl10 nein die minusuniversumhypothese und singularitätsnaher zustand ist mathematisch berechenbar..also vorsicht mitsolchen allgeimeinen aussagen die du hier immer vertrittst..
steffenz110 1 year ago
was heißt das "es gibt keine Singularität " ????? was sind das für Wortfetzen die du hier verwendest , weist du überhaupt wovon zu da redest ? komm erklär mal !!
Methyl10 1 year ago
also es ist nicht bewisen und beweisbar daß es singularität gibt, die muss es niemals gegeben haben..das ist zb etwas was herr dürr vergisst, und aber gleichzeitig für bare münze nimmt in seiner ausführung..deshalb ist das nicht die wahrheit, sondern eben spekulationen eines wissenschaftler..aber ich habe schon verrücktere sachen gehört, für mich schiesst er zt übers ziel hinaus, und zum anderen kommt nix ausser larifari für hauptschüler..momentan rechnet man im minusuniversum ohne nullzustand
steffenz110 1 year ago
"am anfang ist alles eins"..ist nicht wissenschaftlich bewiesen, es gibt keine konkrete singularität möglicherweise, das ist hypothese! ..dann kommt wieder bekannte übliche langweilige tatsachen, natürlich haben wir implizites wissen u. unbewusste wahrnehmung ,die sogar den größten teil ausmacht! das ist alles nicht neu hier..(gähn).. natürlich ist denken motorik, etc..das mir zu blöde hier und dermaßen schwach formuliert..für unaufgeklärte religiöse mal ganz gut..
steffenz110 1 year ago
woran soll ich denn bei wissenschaft glauben? daß ich mich morgen wieder selbstentzaubere u. mein "führer" nicht mehr gültig ist, oder was? u. auch der materialismus: man die debatte ist 50 jahre her..oder länger..und genau auf diesen wandel der wissenschaften beschreibt der eliminative materialismus (gibs erst seit wenigen jahrzehnten)..also die einzige erste position in die andere richtung sozusagen, zu erklären wie u. warum sich wissenschaft wandelt im verhältnis zu deinem subjekt.erleben etc
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 hör mit der Polemik auf !!seit E=m*c² wissen wir das Materie eine Äquivalent zur Energie ist , seit max Plank wissen wir das Energie in Paketen zu definieren ist und seit der String und Quantenphysik wissen wir das materie und Energie zustandsformen der gleichen sache sind ! mit welcher fom von realschulphysik nervst du hier ?? Wir können uns jetzt konret über Mark Tegmark, David Deutsch, Lisa randall , Anton zeilinger und andere Physikler und ihre Spekulationen unterhalten !
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 eben materie und energie sind zustandsformen der schleifenquanten!..ich habe dich nur verbessert, du kannst mit keiner kritik leben, ich bin hier um zu kritisieren und kritiken zu bekommen, das macht mir sogar noch spas:) ..naja und zum thema, spekulationen sind schön und gut. .ich spekuliere auch gerne! du kannst nix weiter als gekränkt mich zu beschimpfen..kp warum, du hast den sinn der phislsophischen diskurse nicht verstanden..
steffenz110 1 year ago
@steffenz110 Du denunzierst ohne konkret benennen zu können was du bei ihm kritisierst , werd bitte wissenschaftlich konkret ! Dürr hat alle aktuellen physikalischen Modelle im Kopf ( im gegensatz zu dir ) und aus diesem Fundus und seinem eigenen argumentiert er ! Also was sagt er falsches , ich höre !!! Wie begrundest du deine Kritik ???
Methyl10 1 year ago
@steffenz110 Es ist einfach unfassbar mit welcher Impertinenz und Ignoranz du hier glaubst wissenschaft vertreten zu können ohne eine Ahnung von Aktuellen Diskussionen zu haben . wahrscheinlich hast du deinen Bibel gegen eine naive Form von wissenschaftsverständniss und Dogmen getauscht ! Die physikalschen modelle und Spekualtionen der letzten 80 sind definitf verrückter als jede Science Fiction Phantasie der letzten 100 jahre ! Du weißt einfach nciht wovon du redest .
Methyl10 1 year ago
@Methyl10 wieso hab ich keine ahnung von aktuellen diskussionen?..ich bin in der aktuellsten debatte zb in der philosophie des geistes und den neuro und kognitionswissenschaften heimisch..das problem ist einfach ich kann alle diese dämlichen spekulationen enthebeln..und spekuliere ebenso verrückt und auch quantenphysik ist mein gebiet..also wenn du magst wir können diesen dialog anständig fortsetzen und in den diskurs gehen oder uns dämlich beschimpfen..?!
steffenz110 1 year ago