tegenwoordig is er een universele 3D bril.. Ik wist het eerst ook niet, maar ik kwam op 3dbrilgratis terecht. Daar kon ik gratis zo'n universele 3D bril aanvragen.. En inderdaad hij werkt bij ieder 3D kwaliteit.. groetjes..
Ik had ooit een nieuwsartikel gelezen over 3DTV met een laag over het scherm heen, waardoor je geen bril meer hoefde te dragen omdat het effect sowieso 3D was. Daar heb ik na dat ene bericht nooit meer iets over gehoord. Jammer, want zo'n brilletje dragen is bijna genant.
Ik heb zelf ook een 3D tv en een 3D camera (kost 200 euro) waarmee ik goede opnamen kan maken in 2D hd en 3D hd met deze camera kan ik ook zonder bril de 3D beelden terug bekijken ik heb ook pachtige foto,s en filmpjes op mijn you tube kanaal staan met 3D ,daar zie je ook de effecten buiten je scherm /beeld .kijk op you tube kanaal Bart 495.
@Kigermoments Geweldige opmerking, zeker aangezien een DVD zoveel beeldinformatie niet eens kwijt kan.
De 3d standaard (voor films, althans) zal berusten op Blu-Ray, meestal 1920*1080 met een snelheid van 50 a 60fps (2 maal een beeld van 1920*1080) wat de tv af zal wisselen met 120 tot 200hz (gelijk aan de tijd van die bril). Op een dvd kan je hoogstens aantal minuten daarvan kwijt.
Het is wel zo dat er niet zo heel veel films (nog?) in 3d beschikbaar zijn, 3d is momenteel nog een nice.
Voor mijn 3D televisie heb ik diverse apparatuur aangeschaft om het diepte gevoel van 3D optimaal te kunnen benutten. Ik heb mijn apparatuur aangeschaft bij de BCC voor een mooie prijs en mijn bekabeling voor de televisie en apparatuur heb ik bij TVkabels.nl gedaan. Ik kan iedereen aanraden om een 3D televisie te kopen.
De televisie zendt eigenlijk met 120 of soms 200 hertz twee verschillende beelden uit. een voor het linker oog, de ander voor het rechter oog.
Tegelijk met deze beeldenwisseling geeft de tv aan de hand van infrarood door aan de 3d-bril of het beeld voor het linker of het rechter oog actief is, aan de hand van die informatie dimt de bril het glas voor het oog waar het beeld niet voor bestemd is. doordat de snelheid zo hoog is, heb je t amper door.
@thealishoaib We enigszins bekend, maar de meest voorkomende reactie is "3dtv is nog te duur"... die schermen... die zijn op het moment pas écht duur.
Hopelijk wordt deze technologie later echt toegankelijker!
Actie films krijgen een hele nieuwe betekenis met 3D televisies.. Veel meer mogelijkheden voor de regiseur om de film nog spannender te maken zodat je als kijker echt in de film word gezogen.. Ik kan niet wachten!
het werkt door middel van een truucje..iets waar ik toch al niet zo weg van ben.
het lijkt inderdaad 3dimensionaal maar is niet echt 3d(truucje)
naar mijn mening is er nog teveel voor nodig (apparatuur) plus zon stom brilletje wat allemaal teveel gedoe is en te duur!
ergens op het net kon je een sofware pakketje kopen met een 3d bril en daarmee kon je op elke 200hz of meer tv al 3d kijken,en dan praat ik hier niet over de ouderwetse roodblauw brilletjes maar echte shuttle glazen.
@SuperiorSquid 3D is ook slecht voor je ogen ik heb laatst een bioscoop film gezien in 3D en naar de tijd zijden heel veel mensen ik heb zere ogen en zeer hoofd dit komt omdat je onbewust het flikker effect blijft zien.
@stapmnam Incorrect, dit komt doordat de mensen niet ontspannen naar 3d beelden kijken, vaak doordat ze de techniek niet snappen. Daardoor zullen de ogen continu proberen zichzelf scherp te stellen op de verkeerde dingen, dat veroorzaakt eyestrain en ook hoofdpijn.
Jezus, dit is wel echt een van de meest slechte filmpjes die ik ooit heb gezien.
Er wordt hier gewoon niks verteld.
Passieve en actieve brillen? Beide glazen laten iets anders zien? Duh, dat is bij beide brillen zo. Alleen bij de shutter glasses, gaan beide kanten om en om sluiten, daarom heb je ook een batterij ervoor nodig.
Ze kunnen de lens van de bril niet over de scherm doen, dan werkt het niet. Je begrijpt blijkbaar niets van hoe 3D nou eigenlijk werkt, qua techniek, brein en ogen.
dus geen tv in 3d maar films op je tv in 3d? hij zegt bij wat je nodig hebt, een 3d film. maar geen echte tv programmas in 3d? dan ga ik zolang qwl naar de bios
Aangezien ik geen tv kijk , en ook nooit wil, is dit het ideale middel voor schapen.
zo kunnen ze bijna hun hamburger vastpakken voordat ze naar mcdonalds gaan om hun lichaam vol te stoppen vol msg's en genetisch gemanipuleerd vlees en groenten.
aangezien jij geen tv wil kijken is dit een ideaal middel voor schapen? ik heb trouwens nog nooit een schaap in de mac gezien, maar ja ga jij dan maar lekker eco doen
dit is gewoon een tussenstap naar holografische beeldschermen/televisie. En als je denkt dat het nog steeds fantasie is dan google of zoek op youtube.
die tv´s en die speler is bullshit, met rood/blauw of rood/groen filters heb je alleen zon bril nodig. er zijn wel tv´s die werken volgens het principe van die veranderende flippo´s, daar heb je geen bril voor nodig maar wel die tv.
ik heb hier in de bios ook 3d avatar gekeken en hoorde heel veel mensen zeggen dat ze misselijk werden van dat 3d gedoe. Ik had er zelf ook last van, was echt kotsmisselijk na een kwartier film. Vervelende was ook dat de tekst vooraan in beeld kwam, dus dichtbij, en daardoor moet je constant omschakelen met je ogen. Voor mij geen succes dus, ik zal nooit zo'n tv kopen!
@jonaswalfis Jazeker kan dat wel. Dat noemen we autostereoscopische schermen. In september heb ik op de IBC 2010 in de RAI nog zo'n scherm gezien en zag er behoorlijk goed uit. Zonder 3D-bril kon je voorwerpen zien 'zweven' voor de tv. Het is nog lang niet klaar voor de grote markt, maar ze zijn goed op weg.
Dit is oud nieuws. Stereo visie is geen nieuwe innovatie, ze hebben dit al vaker aan de man proberen te brengen. Ik denk hier voor mezelf vooral aan de pc videokaarten van een aantal jaren geleden. In ieder geval al vanaf de TNT2 hebben ze deze optie gegeven, met het zelfde princiepe (ook met een shutter bril). Ik kan me nog goed heugen half-life zo gespeelt te hebben.
Het is toen niet aangeslagen, en om eerlijk te zijn geef ik het nu ook weinig kans.
Vroeger was de normale hardware (zeker LCD) te traag om voor iedereen flikkervrij beeld te produceren. Ik zag laatst een TV met een refresh rate van 400 Hz. Als je helemaal pro wilt gaan met een home cinema kan je voor minder dan 1000 euro al passief 3D kijken net als in de bios.
@VCat2006 Ik betwijfel dat je voor minder dan 1000 euro echter ook hd kwaliteit hebt.
Als je de ruimte hebt is denk ik de beste oplossing: 2 beamers, met verschillende polarisatiefilters. uit een 3d-attractie brilletjes rausen (of voor n tientje kopen op i-net) en gaan met de banaan :p
3D TV is een typische reactie van bedrijven om met iets te komen wat amper toegevoegde waarde biedt. Hebben we net met z'n allen een HD ready of Full HD toestel aangeschaft (of gaan dat binnenkort doen, gezien de kelderende prijzen), moet er dus weer iets nieuws komen, want men moet blijven verkopen.
Waar het om gaat is of dit 3D effectje voor jou persoonlijk zo veel toegevoegde waarde heeft, dat je er een compleet nieuw apparaat voor aanschaft om je oude TV te vervangen. Mij niet gezien.
Alice in wonderland, recent gezien in 3d. Al die verscherping bied geen vernieuwing 3D is totaal anders tv kijken, mooier, beter. Het enige wat ik in de film als minpunt ontdekte was dat daar waar de focus niet lag, het beeld een beetje onduidelijk was. Hier kan bleuray ook mooi zijn intrede gaan doen.
Nogmaals voor iedereen die gelooft dat HD Het nieuwe kijken is het zit zo:
3D videos? Een vernieuwing van 1080p naar 2160p of een 60fps ipv 25fps lijkt mij interessanter. Ze zeggen wel dat FPS boven 25 niet uitmaakt in de filmindustrie, maar als je een PC game op 25fps opeens naar 60fps zet dan voelt het gelijk 10× beter
Dat doen ze expres. Dan krijg je een bepaald traag effect dat schijnbaar cool is. Ga maar eens Lord of the Rings kijken met 60 FPS. Dag 'supercoole' effecten en gevechtscenes. Alles lijkt dan fucking nep.
Bij games daarentegen ben ik het volledig met je eens.
@redtails je weet neem ik aan dat er nu TV's met 1600p op de markt zijn, zo'n resolutie van 2560 bij 1600 is al mooi genoeg hoor. trouwens maken de betere blueray films gebruik van 45fps
@redtails Voor games maakt het idd een groot verschil, maar voor films zijn hogere FPS juist kut. Juist die 24 fps bij een film geeft het dat echte film gevoel.
Ja hehe dat is met spellen, en dat is totaal anders.
Een spel draait niet constant op de zelfde FPS, ze gaan van 60 fps weer naar 30 fps en dan weer meer en dan weer minder, en dat is een van de grote rede dat een Spel niet vergeleken kan worden met een Film.
@redtails Het is ook dat bij 25 frames de frames geen of onrealistische motion blur hebben voor bewegende momenten, op 60fps gebeurd het creeeren van motion blur in je hersens gedaan, want je hersens combineren dan zo een 3 frames om van 60 naar 24 te gaan.
@redtails Dát komt vooral doordat bij een hogere fps ook de responsiveness beter wordt. 25fps en 40fps is makkelijk te onersheiden, boven de 40 is een hoger framerate niet altijd even makkelijk te zien. eer we op 2160p zitten, duurt wel even. De meeste hardware kan zijn lol al op met het on-the-fly decoderen van 2560*1600 beelden (30" inch tft bijvoorbeeld) aan de hand van een h.264 codec, en die is relatief gezien niet eens zo heel zwaar. in de tussentijd is 3d wel een leuke gimmick toch? ;)
Ze proberen het iedere keer opnieuw, alles in 3D (Stereo). Het is van alle tijden. Er zijn zelfs stereo (3D) foto's uit de eerste wereldoorlog! Films, Viewmaster enzo. Maar de meeste mensen zetten na zo'n 15 minuten dat brilletje af omdat je er barstende koppijn van krijgt. Die 3D tv is over een paar jaar een leuk speeltje voor de liefhebber, maar meer niet.
3d TV is such a gimmick. I dont want one. why cant well all just be happy with HD for a while? and what about people who already wear glasses? im supposed to wear those ones on top of the ones i have already?! get real.
Opnamen is niet eens heel erg veel duurder, je filmt met 2 camera's en legt die 2 beelden over elkaar
HDTV is best goed, maar je moet wel bluerar hebben maar ja als je ee HDTV koopt dan begrijp je (als je min 1 hersencel hebt) dat je een blueray speler nogdig hebt (en digitale tv
Je kan iets opnemen me normale camera en bewerken tot HD, alleen kost dit veel tijd en geld dus gebeurd dit niet veel dus ja het is meestal niet egt HD maar wel iets beter dan normale
@kill40001000 dat klopt, een paar jaar terug waren ze op de IBC beurs, heb mij laten vertellen dat deze niet meer worden gemaakt, was destijds door phillips maar die heeft toen de hele afdeling 3dtv gesloten omdat ze er geen heil in zagen...
---buiten de reply om, er zijn mensen, waaronder mijn vriendin, die maar 1 oog tegelijk gebruiken. deze zien dus geen bal van het heel 3d gebeuren, dus zo perfect is deze tevhniek nu ook weer niet..
het is om precies te zijn 2 keer zo duur, film-camera's zijn al duur en de film en het ontwikkelen ook en kosten veel tijd en dus geld. Dan zou je waarschijnlijk het dubbele voor je dvd of Bluray moeten gaan betalen.
En je kan materiaal wat je gefilmd hebt met een normale(SD) camera niet HD maken. En films worden met Filmcamera's gefilmd, die veleeen malen beter zijn dan HD-camera's.
Nu al onderweg naar 3D tv en dat terwijl HDTV nog niet eens goed is. HDTV heb je alleen maar profeit van bij een bluray speler maar een programma kijken? De bandbreedte is er ook niet. Dan moet iedereen een bril op en kijkend naar de camera's, enorm duur voor opname, productie van film en montage. Een stap zou dan zijn DVD5 ( net als bluray) "opwarderen" en dat als 3D gaan uitgeven. Ga na, veel films zijn niet in HD opgenomen maar wel bluray te koop. Is het dan HD?
Lijkt me echt heel cowl, denk dat ik met het os waar ik mee bezig ben een 3D functie inbouw.
Wordt wel beetje moeilijk... Maar gaat hopelijk wel lukken. Het zou wel iets goedkoper van mij mogen en eigelijk zou ik het zonder bril willen. Maar de afstand tussen de tv en de bril moet minder zijn dan afstand tussen de bril en het oog dus gaat moeilijk... meschien lenzen maar dat lijkt me niet optisch...
Als ik het geld heb koop ik er zeker 1 (of 3 om al mijn beeldschermen te vervangen... XD
deze 3 d techniek is al lang bekend bij televisies.. maar ze willen eerst de gewone lcd plashma uitverkopen.. daarna pas 3d. er is al nog een betere televisie techniek dan 3d maar die houden ze natuurlijk geheim.
Als eine Freundin von mir.
Warum tragen eine Brille für 3D-Filme, wenn du kannst essen LSD
eugenzhuravlov 7 months ago
druk op 7 voor een enge bejaarde
MyForsake 8 months ago
mga ulol
BlGlE 8 months ago
tegenwoordig is er een universele 3D bril.. Ik wist het eerst ook niet, maar ik kwam op 3dbrilgratis terecht. Daar kon ik gratis zo'n universele 3D bril aanvragen.. En inderdaad hij werkt bij ieder 3D kwaliteit.. groetjes..
karinatje22 9 months ago
henk
!!!!
MrHenkisgeil 9 months ago
Waarom is dit filmpje niet in 3D?
Jorickhoofd 11 months ago
Ik had ooit een nieuwsartikel gelezen over 3DTV met een laag over het scherm heen, waardoor je geen bril meer hoefde te dragen omdat het effect sowieso 3D was. Daar heb ik na dat ene bericht nooit meer iets over gehoord. Jammer, want zo'n brilletje dragen is bijna genant.
MrSambaboy 1 year ago
@MrSambaboy Nintendo 3DS?
xLotad 11 months ago
@MrSambaboy
zonder bril krijg je een zeer slechte kwaliteit voor grote schermen
dit werkt natuurlijk wel voor de 3ds omdat het een klein scherm heeft en lage kwaliteit
DIExxENE 8 months ago
Ik heb zelf ook een 3D tv en een 3D camera (kost 200 euro) waarmee ik goede opnamen kan maken in 2D hd en 3D hd met deze camera kan ik ook zonder bril de 3D beelden terug bekijken ik heb ook pachtige foto,s en filmpjes op mijn you tube kanaal staan met 3D ,daar zie je ook de effecten buiten je scherm /beeld .kijk op you tube kanaal Bart 495.
BART495 1 year ago
ik heb vandaag mijn 3D tv binnen gekregen! plus 2 orginele 3D brillen.
houtentje 1 year ago
wacht maar op de nintendo 3ds
MrGameboy1989 1 year ago
onzin 3d tv
1990MrBrownie 1 year ago
die nieuwe bril is net zo lelijk :P ts!
hopelijk andere mooier !
DusterPanCake 1 year ago
echt een lelijk brilletje
passiej9 1 year ago
Wat een lelijke bril zeg!
Loeloeproductions 1 year ago
ik hoop dat er is een keer 3D porno komt?
0nderbroekje 1 year ago 3
en je hebt geld nodig! -.-
NightWolfDogus 1 year ago
die zwarte d3 brilletje van 1:06 krijg je in de bioscoop -.-
Die heb ik ook....
NightWolfDogus 1 year ago
hoeveel films (dvd) worden er uitgebracht in 3D? Zo goed als geen. Als ze die nou zouden uitbrengen, zou de koop stijgen..
Kigermoments 1 year ago
@Kigermoments Geweldige opmerking, zeker aangezien een DVD zoveel beeldinformatie niet eens kwijt kan.
De 3d standaard (voor films, althans) zal berusten op Blu-Ray, meestal 1920*1080 met een snelheid van 50 a 60fps (2 maal een beeld van 1920*1080) wat de tv af zal wisselen met 120 tot 200hz (gelijk aan de tijd van die bril). Op een dvd kan je hoogstens aantal minuten daarvan kwijt.
Het is wel zo dat er niet zo heel veel films (nog?) in 3d beschikbaar zijn, 3d is momenteel nog een nice.
tz496 1 year ago
vet
welkenaamisdannogvri 1 year ago
geen vernieuwing maar waste of money
welkenaamisdannogvri 1 year ago
Voor mijn 3D televisie heb ik diverse apparatuur aangeschaft om het diepte gevoel van 3D optimaal te kunnen benutten. Ik heb mijn apparatuur aangeschaft bij de BCC voor een mooie prijs en mijn bekabeling voor de televisie en apparatuur heb ik bij TVkabels.nl gedaan. Ik kan iedereen aanraden om een 3D televisie te kopen.
marochater 1 year ago
@marochater Waar zit je winkel dan ?
retepvosnul 1 year ago
hoe werkt zoon bril dan?
1marcelfilms 1 year ago
@1marcelfilms Dat is nog vrij simpel.
De televisie zendt eigenlijk met 120 of soms 200 hertz twee verschillende beelden uit. een voor het linker oog, de ander voor het rechter oog.
Tegelijk met deze beeldenwisseling geeft de tv aan de hand van infrarood door aan de 3d-bril of het beeld voor het linker of het rechter oog actief is, aan de hand van die informatie dimt de bril het glas voor het oog waar het beeld niet voor bestemd is. doordat de snelheid zo hoog is, heb je t amper door.
tz496 1 year ago
Typ eens WOWVX in de zoekbalk van youtube in, waarom is dat niet bekend?
thealishoaib 1 year ago
@thealishoaib We enigszins bekend, maar de meest voorkomende reactie is "3dtv is nog te duur"... die schermen... die zijn op het moment pas écht duur.
Hopelijk wordt deze technologie later echt toegankelijker!
tz496 1 year ago
Ik wilde even melden dat een heleboel mensen net als ik een lui oog hebben en meestal geen 3D kunnen zien omdat beide ogen niet goed samenwerken.
Dus hopelijk krijgen we in de toekomst geen uitzendingen en films in alleen 3D.
Djoox 1 year ago
Dit is egt niet te doen als je al een bril hebt en dan ook nog zo'n irritant ding erbij hebt op je neus.
makedaevilmage 1 year ago
ik zie me zelf al zitten met zo'n bril en het is hartstikke duur
miljasalti 1 year ago
Wat een sexy 3D bril
iPodCheatHelp 1 year ago
Dat flikker effect zie je na een tijdje niet meer. dan zijn je ogen er aan gewend
speedomike747 1 year ago
Actie films krijgen een hele nieuwe betekenis met 3D televisies.. Veel meer mogelijkheden voor de regiseur om de film nog spannender te maken zodat je als kijker echt in de film word gezogen.. Ik kan niet wachten!
ThaisBlackXboxLive 1 year ago
het werkt door middel van een truucje..iets waar ik toch al niet zo weg van ben.
het lijkt inderdaad 3dimensionaal maar is niet echt 3d(truucje)
naar mijn mening is er nog teveel voor nodig (apparatuur) plus zon stom brilletje wat allemaal teveel gedoe is en te duur!
ergens op het net kon je een sofware pakketje kopen met een 3d bril en daarmee kon je op elke 200hz of meer tv al 3d kijken,en dan praat ik hier niet over de ouderwetse roodblauw brilletjes maar echte shuttle glazen.
kopjesenseo 1 year ago
panasonic is eerder dan sony sony is tot heden nog steeds heel erg slecht leverbaar.
marijn0s 1 year ago
Ik wordt er scheel van , geef mij maar een gewone TV
Blackw4ter 1 year ago 2
eenigste wat me leuk lijkt aan zo een 3D tv is een porno film kijken in 3D dat lijkt me wel wat :D
1vamosrafa 1 year ago
LOL dat boek hebben wij ook en de film daar van SEA MONSTERS 3D
nxpennef 1 year ago
ik wil wel WWE in 3D kijken
wavebird25 1 year ago
@wavebird25
dat is nep ...
LostSoulsNL 1 year ago
mijn vader gaat het kopen ,alleen weet hij niet waneer het in de winkel komt.
dus weet iemand wanneer het in de winkel komt?
bloem2008 1 year ago
Wij zijn hier ook geweest, zie onze site voor foto's en het verhaal van onze kant.
3DTVReviewNL 1 year ago
koppijn en slecht voor je ogen :(
tgb126 1 year ago
@tgb126
Koppijn had ik geen last van, en waar haal je vandaan dat het slecht is voor je ogen? (bronnen?)
SuperiorSquid 1 year ago
@SuperiorSquid 3D is ook slecht voor je ogen ik heb laatst een bioscoop film gezien in 3D en naar de tijd zijden heel veel mensen ik heb zere ogen en zeer hoofd dit komt omdat je onbewust het flikker effect blijft zien.
stapmnam 1 year ago
@stapmnam Incorrect, dit komt doordat de mensen niet ontspannen naar 3d beelden kijken, vaak doordat ze de techniek niet snappen. Daardoor zullen de ogen continu proberen zichzelf scherp te stellen op de verkeerde dingen, dat veroorzaakt eyestrain en ook hoofdpijn.
tz496 1 year ago
pressies, zoals hij zecht "vroeger", 3d films zijn niet nieuw.
ptwob 1 year ago
hey dat boek is vet
chahid1992 1 year ago
ik koop een 3d tv om te gamen..dus niet alleen voorr movie buffs
kravens001 1 year ago
Van 3D word je alleen maar moe en krijg je koppijn. Ik heb liever een betere resolutie en fps ;)
TheXshot 1 year ago
0:32
wat als je z'n filter over een 3d scherm overheen gooit?
krijg je dan ook niet 3d?
iDeKlein17 1 year ago
@iDeKlein17 Nee want je ene oog moet andere informatie binnen krijgen dan je andere oog.
mmmocto 1 year ago
@iDeKlein17 Nee want je ene oog moet andere informatie binnen krijgen dan je andere oog.
mmmocto 1 year ago
3D vind ik echt vet. Ondertiteling is best storend, dat zit bij geen enkele film goed zonder een verdwaalde "dubbel" te zien.
Rtv03 1 year ago
Jezus, dit is wel echt een van de meest slechte filmpjes die ik ooit heb gezien.
Er wordt hier gewoon niks verteld.
Passieve en actieve brillen? Beide glazen laten iets anders zien? Duh, dat is bij beide brillen zo. Alleen bij de shutter glasses, gaan beide kanten om en om sluiten, daarom heb je ook een batterij ervoor nodig.
ThaDNA 1 year ago
Van HD naar 3D naar VR.
moreeazy 1 year ago
dit bestaal al 2 jaar echt je kan ze nu al kopen voor 10.000 euro
griekenlandisdebeste 1 year ago
Sony heeft ze al! maar alleen zonder brilleke
blasterowner 1 year ago
die briletjes zijn wel oerlelijk :P
evelientenbroeke 1 year ago
Doet me denken aan mijn 3d dinosaurus-boek.
spermcubearchives 1 year ago
de huidige 3d is afzetterij! die bril die je erbij moet kopen van een matige 200 euro gemiddeld!
ze kunnen die lens van de bril ook over het scherm doen maar neeee, het moet weer zo! daar zeggen jullie niets over consumentenbond!
sevensheeps 1 year ago
@sevensheeps
Ze kunnen de lens van de bril niet over de scherm doen, dan werkt het niet. Je begrijpt blijkbaar niets van hoe 3D nou eigenlijk werkt, qua techniek, brein en ogen.
Sparclen 1 year ago
dus geen tv in 3d maar films op je tv in 3d? hij zegt bij wat je nodig hebt, een 3d film. maar geen echte tv programmas in 3d? dan ga ik zolang qwl naar de bios
MrMortjon 1 year ago
@MrMortjon
dat zal wel pas over 2-3 jaar komen, omdat nu lang alle zenders ook nog niet eens HD zijn, duurt dit ook nog wel wat jaartjes.
p0rkproductions 1 year ago 4
leuk hebbeding maar waarom maken ze die brillen zo ontzettend lelijk ew
fanaticos112 1 year ago 8
@fanaticos112 En ontzettend duur !
kingniels2 1 year ago
In japan hebben ze 3dtv zonder bril.
Aangezien ik geen tv kijk , en ook nooit wil, is dit het ideale middel voor schapen.
zo kunnen ze bijna hun hamburger vastpakken voordat ze naar mcdonalds gaan om hun lichaam vol te stoppen vol msg's en genetisch gemanipuleerd vlees en groenten.
RosarioTono 1 year ago
Geen tv, maar wel op youtube kijken naar een filmpje over 3dtv. beetje ubbel vindje niet?
dylanroo 1 year ago 4
@dylanroo mwa ik kijk ook nauwelijks nog tv. Het enige wat ik nog zie is af en toe de wereld draait door. Verder helemaal niks.
DGMRuadeil 1 year ago
Voor iemand die geen TV kijkt en het nooit wil weet je er aardig wat vanaf
FrozenAtrox 1 year ago 2
dat heb je hier ook pipo, alleen moeilijk te maken omdat dat alleen werkt onder een kleine hoek en op een bepaalde afstand
lolerdelol 1 year ago
aangezien jij geen tv wil kijken is dit een ideaal middel voor schapen? ik heb trouwens nog nooit een schaap in de mac gezien, maar ja ga jij dan maar lekker eco doen
radiocdspeler 1 year ago
Je zou als er aangebeld wordt maar vergeten dat je dat brilletje op hebt, sta je ook raar aan de voordeur ;)
Targaeryen 1 year ago 2
hahaha
Joanne1993BP 1 year ago
dit is gewoon een tussenstap naar holografische beeldschermen/televisie. En als je denkt dat het nog steeds fantasie is dan google of zoek op youtube.
alternatypje 1 year ago
3D is echt VET COOL lijkt mij laat de 3D tv maar komen ben er helemaal klaar voor;) 5*****
atlanticx 1 year ago
hey hoe zit het als je aan 1 oog blind ben kan je dan geen 3d zien ?
KooolaBe 1 year ago
@KooolaBe Dan kan je zelfs zonder 3dtv in het echte leven geen 3d zien.
tz496 1 year ago
3d tv's bestaan al een paar jaartjes, maar waren alleen nog maar voor particulieren te koop.
Vanaf Juni of July dacht ik zijn ze dan eindelijk voor de consument te koop.
newsboy32 1 year ago
Als dit werkt met mijn PS3, dan ga ik er gelijk een halen.
Kaandorpius 2 years ago
Als je er hoofdpijn van krijgt, zijn het waarschijnlijk lage kwaliteit brillen. Tenminste, dat denk ik, weet het niet zeker.
NiMiKl 2 years ago
die tv´s en die speler is bullshit, met rood/blauw of rood/groen filters heb je alleen zon bril nodig. er zijn wel tv´s die werken volgens het principe van die veranderende flippo´s, daar heb je geen bril voor nodig maar wel die tv.
YRUIM 2 years ago
waarom laat men steeds de camera door de 3d bril kijken om zo een demonstratie van de 3d effecten te kunnen ervaren? Het werkt toch niet!
alternatypje 2 years ago
ik heb hier in de bios ook 3d avatar gekeken en hoorde heel veel mensen zeggen dat ze misselijk werden van dat 3d gedoe. Ik had er zelf ook last van, was echt kotsmisselijk na een kwartier film. Vervelende was ook dat de tekst vooraan in beeld kwam, dus dichtbij, en daardoor moet je constant omschakelen met je ogen. Voor mij geen succes dus, ik zal nooit zo'n tv kopen!
ouwiejuh 2 years ago
Dat met die tekst vond ik inderdaad ook erg irritant. Van hoofdpijn of misselijkheid alleen niet... totdat ik opstond, toen draaide het wel even.
JesseDeKoster 1 year ago
het lijkt me helemaal leuk als je 3d kon kijken zonder dat vage brilletje :)
b00mb4ss 2 years ago 9
@b00mb4ss Dat kan ook, Zoek maar: 3d tv without glasses
MrDoronn 1 year ago
@b00mb4ss dat kan dus niet :p
jonaswalfis 1 year ago
@jonaswalfis Jazeker kan dat wel. Dat noemen we autostereoscopische schermen. In september heb ik op de IBC 2010 in de RAI nog zo'n scherm gezien en zag er behoorlijk goed uit. Zonder 3D-bril kon je voorwerpen zien 'zweven' voor de tv. Het is nog lang niet klaar voor de grote markt, maar ze zijn goed op weg.
Bergen79 1 year ago
@b00mb4ss
dat is mogelijk denk ik :P
moet je op google eens zoeken, 3d winkel of 3d bril winkel.
De eerste site heeft best wel stoere design brillen met 3d mogelijkheden (in ieder geval, dat is wat er beweert wordt.)
Ik heb er nog geen gekocht, dus ik kan niet zeker zijn van de kwaliteit of dat ze werken met deze nieuwe 3d tv's.
Maar het design is een stuk beter :P
~Jkun~
Jkun 1 year ago
@b00mb4ss ze hebben al een hele kleine 3d tv van volgens mij maar 8 vierkante cm gemaakt maar die kostte 2000 euro dus het word nog ff wachten
PEPsiMAXextreem 1 year ago
Dit is oud nieuws. Stereo visie is geen nieuwe innovatie, ze hebben dit al vaker aan de man proberen te brengen. Ik denk hier voor mezelf vooral aan de pc videokaarten van een aantal jaren geleden. In ieder geval al vanaf de TNT2 hebben ze deze optie gegeven, met het zelfde princiepe (ook met een shutter bril). Ik kan me nog goed heugen half-life zo gespeelt te hebben.
Het is toen niet aangeslagen, en om eerlijk te zijn geef ik het nu ook weinig kans.
arboris 2 years ago
Dat klopt helemaal
MrTheNiekYt 2 years ago
Vroeger was de normale hardware (zeker LCD) te traag om voor iedereen flikkervrij beeld te produceren. Ik zag laatst een TV met een refresh rate van 400 Hz. Als je helemaal pro wilt gaan met een home cinema kan je voor minder dan 1000 euro al passief 3D kijken net als in de bios.
VCat2006 2 years ago
@VCat2006 Ik betwijfel dat je voor minder dan 1000 euro echter ook hd kwaliteit hebt.
Als je de ruimte hebt is denk ik de beste oplossing: 2 beamers, met verschillende polarisatiefilters. uit een 3d-attractie brilletjes rausen (of voor n tientje kopen op i-net) en gaan met de banaan :p
tz496 1 year ago
@arboris Helemaal mee eens
privacyyyyy 2 years ago
3D TV is een typische reactie van bedrijven om met iets te komen wat amper toegevoegde waarde biedt. Hebben we net met z'n allen een HD ready of Full HD toestel aangeschaft (of gaan dat binnenkort doen, gezien de kelderende prijzen), moet er dus weer iets nieuws komen, want men moet blijven verkopen.
Waar het om gaat is of dit 3D effectje voor jou persoonlijk zo veel toegevoegde waarde heeft, dat je er een compleet nieuw apparaat voor aanschaft om je oude TV te vervangen. Mij niet gezien.
StephanNH 2 years ago
trax worden wij als robots als steeds meer digitale spulle komen
DjLockieTV 2 years ago
Hebben jullie al een film in 3d gezien ?
Alice in wonderland, recent gezien in 3d. Al die verscherping bied geen vernieuwing 3D is totaal anders tv kijken, mooier, beter. Het enige wat ik in de film als minpunt ontdekte was dat daar waar de focus niet lag, het beeld een beetje onduidelijk was. Hier kan bleuray ook mooi zijn intrede gaan doen.
Nogmaals voor iedereen die gelooft dat HD Het nieuwe kijken is het zit zo:
zwart wit tv -> kleuren tv -> 3d Televisie.
Get use to it
Edwinlegters 2 years ago
Je moet ook 2 ogen hebben om 3D te kunnen kijken -.-''
keltow 2 years ago 39
@keltow Droog en hilarisch! hahahaha
Rtv03 1 year ago
Die kerel heeft vet werk!
Veronnix 2 years ago
lijkt me enorm ongezellig... allemaal met zo'n debiel brilletje op...
en hoofdpijnverwekkend, dat ook ;)
sabinexDF 2 years ago
@sabinexDF
Jullie weer met jullie negatiefe reacties.
Heb je hem gebruikt?
Nee.
Bek dicht dan
Sadik0gungor91 2 years ago 2
lol, short and clear!
YRUIM 2 years ago
3D videos? Een vernieuwing van 1080p naar 2160p of een 60fps ipv 25fps lijkt mij interessanter. Ze zeggen wel dat FPS boven 25 niet uitmaakt in de filmindustrie, maar als je een PC game op 25fps opeens naar 60fps zet dan voelt het gelijk 10× beter
redtails 2 years ago 18
@redtails
dat is waar.
KKOPPI 2 years ago
@redtails
Dat doen ze expres. Dan krijg je een bepaald traag effect dat schijnbaar cool is. Ga maar eens Lord of the Rings kijken met 60 FPS. Dag 'supercoole' effecten en gevechtscenes. Alles lijkt dan fucking nep.
Bij games daarentegen ben ik het volledig met je eens.
fastfoodA 2 years ago
@redtails Dat komt omdat er bij PC games vaak geen sprake is van motion blur.
mateoperezfilms 1 year ago
@redtails je weet neem ik aan dat er nu TV's met 1600p op de markt zijn, zo'n resolutie van 2560 bij 1600 is al mooi genoeg hoor. trouwens maken de betere blueray films gebruik van 45fps
Emieltes1 1 year ago
@redtails
dit klopt
MarkQP 1 year ago
@redtails
Idd, je kan niet meer zien dan 25fps, maar je merkt het wel degelijk dat alles veel soepeler gaat.
PyroWareNL 1 year ago
@redtails Voor games maakt het idd een groot verschil, maar voor films zijn hogere FPS juist kut. Juist die 24 fps bij een film geeft het dat echte film gevoel.
Wouwousoft 1 year ago
@redtails
Ja hehe dat is met spellen, en dat is totaal anders.
Een spel draait niet constant op de zelfde FPS, ze gaan van 60 fps weer naar 30 fps en dan weer meer en dan weer minder, en dat is een van de grote rede dat een Spel niet vergeleken kan worden met een Film.
AmigaWolf 1 year ago
@redtails Het is ook dat bij 25 frames de frames geen of onrealistische motion blur hebben voor bewegende momenten, op 60fps gebeurd het creeeren van motion blur in je hersens gedaan, want je hersens combineren dan zo een 3 frames om van 60 naar 24 te gaan.
bartjoyce 1 year ago
@redtails Dát komt vooral doordat bij een hogere fps ook de responsiveness beter wordt. 25fps en 40fps is makkelijk te onersheiden, boven de 40 is een hoger framerate niet altijd even makkelijk te zien. eer we op 2160p zitten, duurt wel even. De meeste hardware kan zijn lol al op met het on-the-fly decoderen van 2560*1600 beelden (30" inch tft bijvoorbeeld) aan de hand van een h.264 codec, en die is relatief gezien niet eens zo heel zwaar. in de tussentijd is 3d wel een leuke gimmick toch? ;)
tz496 1 year ago
Ze proberen het iedere keer opnieuw, alles in 3D (Stereo). Het is van alle tijden. Er zijn zelfs stereo (3D) foto's uit de eerste wereldoorlog! Films, Viewmaster enzo. Maar de meeste mensen zetten na zo'n 15 minuten dat brilletje af omdat je er barstende koppijn van krijgt. Die 3D tv is over een paar jaar een leuk speeltje voor de liefhebber, maar meer niet.
Exaquir 2 years ago 3
Helemaal gelijk.
JMProductionzzz 2 years ago
Dit word echt een grote flop.
axiaa27 2 years ago
3d TV is such a gimmick. I dont want one. why cant well all just be happy with HD for a while? and what about people who already wear glasses? im supposed to wear those ones on top of the ones i have already?! get real.
honeycooler 2 years ago
ik kijk liever tv zonder zoon achterlijke kartonnen brilletje hele tijd op me porum..
SylletBang 2 years ago
@SylletBang Maar hij is niet van karton ;)
tz496 1 year ago 5
sorry hoor maar die active brilletjes zien er echt fake and gay uit ;)
omg groen.... uit ALLE kleuren ter wereld groen.....
stijnweegberg1983 2 years ago 3
Opnamen is niet eens heel erg veel duurder, je filmt met 2 camera's en legt die 2 beelden over elkaar
HDTV is best goed, maar je moet wel bluerar hebben maar ja als je ee HDTV koopt dan begrijp je (als je min 1 hersencel hebt) dat je een blueray speler nogdig hebt (en digitale tv
Je kan iets opnemen me normale camera en bewerken tot HD, alleen kost dit veel tijd en geld dus gebeurd dit niet veel dus ja het is meestal niet egt HD maar wel iets beter dan normale
elrickweterings 2 years ago
@elrickweterings:
Wat jij zegt over die 2 camera's klopt niet.
Er zijn nu al gewoon foto- en videocamera's verkrijgbaar die 2 lenzen naast elkaar hebben, die automatisch een 3D stereo effect geven.
Ik snap alleen niet waarom hier een brilletje gebruikt moet worden, want er zijn al TV's die 3D kunnen geven ZONDER brilletje geloof ik...
Ik weet niet of dat waar is.
kill40001000 2 years ago
@kill40001000 dat klopt, een paar jaar terug waren ze op de IBC beurs, heb mij laten vertellen dat deze niet meer worden gemaakt, was destijds door phillips maar die heeft toen de hele afdeling 3dtv gesloten omdat ze er geen heil in zagen...
---buiten de reply om, er zijn mensen, waaronder mijn vriendin, die maar 1 oog tegelijk gebruiken. deze zien dus geen bal van het heel 3d gebeuren, dus zo perfect is deze tevhniek nu ook weer niet..
colorznatalius 2 years ago
@kill40001000
Je snapt niet eens wat hij bedoeld.
Nee heb je niet
Sadik0gungor91 2 years ago
@elrickweterings
het is om precies te zijn 2 keer zo duur, film-camera's zijn al duur en de film en het ontwikkelen ook en kosten veel tijd en dus geld. Dan zou je waarschijnlijk het dubbele voor je dvd of Bluray moeten gaan betalen.
En je kan materiaal wat je gefilmd hebt met een normale(SD) camera niet HD maken. En films worden met Filmcamera's gefilmd, die veleeen malen beter zijn dan HD-camera's.
newsboy32 1 year ago
Nu al onderweg naar 3D tv en dat terwijl HDTV nog niet eens goed is. HDTV heb je alleen maar profeit van bij een bluray speler maar een programma kijken? De bandbreedte is er ook niet. Dan moet iedereen een bril op en kijkend naar de camera's, enorm duur voor opname, productie van film en montage. Een stap zou dan zijn DVD5 ( net als bluray) "opwarderen" en dat als 3D gaan uitgeven. Ga na, veel films zijn niet in HD opgenomen maar wel bluray te koop. Is het dan HD?
FreerunMediaService 2 years ago 6
@FreerunMediaService
denk je nou echt dat (speel)films worden opgenomen met een hd camera??
Films worden met een filmcamera opgenomen, wat veeeleeen malen beter dan HD is.
Over de bandbreedte heb je wel gelijk.
newsboy32 1 year ago
Lijkt me echt heel cowl, denk dat ik met het os waar ik mee bezig ben een 3D functie inbouw.
Wordt wel beetje moeilijk... Maar gaat hopelijk wel lukken. Het zou wel iets goedkoper van mij mogen en eigelijk zou ik het zonder bril willen. Maar de afstand tussen de tv en de bril moet minder zijn dan afstand tussen de bril en het oog dus gaat moeilijk... meschien lenzen maar dat lijkt me niet optisch...
Als ik het geld heb koop ik er zeker 1 (of 3 om al mijn beeldschermen te vervangen... XD
elrickweterings 2 years ago
wtf mot je ermee
djtowo 2 years ago
3D SPELEN :Nvidia geforce 9800+ of hoger+scherm met 130 HZ+Nvidia 3D Glasses=HD GAMES:d
recepesek 2 years ago
deze 3 d techniek is al lang bekend bij televisies.. maar ze willen eerst de gewone lcd plashma uitverkopen.. daarna pas 3d. er is al nog een betere televisie techniek dan 3d maar die houden ze natuurlijk geheim.
BiloDiscoda 2 years ago
het is wel cool maar het oude brilletje is leuker :P
TJknaapen 2 years ago
en wat gaat dat weer kosten :P
wesley200101 2 years ago
3-D TV, WEG ERMEE!!!
runescapemichbla 2 years ago 2
Ik vond dat oude brilletje toch wat leuker
ricardogommeren 2 years ago 2
als ze er zijn wil ik ereen :D
djpjproductions 2 years ago 3