Bien sûr, le jour où on saura faire un véhicule entièrement réutilisable, de nombreuses fois, et fiable, ce sera intéressant, mais ça suppose un vrai saut technologique dans la puissance et la fiabilité des moteurs de fusée et dans les matériaux.
Et en plus d'être plus cher, c'est aussi moins sûr qu'une capsule, durant les deux premières minutes du lancement car on ne peut pas s'éjecter rapidement (ce qui aurait sauvé l'équipage de Challenger), et durant la rentrée atmosphérique car une capsule a une forme idéale et est protégée sous sa coiffe au décollage (Ce qui aurait sauvé l'équipage de Columbia).
pour challenger leur conception de la navette permettait un largage immédiat de la navettte en explosant les bras de maintient de la navette. elle se serait mis en chute rapidement et par vol planée la posé sur l'eau ou si possible au centre spatial kennedy
et la disposition de notre navette n'aurait pas du tout causé le meme incident que colombia car nous elle était au dessus du lanceur et pas à coté, donc aucune fissure sur le bouclier thermique.
Mais pourqoui l'ESA a arreter le programme HERMES, on serait devenu une plus grande puissance spatial que maintenant, avec la navette la plus fiable du marchée.
Pour des raisons pratiques à mon avis: Le concept de navette spatiale est certes séduisant car c'est un véritable vaisseau spatial qui revient sur Terre et vole comme un planeur, mais dans la pratique, on doit en refaire le moteur, le réservoir et la carosserie à chaque usage.
I may say that your render time was considerable!
contrastej 1 year ago
Its great to see the ESA pickup in space leadership where Obama left off.
evil13rt 2 years ago
This is great! I wish there were more videos on the Hermes Mini Shuttle online
DingitDuck 2 years ago
Bien sûr, le jour où on saura faire un véhicule entièrement réutilisable, de nombreuses fois, et fiable, ce sera intéressant, mais ça suppose un vrai saut technologique dans la puissance et la fiabilité des moteurs de fusée et dans les matériaux.
wollin20 2 years ago
Et en plus d'être plus cher, c'est aussi moins sûr qu'une capsule, durant les deux premières minutes du lancement car on ne peut pas s'éjecter rapidement (ce qui aurait sauvé l'équipage de Challenger), et durant la rentrée atmosphérique car une capsule a une forme idéale et est protégée sous sa coiffe au décollage (Ce qui aurait sauvé l'équipage de Columbia).
wollin20 2 years ago
pour challenger leur conception de la navette permettait un largage immédiat de la navettte en explosant les bras de maintient de la navette. elle se serait mis en chute rapidement et par vol planée la posé sur l'eau ou si possible au centre spatial kennedy
et la disposition de notre navette n'aurait pas du tout causé le meme incident que colombia car nous elle était au dessus du lanceur et pas à coté, donc aucune fissure sur le bouclier thermique.
floflorenren 2 years ago
Since the ATV has worked so well they should finish Hermes and then they'll have the beginnings of an entire space transportation system.
Esp considering the mess the Orion program in the US has turned into.
Membrane556 3 years ago 7
Agreed
Joe35983 3 years ago
Mais pourqoui l'ESA a arreter le programme HERMES, on serait devenu une plus grande puissance spatial que maintenant, avec la navette la plus fiable du marchée.
floflorenren 3 years ago
Pour des raisons pratiques à mon avis: Le concept de navette spatiale est certes séduisant car c'est un véritable vaisseau spatial qui revient sur Terre et vole comme un planeur, mais dans la pratique, on doit en refaire le moteur, le réservoir et la carosserie à chaque usage.
wollin20 2 years ago