Richard Dawkins - Geniusz Darwina odc.1 (cz.1/5) LEKTOR PL

[kmieciu1984]

Nie rozumiem czego nie moglby wszystkiego zaprogramowac jakis super ktos, w to nie chcemy uwierzyc chcemy wierzyc ze pochodzimy od skaly ....

pantomima

[kmieciu1984]

Masakra jakas w ogole. Przez prawie cale zycie wierzylem w ewolucje, juz jako dziecko interesowalem sie tym. Po 20 latach dowiaduje sie ze to kicz. Ludzie aby powstalo cos ze zwiazku nieorganicznego w organiczny jest tak male prawdopodobienstwo ze w ogole nawet nie powinno sie tego tematu poruszac. A juz nie mowie o doborze naturalnym i mutacjach. CZy ktos widzial pozytywna mutacje, bajka. Nie chce mi sie rozwijac tematu jak ktos chce podyskutowac to jestem do dyspozycji.

[trzygrosze]

@kmieciu1984 No, masakra nie wiesz nawet co to jest mutacja. Po 2 nawet jesli zostałoby udowodnione naukowo że życie moze powstać z nieorganicznych związków a ewolucja to fakt i tak wy kreacjoniści uznalibyscie biogenezę i ewolucję za metodę stwórcy.

[traucer100]

@trzygrosze Naukowo to chyba została udowodniona twoja głupota, lecz tego, jak powstało życie nie wiadomo.

[traucer100]

@kmieciu1984 Masz rację, że powstanie pierwszej żywej komórki jest tak nieprawdopodobne, że dzisiaj uczeni, skłaniają się do tego, aby teorię ewolucji podrasować "informacją", bez której, nauka nie jest wstanie wyjaśnić tajemnicy życia.

[Damian53379]

Nie wierze w aniołki i diabołki, lecz mniej sceptycznie podchodze do teorii Darwina.Ale jakis sceptycyzm mam wobec jego teorii. Bo to jest teoria i hipoteza.Richard Dawkins teoretycznie nacechowuje je prawdopodobienstwem, racionalizmem, logiką no i wkońcu dochodzi do założenia temu nie podwarzalnej prawdy w którą musimy wiedziec.

Przypisujemy większe prawdopodobienstwo zdażeniom, które wydają namsię logiczne.

[zglowas]

Skorumpowani naukowcy mówią(co ateiści potwierdzają),że Bóg hamuje rozwój nauki.Dziś pieniądz tworzy prawdę.Po co nauka ogranicza się tylko do poznania ciałem?Religie świata są domeną ludzi-bo ile ludzi na świecie-tyle poglądów i praw na życie.Chodząc swoimi ścieżkami-skończymy tak jak swoje uczynki.Większość żyje polegając na sobie,bo czyni z Boga kłamcę nie uznając Jego Słowa i Syna Jezusa Chrystusa,który umarł na krzyżu i zmartwychwstał NIE PO TO,byśmy polegali na sobie,lecz na Nim.

[mobiledev]

wlasnie te jego programy nie mowia nikomu o tym jak nieprawdopodobne jest samoistne stworzenie sie zycia. Podpowiem, bo to wyliczyli z prawdopodobienstwa : to mniejwiecje jak bys caly dzien co piec minut znajdywal na ulicy kupon lotto z glowna wygrana. O tym dawkins nie powie, bo bedzie zwodzil "teoria" ktora jest bez sensu. Mowa o tym w filmie na youtube "Bóg cudów" watch?v=SHWH8lseaxA

[klos85132]

Ewolucja miliony lat hehe Brednie i wymysł jednego pajaca .

[77040705]

@klos85132 Jedynym pajacem ( i nie tylko) jestes tu Ty !!!

[Kolifk]

Jak sam (idiota) Dawkins powiedział: "..potrzebowałem wielu lat zanim UWIERZYŁEM w teorię ewolucji, pomimo iż zachodzi ona w tak banalny sposób..". Z tego co widzę mam o wiele lepszy aparat poznawczy niż ten pajac (Richard Dawkins) bo mi nawet 1mln lat nie starczyłby na UWIERZENIE w taką bzdurę jaką jest ewolucja.

[Groszek5]

Aby rozjaśnić wam nieco umysły ogłaszam wszem i wobec, że praktycznie cały Stary Testament jak i Apokalipsa w/g św. Jana obrazują nam mniej więcej co się działo/ dzieje. Teraz wyobraźcie sobie gościa 5000 lat temu któremu Bóg (może to abstrakcyjne :P) pokazał jak stwarzał świat. On może i widział ale nie wiedział jak to opisać, więc pisał obrazowo jak stwarzał świat. Bo przecież jakbyś powiedział człowiekowi tyle lat temu "słuchaj, są mikroorganizmy" to by powiedział "powaliło cie? Pokaż je."

[Groszek5]

no cóż... film jest dobry i zawiera w sobie podstawowe informacje co powinien każdy znać. Aczkolwiek nie rozumiem komentarzy, że ten film ukazuje brak mocy Boskiej, bo nie tak jest w biblii. To pokazuje (a też w tym filmie było widać) jak słabą wiedzę mają ludzie na temat Pisma Świętego. Otóż jak każdy wie PŚ jest napisany pod natchnieniem Ducha Świętego, ale już mało kto wie, że nie wyklucza Ono teorii ewolucji. Niestety ludzie zaczęli zbyt dosłownie traktować każdy wers zapisany w Biblii.

[irtual1987]

jaka propaganda hehe

[Yahtoss]

cóż, mam tylko 17 lat i bardzo cieszę się, że było mi dane odkryć tego pana :) dzięki filozofek za wrzucenie programu o Richardzie! Cieszę się że teraz mój umysł rozjaśnił się całkowicie co do teorii istnienia mnie i całej reszty na świecie, uprzedzając moje wcześniejsze niby przypuszczenia co do tej kwestii... :) oby większa część ludzi rządzących i reszty społeczeństwa kiedyś odkryła tą teorię i "otworzyła" swój umysł, który jest przytłoczony wiarą, która jest niesamowicie mocnym manipulatorem

[2435MT]

Ateizm to tez religia bo zbudowany jest na WIERZE na wierze w pseudonaukowe kłamstwa , ateisci to bardzo religijni ludzie poniewaz WIERZA w SAMOISTNE CUDA takie jak np wielki niewybuch , abiogeneza lub ze sa malpami waskonosymi z gatunku Homo Sapiens - nie naleze do zadnej organizacji religijnej i zadnej nie popieram , Biblia jest prawdą google : SOLAFIDE - NAUKOWA RELIGIA CZŁEKOKSZTAŁTNYCH , błędy doktryny rzymskiego katolicyzmu , NOBLIŚCI - Biblia a nauka , NIEMOŻLIWOŚCI TEORII EWOLUCJI

[maciekfingerstyle]

@2435MT to kłamstwa

[07annah]

@2435MT Dobrze powiedziane:)). ATEIZM TO TEŻ RELIGIA BO ATEIŚCI WIERZĄ W TO, IŻ BOGA NIE MA.

Ateistom wydaje się, że tak nie jest ponieważ ogólnie nie jest to przyjęta teza.

Mają oni zapewniony pseudokomfort nie przynależenia oficjalnego do żadnej religii ateistycznej ale czyż sekty nie istnieją?

Ateizm jest jedną z najbardziej ortodoksyjnych indoktrynacji bo również nie jest poparta żadnymi naukowymi argumentami! A może wolą byc jednak postrzegani jako sekta?

[Filozofek]

@07annah

Nie wiara w Boga to wiara w to, że nie ma Boga? Aha czyli chcesz mi powiedzieć, że głęboko wierzysz w to, że nie ma św. Mikołaja czy wiesz, że go nie ma? Ten temat był wałkowany tyle razy i jeszcze, żaden z wierzących nie miał choć jednego argumentu na poparcie tezy jakoby ateizm był wiarą, tak więc proszę Cię daj sobie spokój - twoja chęć aby ateizm był religią naprawdę nikogo nie obchodzi. Poza tym "Negativa non sunt probanda" - rozszyfruj a Cię olśni. Ateizm = nie wiara.Pozdrawiam.

[Mistrzu3000]

@Filozofek popieram ;) tacy idioci jak ten ponizej robiący nowe konto zeby napisac co mysli o ateizmie to slepy zaklamany czlowieczek ... LUDZIE KIEDY DOROSNIEMY? KIEDY PRZESTANIEMY BAC SIE "NIEWIARY" W BOGA KIEDY OTWORZYMY OCZY I ZACZNIEMY SMIAC SIE Z TYCH GLUPSTW

[Mistrzu3000]

@07annah ateizm to nie religja to moim zdaniem zrozumienie i krok do przodu w naszym glupim i zacofanym XXI w. ;) pozdrawiam... oglądales ten film wg? odpowiedz na wszystkie pytania ty slepy idioto .. nie jest poparte faktami? 1+1=2 jest tak samo dowiedzone naukowo jak darwinizm pocwicz...

[naatalucha]

LeeOnguwno rozjebał ci ktoś ryj kiedyś kurwa?? Jebany frajerze...

[Damian53379]

Ja cenie sobie ludzi religii jak i ateistów czy agnostyków dlatego, ze te strony dąrza do jednego do ''prawdy'', ale nie wszyscy do bezwarunkowej miłosci

[milkywayone]

tlumaczenie niejest zbyt dobre, ale jak kazdy program profesora dawkinsa, swietny!

[LeeOnQpa]

Dla mnie to walka z wiatrakami, to tak jakby Richarda przekonywać do tego że to Bóg skonstruował ewolucję, atomy i to wszystko po to byśmy to odkrywali. Dlaczego tak nie mogło być? Nadał temu określony bieg, ale nie zamierzał tego nigdy kontrolować i tego nie robi, przynajmniej nie na takim poziomie jak rozumie to człowiek. Zdolności poznawcze człowieka też mogły być w jakiś sposób "ograniczone" - może to zła definicja ale nie głupsza od ślepej wiary i i 100% pewności że Boga nie ma.

[nonseans]

@LeeOnQpa Ale co tak naprawdę postulujesz? Porzucenie dochodzenia naukowego do faktów, na rzecz zadowolenia się "tak, 'Bóg' dał nam klocki"? Niezależnie od tego czy jest tak, jak wymysliłeś sobie, czy tak jak twierdzą ateiści, nauka idzie swoim torem. Nauka to ciekawość świata, nagradzana nowymi odkryciami teoretycznymi oraz praktycznymi zastosowaniami tych odkryć.

Dlaczego nie mogło tak być, to zapytaj księdza o dogmat o "niepokalanym poczęciu" itp.

[LeeOnQpa]

@nonseans Miałem na myśli że przekonywanie fanatyków religijnych do teorii ewolucji nie ma sensu. Oni widzą tylko luki w teorii a nie to co jest już potwierdzone. Dziwne żeby nie widzą absurdów w swoich wierzeniach względem Boga. Nie wiem czy Bóg jest, ale nie koniecznie w niego wierzę a rozważana o tym to tylko fantazjowanie nic innego. Nauka tu nic nie pomoże bo i tak nawet jeśli odkryjemy wszystkie tajemnice na Ziemi to nie wykluczą ani nie potwierdzą istnienia Boga.

[nonseans]

@LeeOnQpa Przekonywanie fanatyków do czegokolwiek jest samo w sobie oksymoronem. Czy nauka nie pomoże? Wystarczyło wejść na Olimp, żeby zobaczyć, że Zeus tam nie mieszka. Rzeczywistość materialna już teraz nas zaskakuje, choć znamy jej bardzo mały fragment. Ja jestem optymistą, tzn, pewnie jeszcze nie raz nas zadziwi.

[bulek122]

no co ty filozofek naprawde wierzysz w ta scieme ,dlaczego gatunki ktore gina juz sie nie zmieniaja w nic innego tylko niema juz nic,albo dlaczego jak sie wola jakies materie niewiem jak to nazwac to przychodza uwierz mi robilismy eksperyment jakies 9 lat temu moze w 7 osob wierzacych i niewierzacych od tamtej pory wszystko sie zmienilo w zyciu nie wierzacych tylko jeden myslal ze to jakas sztuczka i sie obrazil pozdro.

[erroid]

@bulek122 weź po polsku...

[Kylu12488]

Luudzie. Kiedy Darwin tworzył swoją teorię, ludzkość miała dość skromne pojęcie o budowie komórki, DNA, a genetyka dopiero raczkowała. Darwin mógł sobie pozwolić na taką pomyłkę, jakiej się dopuścił. No ale dziś wiemy już trochę więcej i wiemy że niemożliwe było spontaniczne powstanie życia na ziemi. Sam Dawkins to kiedyś przyznał.

[nonseans]

@Kylu12488

- Ale jaką konkretnie pomyłkę Darwina masz na myśli? I dlaczego uważasz, że spontaniczne powstanie życia było niemożliwe? Darwin bazował na tym co wiedział, a odnoszę wrażenie że Ty bazujesz na niewiedzy.

[haipehaopeLSK]

To jest narzucanie dzieciom religii począwszy od chrztu świętego, czy dziecko mające około roku swego życia jest świadome tego jaką "wybiera" religie? nie.. nawet nie jest w stanie dokonać wyboru, to jego rodzice dokonują tego za niego. Następnie przekłada się to także na tradycje; pierwsza komunia święta, bierzmowanie. Pomyśleć że, katecheci wpajają brednie z biblii dzieciom w wieku 7-9 lat. To jedno wielkie kłamstwo i zacofanie!

ps. Szacunek i Miłość, Pozdrawiam

[Ryjek222]

Ja tu zauważam we wszystkich komentarzach do filmów z udziałem Dawkinsa zgodność, iż ludzie skrajnie religijni nie są skłonni wogóle do żadnej dyskusji, podczas, gdy zwolennicy teorii ewolucji takowej chcą :) czyżby ktoś tu się bał kompromitacji?

[vonSupremo]

@Ryjek222 prawie się zgadzam. ateizm tez jest religia i wiekszosc z was to tacy sami fundemantalisci jak talibowie lub zwolennicy ryjdzyka i kazdego o innym zdaniu nazywacie nieukami lub idiotami. poczytaj kilka wymian zdan i moze spojrzysz na swoje wyznanie bardzie krytycznie. kompromitacja??? tak mocno uwierzyles w mit ewolucji ze jestem pewien ze po przeczytaniu mojego komentarza zmieszasz mnie z blotem, wiec glos jedyna prawdziwa doktryne wszystkim (ewangelizuj innymi słowy)

[Ryjek222]

@vonSupremo Mit ewolucji? Rozumiem, że dowody naukowe mają dla Ciebie wartość taką samą jak dogmaty? Wobec tego faktycznie nie ma o czym rozmawiać. Nie twierdzę, że moja doktryna jest jedyna i słuszna, uważam tylko, że ogrom dowodów naukowych, czyli takch popartych doświadczeniem, poznaniem, dowodzi prawdy, jaką jest teoria ewolucji. Nie twierdzę, że ludzie religijni to debile. Twierdzę, że są nimi ludzie, którzy boją się zdjąć sobie klapki z oczu i przyjrzeć się dowodom. A one istnieją.

[Ryjek222]

@vonSupremo Myślenie naukowe nie ma nic wspólnego z religią, opiera się na faktach. Nie twierdzę, że jest stuprocentowa pewność, że Boga nie ma. Dawkins także. W swojej książce napisał, że 100% pewność, że Boga nie ma, jest takim samym fanatyzmem. Prawdopodobieństwo zawsze istnieje, ale jest zbyt mało prawdopodobne, żeby je rozpatrywać na poważnie. Tak samo jak krasnoludki i jednorożce.

[vonSupremo]

@Ryjek222 jednak mialem racje. nie roznisz sie od wiekszosci ateistycznych mocherow. powtarzasz zaslyszane teksty nie silac sie na odrobine krytycyzmu. ksiazki dowkinsa to rozprawki a nie dokumenty i tak powinny byc traktowane. teksty z krasnoludkami sa tak infantylne ze nawet nie weim jak sie do nich odniesc. ewolucjnizm ma tyle wspolnego z nauka co kosciol z bogiem. tworza piekne pozory a w konfrontacji nie maja nic do powiedzenia, zbior legend i mitow.

[Ryjek222]

@vonSupremo Za to Ty, wielce oświecony, jak mniemam, posiłkujesz się bardzo rzetelną księgą jaką jest Biblia, tak? Bóg nie jest w niczym od krasnoludka bardziej prawdopodobny. A teraz czekam aż powiesz, że ziemia jest płaska. Polecam iść do szkoły, to pomaga

[Ryjek222]

@vonSupremo Myślę, że nikogo komentarzami na youtube nie zwalczysz. Ja natomiast nie będę dłużej z Tobą dyskutował, bo jak narazie tylko tyle się dowiedziałem, że ewolucjonizm, przepraszam, "ewolcnizm: to mit, ale nie wiadomo dlaczego i że jestem moherem, a raczej "mocherem". Poziom Twojej wypowiedzi pozostawia wiele do życzenia, dlatego radzę Ci zrobić to samo, co zrobię teraz ja. Wstać od komputera i pocieszyć się trochę życiem.

[vonSupremo]

@Ryjek222 jasne ze nikogo "nie zwalcze" ale to nie jest moim celem. "Poziom Twojej wypowiedzi pozostawia wiele do życzenia" to podobnie jak twojej. pisales cos o dyskusji wiec ja masz i nie potrafisz z tego skorzystac nie odnoszac sie do niczego co napisalem procz literowek. "pocieszyć się trochę życiem" kolejne puste slowa bo coz zostalo czlowiekowi ktory ma przed soba 60 lat zycia. swoja droga w mysl doktryny ktora wyznajesz lec zrobic kilkoro dzieci. bez odbioru.

[Ryjek222]

@vonSupremo Gadasz jak fanatyk, jedyne Twoje argumenty są takie, że Ty masz rację, a ja jej nie mam. Chcesz to poczytaj trochę, ewolucja jest faktem i zaprzeczanie jej jest trochę jak zaprzeczanie temu, że Ziemia jest okrągła. Atakujesz cały dorobek naukowy naszej cywilizacji na rzecz dogmatów. A pocieszyć się czasem życiem wypoadałoby, biorąc pod uwagę fakt, iż to jedyne, co jest pewne, że mamy. Jeśli dla Ciebie zdrowy rozsądek i racjonalizm to fanatyzm, to tak, jestem fanatykiem.

[vonSupremo]

@Ryjek222 no i tutaj wlasnie nigdy sie z toba nie zgodze. ewolucja nie jest faktem a porownanie do okraglosci ziemi jest niedorzeczne. przeczytalem sporo i niestety im wiecej wiem tym bardziej jestem pewien ze bog istnieje. dlaczego zycie majac obecnie o wiele lepsze warunki do powstania samorzutnie nie "stwarza sie" na naszych oczach? ma wszystkie konieczne budulce itd. dowody kopalniane wskazuja bardziej na punktualizm niz gradualizm. jest "staza" ktorej mi nie wyjasnisz. itd. itd. itd. itd.

[Ryjek222]

@vonSupremo Tyle tylko, że w naturze można zauważyć wszystkie stadia rozwoju każdego możliwego narządu, zależne od tego, w jakich warunkach organizm żyje. Tak jest chociazby z okiem, które może przyjąć postać od plamki czułej na światło do ludzkiego oka. Myślę, że dyskusja na komentarzach na youtube jest bez sensu, natomiast sam fakt, że doszliśmy do jakichkolwiek argumentów jest cieszący. Nie czuję potrzeby się kłócić, naprawdę.

[Ryjek222]

@vonSupremo Właściwie , to do nikąd teraz nie dojdziemy. Ja będę trzymał się swoich racji, Ty natomiast swoich. Chyba najlepsze, co możemy teraz zrobić, to skończyć.

[traucer100]

@Ryjek222 Ewolucja jest takim samym faktem, jak budownictwo. Tym pierwszym kieruje Bóg, tym drugim człowiek.

Ewolucja nie kieruje się przypadkiem, lecz antyprzypadkiem.

Jest wiele niewiadomych w teorii ewolucji, dlatego ta teoria, należy do grupy najsłabszych teorii naukowych na świecie. W takim stanie w jakim dzisiaj ona jest, to można w nią wierzyć lub nie.

Oczywiście, można o niej uczyć, lecz nie powinno się ukrywać jej kontrowersyjnych wątków.

[Ryjek222]

@traucer100 Nie twierdzę, że powinno się przyjmować coś bez podania tego w wątpliwość, wręcz przeciwnie. Natomiast przeciwny jestem stawianiu na równi teorii naukowych z bełkotem będącym mieszanką pseudonaukowych dowodów i religii.

[robertgorgon]

Ciekawe ilu widzów tego kanału wie, że właśnie mija rok darwinowski. Coś nie widać rocznicowych obchodów, nastrój przypomina raczej stypę niż jubileusz. Czy szanowni darwiniści znają przyczynę takiego stanu rzeczy?

[Filozofek]

Niestety społeczeństwo posiada zbyt małą świadomość jego wielkości. W tym roku byłem na dwóch wystawach poświęconych Darwinowi, niestety żadna mnie nie zadowoliła w dostatecznym stopniu. Jedna była w Manufakturze Łódzkiej druga w UŁ... Niestety w Polsce jego geniusz jest niedoceniany. Większą uwagę poświęca się niektórym mniej zasłużonym patronom szkół niż osobie która ukazała prawdziwe pochodzenie człowieka.

[robertgorgon]

A więc choć zgadzamy się w ocenie zaistniałej sytuacji, to jednak widzimy jej zasadniczo różne przyczyny. W mojej ocenie decydujący wpływ miał artykuł w New Scientist, gdzie ogłoszono, że darwinowska hipoteza drzewa filogenetycznego, daje w eksperymencie wyniki fałszywe na poziomie 80%. W ten sposób upadł ostatni relikt dziewiętnastowiecznego materializmu dialektycznego pod nazwą teoria ewolucji.

[Filozofek]

[???] Teoria ewolucji upadła to jakaś nowość... bo jak narazie korzenie TE mają sie niezwykle dobrze bowiem istnieje na nią coraz więcej i więcej dowodów.

Nie wiem czy dobrze przeczytałeś ten artykuł dlatego, że ów odkrycia naukowców w żaden sposób nie naruszają zasadniczej idei jaką głosił Darwin tj. idei doboru naturalnego. Filogeneza opisana w New Scientist dotyczy genu nie gatunku [!]

[robertgorgon]

Odpowiedz mi tylko na jedno pytanie - czy to właśnie "ideę doboru naturalnego" miał symbolizować twój avatar? Bo w mojej opinii wygląda on jak "darwinowskie drzewo życia"

[Filozofek]

Sugerujesz się doniesieniami kreacjonistów. Darwinowskie drzewo życia było już wielokrotnie uaktualniane, było błędne zgadza się, jednak nie rozumiesz, że odkrycie horyzontalnego transferu genów bo o to się rozchodzi w ostatnich odkryciach nie burzy teorii ewolucji ani drzewa życia które jest symbolem wspólnego pochodzenia.

Dobór naturalny oraz wspólne pochodzenie organizmów jest faktem. Jeszcze raz powtórzę artykuł dotyczył filogenezy genów - nie gatunków.

[robertgorgon]

„Darwinowskie drzewo zostało właśnie pochowane wszyscy to wiemy (...) Nasze pojęcie biologii musi teraz ulec zmianie. Biologia jest o wiele bardziej skomplikowana niż dotychczas sądziliśmy i zderzenie z tą złożonością będzie dla nas równie ciężkie, jak wstrząs, który przeżyli fizycy na początku XX wieku

M. in. takie słowa padły po artykule w NS. Zgadnij czyje to słowa

[POLXify]

@robertgorgon Darwiniwskie drzewo zostało pochowane przez samego Darwina, ale zawsze znajdzie się kilku imbecyli którzy nigdy na oczy nie widzieli tego "dzieła" o pochodzeniu gatunków a mimo to ślepo wierzą w te niczym nie poparte bzdury.

Żaden z tych idiotów nie jest w stanie przedstawić żadnego dowodu na poparcie teori (teoria = domysły nie poparte dowodami) Darwina.

Przygłupy pokroju Dawkinsa wpływają na rozwój nauki tak jak Gomiłka na demokratyzację...

[POLXify]

@POLXify ...w ostatnim zdaniu pow. postu chodziło oczywiście o tow. Gomułkę :)

Jakim kretynem trzeba być aby uwierzyć w coś co powiedział jakiś pseudonaukowiec.

Hitler też otaczał się ludźmi nauki, oni - ci ludzie nauki - wyznawali filozofię wodza.

Znaczy to że darwiniści tu się udzielający muszą być nazistami, wszak faszyzm tworzyli też ludzie nauki.

[nonseans]

Ciekawe ilu wie, że jesteś obłudnym kłamcą, który cenzuruje niewygodne wypowiedzi pod wrzuconymi przez siebie filmami... swoją drogą czy ukradłes wrzucony przez siebie film, czy jesteś związany z rozprowadzaniem kreacjonistycznych DVD, których reklama pojawia się przy każdej części? Też trzepiesz na tym kasę, czy jesteś po prostu naiwniakiem dla sportu?

[robertgorgon]

Właśnie udowodniłeś, że jesteś nie tylko idiotą, który nie potrafi sformułować konkretnego argumentu, ale również sztampowym oszczercą.

[robertgorgon]

Na propagowaniu ID nikt nie trzepie kasy, interesuje mnie, bo w przeciwieństwie do darwinizmu jest ciekawy poznawczo, a twoje sugestie i napaści pachną kryminałem. Dlatego tym razem je zachowam na printscreen, durna kanalio

[nonseans]

Nie zapomnij o jak najszybszym zgłoszeniu się na policję!

Zaprzeczasz wiec, ze jestes zwiazany z Illustra Media i zachecasz do kupowania DVD? Czyli jesteś zwykłym naiwniakiem, na którym trzepie kasę, złodziej podatkowy Kent Hovind oraz inne tuzy kreacjonizmu typu "Reasons To Believe" sprzedające co tylko się da i komu się da. Masz już wszystkie DVD?

[nonseans]

Ach, to było w temacie "na ID _N_I_K_T_ nie trzepie kasy" - podkreślenie własne :D

[robertgorgon]

@nonseans

Ten temat, podobnie jak wszystko, co kiedykolwiek napiszesz, GÓWNO mnie obchodzi, ale przynajmniej teraz wiem, kto jest gównem (latającym). Dlatego chociaż ani przez moment nie liczę, że się ode mnie odkleisz (odpierdolisz), gwarantuję ci, że do żadnej dyskusji między nami nie dojdzie

[nonseans]

ojej, ależ rozzłoszczeni kreacjoniści są niesympatyczni...

;D

[robertgorgon]

I jeszcze jedno, nonseans - śmieciu - przetłumaczyłem 11 części filmu, zrobiłem to dla siebie i była to dla mnie przyjemność, ponieważ mogłem się czegoś nowego nauczyć

[nonseans]

robertgorgon"I jeszcze jedno, nonseans - śmieciu - przetłumaczyłem 11 części filmu, zrobiłem to dla siebie i była to dla mnie przyjemność, ponieważ mogłem się czegoś nowego nauczyć"

- No i przynajmniej jedna osoba się dobrze przy tym bawiła, bo o jakości tego tłumaczenia już się wypowiedziałem w innym miejscu. Długa droga przed Tobą także w tym temacie.

[robertgorgon]

I całe szczęście, tępa kanalio, że się wypowiedziałeś. Po przeczytaniu twojego bełkotu, którego pokaźne próbki wciąż jeszcze posiadam, widzę, że każdy pozytywny komentarz mógłby przynieść odwrotny skutek, żałosny, rynsztokowy lingwisto. O ile ktokolwiek byłby wnioskować, czy te brednie są krytyczne, czy też wyrażają aprobatę, ścierweczko

[nonseans]

Frustracja rodzi agresję.

[sylwiatraeger]

Wszystkie trzy cześć cudowne. Tworzą przepiękna historie, która układa sie w całość.Te filmy to niesamowita przygoda w czasie.

[VascoPolonia]

Gdyby Dawkins, ten faszyzujacy scjentysta zyl chocby 100 lat wczesniej i doszedl do wladzy zapewne wieszalby wierzacych na drzewach. Bylby gorszy niz Stalin i Pol Pot razem wzieci, zreszta tez ateisci.

[gosiownik]

A gdyby babcia miala wasy, to by byla dziadkiem. Akurat Stalin otrzymal staranne chrzescijanskie wyksztalcenie. Uczeszczal do prawoslawnego seminarium duchownego, wiec utrzymywanie, ze zrodlem jego zbrodni byla ateizm jest niepowazne.

[VascoPolonia]

A ty zostales ochrzczony w wieku okolo miesiaca, wiec utrzymywanie ze jestes ateista jest niepowazne.

Jak widzisz twoj argument kupy sie nie trzyma. Musisz dodatkowo uzupelnic luke w wiedzy, gdyz Stalin zostal wyslany do seminarium w Tbilisi przez swoja matke, czym on sam zupelnie nie byl zaintereswoany. Seminarium tego zreszta nigdy nie ukonczyl gdyz bardziej niz nauke pochlonal go udzial w kolkach rewolucyjnych. Sam zreszta twierdzil podobnie jak dzisiejsi ateisci iz Bog jest wymyslem ludzi.

[gosiownik]

Twoja wiedza o Stalinie zaiste budzi respekt, szkoda tylko, ze nie zrozumiales o co chodzilo w mojej wypowiedzi. A mianowicie o to, ze trudno sugestie, ze zbrodnicza natura Stalina miala zrodlo w jego ateizmie, uznac za powazna, zwlaszcza wiedzac, ze ateista zostal dosc pozno. Rownie dobrze mozna twierdzic, ze wynikala ona z jego chrzescijanskiego wyksztalcenia. Ani jednego ani drugiego nie da sie udowodnic, ale obroncy religii lubia sobie rzucic Stalinem czy Hitlerem dla wywarcia wrazenia...

[VascoPolonia]

Zrozumialem iz slowo "staranne" zostalo naduzyte. On nie tylko starannego wyksztalcenia nie uzyskal, ale jak wczesniej napisalem zadnego wyksztalcenie nie uzyskal.

Oczywiscie iz ateizm sam w sobie nie moze byc przyczyna wynaturzen, gdyz ateizm jest pustka, proznia, niczym. Niebezpieczenstwem jest brak wartosci ktore ateizm z soba niesie i wlasnie ten brak wartosci pchnal tych XX-wiecznych lotrow do zbrodniczych dzialan.

[VascoPolonia]

Ale rowniez wielu ateistow popelnia ten sam blad wychwalajac ateizm, gdyz zapewne na mysli maja swiecki humanizm.

[zweinsteinJRB]

biblia a ewolucja zweinstein

wpiszcie to w google i posłuchajcie

[bartekkk2222888]

W sumie całkiem fajny film. Szkoda tylko, że Dawkins na każdym możliwym kroku stara się wepchnąć widzowi swoje ateisteczne spojrzenie na świat. Tego typu filmu powinny być przekazywane bez rzadnej ideologii.

[Kamii1987]

Szerzmy wiedzę, a nie wiarę!

[myway012345]

Dawkins w Bogu urojonym porównał teorię Darwina do rewolucji kopernikowskiej, fajnie że ludzie doceniają naszego astronoma.

[POLXify]

Złe porównanie..Kopernik dysponował dowodami a nie tylko teorią.

Sądzisz że Dawkins wie że Kopernik był "naszym" astronomem?

[PitBoruta]

Kopernik nie dysponował lepszymi dowodami na heliocentryzm, niż naukowcy (w tym Dawkins) dzisiaj na poparcie ewolucji. Poza tym Kopernik jest znany nie za swoje pochodzenie lecz za wpływ jaki wywarły na naukę.

[POLXify]

Mi nie musisz tłumaczyć z czego zasłyną Kopernik, to raczej "myway012345" należy uświadomić.

A gdzie w tym naiwnym obrazie który ma przedstawiać ewolucję człowieka umieścisz muchę? Genom wsp. muszki bardziej przypomina ludzki więc powinna chyba się znaleźć gdzieś przed homo sapiens?

WG. DOMYSŁÓW DAWKINS'a MUCHA JEST BLIŻSZYM PRZODKIEM CZŁOWIEKA NIŻ SZYMPANS.

[PitBoruta]

Przydałoby się żebyś zajrzał do podręczników szkolnych, chociażby dla klas liceum o profilu biologiczno-chemicznym, dowiesz się z nich o ewolucji. Chyba, że uważasz iż ich treść jest intencjonalnie zakłamana, na skutek jakiejś teorii spiskowej i dlatego środowisko akademickie świadomie wpaja młodym pokoleniom bzdury. Poza tym, jeżeli nie zgadzasz się z teorią ewolucji to nie wytykaj jedynie jej "nieścisłości" tylko zaproponuj lepszą. Przysłużysz się ludzkości.

[POLXify]

Każdy ma prawo do posiadania własnych poglądów i nikt tu nie ma zamiaru narzucać ci własnego zdania.

Co do teori, to nie twierdzę że mam lepszą...co chyba nie stanowi przeszkody aby wytykać - jak to ujmujesz - "nieścisłości" w istniejących.

Nauka czyba powinna opierać się na faktach a próby narzucenia jakiejś pełnej luk teorii jest raczej mało naukowe.

Skoro biblia kłamie bo zawiera luki to należy zastąpić ją czymś innym choć też zawierającym wiekle luk?

[POLXify]

Możesz oczywiście uznać wiarę w Boga za zabobon...ale czy wpajanie komuś kolejnego (tzn.tej nieszczęsnej "teorii) nie jest hipokryzją? I to ma być naukowe podejście?

[Mrsceptyk]

Nie... nie masz racji.. bo teoria ewolucji(jak zwał tak zwał) jest faktem i jest poparta tysiącami dowodów ty natomiast nie jesteś w stanie przedstawić mi chociażby jednego racjonalnego dowodu na istnienie Boga.

[POLXify]

a czy ty możesz dowieść że Bóg nie istnieje?

Ja mogę przedstawić dowody że ewolucja wg. darwina jest mitem. Jeśli o to chodzi to obecnie istnieje kilkadziesiąt wersji tzw. teorii ewolucji a Darwinowska zalicza się do najmniej prawdopodobnych.

Na początku lat 80' w Chicago na spotkaniu ponad 100 uznanych ewolucjonistów uznano że ponad 100letnie prowadzenie badań wykopaliskowych nie potwierdza istnienia gat. pośrednich (brakujące ogniwa w teorii Darwina)...

[POLXify]

...wg. obecnie obowiązującej - albo raczej usilnie nam narzucanej - "teorii" rośliny okrytozalążkowe pojawiły się na ziemi ok 180 mln lat temu.

- w indiach natrafiono na pyłki tych roślin w skałach dat. na 600mln lat.

- w wielkim kanionie w warstwach z przed 3mld lat również odkryto pyłki roślin kwiatowych a wg. ewolucjonistów na ziemi nie istniało wtedy życie.

- w formacjach kredowych natrafiono na ślady dinozaurów obok których były ślady człowieka...

[POLXify]

...zdaje się też że odkrycie na jawie szkieletu - umknęło mi nazwisko odkrywcy (ale to jest do spr. w necie) - wykorzystywanego jako dowód na poparcie przypuszczeń Darwina było mistyfikacją...odkrywca po latach przyznał że natrafił na kilka szkieletów ludzkich i jeden małpi, zklecił z tego jeden i został sławny.

Skorzystałem z twej rady i zajrzałem do tego podręcznika - choć to tak jakby...

[POLXify]

...dowodem niewinności oskarżonego miało dowodzić jego własne zeznanie :)

W PODRĘCZNIKU NAPISANE JEST ŻE: Organizmy żywe mają ten sam skład co otaczająca je przyroda martwa...

w BIBLII wyraźnie jest napisanie że człowiek powstał z prochu ziemi (ale ja nie przedstawiam tego jako dowód)

Dawkins krytycznie odnosi się do ludzi "wierzących w to czego ludzie nauczyli się w dzieciństwie" a sam narzuca swoją wersję...

[POLXify]

...którą miał okazję poznać dawno, dawno temu.

Już nie będę się rozpisywał na temat "wersji skoków" , tzn. nie stopniowego przekształcania się organizmów tylko mutacji które zaowocowały powstawaniem nowych gatunków...jeśli ktoś będzie zainteresowany to odsyłam do bibliotek i księgarń.

A DAWKINS, CÓŻ, JEGO WIEDZA NAUKOWA ZATRZYMAŁA SIĘ NA POZIOMIE Z PRZED 200 LAT.

W rewanżu polecam "Na bezdrożach ewolucji" J. W. G. JOHNSONa.

[sebaa76]

Dobrze kolego ze twoja wiedza jest wspolczesna, szkoda tylko ze na poziomie przedszkolaka

[sebaa76]

Tylu madrych ludzi, profesorow, zgadza sie z teoria ewolucji wg. Darwina, a tu prosze POLXify posiada dowody ja obalajace. Gratuluje.

Nie kompromituj sie

[POLXify]

Gdybyś zadał sobie odrobinę trudu i zamiast wysiadywać godzinami przed komputerem poszedł czasem do biblioteki to może byś zrozumiał że to ty się kompromitujesz.

[sebaa76]

Obawiam sie kolego ze ksiazek troche przeczytalem (pulke z wypocinami Hovinda i jemu podobnych ominelem) i na tym wlasnie swoj swiatopoglad opieram, a ty kompromitujesz sie ta durna piosenka o pedalach na twoim kanale. Czlowiek inteligentny nie interesuje sie upodobaniami seksualnymi innych ludzi.

[POLXify]

Aha, więc omijasz półki na których można znaleźć argumenty które mogą obalić tę mocno przykurzoną teorię Darwina?

I ty pouczasz ludzi że powinni mieć otwarte umysły?!

Ale po twoich postach widać że niezbyt wiele na tych półkach z "mądrymi" wg. ciebie książkami można znaleźć.

Jedyne co jesteś w stanie wydukać po tych swoich lekturach to to że to ty masz rację ponieważ jesteś tego samego zdania co dziadek Dawkins.

Cóż za "analityczny" umysł! :)

[POLXify]

Moim zdaniem jest to niezły kawałek.

To tyle jeśli chodzi o to co mam w ulubionych.

A ze stwierdzeniem: "Czlowiek inteligentny nie interesuje sie upodobaniami seksualnymi innych ludzi" można by polemizować.

[sebaa76]

Widze ze bardzo szybko sie unosisz kiedy rozmawiasz z kims kto osmieli sie miec inne zdanie niz ty. Jak dotad tylko ewolucja Darwina jest poparta wystarczajaca iloscia faktow i dowodow zeby przyjac ja za prawdziwa, dobrze o tym wiesz i to najbardziej cie wnerwia

[POLXify]

Nie unoszę się..a ty mnie śmieszysz.

Teoria Darwina poparta dowodami...ha, ha, ha!

Gdyby była poparta dowodami to nie była by TEORIĄ.

Przeczytaj posty pod tym filmem a zobaczysz jakie żałosne są te pisane przez zwolenników teorii D.

Koronnym i jedynym wg. nich argumentem za jest to że takowa teoria jest, nik tu nie przytoczył żadnego dowodu na jej poparcie.

Wierzysz bo chcesz w nią wierzyć i pomijasz dowody na to że to stek bzdur.

[POLXify]

Równie dobrze można uznać kreacjonizm.

Mam dość dyskusji z pustakami.

Nie twierdzę że ewolucja jest bzdurą, twierdzę że wersja Darwina jest mocno naciągana.

Wielcy mi naukowcy :D

żaden nie jest

[POLXify]

...w stanie podeprzeć się jakimś konkretnym dowodem. Jedyne co mogą zrobić to kliknąć minus :D

Miłych złudzeń KOŁKI :D

[POLXify]

@Mrsceptyk TEORIA NIE JEST ŻADNYM FAKTEM, JEST TO JEDYNIE T E O R I A.

Zapoznajcie się kretyni z definicją tego słowa i się nie kompromitujcie :)

[nonseans]

@POLXify No właśnie. Zapoznaj się z definicją tego słowa, zanim dopuścisz się trywialnej ekwiwokacji.

[Filozofek]

Na tym polega problem ludzi twego pokroju...nie rozróżniacie nauki od nienauki. Teorii potocznych od teorii naukowych. Teoria naukowa nie jest "tylko teorią". Teoria ewolucji jest w takim samym stopniu teorią prawdziwą co teoria heliocentryzmu czy teoria grawitacji. Teoria naukowa jest poparta dowodami, weryfikowalna w badaniach conajmniej teoretyczynych.

[POLXify]

@Filozofek pochodzenie człowieka od małpy akurat nie zostało udowodnione.

dowody pośrednie powiadasz :)

To wiele wyjaśnia...badając jeans'y i znajdując pomiędzy włóknami fragmenty ludzkiego DNA należy stwierdzić że spodnie to część ludzkiego organizmu, o ile nie oddzielny organizm.

Dawkins: "są miliony dowodów" (biedny chory człowiek:)

"oto jeden z dowodów: dawno dawno temu pewien wieśniak imieniem Karol...

[POLXify]

... był zmuszany przez ojca do chodzenia do katolickiej szkoły ... w pewnym momencie postanawia uciec z domu...na pewnej wyspie spostrzegł że zięby ją zamieszkujące mają dłuższe dzioby... po wnikliwej analizie w jego światłym umyśle zrodziła się myśl: CZŁOWIEK POCHODZI OD MAŁPY.

Nie chciał publikować tych .... gdyż po wytrzeźwieniu zauważył że jego teoria jest niepełna i zawiera wiele luk...

[POLXify]

...na obrazku przedstawiającym transformację małpy który sporządził znajdując się w odmiennym stanie świadomości brakowało kilku "klocków". Nie chciał publikować swego "odkrycia", lecz jego lewicowi przyjaciele byli innego zdania i koniec końców rewelacje typu: "człowiek pochodzi od małpy" ujrzały światło dzienne:)

I to mają być te miliony dowodów???

Ten Dawkins na matematyce zna się tak samo jak na biologii :D

[POLXify]

Ja nie kwestionuję tego że w wyniku doboru naturalnego zwierzęta zamieszkujące choćby różne strefy klimatyczne mogą wykształcić nieznacznie dłuższe dzioby czy kolor futra.

Darwin 150 lat temu STWORZYŁ dziurawą teorię > niepewność co do jej słuszności zagłuszyła ignorancja i pewność że nadchodzące lata dowiodą słuszności jego teorii > mylił się 150 lat badań nie dowiodło że człowiek pochodzi od zwierzęcia.

...

[POLXify]

... znajdowano szczątki sprzed setek milionów lat ale nie znaleziono DOWODÓW (szczątków) które mogą łączyć człekokształtne szkielety z człowiekiem.

Dawkins i ta jego dziecięca fascynacja idolem z dzieciństwa:)

[Filozofek]

Tzw "luki" (w mowie potocznej), w żaden sposób nie zagrażają głównej tezie współczesnej teorii ewolucji a więc doborowi naturalnemu. Teorie naukowe mają również to do siebie, że nawet jeśli są niekompletne są one poparte dowodami pośrednimi. Nie wolno mylić teorii naukowej z hipotezą.

[erroid]

@POLXify: sam się właśnie skompromitowałeś - chamstwem, niewiedzą i ignorancją

[Norkoss]

Nie wierze tylko myślę :) 5:12 sedno sprawy. Nie przypuszczałem że tyle ludzi ślepo wierzy w biblie.

[Kubster14]

ciekawe jak wygladali moi przodkowie skakali po drzewach ;]

[aniolek0086]

Tępota i nie wiedza {wierzących} jest porażająca ,a wystarczy tylko czytać ,i wyciągać wnioski.

[Poltryk]

Potwierdzam! Kiedy w końcu religia zostanie zapomniana i ludzie zaczną żyć rzeczywistością, a nie marzeniami?

[POLXify]

Czyja tępota, wierzących w co, w TEORIĘ?:)

Zakładam że wiesz co to jest teoria.

Z jednej strony darwiniści zarzucają religii ślepą (bez dowodów rzeczowych) wiarę

a z drugiej sami starają się narzucić poglądy co do których sam twórca (tzn. Darwin) miał wątpliwości.

Nawet w tym filmie jest wzmianka że Darwin został nakłoniony do publikacji swego "odkrycia".

[POLXify]

Zgadzam się że należy zapoznać się z dowodami zanim zacznie się głosić jakieś teorie twierdząc że to jedyna prawda objawiona.

Chyba wszyscy znają śmieszny obrazek z małpą stopniowo przekształcającą się w człowieka.

W teori D. jest jednak BRAKUJĄCE OGNIWO o czym ślepo wierzący w nią rzadko wspominają.

Po co mówić o tak drobnym szczególe?

[POLXify]

Poza tym w przeciwieństwie do tego co usiłuje się wmówić ciemnemu ludowi środowisko naukowe nie jest w tej sprawie zgodne i nie podpisuje się pod teorią D.

„Nie ma żadnych szczegółowych darwinowskich ujęć ewolucji jakiegokolwiek podstawowego biochemicznego lub komórkowego systemu, są tylko rozmaite nieugruntowane spekulacje.

-- James Shapiro

[sieki18]

@POLXify

James S. Shapiro (born September 11, 1955) is Professor of English and Comparative Literature at Columbia University and a non-fiction author.

to mowi wszystko :))

[marbudek]

Nie chcę zmieniać teorii ewolucji, ale na co się tylko natknę, przy głębszym zapoznaniu się z tematem - widzę, że nadal nie ma wykopalisk człowieka i innych zwierząt z różnych stadiów rozwoju międzygatunkowego(więc nadal jest to wiara w teorię na podstawie doskonałych wzorców) - nawet przytaczana tablica embrionów Ernsta Haeckela, która funkcjonuje do dziś, była z jego strony fałszerstwem, które dowiódł mu jego własny uniwersytet jakieś 140lat temu.

[Filozofek]

Oczywiście, ze są... co do innych zwierząt są miliony kości i skamieniałości świadczących o tym. Po drugie polecam odcinek drugi. Poza tym fałszerstwo Ernsta Haeckela nie umniejsza ważności jego innych odkryć i dokonań.

[kamikaziu]

Głebiej zapoznałes sie z tematem? Bo ja widze ze nie masz o ewolucji zielonego pojecia.

[marbudek]

Wolnego-skamienieliny, to nie jest stanięcie twarzą w twarz z namacalnymi pozostałosciami ewolucji -to są Fakty!, a teoria ewolucji jest Teorią.

Przy róznorodności ras gołębi mamy do czynienia nie z ewolucją a z Selekcją- wyselekcjonowanie pewnych genów(zawsze przy stracie, a nigdy przy dodaniu nowych genów), które powodują zmiany-to wiedzą wszyscy hodowcy i gołąb pozostaje zawsze gołębiem. Zawsze gołąb rasowy będzie mniej odporny na choroby niż dziki.

[Filozofek]

Mylisz się, teoria ewolucji nie jest już tylko teorią a faktem, są na to miliony niepodważalnych dowodów i niestety nie zmienisz tego nawet gdy nie wiem jak bardzo będziesz tego chciał.

Co do gołębi... Dawkins zawsze zaznacza ze jest to rodzaj "kontrolowanej ewolucji" ale w naturze występuje dobór naturalny.

Nigdy nie twierdził też ze to jakiś przykład ewolucji... jest to porównanie, które ma zobrazować mechanizm ewolucji.

[dracov6664]

Co jak co ale zawsze twierdziłem że angole są tępi.Te film mnie tylko utwierdza w moim przekonaniu.

[tomwed3]

Widzę że dodałeś cz. 4 i 5

DZIĘKi :)

[Hejtar]

doskonały film - bardzo dziękuję

[pixster88]

jednak wolę bez lektora z napisami :P

[Filozofek]

Ja też, następne odc. będą i tak bez lektora.

[tetlik]

Hmm, a dlaczego mój komentarz do tego filmiku zniknął (odpowiedź Filozofka pozostała)? Youtube usunęło? :/

[Filozofek]

Rzeczywiście, nie wiem co to ma do licha znaczyć.. O.o

[Kyromation]

Film chyba się powinien nazywać "Geniusz Karola Darwina". Przynajmniej po angielsku jest "The Genius of Charles Darwin".

[Filozofek]

Wiem, wiem...o tym ale jak widzisz tagów też nie zapisałem, poprostu wrzucam kopiując nazwę...

Nazwę, opis i tagi ze zwykłego przyzwyczajenia, zmieniam na końcu :P

[coximus]

Przecież to nie jest Geniusz KD. Tamten miał 10 części albo ja co innego oglądałem.

[coximus]

hmm angielska wersja ma inny początek i w ogóle jest jakaś inaczej zmontowana, no nic oglądam :)

[telletnor]

To jest "Geniusz Karola Darwina". Film składa się z 3 odc. każdy trwa 50 min. Czyli razem 15 części.

[Luzikseba]

Filozofek podziwiam Cię, że Ci się mimo wszystko chce oświecać ludzi. Pozdrawiam!

[telletnor]

WOW nie wiedziałem że ten film jest z polskim lektorem!

[Filozofek]

Z początku też byłem zszokowany... :)

[Filozofek]

Poza tym tłumaczenie lektora wydaje mi się troszkę gorsze niż dostępne w internecie tłumaczenia tekstowe... ale cóż ważne, że jest.

[tomwed3]

Będą kolejne odcinki ?

[Filozofek]

Mam nadzieję :)

[tetlik]

Dzięki za wrzucenie. Serial zapowiada się świetnie. Kiedy można się spodziewać kolejnych odcinków? Pozdro.

[Filozofek]

Wrzucę dziś kolejne części... co do odcinków nie jest ich dużo bo tylko 3, ale za to jakie :)