Om man skall vara lite mer Internationell och nå ut till en större andel tittare funkar Charles alldeles utmärkt. Skall vi gå efter dina premisser så har du också ironiskt nog fel. I så fall inget annat än "Carl".
Uhm, Yes. Sweden did lose the war, But on the other hand it was Sweden vs Denmark, Poland-lithuania, Saxony, Russa, Prussia and Hanover. 6 vs 1. wtf do you expect?
hehe I have seen some of those Russian movies. A bit pathetic think it was a great victory at Poltava. I think they should have better victorys in there history to brag about:) After all sweden was outnumbered, starved and the russians where dugged down and pretty much had practise shootinging as the Swedes charged forward.
Well despite the fact that they were 47 million more inhabitants in russia they still was rediciously afterwards, Charles XII was overconfident and didnt think the russians did pose any threat to sweden. He never lost a battle before poltava, which made him think he was invincible. If he would have invaded the russians after 1st narva, he would won no matter how much food and supplies the russian burned. After 1st Narva, the russians had almost no weapons or artillery.
@Nevaahh Yes... marching against Moscow have always proven a good choice:) Look at Napoleon he acctually took Moscow. But it was burned down first. No peace deal did come either. Hitler tried as well...
@74aerial FYI: Russia: 40 million inhabitants. Sweden 3 million inhabitants at that time. And the russia is just estimated by myself, it was probably even more. But to not brag I took a not too high amount. All battles fought against russains was won until Battle of Poltava.
Swedes 30.000
vs
Russian 60.000
And the russians had used scorched earth tactics so the Swedes hadn't eaten for days and were exhausted. Instead take a look at Narva were 10.000 won vs 35.000.
I said "All who fought for the Swedish Empire", I.E it mentioned nothing about this particular battle. However Sweden did have a couple of mercenary dragoon regiments even in the Great Northern War so the description would fit anyway.
@Alyvus You really wanna go there? Sure Kricholm was a mistake on Swedens behalf, yet that was a 100 years before this battle and before Sweden as a great power. Do I really have to mention the deluge? Polands inability to succeed in the modern war was pathetically shown, unmodernised and backwards Poland were before, during and after the deluge, though Poland had ca 30 % less inhabitants after the Swedes were done with it. Oh and Kircholm means nothing, since we won that war too.
"Charles" (Being the English equivalent of Carl) is a more international name, his Swedish name was "Carl" (Or "Karl" in modern Swedish), or even "Carlous" as the latinized version. His birth name is however just "Carl" :)
väll sakt den filmen The Battle of Poltava är bara sån propaganda bullshit som ryssarna håller på med dem fule jävlarna vet inte äns att vi ägde dem ändå så tror dem att dem ägde oss om vi vann men våra soldater hade ont om mat och resurser ändå så vann vi alltid med färre soldater och varje strid som ryssland vann i förlorade dem många män
The major problem regarding Russian soldiers is that they have nothing to fight for.
They have to face death without being backed up by their officers and the leaders of their own nation. If they survive, all they have to return to is poverty, misery and humiliation.
Go read some books, if the all mighty Russians were as good as you say those figures wouldn't be what they were, and it doesn't matter whether Peter was there or not, he wasn't even a great general. Superior tactics and commanders won the battle, not a blizzard you baboon
Sverige förlorade inte vid poltava pga. någon feg officer. Det skulle vara ett "överasknings anfall" men saker och ting drog ut sig då kavalleriet (tror jag) red fel eller likn. sedan blev det ljust och anfallet behövde göras. . att vi hade fega officerer har inget med saken att göra då de flesta dog under första etappen av slaget, sedan under det sista samlade slaget så fanns det nästan inga officerer att leda kompanierna med. + att vi var numerärt underlägsna
Jag äger Poltava, vad jag menade var att kampanjen var helt om inent i och med Lewenhaupts kapitulation för en rysk förtrupp. En reträtt och omgruppering, eventuella förstärkningar skulle kunna få företaget att rulla vidare, något som helt försvann i och med arméns totala undergång vid gränsen till det osmanska riket.
nu var det ett tag sedan jag läste boken, man har fått för mig att jag tyckte att Levenhaupt gjorde ett bra val som valde att leta upp lite förstärkningar då dom blivit slitna sönder och samman.
Tror inte att han hade haft någon chans om de hade stannat och slagits då truppen tillslut skulle börja fly, hade han däremot inte varit så ivrig så hade det kanske gått bättre. men somsagt kommer inte ihåg alla delar..
Svenskarna var bra många tusen fler än Ryska förtruppen, de skulle slitit upp dem i ett nafs. Jag antar att det är mer en fråga om åsikt än något annat. En reträtt och lång vila skulle kunna räcka för att sätta hären in i spelet vid senare tidpunkt, det går ju tyvärr inte när hela hären blev inget - alltså, på grund av Lewenhaupts kapitulation. Det var mer vad jag menade.
Karl XII är inte så känd internationellt, men på den tiden var t.ex Storbritannien väldigt imponerad av hans segrar, och Tsar Peter uttryckte personligen att man måste vara väldigt försiktig mot svenskarna, och att han inte kunde avvara några män. Jag såg lite på ryska Poltava filmen och ryssarna var ju mega-hjältar(...)
Jag kollade på den filmen igår slaget vid Poltava (Sluga gosudarev) Och Ryssarna kastar inte lite skit på Sverige och Europa. Fransmännen sitter och skojar och säger att dom inte vet vart Ryssland ligger, Svenska soldater blir utplånade av kärringar med spetsiga pinnar och våra kvinnor framstår som horor. Jag tycker att det är patetiskt att en episk rysk film ska vara så objektiv och förnedrande mot sin fiende.
Vad menar du med "riktiga Karl-kungen"? Karl (VII) Sverkersson och Karl (VIII) Knutsson Bonde var "riktiga" kungar med namnet Karl. Dock var Karl IX den förste kung Karl som använde regenttal i sin samtid. Menar du dock vad kungarna kallade sig själva är t. ex benämningen Erik den läspe och halte fel eftersom denne kallade sig Erik III. Gustav Vasa skulle även det vara fel då han bara kallade sig kung Gustav.
Att Hertig Karl var den 9onde karl var påhitt för att kunna ge honom en storartad släkt historia. Han var den första Kungen att ha det riktiga regentnamnet "Karl -siffra-" Han var egentligen "Karl I". Men Hertig Karl var ju självklart tvungen att ha ett ståtligt släktträd.
Karl Sverkersson titulerade aldrig sig själv som Karl VII.
3. Ryssarna lärde sig hur svenskarna krigade och vissa tacticer tog dem till sin egen arme , Tex första raden ner på knä andra raden står up och sen en dubbel salva .
Jag tycker att det är fel att säga att vi förlorade Slaget vid Poltava på grund av en feg officer.
Han gjorde det som han tyckte var bäst för sina soldater (antagligen)
Han visste väll att vi skulle åka på stryk om vi anföll med tanke på att vi hade retirerat och gett ryssarna tid att omgrupera. Även fast han inte gjorde vad officerarna och oldaterna tyckte så kan man inte säga att det var fegt. Jag är ganska säker på att vi hade åkt på stryk
Lewenhaupt sålde ut oss, Stora delar av armén var fortfarande intakt när han gav upp, han gav dessutom upp till en rysk förtrupp på bara ett par tusen, Svenska armen skulle lätt kunnat besegra den förtruppen sedan följt Karl XII in i Ossmanska riket. Där svenskarna hade kunnat omgrupperat med eventuell hjälp. För att sedan attackera igen. Så jo jag skulle vilja se det så att Lewenhaupt var anledningen till det totala nederlaget.
Det funkar inte så. Att man bara inte springer in i fienden och vinner allt. Du kanske redan vet det och kanske tom är expert på det här men det låter lite som om du resonerar som en 8 åring. Och eventuell hjälp är ju fortfarande en för stor risk att ta. Om man inte får hjälp har man dödsdömt flera tusen soldater.
svenskarna omgruppera. men när den ryska armen kom fick alla officerare rösta om dom skulle kaputilera eller slåss. men ingen var nog för ett slag till utan kanoner lite krut och svältande soldater
Så jävla krigströtta som Svenskarna var så får står man! Han(Karl VII) bytte aldrig ut trupper och det försår man att år efter år följa en kung som föddes med en talang men bkev besatt!
2000-3000 man var förtruppen på, Svenska armén bestod vid detta tillfälle av nära 13.000 man och kunde alltså lätt övermanna dessa och förgöra dom. (Hela kavalleriet var alltså bla helt intakt)
Du måste förstå att när Lewenhaupt gav upp så vart svenska soldaterna krigsfångar, dom vart alltså bortresonerade ut i det Ryska riket. Alltså så försvann inte bara alla dessa svenska och finnar in i misär utan också så gjorde stormakten Sverige.
Jag ger mig. Du har rätt, snubben var en idiot om det du säger är sant till bara hälften liksom. Var det dom trupperna som fick resa igenom fjällen och frös ihjäl lika snabbt som man kan bryta ett spaghetti "strå" ? Eller var det när man vandrade från Norge efter Karl XII död ?
At that time Russie had more people than Sweden, so they could always keep a huge army. Swedes had only few soldiers, especially after Poltava, how could they protect Riga and Ingeria against Russian successfully?
Well at the start of the war sweden had one of europes biggest standing armies, where other countries used mercs and hired soldiers their armies couldnt be ready at short notice while sweden had a standing army that was well trained and drilled and a better trained soldier is always better then a conscript
I recommend you to read the book Poltava of the swedish historian Peter Englund. There you will see that the Swedish Army was far inferior than the Russian one regarding the battle of Poltava. The swedes was far inferior in 1809 as well, and also struggled a lot with Denmark-Norway...but managed to get some pieces of land here and there. Charles XII was a bit foolhardy, that's why he lost it all.
brassas: I have seen your comment about Swedes in other vids and its obvious that you dont like Swedes for some reason. But as this video tells the Swedes was inferior in number of men but hardly at tacticts and equipment. The Swedes was best equipt in the hole europe at this time. But the Russian did what they always do when they are attacked and did their scorched earth tacticts before the battle of Narva so the Swedish soldiers was in very bad condition before this battle becouse they starved
I've actually read that book. You obviously doesn't have an impartial angle on all this (I do realize the video isn't either but thats because it's a tribute) but fact is that the Swedish forces in the 17-18th century was by far the worlds best trained. We used tactics that was more fitted for firearms warfare and was very modern were the rest of the world had a more archaic setup which frankly as shown wasn't the ultimate one to use when pikemen started to play out their role more and more.
Mother Russia disagrees.
VictumRoManius 3 months ago
@MrShallad
Om man skall vara lite mer Internationell och nå ut till en större andel tittare funkar Charles alldeles utmärkt. Skall vi gå efter dina premisser så har du också ironiskt nog fel. I så fall inget annat än "Carl".
k1lkenny 3 months ago
Uhm, Yes. Sweden did lose the war, But on the other hand it was Sweden vs Denmark, Poland-lithuania, Saxony, Russa, Prussia and Hanover. 6 vs 1. wtf do you expect?
Tehkenny1 9 months ago
there was much finnish soldiers
TheTrivall 10 months ago
Very much like the british victory, Agincourt
plasticbudgie 1 year ago
hehe I have seen some of those Russian movies. A bit pathetic think it was a great victory at Poltava. I think they should have better victorys in there history to brag about:) After all sweden was outnumbered, starved and the russians where dugged down and pretty much had practise shootinging as the Swedes charged forward.
Lassemalten 1 year ago
Well despite the fact that they were 47 million more inhabitants in russia they still was rediciously afterwards, Charles XII was overconfident and didnt think the russians did pose any threat to sweden. He never lost a battle before poltava, which made him think he was invincible. If he would have invaded the russians after 1st narva, he would won no matter how much food and supplies the russian burned. After 1st Narva, the russians had almost no weapons or artillery.
Nevaahh 1 year ago
@Nevaahh Yes... marching against Moscow have always proven a good choice:) Look at Napoleon he acctually took Moscow. But it was burned down first. No peace deal did come either. Hitler tried as well...
Lassemalten 1 year ago
This has been flagged as spam show
it's just only 1 battle
remember who won the war
74aerial 1 year ago
it's just only 1 batlle
remember who won the war
74aerial 1 year ago
@74aerial
It's a guiness world record my friend ;)
k1lkenny 1 year ago 10
@74aerial Remember how the russians won the war.
3 million against 50 million and a landmass size 20 times bigger.
anttonoo 1 year ago
@74aerial FYI: Russia: 40 million inhabitants. Sweden 3 million inhabitants at that time. And the russia is just estimated by myself, it was probably even more. But to not brag I took a not too high amount. All battles fought against russains was won until Battle of Poltava.
Swedes 30.000
vs
Russian 60.000
And the russians had used scorched earth tactics so the Swedes hadn't eaten for days and were exhausted. Instead take a look at Narva were 10.000 won vs 35.000.
anttonoo 1 year ago 7
@anttonoo
At Poltava the Swedish infantry only numbered some 4.000 men vs the Russian infantry of nearly 20.000, yet the Russian army almost broke.
k1lkenny 1 year ago 5
jag är släkt med axel oxenstierna och ankarström :P
psnflak88 1 year ago
En i min släkt var Officer vid slaget vid Poltava sedan blev han fånga tagen och rymde hem till Sverige igen.
dedder15 1 year ago
The song is removed again, fuck youtube!! what the point, why remove it, lol.
Nortrix87 1 year ago 5
@Nortrix87
They're pussies bending down for the corporations and elitist music and film -industry (n)
k1lkenny 1 year ago
Sweden didn´t use any hired soldier due to "indelningsverket". The description is wrong, we had nothing to thank scotland and germany for at Narva
rifal004 1 year ago 2
@rifal004
I said "All who fought for the Swedish Empire", I.E it mentioned nothing about this particular battle. However Sweden did have a couple of mercenary dragoon regiments even in the Great Northern War so the description would fit anyway.
k1lkenny 1 year ago
@rifal004 Correct
cidzoo 1 year ago
You still sucked ass at the battle of Kircholm against the Rzeczpospolita ^___^
Alyvus 1 year ago
@Alyvus You really wanna go there? Sure Kricholm was a mistake on Swedens behalf, yet that was a 100 years before this battle and before Sweden as a great power. Do I really have to mention the deluge? Polands inability to succeed in the modern war was pathetically shown, unmodernised and backwards Poland were before, during and after the deluge, though Poland had ca 30 % less inhabitants after the Swedes were done with it. Oh and Kircholm means nothing, since we won that war too.
k1lkenny 1 year ago
Why charles XII is Karl XII, why he had 2 names.
kaalikaspurgis 1 year ago
@kaalikaspurgis
"Charles" (Being the English equivalent of Carl) is a more international name, his Swedish name was "Carl" (Or "Karl" in modern Swedish), or even "Carlous" as the latinized version. His birth name is however just "Carl" :)
k1lkenny 1 year ago
sweden kicks ass we have prouvd that numbers are not the great weapon but skills and stradegi
gamer5274 1 year ago
väll sakt den filmen The Battle of Poltava är bara sån propaganda bullshit som ryssarna håller på med dem fule jävlarna vet inte äns att vi ägde dem ändå så tror dem att dem ägde oss om vi vann men våra soldater hade ont om mat och resurser ändå så vann vi alltid med färre soldater och varje strid som ryssland vann i förlorade dem många män
gamer5274 2 years ago
How can u fail so hard? o_O
sefario666 2 years ago
Excuse me?
k1lkenny 2 years ago
@k1lkenny
Not u lol, i meant how can u have have that many soldiers and still lose even if u just mindlessly zerge XD
sefario666 1 year ago
Oh! =D
k1lkenny 1 year ago
@sefario666 apoparently they had siege tanks in siege mode
ironflea 1 year ago
The major problem regarding Russian soldiers is that they have nothing to fight for.
They have to face death without being backed up by their officers and the leaders of their own nation. If they survive, all they have to return to is poverty, misery and humiliation.
scholion 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Peter was not their at the battle of narwa.
Russians still won the war and destroyed the swedish empire.
It was the billzard wich won the battle of narwa.
cheers
Wofka1986 2 years ago
Go read some books, if the all mighty Russians were as good as you say those figures wouldn't be what they were, and it doesn't matter whether Peter was there or not, he wasn't even a great general. Superior tactics and commanders won the battle, not a blizzard you baboon
k1lkenny 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Russians always win the last battle.
A Russian saying
Wofka1986 2 years ago
Charles the XII never said "Attack" he said "Come"
OliverFFS 2 years ago
Helvettes youtube med deres banning av musikk.
Nortrix87 2 years ago
Den enda egentliga annledningen varför vi förlorade kriget mot ryssland var samma annledning som Tyskland hade under andra världskriget.
Det finns bara allt för få Svenska soldater jämnfört med ryssland.
Hur många var vi i sverige då? 3 miljoner? kanske 4?
Ryssland måste ju haft omkring 50 miljoner.
Det går helt enkelt inte, och att vi gå på gång vann stora fälttåg genom åren är bara för att vi hade en väl utbildad och välutrustad arme'.
SpisadKoTunga 2 years ago
@SpisadKoTunga dom vinner allrid på mängden soldater... kvalitet har liksom aldrig varit deras grej
sliskigt 2 years ago 11
haha Spot on! Spot on!
SpisadKoTunga 2 years ago
Sverige förlorade inte vid poltava pga. någon feg officer. Det skulle vara ett "överasknings anfall" men saker och ting drog ut sig då kavalleriet (tror jag) red fel eller likn. sedan blev det ljust och anfallet behövde göras. . att vi hade fega officerer har inget med saken att göra då de flesta dog under första etappen av slaget, sedan under det sista samlade slaget så fanns det nästan inga officerer att leda kompanierna med. + att vi var numerärt underlägsna
läs "Poltava"
patric2k5 2 years ago
Jag äger Poltava, vad jag menade var att kampanjen var helt om inent i och med Lewenhaupts kapitulation för en rysk förtrupp. En reträtt och omgruppering, eventuella förstärkningar skulle kunna få företaget att rulla vidare, något som helt försvann i och med arméns totala undergång vid gränsen till det osmanska riket.
k1lkenny 2 years ago
nu var det ett tag sedan jag läste boken, man har fått för mig att jag tyckte att Levenhaupt gjorde ett bra val som valde att leta upp lite förstärkningar då dom blivit slitna sönder och samman.
Tror inte att han hade haft någon chans om de hade stannat och slagits då truppen tillslut skulle börja fly, hade han däremot inte varit så ivrig så hade det kanske gått bättre. men somsagt kommer inte ihåg alla delar..
patric2k5 2 years ago
Svenskarna var bra många tusen fler än Ryska förtruppen, de skulle slitit upp dem i ett nafs. Jag antar att det är mer en fråga om åsikt än något annat. En reträtt och lång vila skulle kunna räcka för att sätta hären in i spelet vid senare tidpunkt, det går ju tyvärr inte när hela hären blev inget - alltså, på grund av Lewenhaupts kapitulation. Det var mer vad jag menade.
k1lkenny 2 years ago
Karl XII är inte så känd internationellt, men på den tiden var t.ex Storbritannien väldigt imponerad av hans segrar, och Tsar Peter uttryckte personligen att man måste vara väldigt försiktig mot svenskarna, och att han inte kunde avvara några män. Jag såg lite på ryska Poltava filmen och ryssarna var ju mega-hjältar(...)
Galentw 2 years ago
Jag kollade på den filmen igår slaget vid Poltava (Sluga gosudarev) Och Ryssarna kastar inte lite skit på Sverige och Europa. Fransmännen sitter och skojar och säger att dom inte vet vart Ryssland ligger, Svenska soldater blir utplånade av kärringar med spetsiga pinnar och våra kvinnor framstår som horor. Jag tycker att det är patetiskt att en episk rysk film ska vara så objektiv och förnedrande mot sin fiende.
Ducesweden 2 years ago 20
Håller med, rena skräpet. Hade ingen verklighetsförankring som helst. Bara en massa propaganda.
k1lkenny 2 years ago
In soviet russia we make crappy movies and crappy quotes!
OliverFFS 1 year ago
Hade Karl VII lyssnat på andra experter och låtit sina soldater vila emellan slagen så...?
Melchersson 2 years ago
Vi haver aldrig haft någon Karl den sjunde i Sverige men om du menar Karl XII så har du fel.
k1lkenny 2 years ago
Karl VII var kung av Sverige 1161-1167. Han är även känd som Karl Sverkersson.
Svebicum 2 years ago
Ett modernare påhitt, Karl IX var den första riktiga "karl kungen".
k1lkenny 2 years ago
Vad menar du med "riktiga Karl-kungen"? Karl (VII) Sverkersson och Karl (VIII) Knutsson Bonde var "riktiga" kungar med namnet Karl. Dock var Karl IX den förste kung Karl som använde regenttal i sin samtid. Menar du dock vad kungarna kallade sig själva är t. ex benämningen Erik den läspe och halte fel eftersom denne kallade sig Erik III. Gustav Vasa skulle även det vara fel då han bara kallade sig kung Gustav.
Svebicum 2 years ago
Att Hertig Karl var den 9onde karl var påhitt för att kunna ge honom en storartad släkt historia. Han var den första Kungen att ha det riktiga regentnamnet "Karl -siffra-" Han var egentligen "Karl I". Men Hertig Karl var ju självklart tvungen att ha ett ståtligt släktträd.
Karl Sverkersson titulerade aldrig sig själv som Karl VII.
Om jag nu inte fått allt om bakfoten.
k1lkenny 2 years ago
nice video
americaneagle1967 2 years ago
Well thank you
k1lkenny 2 years ago
1. Sverige hade modernaste armen i hela världen.
2. Sverige använde en ny krigs tactic
3. Ryssarna lärde sig hur svenskarna krigade och vissa tacticer tog dem till sin egen arme , Tex första raden ner på knä andra raden står up och sen en dubbel salva .
4. Inget rike varar för evigt
dedder13 2 years ago
landsförräderi att kombinera denna video med en låt som inte ens är på svenska
men ändå, 4stars =) !
Krille66690 2 years ago
Haha jag ber om ursäkt, Allt jag hade på datorn var Dylan ^^
k1lkenny 2 years ago
This has been flagged as spam show
Long Live Sweden!
gabrielrind 2 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Смерть кацапським окупантам !
Слава Україні ! Героям Слава !
Bobrik 3 years ago
Do you think swedish people would understand what you are talking about ?!
CrownPrinceofSweden 2 years ago 2
Jag rekommenderar alla att kolla på Herman Lindqvists dokumentärer om de svenska kungarna. Riktigt bra.
FreddoX1 3 years ago 2
Det gör jag också =D då jag äger allihop, helt utsökt och spännande.!
k1lkenny 3 years ago
Niiice. duktig.
Jag kollade på dokumentären om Karl XII igår.
Jag fick nästan en adrenalinkick när han började beskriva Kalabaliken i Bender, han är en sån otroligt skicklig berättare.
FreddoX1 3 years ago 2
Håller helt klart med, Herman Lindqvist gör historia levande som ingen annan.
k1lkenny 3 years ago
Jag tycker att det är fel att säga att vi förlorade Slaget vid Poltava på grund av en feg officer.
Han gjorde det som han tyckte var bäst för sina soldater (antagligen)
Han visste väll att vi skulle åka på stryk om vi anföll med tanke på att vi hade retirerat och gett ryssarna tid att omgrupera. Även fast han inte gjorde vad officerarna och oldaterna tyckte så kan man inte säga att det var fegt. Jag är ganska säker på att vi hade åkt på stryk
PoppingSanta 2 years ago
Lewenhaupt sålde ut oss, Stora delar av armén var fortfarande intakt när han gav upp, han gav dessutom upp till en rysk förtrupp på bara ett par tusen, Svenska armen skulle lätt kunnat besegra den förtruppen sedan följt Karl XII in i Ossmanska riket. Där svenskarna hade kunnat omgrupperat med eventuell hjälp. För att sedan attackera igen. Så jo jag skulle vilja se det så att Lewenhaupt var anledningen till det totala nederlaget.
k1lkenny 2 years ago
Han såg väll sina män dö.
Och en förtrupp på "bara" några tusen.
Det funkar inte så. Att man bara inte springer in i fienden och vinner allt. Du kanske redan vet det och kanske tom är expert på det här men det låter lite som om du resonerar som en 8 åring. Och eventuell hjälp är ju fortfarande en för stor risk att ta. Om man inte får hjälp har man dödsdömt flera tusen soldater.
PoppingSanta 2 years ago
svenskarna omgruppera. men när den ryska armen kom fick alla officerare rösta om dom skulle kaputilera eller slåss. men ingen var nog för ett slag till utan kanoner lite krut och svältande soldater
kakan113 2 years ago
Så jävla krigströtta som Svenskarna var så får står man! Han(Karl VII) bytte aldrig ut trupper och det försår man att år efter år följa en kung som föddes med en talang men bkev besatt!
Melchersson 2 years ago
2000-3000 man var förtruppen på, Svenska armén bestod vid detta tillfälle av nära 13.000 man och kunde alltså lätt övermanna dessa och förgöra dom. (Hela kavalleriet var alltså bla helt intakt)
Du måste förstå att när Lewenhaupt gav upp så vart svenska soldaterna krigsfångar, dom vart alltså bortresonerade ut i det Ryska riket. Alltså så försvann inte bara alla dessa svenska och finnar in i misär utan också så gjorde stormakten Sverige.
k1lkenny 2 years ago
Okeej :)
Jag ger mig. Du har rätt, snubben var en idiot om det du säger är sant till bara hälften liksom. Var det dom trupperna som fick resa igenom fjällen och frös ihjäl lika snabbt som man kan bryta ett spaghetti "strå" ? Eller var det när man vandrade från Norge efter Karl XII död ?
PoppingSanta 2 years ago
At that time Russie had more people than Sweden, so they could always keep a huge army. Swedes had only few soldiers, especially after Poltava, how could they protect Riga and Ingeria against Russian successfully?
sinomaulbe 3 years ago
They could not. But they did a hell of a good job trying to. =)
k1lkenny 3 years ago
Well at the start of the war sweden had one of europes biggest standing armies, where other countries used mercs and hired soldiers their armies couldnt be ready at short notice while sweden had a standing army that was well trained and drilled and a better trained soldier is always better then a conscript
mangaaahh 3 years ago
I meant the battle at Poltava and not Narva:)
BirkaViking 3 years ago
I recommend you to read the book Poltava of the swedish historian Peter Englund. There you will see that the Swedish Army was far inferior than the Russian one regarding the battle of Poltava. The swedes was far inferior in 1809 as well, and also struggled a lot with Denmark-Norway...but managed to get some pieces of land here and there. Charles XII was a bit foolhardy, that's why he lost it all.
brassas 3 years ago
brassas: I have seen your comment about Swedes in other vids and its obvious that you dont like Swedes for some reason. But as this video tells the Swedes was inferior in number of men but hardly at tacticts and equipment. The Swedes was best equipt in the hole europe at this time. But the Russian did what they always do when they are attacked and did their scorched earth tacticts before the battle of Narva so the Swedish soldiers was in very bad condition before this battle becouse they starved
BirkaViking 3 years ago
I've actually read that book. You obviously doesn't have an impartial angle on all this (I do realize the video isn't either but thats because it's a tribute) but fact is that the Swedish forces in the 17-18th century was by far the worlds best trained. We used tactics that was more fitted for firearms warfare and was very modern were the rest of the world had a more archaic setup which frankly as shown wasn't the ultimate one to use when pikemen started to play out their role more and more.
k1lkenny 3 years ago
19th to!
Noahwig 3 years ago
haha är du här XD
fettskojnisse 2 years ago
haha ja :P
Noahwig 2 years ago
Bra video med skön låt 5/5 av mig.
Skål
BirkaViking 3 years ago
Tackar. Cheers =)
k1lkenny 3 years ago