il vero nome era corazze FARINA, comunque non capisco come sia stato possibile mandare al massacro i nostri soldati con chili e chili di peso sulle spalle senza averne nemmeno testato l'efficenza !!! xchè paragonare ad una commedia la triste realtà di ragazzi alcuni poco più che maggiorenni che hanno combattuto per la libertà anche di chi scrive qui e che sono stati mandati a combattere da coglioni senza coraggio e un mare di presunzione x fargli beccare le pallottole nel culo al posto loro !!
Le corazze "Fasina" sono una storpiatura volontaria delle esistenti e diverse corazze "Farina". L'elmo farina era dato per resistere ad un proiettile cal 6.5x52 Carcano sparato da oltre 100 metri. Le braccia e le gambe erano scoperte. Lussu ci racconta la sua testimonianza oculare: le munizioni austriache, di calibro superiore al nostro, squarciavano le corazze come latta.
più potenti del 6 carcano ma questo nostro calibro aveva una traiettoria molto più tesa ed un rinculo minore, inoltre essendo piccolo nel nostro mitico 91 consentiva un colpo in più rispetto al ta-pum (mannlicher m95) che ne aveva solo 5
comunque che senso aveva studiare protezioni per calibri non utilizzati dal nemico? BHA! --_--"
Non sapevo dell'8x56R. Per quanto ne so, l'ordinanza austriaca era l'8x50R; poi i fucili furono ricamerati per cartucce diverse, dopo la scomparsa dell'impero asburgico. Ti dò ragione sul fatto che il nostro 91 era per l'epoca una buona arma, proprio perché un calibro minore permetteva un numero maggiore di cartucce a disposizione. Cosa che in battaglia è la differenza tra vita e morte. La stesa NATO se non sbaglio ha diminuito i calibri, da 7.62 al 5.56, in epoche più recenti.
ed a dire il vero l' avrebbe fatto anche prima se non fosse stato per sti americani fissati con a potenza che volevano a tutti i costi la 7,62x51 che a dire il vero per loro quest' ultima era "il minimo sindacabile" dato che volevano la loro vecchia 30-06
entrambe ottime cartucce per mitragliatrici generiche e checcinaggio ma troppo potenti per un fucile d' assalto
dicono degli inglesi ma anche gli americani sono super conservatori in fatto di armi!
solo durante la seconda guerra mondiale si è iniziato a realizzare qualcosa riguardo gli infrarossi, da cui poi si è arrivati fino agli attuali e diffusi intensificatori di luce stellare, molto più adatti degli infrarossi al ruolo di visori notturni.
Francamente non sono esageratamente esperto del campo specifico della visione notturna, potrebbe essere che qualcuno la stesse studiando anche da prima, ma la mia descrizione pur se generica, dovrebbe essere esatta
@edwarner82 Corazze medioevali o giubbotti antiproiettile sarebbe stato comunque un idiozia mandare degli uomini all' assalto in quella maniera!
il punto è che non sono le corazze ad essere sbagliate, una corazza metallica se fatta bene può dare molta protezione, ma sempre nell' ambito dei proiettili da pistola e schegge di granata, NON CONTRO FUCILI E MITRAGLIATRICI! o__O"
A questo punto dunque è meglio il giubbotto perchè a parità di protezione è più leggero
@TheJoshol abbiamo "vinto" perchè le forze della triplice alleanza erano sotto attacco su 3 fronti e perchè poi è subentrato l'aiuto militare degli Stati Uniti.peraltro,oltre al trentino e al friuli-venezia giulia,secondo gli accordi con la triplice intesa ci spettavano anche l'istria,la dalmazia e il quarnaro...si sa come è andata a finire...una guerra inutile, sanguinosa e malgestita,perfino peggio della seconda
la mitragliatrice è invece la celebre Schwarzlose da 8 mm , ottima arma
adgj4 1 month ago
il vero nome era corazze FARINA, comunque non capisco come sia stato possibile mandare al massacro i nostri soldati con chili e chili di peso sulle spalle senza averne nemmeno testato l'efficenza !!! xchè paragonare ad una commedia la triste realtà di ragazzi alcuni poco più che maggiorenni che hanno combattuto per la libertà anche di chi scrive qui e che sono stati mandati a combattere da coglioni senza coraggio e un mare di presunzione x fargli beccare le pallottole nel culo al posto loro !!
HUNTER3902 1 year ago
Che tristezza accostare Fantozzi a una triste realtà come questa. sensibilità zero
scheggia97 1 year ago 2
Bel film... peccato che la Grande Guerra sia stata poco rivisitata dal cinema.
tangosette 1 year ago
fantozziano davvero! dio mio, che tristezza pensare che è tutta successo davvero!
yogurt112 1 year ago
"i soldati romani vincevano grazie alle corazze"
see... i romani vincevano grazie alla DISCIPLINA ed all' ADDESTRAMENTO!
sembra un bel film
vorrei proprio vederlo
Dour888 1 year ago
TACTICAL GREATHELMS!
dorsig 2 years ago
Well that was a motherfucking stupid idea.
captainkommando 2 years ago
non crediate che bucare della lamiera di acciaio sia così semplice!
già 1 cm di acciaio è estremamente difficile da penetrare con delle munizioni leggere convenzionali
tuttavia se si utilizzano proiettili perforanti già c'è un miglioramento
certo bisogna trovare il giusto compromesso fra spessore e peso.
insomma l' idea come concetto base non era sbagliata
tuttava anke se realizzata in maniera giusta non avrebbe mai permesso un' avanzata alla Highlander come nel film
Dour888 2 years ago
@Dour888
Le corazze "Fasina" sono una storpiatura volontaria delle esistenti e diverse corazze "Farina". L'elmo farina era dato per resistere ad un proiettile cal 6.5x52 Carcano sparato da oltre 100 metri. Le braccia e le gambe erano scoperte. Lussu ci racconta la sua testimonianza oculare: le munizioni austriache, di calibro superiore al nostro, squarciavano le corazze come latta.
fabivs1979 1 year ago
@fabivs1979
8x56R & 8x50R a seconda del periodo
più potenti del 6 carcano ma questo nostro calibro aveva una traiettoria molto più tesa ed un rinculo minore, inoltre essendo piccolo nel nostro mitico 91 consentiva un colpo in più rispetto al ta-pum (mannlicher m95) che ne aveva solo 5
comunque che senso aveva studiare protezioni per calibri non utilizzati dal nemico? BHA! --_--"
Dour888 1 year ago
@Dour888
Non sapevo dell'8x56R. Per quanto ne so, l'ordinanza austriaca era l'8x50R; poi i fucili furono ricamerati per cartucce diverse, dopo la scomparsa dell'impero asburgico. Ti dò ragione sul fatto che il nostro 91 era per l'epoca una buona arma, proprio perché un calibro minore permetteva un numero maggiore di cartucce a disposizione. Cosa che in battaglia è la differenza tra vita e morte. La stesa NATO se non sbaglio ha diminuito i calibri, da 7.62 al 5.56, in epoche più recenti.
fabivs1979 1 year ago
@fabivs1979
già
ed a dire il vero l' avrebbe fatto anche prima se non fosse stato per sti americani fissati con a potenza che volevano a tutti i costi la 7,62x51 che a dire il vero per loro quest' ultima era "il minimo sindacabile" dato che volevano la loro vecchia 30-06
entrambe ottime cartucce per mitragliatrici generiche e checcinaggio ma troppo potenti per un fucile d' assalto
dicono degli inglesi ma anche gli americani sono super conservatori in fatto di armi!
Dour888 1 year ago
@Dour888 nella prima guerra mondiale che tu sappia esistevano già i visori notturni?
edwarner82 1 year ago
@edwarner82
No
solo durante la seconda guerra mondiale si è iniziato a realizzare qualcosa riguardo gli infrarossi, da cui poi si è arrivati fino agli attuali e diffusi intensificatori di luce stellare, molto più adatti degli infrarossi al ruolo di visori notturni.
Francamente non sono esageratamente esperto del campo specifico della visione notturna, potrebbe essere che qualcuno la stesse studiando anche da prima, ma la mia descrizione pur se generica, dovrebbe essere esatta
Dour888 1 year ago
@Dour888 grazie ma i giubbetti antiproiettile esistevano potevano dargli quelli invece di queste stronzate medievali
edwarner82 1 year ago
@edwarner82 Corazze medioevali o giubbotti antiproiettile sarebbe stato comunque un idiozia mandare degli uomini all' assalto in quella maniera!
il punto è che non sono le corazze ad essere sbagliate, una corazza metallica se fatta bene può dare molta protezione, ma sempre nell' ambito dei proiettili da pistola e schegge di granata, NON CONTRO FUCILI E MITRAGLIATRICI! o__O"
A questo punto dunque è meglio il giubbotto perchè a parità di protezione è più leggero
Dour888 1 year ago
@Dour888 ma alla fine come abbiamo fatto a vincere la guerra se non avevamo nulla?
TheJoshol 2 months ago
@TheJoshol grappa, vino pare X )
Dour888 2 months ago
@TheJoshol abbiamo "vinto" perchè le forze della triplice alleanza erano sotto attacco su 3 fronti e perchè poi è subentrato l'aiuto militare degli Stati Uniti.peraltro,oltre al trentino e al friuli-venezia giulia,secondo gli accordi con la triplice intesa ci spettavano anche l'istria,la dalmazia e il quarnaro...si sa come è andata a finire...una guerra inutile, sanguinosa e malgestita,perfino peggio della seconda
tibbius 2 months ago
"Con le corazze FARINA si passa ugualmente"
E' il vero nome di quelle corazze...io l'avrei messa una al generale Leone per vedere se schiattava.
episcopia 2 years ago 5
... ma tanto gli austriaci, avvertiti dallo spionaggio usavano le pallottole blindate.
marcourraro 3 years ago
@marcourraro
Niente spionaggio: la munizione d'ordinanza già era sufficiente per ammazzare i poveracci...
fabivs1979 1 year ago
Uomini contro: uno dei più tristi e bei film contro la guerra!!!Con attori d'eccezione come Gianmaria Volontè!!
0collotorto0 3 years ago 5
ma ki le ha inventate le corazze fasina??
edrindm 3 years ago
mamma mia come eravamo ridotti,in 1° guerra mondiale con delle armature del medioevo (alla fantozzi)
biguz5 3 years ago
@biguz5
Le corazze Farina (non "Fasina") esistettero davvero ed erano un'aborto d'ingegneria militare.
Però Rosi ha calcato la mano, rendendole ancora più ridicole con la forma medievaleggiante.
Le vere "Farina" non avevano questa foggia ridicola; comunque, erano inefficaci.
fabivs1979 1 year ago