+ er líka ekki hætta á því að bankarnir hafi minna fjármagn til að halda lánum uppi við fyrirtæki og neiðast til að afturkalla lánin? Erfiðara yrði fyrir önnur fyrirtæki að koma sér upp fót? Ég er alls ekki móti þessari hugmynd og vill að hún virki en það vantar tölur! Er þetta ekki bara giskun eins og er?
Þetta dæmi er GAGNLAUST án einhverja gagna. T.d hvað myndi þetta hjálpa mörgum fjölskyldum á móti hve margir fá "free money"
Í vísindum væri þetta TILGÁTA!!!
Ég get alveg eins sagt að 3 hópurinn verður svo stór að hann komi allt of mikið af peningum í hringrás að það valdi vöruhækkun á öllum vörum. Sem veldur því að dýrara verði að lifa og maður verði kominn aftur í sama vanda en ríkistjórn með síðri tól til að hjálpa...
Þetta er vel gert og áhugavert myndband en þó hefði verið æskilegra að tala um bæði kosti og galla tillögunnar. Með því að ræða eingöngu um kostina verður trúanleikinn minni.
Til dæmis mætti ræða um áhrif tillögunnar á ungar fjölskyldur sem eru að reyna að kaupa sitt fyrsta húsnæði með lítinn kaupmátt og ofurverð á húsnæði sem haldið er uppi með handafli.
Fasteignaverð hrundi á landsbyggðinni fyrir löngu og ekki fengum við neitt bailout. Fasteignaverð á eftir að hrynja á höfuðborgarsvæðinu vegna þess hve ofmetnar eignirnar eru og vegna þess mikið offramboð er á nýjum eignum það þýðir ekkert að blása upp verðið á þeim það eru engar þægilegar leiðir færar
Kjaftanet og fleiri vilja greinilega ekki skilja málið. Málið er að koma veltu af stað í þjóðfélaginu, sem er engin núna. Það kemur öllum til góða, hvað sem við skuldum mikið. Aukin velta þýðir minnkun á atvinnuleysi. Minna atvinnuleysi þýðir enn meiri veltu o.s.frv. Munið við skattgreiðendur greiðum að fullu fyrir aukið atvinnuleysi og gjaldþrot einstaklinga.
Þetta gengur út á það að semja við kröfuhafanna. Þeir hljóta að sjá það að þeir fá í raun meira frá okkur með því að semja við okkur. Það tapa allir á þessu ef ekkert er gert, líka þeir sem skulda ekki neitt því fasteignir þeirra munu lækka gríðalega í verði ef allt þetta unga fólk sem við sjáum í fréttunum núna selja fasteignir sínar og flýja land.
Svo sleppir Framsókn alveg að segja frá því að þeir vilja líka afskrifa skuldir fyrirtækja. Líka fyrirtækja sem tóku milljarða lán til að kaupa hlutabréf
"Stóru fyrirtækin" eru fyrirtækin sem eru komin í þrot eða á leiðinni þangað. Nýju bankarnir tóku ekki yfir fyrirtæki sem gætu haft áhrif á stöðu þeirra.
Ég hef ekki lista yfir þau og ekki hægt að fá þann lista held ég en það er nokkuð ljóst að mjög mörg stór fyrirtæki eru enþá með sín lán í þortabúum gömlu bankanna.
Þetta myndband er ofur-einfaldað dæmi þar sem öllum rökum er sleppt. En miðað við sum komment hérna að þá kaupa ofur-einfaldar sálir þetta hrátt.
Það er ljóst að það þarf að afskrifa eitthvað af lánum, en með þessari aðferð er verið að eyða afskriftum í marga sem þurfa ekkert á því að halda á meðan sumir fá ekki nægar afskriftir.
Það eru engin töluleg rök í þessu myndbandi. Dæmið sem sett er upp er um of einfaldað og úr takt við raunveruleikann. Staðhæfingar eins og að líkja okkur við bandaríkin og þ.a.l.verði hrun á fasteignamarkaði eða að tillagan "nýtur sívaxandi stuðnings hagfræðinga" eru gripnar úr lausu lofti. Ef ég skil svo dæmið rétt eru kröfuhafarnir íslenska ríkið og íslenskir skattgreiðendur. Hverjir aðrir eru á bak við nýju bankana?
Núverandi kröfuhafar sem reikna með að fá 50 kall af hverjum 100 kalli eru nýju bankarnir. Þeir fengu lánin með 50% afföllum frá gömlu bönkunum.
Að lækka skuldina úr 100 kalli í 80 verður til þess að fleiri geti borgað.
Staðhæfingarnar sem settar eru fram eru ekki úr lausu lofti gripnar en ef það hefði þurft að elta allar staðhæfingar hefði myndbandið orðið 40 mínútur... hefðir þú nennt að horfa á það þá?
Ef það er að pissa í skóinn sinn að koma í veg fyrir að fjöldi fólks missi húsin sín, að ríkisbankarnir nýju innheimti meira af lánum og styrki þannig stöðu sína, að við stuðlum að minna atvinnuleysi, að við gefum fólkinu í landinu loksins von þá skal ég glaður pissa í minn eiginn og margra annara skó.
Þetta er skynsamlegasta og raunhæfasta lausn sem ég hef séð sem enginn sem ég veit um getur og hefur hrakið efnislega.
Ég skil vel að þið séuð að reyna að leita lausna. En hvað gerir þetta til lengri tíma, ef þetta er fjármagnað með skattpeningum þjóðarinnar? Og það að gefa einum hóp pening (sem engin raunveruleg arðbær vinna er að baki) til að eyða honum í innlenda hagkerfinu í von um að leysa atvinnuleysi, er því miður ekki neitt sem kemur okkur úr kreppunni. Erlendar skuldir hverfa, því miður, ekki með innlendu hagfræðikukli frá pólitíkusum.
Þakka þér ábendinguna. Ef ég skil ykkur rétt, þá reiknið þið með að allir erlendir kröfuhafa gangi að því að niðurfella 20% af þeim skuldum sem innlendi fasteignamarkaðurinn skuldar erlendis. Allt annað, líkt og skuldir sem þeir neita að niðurfella, verður að greiðast að einhverjum, ef þetta á að ganga yfir alla. Ég tel ansi líklegt að þá endi þetta sem gríðarlegur kostnaður á ríkið, og þar af leiðandi skattgreiðendur.
Einu sinni var sagt að þetta kostaði engan neitt. Hvaðan koma þessir peningar? Afhverju er 20% töfratalan, en ekki 15 eða 50%?
Hvernig getur Framsókn réttlætt það að veita fólki sem getur staðið í skilum pening til þess að eyða? Á ríkið að mylja undir ríka fólkið svo það geti spanderað í endurbyggingar og nýjar eldhúsinnréttingar?
Hjartað er á réttum stað, en því miður er þetta útgáfa af vafasamri Keynesian hagfræði, sem hefur verið vopn pólitíkusa til að kaupa sér atkvæði. Það er ætlast til að viðhalda hinum brenglaða fasteignarmarkaði með fjármagni sem á endanum kemur úr vasa skattgreiðenda og skaðar alla á endanum. Framsóknarmenn skulu hafa í huga að það að pissa í skó sinn er skammgóður vermir.
+ er líka ekki hætta á því að bankarnir hafi minna fjármagn til að halda lánum uppi við fyrirtæki og neiðast til að afturkalla lánin? Erfiðara yrði fyrir önnur fyrirtæki að koma sér upp fót? Ég er alls ekki móti þessari hugmynd og vill að hún virki en það vantar tölur! Er þetta ekki bara giskun eins og er?
steverock85 2 years ago
Þetta dæmi er GAGNLAUST án einhverja gagna. T.d hvað myndi þetta hjálpa mörgum fjölskyldum á móti hve margir fá "free money"
Í vísindum væri þetta TILGÁTA!!!
Ég get alveg eins sagt að 3 hópurinn verður svo stór að hann komi allt of mikið af peningum í hringrás að það valdi vöruhækkun á öllum vörum. Sem veldur því að dýrara verði að lifa og maður verði kominn aftur í sama vanda en ríkistjórn með síðri tól til að hjálpa...
steverock85 2 years ago
Þetta er vel gert og áhugavert myndband en þó hefði verið æskilegra að tala um bæði kosti og galla tillögunnar. Með því að ræða eingöngu um kostina verður trúanleikinn minni.
Til dæmis mætti ræða um áhrif tillögunnar á ungar fjölskyldur sem eru að reyna að kaupa sitt fyrsta húsnæði með lítinn kaupmátt og ofurverð á húsnæði sem haldið er uppi með handafli.
Maknus 2 years ago
Þetta er frábær lausn og leysir hluta af vandanum maður vill sjá Framsókn í ríkiststjórn næst.t.d með Sjálfstæðisflokknum
raggi11 2 years ago
Þetta er frábær tillaga. Við verðum að forðast hrun. Þessi tillaga gefur von um að það sé mögulegt.
gudmein 2 years ago 6
Fasteignaverð hrundi á landsbyggðinni fyrir löngu og ekki fengum við neitt bailout. Fasteignaverð á eftir að hrynja á höfuðborgarsvæðinu vegna þess hve ofmetnar eignirnar eru og vegna þess mikið offramboð er á nýjum eignum það þýðir ekkert að blása upp verðið á þeim það eru engar þægilegar leiðir færar
it's back to basics
FlyingC4r 2 years ago
Það á ekki að blása upp verðið, það er verið að hjálpa fólki að standa í skilum og koma í veg fyrir gjaldþrot.
Gjaldþrot er ömurlegt.
bjorgmundur 2 years ago
Kjaftanet og fleiri vilja greinilega ekki skilja málið. Málið er að koma veltu af stað í þjóðfélaginu, sem er engin núna. Það kemur öllum til góða, hvað sem við skuldum mikið. Aukin velta þýðir minnkun á atvinnuleysi. Minna atvinnuleysi þýðir enn meiri veltu o.s.frv. Munið við skattgreiðendur greiðum að fullu fyrir aukið atvinnuleysi og gjaldþrot einstaklinga.
verice52 2 years ago
Þetta gengur út á það að semja við kröfuhafanna. Þeir hljóta að sjá það að þeir fá í raun meira frá okkur með því að semja við okkur. Það tapa allir á þessu ef ekkert er gert, líka þeir sem skulda ekki neitt því fasteignir þeirra munu lækka gríðalega í verði ef allt þetta unga fólk sem við sjáum í fréttunum núna selja fasteignir sínar og flýja land.
Ringsted 2 years ago
Það er enginn að tala um að gera ekki neitt. Nema framsókn sem notar það til að þeirra tillaga líti betur út.
kjaftanet 2 years ago
Það er rétt hjá kjaftaneti að það eru að koma tillögur og aðgerðir hjá núverandi ríkisstjórn.
Þeir eru að ræna lífeyrinum frá fólki.
Leifa fólki að fresta því að borga óréttláta vísitölu (og safna vöxtum í leiðinni).
.... er ég að gleyma einhverju?
bjorgmundur 2 years ago 2
Svo sleppir Framsókn alveg að segja frá því að þeir vilja líka afskrifa skuldir fyrirtækja. Líka fyrirtækja sem tóku milljarða lán til að kaupa hlutabréf
kjaftanet 2 years ago
Það er bara annar handleggur. Held enginn sé að fela það, þetta video er bara að útskýra fasteignalánin.
Stóru fyrirtækin sem skulda milljarða eru enþá í gömlu bönkunum og eru því ekki inní þessari hugmynd um niðurfellingu.
Greinilegt að Gróa á leiti skrifar undir kjaftaneti....
bjorgmundur 2 years ago
"Stóru fyrirtækin" Hvaða fyrirtæki eru það? Þessi sem eru komin í gjaldþrot eða á leiðinni þangað.
Flest fyrirtæki eru í nýju bönkunum og þar erum við að tala um margfallt hærri upphæðir en í húsnæðislánunum og því mikilvægt að nefna það.
En aðalgallinn er samt sá að þessi leið hjálpar mörgum sem þurfa þess ekki á meðan aðrir fá ekki næga aðstoð.
Og að segja að almenningur þurfi ekki að borga þetta er bara blekking.
kjaftanet 2 years ago
"Stóru fyrirtækin" eru fyrirtækin sem eru komin í þrot eða á leiðinni þangað. Nýju bankarnir tóku ekki yfir fyrirtæki sem gætu haft áhrif á stöðu þeirra.
Ég hef ekki lista yfir þau og ekki hægt að fá þann lista held ég en það er nokkuð ljóst að mjög mörg stór fyrirtæki eru enþá með sín lán í þortabúum gömlu bankanna.
bjorgmundur 2 years ago
Þetta myndband er ofur-einfaldað dæmi þar sem öllum rökum er sleppt. En miðað við sum komment hérna að þá kaupa ofur-einfaldar sálir þetta hrátt.
Það er ljóst að það þarf að afskrifa eitthvað af lánum, en með þessari aðferð er verið að eyða afskriftum í marga sem þurfa ekkert á því að halda á meðan sumir fá ekki nægar afskriftir.
kjaftanet 2 years ago
Snilldar vídeó sem skýrir vel hvað tillagan gengur út á.
gudmundurbj 2 years ago
Það eru engin töluleg rök í þessu myndbandi. Dæmið sem sett er upp er um of einfaldað og úr takt við raunveruleikann. Staðhæfingar eins og að líkja okkur við bandaríkin og þ.a.l.verði hrun á fasteignamarkaði eða að tillagan "nýtur sívaxandi stuðnings hagfræðinga" eru gripnar úr lausu lofti. Ef ég skil svo dæmið rétt eru kröfuhafarnir íslenska ríkið og íslenskir skattgreiðendur. Hverjir aðrir eru á bak við nýju bankana?
siggiari 2 years ago
Núverandi kröfuhafar sem reikna með að fá 50 kall af hverjum 100 kalli eru nýju bankarnir. Þeir fengu lánin með 50% afföllum frá gömlu bönkunum.
Að lækka skuldina úr 100 kalli í 80 verður til þess að fleiri geti borgað.
Staðhæfingarnar sem settar eru fram eru ekki úr lausu lofti gripnar en ef það hefði þurft að elta allar staðhæfingar hefði myndbandið orðið 40 mínútur... hefðir þú nennt að horfa á það þá?
bjorgmundur 2 years ago
Ef það er að pissa í skóinn sinn að koma í veg fyrir að fjöldi fólks missi húsin sín, að ríkisbankarnir nýju innheimti meira af lánum og styrki þannig stöðu sína, að við stuðlum að minna atvinnuleysi, að við gefum fólkinu í landinu loksins von þá skal ég glaður pissa í minn eiginn og margra annara skó.
Þetta er skynsamlegasta og raunhæfasta lausn sem ég hef séð sem enginn sem ég veit um getur og hefur hrakið efnislega.
bjorgmundur 2 years ago
Ég skil vel að þið séuð að reyna að leita lausna. En hvað gerir þetta til lengri tíma, ef þetta er fjármagnað með skattpeningum þjóðarinnar? Og það að gefa einum hóp pening (sem engin raunveruleg arðbær vinna er að baki) til að eyða honum í innlenda hagkerfinu í von um að leysa atvinnuleysi, er því miður ekki neitt sem kemur okkur úr kreppunni. Erlendar skuldir hverfa, því miður, ekki með innlendu hagfræðikukli frá pólitíkusum.
GeirKonrad 2 years ago
Geir sástu ekki myndbandið?
Þetta er ekki fjármagnað af skattpeningum þjóðarinnar.
Horfðu á myndbandið aftur.
bjorgmundur 2 years ago
Þakka þér ábendinguna. Ef ég skil ykkur rétt, þá reiknið þið með að allir erlendir kröfuhafa gangi að því að niðurfella 20% af þeim skuldum sem innlendi fasteignamarkaðurinn skuldar erlendis. Allt annað, líkt og skuldir sem þeir neita að niðurfella, verður að greiðast að einhverjum, ef þetta á að ganga yfir alla. Ég tel ansi líklegt að þá endi þetta sem gríðarlegur kostnaður á ríkið, og þar af leiðandi skattgreiðendur.
GeirKonrad 2 years ago
Kíktu aftur á videoið. Þú ert ekki að skilja þetta rétt. Erlendir kröfuhafar fella ekki niður 20% heldur er búið að fella niður 50% hjá þeim.
bjorgmundur 2 years ago
Einu sinni var sagt að þetta kostaði engan neitt. Hvaðan koma þessir peningar? Afhverju er 20% töfratalan, en ekki 15 eða 50%?
Hvernig getur Framsókn réttlætt það að veita fólki sem getur staðið í skilum pening til þess að eyða? Á ríkið að mylja undir ríka fólkið svo það geti spanderað í endurbyggingar og nýjar eldhúsinnréttingar?
gylfiolafsson 2 years ago
Gylfi horfðu á videoið aftur. Það eru erlendu kröfuhafarnir sem afskrifað hafa helming útlána sinna.
Þeir sem hafa farið varlega í skuldsetningu eiga líka að hafa hag af þessu ekki bara þeir skuldmestu.
Það eru yfirleitt ekki þeir ríku sem fá mest í þessu. Það er unga fólkið sem fær mest í þessari niðurfærslu.
bjorgmundur 2 years ago
Hjartað er á réttum stað, en því miður er þetta útgáfa af vafasamri Keynesian hagfræði, sem hefur verið vopn pólitíkusa til að kaupa sér atkvæði. Það er ætlast til að viðhalda hinum brenglaða fasteignarmarkaði með fjármagni sem á endanum kemur úr vasa skattgreiðenda og skaðar alla á endanum. Framsóknarmenn skulu hafa í huga að það að pissa í skó sinn er skammgóður vermir.
GeirKonrad 2 years ago
Vel gert! ;)
Ringsted 2 years ago 2