Viaggio nel reattore di Chernobyl - Inside Chernobyl reactor

[stekhouse]

sarà preistoria fra migliaia di anni quando l'uranio sarà completamente decaduto in piombo. il problema è che la tecnologia che usiamo adesso è ancora quella del reattore di fermi

[bulldeere]

hanno avuto fegato ad andare dentro

[pellegrinif90]

mi dite la canzone ?

[xerod3cib3lx]

@pellegrinif90 Requiem for a dream

[silenciouskiller]

ormai esiste la fusione a freddo, una tecnica che, utilizzando sempre il nucleare, consente di ricavare moltissima + energia, e soprattutto, non rende l'uranio e le scorie radioattive.

purtroppo l'energia verde non soddisferà mai i bisogni di una popolazione sempre in crescita.

bisogna farsee una ragione.

PARERE PERSONALE SE VOLETE RISPONDETE MA NON INSULTATEMI IO HO DETTO SOLO QUELLO CHE PENSO.

cmq quello che è successo non deve ripetersi mai più...

[skjelbred100]

Forse dirò una cazzata, ma secondo me il mondo finirà col nucleare, cioè è una forza che l'uomo non riesce ancora a controllare.

[Flydandelionfly]

ATTENZIONE: IL REFERENDUM SUL NUCLEARE C'E' ANCORA!! E' la corte di Cassazione che decide se togliere o meno il quesito, non il governo!!! Sapremo la loro decisione a fine maggio. E' molto probabile che il quesito non sarà tolto in quanto l'emendamento del governo è solo una moratoria mentre il quesito chiude definitivamente la porta al nucleare. TUTTI AL VOTO!!!! PASSATE PAROLA!! PS: PER FERMARE IL NUCLEARE SI VOTA Sììììììì!!!!"

[MrPlema]

@Flydandelionfly oggi,13 giugno2011 si sono passati allo spoglio i voti:il 97,5% degli italiani hanno detto si all' abrogazione del nucleare!!!!abbiamo vinto!!!!NO AL NUCLEARE 4 EVER!!!!

[FuxiaAngeL]

@MrPlema torneranno alla carica vedrai...

Però intanto ci fermiamo qui.

Non che siamo salvi visto che la Francia è qui dietro, la Spagna un po' più in là ma sempre qua...Siamo circondati dal nucleare!!

[MrACMILANFOREVER]

nuclearisti di merda gli e o infilerei nel culo il nocciolo

[francescoesse1]

prima di costruire le centrali nucleari bisognerebbe sapere come smaltire le scorie, smaltire intendo non metterle sotto terra in un involucro apposito ma studiare qualcosa, secondo se si vuole costruire una centrale deve essere a prova di bomba ,ma la cosa mi sembra molto improbabile . Quindi ,usare le energie alternative fa cosi schifo

[solfato94]

secondo voi se tra 1000 anni sarà possibile andare nello spazio(tipo film di fantascienza) ci andremo con i pannelli solari e le biomasse?......

[solfato94]

volevo dirvi che il nucleare non è solo scorie e esplosioni probabilemente pochi di voi sanno cosa sono le centrali nucleari a fusione vero? utilizzano solo 2 isotopi dell'idrogeno e come scorie danno idrogeno e elio sono praticamente le stesse reazioni che avvengono nelle stelle.... poi volendo ci sono le centrali nucleari a cicli thorio-uranio producono poche scori perchè la maggior parte le "riciclano".... quindi secondo me il nucleare non va abbandonato va semplicemente studiato

[mannaiallaXXXXXX]

@solfato94 ma il fatto è che le centrali possono soccombere con mini terremoti o con la minima cazzata.Questo le rende una scelta obsoleta per come la penso io.Guardati un po' di video anhe quello dove intervistano l'ingegnere del reattore 4 di fukushima.Un vero scandalo.Siamo presi per il culo.Almeno noi non ci siamo ancora fatti prendere per il culo.Come le nuove centrali epr.I PROTOTIPI del nuovo nucleare.Ma come fa uno a fidarsi me lo spieghi?

[solfato94]

@mannaiallaXXXXXX ma come cazzo fate a dire di no al nucleare e alla ricerca sul nucleare (forse sulle centrali a fissione vi do anche ragione) ma dire no al nucleare è da cretin... senza il nucleare sapreste la chimica, la medicina e tutta la scienza a che punto sarebbe? chi di voi sa come si sterilizzano gli strumenti medici?(raggi gamma), come si osservano le proteine?(raggi x) e poi non dite che il mondo ha smesso con il nucleare il mondo ha solo smesso con la fissione noi invece

[mannaiallaXXXXXX]

@solfato94 la fusione nucleare è una reazione che avviene sul sole non si sa ancora come regolarla e come contenerla visto le elevate temperature a cui si deve sviluppare.Inoltre non è del tutto pulita,infatti si forma dalla fusione di due nuclei di deuterio un nucleo di trizio,che è un isotopo dell'idrogeno radioattivo,che combinato con l'ossigeno da origine a acqua radioattiva.Ci sono sempre rischi di carattere ambientale e sanitario quindi il nucleare è da abbandonare.

[mannaiallaXXXXXX]

@solfato94 come diceva tesla,fare energia rompendo un 'atomo è come fare un torto alla natura.E alla fine aveva ragione.Aveva gia previsto i disastri che stanno succedendo e che succederanno in futuro sicuramente se come te ragioniamo cosi.Se siamo gli unici che dicono no al nucleare forse abbiamo un briciolo di cervello e di responsabilita' in piu' degli altri.

[solfato94]

siamo gli unici che dicono no al nucleare in generale e questa è solo ignoranza

[mannaiallaXXXXXX]

@solfato94 e poi fidati che i raggi x li avevano scoperti a parte non con le centrali nucleari stai parlando di cose che non c'entrano proprio un cazzo.Come se adesso ci mettiamo a parlare della bomba atomica.Cazzo c'entra?noi con energia idraulica,del mare,delle biomasse del sole e eoliche saremmo autosufficenti.E poi non ho menzionato l'idrogeno.Usato nelle fuel cells.Tutte tecnologie che bisogna sviluppare...Sveglia siamo nel 2011 non nel 1950

[Sperruzza90]

che disastro...:'(...

[fedeprhot]

domanda. Ma non sarebbero morte all'istante con una dose così elevata di radiazioni? Il Nucleo dovrebbe essere ancora sopra 5000k. Come hanno fatto ad entrare?

[armaduck2000]

@fedeprhot nel nocciolo è entrato solo un robot con una telecamera, gli uomini con le tute sono rimasti fuori, la radioattività all'esterno della centrale è molto bassa perchè si è concentrata nel suolo, l'aria è piuttosto salubre, in teoria si potrebbe anche vivere a Cernobyl, basta non mettersi a sollevare polvere e a mangiare e bere prodotti locali

[fedeprhot]

@armaduck2000 ah ecco! vabbè hai detto nulla solo la polvere! Tecnicamente all'interno del reattore dovrebbe esserci la temperatura molto elevata?

[skizzo75f]

Se ne avete voglia guardate anche questo:

(youtu.be/wrTWQ2Yuphw)

Grazie

[jeegable]

con tante forme di energia alternativa stiamo compromettendo la nostra esistenza su questo pianeta...il nucleare prima o poi porta problemi dovuti a: scorie, fughe radioattive e imprevedibilità di fronte a grandi disastri naturali...preferisco il solare e l'eolico...almeno i miei figli  potranno VERAMENTE vivere in modo pulito...

[gianlu074]

Non servono le notizie della IAEA....Vai a farti un giro nei centri di oncologia della Bielorussia....Poi fammi sapere. L'organismo internazionale che controlla l'energia nucleare, è d'accordo con l'agenzia della sanità mondiale, e le verità alla popolazione, non vengono dette...Sta di fatto, che non possiamo permetterci un'altra Chernobyl....Vedi Giappone....La chimica è un'altra cosa, non puoi paragonare gli effetti devastanti dell'atomo con la chimica....

[38smms83]

@gianlu074 non serve leggere le notizie IAEA perchè non hai voglia di leggertele? oppure sei uno di quelli che ha in mente l'idea del complotto ordito da governi e organizzazioni internazionali alla x-files?

[gianlu074]

@38smms83 No, sono solo realista....Mi ricordo quando ci fu l'incidente a Chernobyl. Non è niente di grave dissero, e per i primi giorni tutti credettero fosse così. Idem la Tepco in Giappone. Ti ricordo che l'ente dell'energia atomica fa comunella con l'OMS, e molte verità sull'irraggiamento sono nascoste. Comunque rispetto la tua opinione, ci sono ancora delle persone, poche per fortuna, che credono che il nucleare sia la fonte energia che ci salverà. Io credo che ci sterminerà.....

[38smms83]

@gianlu074 Neanche io penso che il nucleare ci salverà a dire il vero...anche perchè se mai dovessero fare centrali in italia, ci vorrebbe molto tempo prima di poterne godere i vantaggi economici. Però ogni volta che si parla di questo argomento mi stupisco di come vengano sparate (dai giornalisti in primis) cavolate pazzesche per "fare notizia", con l'unico risultato di creare un panico generale e irrazionale sulla questione (segue)

[38smms83]

@gianlu074 Cmq ci tengo a specificare che non prendo per oro colato quello che viene scritto nei rapporti ufficiali...di Chernobyl ho ben presente alcune cose: ho due familiari che per lavoro hanno fatto rilevazioni e studi nella mia zona all'epoca del disastro... Insomma tutto questo per dire che non ci si può affidare totalmente alle autorità, ok, ma non si può neanche credere a frasi apocalittiche che non si basano su uno straccio di dato ma sull'emozione del momento. capito cosa intendo? :)

[38smms83]

@gianlu074 In ogni caso apprezzo la civiltà con cui mi hai risposto, non come chi salta addosso solo perchè ha un'opinione diversa e crede che la sua sia quella giusta, e con luoghi comuni provocatori che non hanno senso se non nei discorsi da ubriachi al bar!!

[gianlu074]

Un vero e proprio inferno. E', e rimarrà, un'incidente senza fine...Peccato che episodi come questi, che molti pro nuclearisti definiscono preistoria, non ci insegnino mai nulla.

[38smms83]

@gianlu074 Forse c'è un motivo se viene definito "preistoria" dai pro-nuclearisti....la tecnologia è progredita nel frattempo..

Inoltre, non c'è stato un numero elevatissimo di vittime(se confrontato con altri disastri) , e anche di coloro che sono morti a distanza di tempo, non si può dire con certezza che siano morti in seguito alle radiazioni ricevute (leggere rapporto IAEA!). Allora dopo Bhopal avremmo dovuto chiudere tutte le industrie chimiche? (giusto per fare un esempio a caso)

[ilfuzz2]

@38smms83 Informati meglio, come puoi dire una cosa del genere? Per tua informazione oltre a tutte le persone che hanno sviluppato tumori, feti poi bambini sono venuti al mondo con malformazioni inenarrabili. E questo continua ancora oggi e sara cosi per l'eternità. Infine se la pensi cosi, recati pure a Chernobil e respira l'aria a pieni polmoni. L'ignoranza vi seppellirà tutti

[tonymorramatador94]

@ilfuzz2 hai ragione ma il punto è si puo fare a meno del nucleare?? la risposta è no in quanto il petrolio è molto poco e quindi si cerca di nn bruciare petrolio e gas per fare energia elettrica inoltre con 1 kg di uranio si produce energia come se si bruciassero 2000 tonnellate di carbone bisogna sperare per la nostra sicurezza solo in centrali piu sicure e nn a fissione ma a fusione k purtroppo sono in fase di sviluppo (noi nn credo che le vedremo)

[38smms83]

@ilfuzz2 Scusa mi puoi dire qual'è il punto del mio commento dove ho detto che NON ci sono state persone che hanno avuto conseguenze? Mi mandi il link alle fonti che hai consultato per favore?

[biograph16]

@gianlu074 non e' solo preistoria, ma la dimostrazione dell'idiozia ed incapacita' di chi ha voluto eseguire quel maledetto test a tutti i costi, anche se le condizioni non c'erano. Chiunque sia, spero che almeno sara' soddisfatto della "riuscita".

[marcopiu82]

se sulla terra esiste il punto più brutto è certamente quello