Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (90)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • "Jo. Das finde ich auch geil, da sogenannte "Studien" sowieso zu nichts zu gebrauchen sind. Spricht also für seine Seriösität."

    Übersetzung aus MultiNewMedias alias Matthias' Newspeak: "Ich kann keine seriösen aktuellen wissenschaftlichen Studien vorweisen, die meinen Standtpunkt untermauern, deshalb mache ich alle anderen schlecht."

    Fail, Matthias!^^

  • @MultiNewMedia "Finde ich immer amüsant, wenn Verbrecher wie Sie immer alles und jeden der die Wahrheit sagt erfolglos in die rechte Ecke zu schieben versuchen."

    Ach ja? Schon mal einen Blick auf die Blog-Sektion von Secret TV geworfen, um beim Beispiel zu bleiben? Da wird z.B. frisch fröhlich die Kriegsschuld Deutschlands verneint. Ok, ist für dich ja vielleicht normal, Matthias...

  • Das geile ist ja, dass unser höchst verehrter Herr Thüne bislang *keine einzige* wissenschaftliche Studie zum Thema Klima/Klimawandel publiziert hat. Bloss Verschwörungs-Bücher (*Kassenklingel*) & Videos für rechte Internetseiten wie Secret TV & Neue Medizin.^^

    Natürlich weiss das auch unser lieber Herr Multi, der es umsichtigerweise vermeidet, über Thünes nichtexistente wissenschaftliche Publikationen zu sprechen. :-)

  • "bueschu: Bloss Verschwörungs-Bücher & Videos für rechte Internetseiten wie Secret TV"

    Finde ich immer amüsant, wenn Verbrecher wie Sie immer alles und jeden der die Wahrheit sagt erfolglos in die rechte Ecke zu schieben versuchen.

  • bueschu: Das geile ist ja, dass unser höchst verehrter Herr Thüne bislang *keine einzige* wissenschaftliche Studie zum Thema Klima/Klimawandel publiziert hat."

    Jo. Das finde ich auch geil, da sogenannte "Studien" sowieso zu nichts zu gebrauchen sind. Spricht also für seine Seriösität.

  • "Das tut der Sache auch keinen Abbruch, dass Thüne die Fächer Meteorologie, Geophysik, Physik, Mathematik und Geographie an der Universität zu Köln und der FU Berlin studiert hat."

    Wie jetzt? In nem 2 wöchigen Fernkurs?! 8D

    Oh, pardon, ich meine natürlich: :-) (<-- Multis Reaktion, wenn er kurz vorm Herzkaspter steht, weil man's mal wieder wagte, eines seiner rechtskonservativen Idole zu kritisieren.)

  • ! Achtung: MultiSpamGasmus !

    "Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies""

    Geilo! Multi zitiert mal wieder "Newstopaktuell - wird Ihnen präsentiert von Futuretrend44 de, Deutschlands erstes Schnäppchenportal für Designer- und Luxusartikel Weltneuheiten und Produkt-Highlights!"

    *Die* wissenschaftliche Quelle par excellence! 8DDDD LooooL! Mann, Multi, wenn du nur wüsstest wie viel Heiterkeit du mit solchen "Quellen" verbreitest - leider unfreiwillig. ;)

  • *unter Klimaleugnern*

  • eine klimakatastrophe ist theoretisch unmöglich, das ist ja interessant.

    die katastrophe für den menschen ist selbst möglich wenn er keinen einfluss darauf hat, aber ich bin kein experte.

    das klima wandelt sich immer - richtig.

    dass dies katastrophale auswirkungen haben kann ist nicht unmöglich ....

  • Thüne scheint in erster Linie gross darin zu sein, Verschwörungstheorien zu verbreiten. Als Wissenschaftler geniesst er jedenfalls keine grosse Hochachtung:

    udo-leuschner * de/rezensionen/re9808thuene * htm

  • @bueschu nur weil man studiert hat ist man noch kein wissenschaftler ...

  • @SoulRoh Oh, er ist schon Wissenschaftler - nur leider, kein Klimawissenschaftler, sondern ein Dr. phil. Noch dazu scheint er diesen Titel unter dubiosen Umständen erworben zu haben. Es gibt somit sicherlich bessere Quellen in Sachen Klimawandel als ihn, nur leider sagt er, was viele Leute hören wollen und ist deshalb populär und Klimaleugern.

  • "bueschu:"Es gibt somit sicherlich bessere Quellen in Sachen Klimawandel"

    Zumindest gibt es ebensogute Quellen. Z.B. Googeleingabe: "Märchen aus den Hause von und zu Schweinegrippe und Klimawandel".

    "nur leider sagt er (Thüne), was viele Leute hören wollen"

    Richtig. Viele Leuten möchten nämlich gern die WAHRHEIT hören und genau DIE sagt Thüne nachweisbarerweise.

  • "bueschu: "sondern ein Dr. phil."

    Das tut der Sache auch keinen Abbruch, dass Thüne die Fächer Meteorologie, Geophysik, Physik, Mathematik und Geographie an der Universität zu Köln und der FU Berlin studiert hat und Diplo-Meteorologe, und kein Kaffeesatzleser, wie die Klimaschwindelverbrecher ist.

  • "bueschu: Oh, er ist schon Wissenschaftler - nur leider, kein Klimawissenschaftler"

    Es existieren keine sogenannten "Klimawissenschaftler". Dafür aber Klimalügnerverbrecher wie SIE zum Beispiel.

  • Fortsetzung:

    Leuschners sogenannte "Argumentation" ist aber auch in sich schon vollkommen bräsig, indem er versucht den sogenannten "Treibhauseffekt" als real darzustellen und dafür ausgerechnet die extreme Aufheizung des Mondes bemüht, obwohl der ja noch nicht einmal eine Atmosphäre besitzt!

    Klimaschwindlerpack hat offenkundig irgendwie im ALLGEMEINEN ein Riesenproblem mit logischem Denken. :-)

  • Fortsetzung:

    Is´ er nich´ süß :-) Leuschner schiebt die auf dem Mond vorkommenden Temperaturschwankungen auf die fehlende Atmosphäre und dass es darum ja keinen "Treibhauseffekt" auf dem Mond gebe. LEIDER "vergisst" Leuschner zu erwähnen, dass das mit der fehlenden Atmosphäre des Mondes überhaupt nichts zu tun hat, sondern damit, dass ein Tag auf dem Mond nunmal 15 Erdentage lang ist. Dass sich das Ding unter diesen Umständen extrem aufheizt und abkühlt ist logisch.

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    "Erst durch das Vorhandensein von Wasserdampf, Kohlendioxid und anderen "Treibhaus"-Gasen wird es an der Oberfläche unseres Planeten mit 15 Grad Celsius einigermaßen gemütlich. Auf dem Mond dagegen, der weder Atmosphäre noch Treibhauseffekt besitzt, kommt es an der Oberfläche zu extremen Temperaturschwankungen von plus 130° C tags bis minus 160°C nachts."

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    Zum Beispiel DAS hier; Ziat: Denn es gehört seit langem zur gesicherten Erkenntnis, daß ohne den natürlichen Treibhauseffekt der Atmosphäre die mittlere Temperatur an der Erdoberfläche nur minus 18 Grad Celsius betragen würde. Zitat Ende.

    "GESICHTERTE ERKENNTNIS" nennt Leuschner diesen absoluten Quatsch. Aber es kommt ja noch viel besser! :-)

    Fortsetzung folgt...

  • "bueschu: udo-leuschner * de/rezensionen/re9808thuene * htm"

    Jo. Wie niedlich :-) Leuschner beschwert sich darüber, dass Thüne das Vorhandensein eines Treibhauseffekts bestreitet, wofür Thüne die Thermodynamik, das Stefan-Boltzmannsche Gesetz und sonstige physikalischen Sachverhalte wissenschaftlich absolut korrekt bemüht. Leuschner ist also auch nur einer der üblichen Klimaschwindelverbrecher. Ach und WAS er da in dieser sogenannten "Rezension" nicht alles ablässt...

    Fortsetzung folgt...

  • Endlich sagt es mal jemand..

  • 2:19

  • @Stormwalker85 Ok, verstehe jetzt was du meinst. Ich bin mir noch nichtr wirklich sicher, was an HAARP dran ist und was nicht irgendwie Desinformation ist. Ich kenne die meisten Beiträge und Veröffentlichungen zum Thema aber so wirklich überzeugt hat mich das noch nicht. Wenn man indes die HAARP These annimmt ist dein Gedanke diesbezüglich logisch.

  • Im Bezug auf dem Treibhauseffekt wahrscheinlich richtig,aber im Bezug auf High Frequency Active Aurora Research Project falsch.

  • @Stormwalker85 Wie bezüglich HAARP falsch?

  • Tja...

    zu dem was Thüne sagt, ist nichts hinzuzufügen.

  • Aus aktuellem Anlass möchte ich darauf hinweisen, dass die populärwissenschaftlichen Beiträge des pensionierten Meteorologen Wolfgang Thüne nicht die einzigen Argumente gegen einen anthropogenen Klimawandel sind, sondern dass jene nur ein Teil der Vielzahl an alternativen Meinungen der zahlreichen Akademiker sind, welche sich in die kontroverse Debatte einmischen. Es geht primär um die Frage, inwieweit CO2 als sog. treibhausgas fungieren kann und zur Erderwärmung beitragen könnte.

  • @TheMedien "sondern dass jene nur ein Teil der Vielzahl an alternativen Meinungen der zahlreichen Akademiker sind, welche sich in die kontroverse Debatte einmischen."--

    Du scheinst ein wichtiges Grundprinzip nicht zu verstehen: Wissenschaft basiert nicht auf persönlicher Meinung, auch nicht auf der von Akademikern. Genausowenig werden wissenschaftl. Aspekte durch Debatten "beschlossen". Wissenschaft basiert einzig und allein auf Forschung und deren Resultaten.

  • "MaluronLurette: "Du scheinst ein wichtiges Grundprinzip nicht zu verstehen: Wissenschaft basiert nicht auf persönlicher Meinung, auch nicht auf der von Akademikern."

    Korrekt. Und Wissenschaft basiert schon gar nicht auf unbrauchbaren Daten, Manipulationen und Lügen, so wie das bei Klimaschwindelverbrechern üblich ist.

    "Wissenschaft basiert einzig und allein auf Forschung und deren Resultaten."

    Richtig. Klimaschwindlerverbrecher interessiert das aber nicht.

  • @TheMedien "an alternativen Meinungen der zahlreichen Akademiker "--

    Es herrscht ein klarer Konsens von über 97% aller forschenden Klimawissenschaftler, der von rund 90% aller Wissenschaftler, sowie sämtlichen führenden Forschungsinstituten, Universitäten, nat. Akademien und Forschungsorganisationen unterstützt wird.

    Siehe dazu:

    "Examining the Scientific Consensus on Climate Change", Doran / Kendall-Zimmerman, 2009

    "Expert credibility in climate change", Anderegg et al., 2010

  • "MaluronLurette:"der von rund 90% aller Wissenschaftler, sowie sämtlichen führenden Forschungsinstituten, Universitäten, nat. Akademien und Forschungsorganisationen unterstützt wird."

    Tja...

    Da kann man mal sehen, wo sich heutzutage überall Lügner und Verbrecher rumtreiben.

  • "Maluron Lurette: Es herrscht ein klarer Konsens von über 97% aller forschenden Klimawissenschaftler"

    Nö. Das hätten Klimaschwindler wie Sie vielleicht gern. :-) Ist aber nicht so. Nicht einmal mehr das IPCC hält noch an seinen Lügen fest. Googleeingabe: "newstopaktuell - Klimalügner IPCC verabschiedet sich von seinen Lügen"

  • Ich empfehle den Dokunmentarfilm "The Great Global Warming Swindle" (unbedingt auf englisch anschauen, die deutsche Variante ist zum Teil Schrott!) watch?v=7SowTpyR3T0 und danach den 2009er NIPCC-Report "Climate Change Reconsidered". Mehr kann ich dazuinhaltlich nicht sagen. Jeder der die Wahrheit aufrichtig und voller Demut suchen möchte, wird sie auch finden. Der Beitrag ist gewiss der Kürze entsprechend etwas oberflächlich und populär. Es solte daher weiter recherchiert werden.

  • @TheMedien, ich weiss nicht was du in der schule gelernt hast und ob du was

    gelernt hast, aber was ein treibhaus oder glashaus ist, schneinst du nicht zu wissen. es ist ein geschlossenes, wind geschütztes gebilde und dadurch

    heizt es sich auf. wenn einige gekauften "wissenschaftler" behaupten,

    0,04 % CO2 (solls auch auf 0,4 % ansteigen) werden eine glasplatte rund

    um die erde bilden und so ein geschlossenes system entstehen soll, dann

    kann das nur eine lüge sein, die ihren zweck dient.

  • @Lubo1ful Ich habe nie etwas anderes behauptet, oder? Ich kenne Gewächshäuser sehr gut, darin Seien sie bitte versichert ;-) Darüberhinaus sind es leider nicht nur "einige" Wissenschaftler, die jene fragwürdige These der CO2 Absorbtionsbanden (entsprechend einem Gewächshaus) propagieren, und damit politischen Einfluss ausüben, sondern es sind die Mehrheit!

    Der Titel des Videos ist sicher etwas reißerisch gewählt, keine Frage, aus gegebenem Anlass...

    Ich hoffe damit können sie leben :-)

  • Als Meteorologe behaupten, dass es keinen Treibhasueffekt gäbe. Tststs

  • @transzendenz7

    Völlig richtig! Der sogenannte Treibhauseffekt ist eine Theorie, welche nach wissenschaftlicher Untersuchung nicht zwangsläufig bestätigt werden muss. Wolfgang Thüne geht dabei einen nicht immer eleganten Weg doch kann er in "Der Treibhausschwindel" (98) und "Freispruch für CO2"(02) seine Argumentation klar und deutlich darlegen. Gerhard Gerlich 1996;2002(theoret.Physik), Gerhard Franz 1991oder Wolfram Engels 1994 gingen vergleichbare Wege der Argumentation. Recherche!!

  • @TheMedien Es gibt aber mindestens ebensoviele Stimmen (z.B. Graßl/Klingholz; Hoppenau; Houghton), die das Gegenteil behaupten und auch anhand der von Thüne genannten statistischen Daten manifestieren können. Man kann Merkel ja vieles vorwerfen und ich bin auch der Letzte, der das nicht tut. Zu behaupten, sie "wisse", dass das Gegenteil der Wahrheit entspräche, ist frech. Im Übrigen wird auch nicht deutlich, ob er nur den anthropogenen oder auch den natürlichen Treibhauseffekt bezweifelt.

  • @transzendenz7 Danke für die Autoren Empfehlung. Ich werde mir die drei Herren mir einmal anschauen. Darüberhinaus kann ich nur die Publikation "Climate Change Reconsidered " vom Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) empfehlen. Inwieweit UN-NGO´s und Thinktanks glaubwürdiger ihre Agenda vertreten als das Heartland Institut, die Kohle- und ErdölIndustrie, die US-amerikanische Rechte oder Väterchen Russland sei dahingestellt. Recherche ist indess wichtig.

  • @TheMedien

    Was sollen die andauernde fehlinformationen und dieses populistisches gefasel? Mit "Recherche!!" hat dein geschwafel denkbar wenig zu tun. ach, der leugner-kult.

    Der "sogenannte treibhauseffekt" wurde bereits 1824(!) von Joseph Fourier entdeckt und 1896 von Svante Arrhenius quantitativ genauer beziffert.

    Anthropogener klimaerwärmungl ist keine umstrittene spekulation, sondern beruht auf eindeutigen, messbaren fakten.

  • @aerobique Populistisch? Wie Sie meinen. Ich kann nur wärmstens empfehlen, aus einer öffentllichen Bibliothek (via KOBV etc.) sich die beiden Werke von Herrn Thüne zu besorgen. Darüber hinaus sollten die angegebenen Literaturverweise insbesondere die besonders empfohlene NIPCC Publikation (online kostenlos!) ausreichen, um Ihre noch bestehenden Zweifel an W. Thünes Standpunkt auszuräumen respektive ein anderes Verständnis der athmosphärischen Prozesse zu bekommen.

  • @aerobique Die von Ihnen genannten wissenschafts-historisch interessanten Veröffentlichungen sind mir grundlegend bekannt. Das alter dieser Veröffentlichungen ändert aber nichts an der derzeitigen wissenschaftlichen Faktenlage, welche eben nicht die These eines anthropogenen Klimawandel stützt! Lesen Sie bitte zuerst die Literatur, auf welche sich Herr Thüne in seinen kurzen Statements beziehen möchte, bevor Sie sich hier so festlegen. Fehlinformationen und Leugnerkult? Wie Sie meinen...

  • @TheMedien

    Ja auf irgendwelchen leugner blogs, die wissenschaft ist sich einig, da kannst du dich schnörkeln und luegen wie du willst. Leute wie du sind der gegner der oeffentlichkeit, weil sie bewusst zu manipulieren versuchen. Euer einziger vorteil ist der, dass die gestresste masse kaum zeit mehr zum denken hat.

    Reiner populismus den du hier feierst. Nenn mich agitator... ist ok.

  • @aerobique Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich verweise ausdrücklich auf Thünes Werke und auf den 2009 er Bericht des NIPCC, Climatechange Reconsidered ! Ich weiss nicht wo du deine Informationen her hast, von wegen Leugner Blogs etc. Lese bitte ein wenig in den drei genannten Werken, das würde erst einmal ausreichen!  Dein Tonfall ist auch daneben, wie ich meine. Deine vorgebrachte Kritik trifft meines Erachtens auf dich selber bestens zu. Vielen Dank dafür und liebe Grüße.

  • @TheMedien Welche Werke? Thüne war nie in der Klimaforschung tätig und seinen Doktortitel hat er in Sozialwissenschaften. Seine Argumente die er in dem Video vorbringt zeugen bereits von einem Mangel an Grundlagenwissen. Z.B. kann man die Erde nicht als physikalisch homogenen Körper betrachten und sie heizt sich auch nicht durch eine 'in ihr innewohnenden Energie' auf. Des weiteren ist die IR-Absorbtion durch CO2 eine bewiesene Tatsache.

  • @Tervinger Welche Werke? Die beiden populärwissenschaftlichen Schriften "Der Treibhaus-Schwindel (1998)", Wirtschaftsverlag Discovery Press und "Freispruch – für CO2! Wie ein Molekül die Phantasien von Experten gleichschaltet (2002)", Edition Steinherz. Thüne studierte u.a. Meteorologie, Referendar beim Deutschen Wetterdienst, Wetterdienstassessor, Meteorologe in Analysen- & Vorhersagezentrale des DWD, Meteorologe beim ZDF und Landesamt für Umweltschutz Rheinland-Pfalz...

  • @TheMedien Solche populärwissenschftlichen Bücher haben keinerlei Relevanz. Jeder kann solche Werke veröffentlichen und darin einfach irgendwelche Behauptungen aufstellen.

    Wissenschaft basiert auf Forschung, und nur Arbeiten aus erster Hand die den strengen Kriterien der wissenschaftlichen Methodik standhalten gelten als anerkannt. Solche Arbeiten durchlaufen zuerst den 'Peer-Review' und müssen sich dann noch der Kritik der Fachwelt stellen. Was dann übrig bleibt gilt als wissenschaftlich.

  • @Tervinger Der Punkt ist, das in der Fachwelt ein Konsensus herrscht, was zwar demokratisch ausschaut doch nicht unbedingt wissensch. "Wahrheit" darstellen muss! Der Konsensus über "die Erde sei eine Scheibe" bewies auch nichts, ausser dass Konsensus nichts beweist! Und: wenn wissenschaftliche Debatten im Sinne eines Meinungs-Pluralismus nicht geduldet werden, entsprechende Forschung in der Fachpresse nicht mehr veröffentlicht werden darf und Forscher diskreditiert werden, was dann?

  • @Tervinger ...Thüne wurde ins Umweltministerium Rheinland-Pfalz berufen (Leitung des Referates „Naturwissenschaftlich-technis­che Grundsatzfragen der Umweltpolitik“) und war im „Klimabeirat“ der Bundesregierung. Seine Promotion erfolgte allerdings in den Sozialwissenschaften. Man darf dem Autor Thüne also demnach nicht ankreiden, dass er naturwissenschaftlicher Laie auf dem Gebiet der Meteorologie (Wetterkunde) sei; denn "Klima" ist immer abgeleitete Größe vom...WETTER!

  • @TheMedien Ebenso irrelevant sind frühere Verdienste. Jeder Wissenschaftler, egal ob Student oder weltberümter Professor, kann nicht einfach irgendwas behaupten. Ausnahmslos jede neue Arbeit, egal von wem, muß sich den wissenschaftlichen Kriterien aufs neue stellen.

    Ich Kreide Thüne nicht an daß er kein promovierter Klimaexperte ist. Einstein war formell Hobbyphysiker als er die Relativitätstheorie veröffentlichte. Was ich Thüne ankreide ist, daß er in der Öffentlichkeit mit seinem [...]

  • @TheMedien [...] Titel und seiner Karriere als Fernsehmeteorologe hausieren geht und den Laien suggeriert er sei ein Experte, und folglich seine Aussagen in Stein gemeißelte Expertisen. Echte Experten übertreffen einen Thüne sowohl an Fachwissen als auch an Titeln, aber Du wirst kaum eine wissenschaftliche Arbeit finden wo die Autoren mit Ihren Titeln und früheren Verdiensten um sich schmeißen. Solche Eitelkeiten sind meist eher ein Erkennungszeichen von Scharlatanen und Wichtigtuern.

  • @Tervinger Das ist subjective Wahrnehmung über Thüne welche allerdings jedweden Tatsachen widerspricht!

    Darüberhinaus: wenn sie in Universitätsbibliotheken Literatur über global Carbon cycles etc durchsuchen, werden sie erkennen, das noch in den 90ern eine konstruktiv-kritische, kontroverse Debatte über CO2 und dessen "klimarelevanz" geführt wurde.

  • @TheMedien Nein, das ist keine subjubjektive Wahrnehmung von Thüne, sondern eine fachlich-inhaltliche. Ist das so schwer zu verstehen? Thüne ist ein inkompetenter Dummschwätzer der nicht einmal das Grundlagewissen der Physik hat um die ersten beiden Semester in einer Naturwissenschaft zu bestehen. Das ist nicht meine Meinung, das resultiert aus seinen eigenen Aussagen die er hier macht.

  • @Sockenpuppe1 Sie agitieren mit gezielte Verleumdungen, ganz in der Tradition der Main-Block Medien und in gleicher Art und weise, wie es in "Dellings Woche" (28.11.2008) geschah. Weniger sachlich, dafür emotionale Diffamierungen... Schade. Zur Info: Nach seinem Abitur 1962 begann Thüne das Studium der Meteorologie, Geophysik, Physik, Mathematik und Geographie und beendete sein Studium an der Universität Berlin 1967 mit einem sehr guten Diplom in Meteorologie....

  • @TheMedien "gezielte Verleumdungen [...] Thüne das Studium der Meteorologie"--

    Welche Verleumdungen sollen denn da gefallen sein? Thüne mag zwar Meteorlogie studiert haben, das macht ihn aber nicht automatisch zu einem Experten in Sachen Klima. Er hat zu keinem Zeitpunkt Klimaforschung betrieben und er verbreitet bewusst Behauptungen die sowohl naturwissenschaftlichen Grundlagen als auch aktueller Forschung widersprechen. Damit ist er de facto ein Lügner und Scharlatan.

  • "MaluronLurette: Damit ist er de facto ein Lügner und Scharlatan."

    Guter Witz, wenn immer ausgerechnet Klimaschwindelverbrecherpack wie SIE Leute wie Thüne als Lügner und Scharlatan bezeichnet, obwohl sich dieser für jeden nachprüfbar EXAKT an die wissenschaftlichen Tatsachen hält.

  • "MaluronLurette: "er (Thüne) verbreitet bewusst Behauptungen die sowohl naturwissenschaftlichen Grundlagen als auch aktueller Forschung widersprechen."

    Nö. SOLCHE Behauptungen verbreiten Klimaschwindelverbrecher wie z.B. SIE!

    Was Thüne hingegen sagt entspricht exakt der Naturwissenschaft.

  • "MaluronLurette: "Er hat zu keinem Zeitpunkt Klimaforschung betrieben"

    Die kann man auch gar nicht betreiben, da sogenannte "Klimaforschung" nichts anderes als scharlataistische Kaffeesatzleserei ist. Man kann noch nicht einmmal das Wetter für 10 Tage präzise voraussagen! Und nun wollen sogenannte "Klimaforscher" voraussagen können, wie das Klima in 50 Jahren sein wird. Ja nee... is´ klar...!*kopfschüttel*

  • @TheMedien Das ist ein einfacher aber grundlegender Aspekt, den aber die meisten Leute - inkl. Thüne - seltsamerweise nicht verstehen. Darum faseln sie vom Wetter, von Lufttemperaturen (die für sich genommen erstmal gar nichts besagen), vom kalten Winter, etc.

    Zu den Klimamodellen erstmal nur soviel: Die sind nur EIN Aspekt der Klimaforschung, und sie sind bei weitem nicht so falsch und schlecht wie einige Skeptiker weißmachen wollen. Vielleicht später dazu mehr, falls Interesse besteht.

  • @Tervinger Da Klimamodelle und Vorhersagen immer auf Wetterdaten beruhen, halte ich einen Meteorologen schon für geeignet, Aussagen über Klimavorhersagen zu treffen. Für eine wissenschaftlichere Auseinandersetzung empfehle ich stets die Arbeit des NIPCC und deren 868 Seiten starken Report "Climatechange - Reconsidered" (siehe Links in der Videobeschreibung).

  • @TheMedien Klima ist nur formell vom Wetter abgeleitet. Das stammt noch aus einer Zeit als man erst Anfing das Klima als den großen übergeordneten Zusammenhang des Wetters zu verstehen. Nichtsdestotrotz wird Klima nicht vom Wetter gemacht, sondern umgekehrt. Das Klima wiederum ist von einer Vielzahl von Faktoren abhängig. Der wichtigste Grundfaktor ist der Energiehaushalt der Erde, der wiederum maßgeblich von der Sonne bestimmt wird. Er ist sozusagen der Antrieb des Klimas; [...]

  • @Tervinger Ihre Einschätzung Thünes gründet sich nicht auf den Inhalt seiner beiden Druckwerke! Dennoch danke für Ihre Meinung. Nein, Klimadaten entstehen aus dem Mittel zahlreicher Wetterdaten in einer bestimmten Region, auch noch heutzutage! Populärwissenschaftliche Werke sind für ein Nicht-Fachpublikum bestimmt; sie fassen Forschungsergebnisse aus der Fachpresse zusammen und postulieren weniger Neues. Bitte beschäftigen sie sich eingehender mit dieser Literatur (z.B. jener des NIPCC)!

  • @TheMedien "Ihre Einschätzung Thünes gründet sich nicht auf den Inhalt seiner beiden Druckwerke!"

    Wozu auch. Da werde ich nichts anderes finden als was er hier vom Stapel läßt, und das ist unter aller Kanone. Wenn er sowas seinem früheren Physikprof im Examen erzählt hätte, der hätte ihn achtkantig aus dem Hörsaal geworfen. Hätte er etwas relevantes zu sagen, dann hätte er eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben. Die würde ich lesen.

  • @TheMedien Meine Meinung? Wie belustigend. Ich spreche hier von Fakten, nicht von Meinungen. Und es sind auch nicht meine eigenen Erkenntnisse.

    Populärwissenschaftliche Werke sind nicht grundsätzlich schlecht, aber sie sind keine zulässige wissenschaftliche Referenz.

  • @Tervinger Ich empfehle ihnen den Dokunmentarfilm "The Great Global Warming Swindle" (unbedingt auf englisch anschauen, die deutsche Variante ist zum Teil Schrott!) watch?v=7SowTpyR3T0 und danach den 2009er NIPCC-Report "Climate Change Reconsidered". Mehr kann ich dazu zu ihnen nicht mehr sagen. Liebe Grüße, TM.

  • @TheMedien Und nun zu Dir. Dein Kanal trieft ja nur so von frommen Christussprüchen, und sogar ein Fan vom kriminellen Scharlatan Kent Hovind bist Du. Kein Wunder daß Dir auch Thüne gefällt! Aber Kritik ist nicht so Dein Ding, Du Musterchrist, wie? Wer Dich als Schwachkopf entlarvt den blockierst Du sofort.

  • @TheMedien Und nun zu Dir. Dein Kanal trieft ja nur so von frommen Christussprüchen, und sogar ein Fan vom kriminellen Scharlatan Kent Hovind bist Du. Kein Wunder daß Dir auch Thüne gefällt! Aber Kritik ist nicht so Dein Ding, Du Musterchrist, wie? Wer Dich als Schwachkopf entlarvt den blockierst Du sofort.

  • @Sockenpuppe1 Kent Hovind wurde mehrfach angeklagt bezüglich unterlassener Zahlung der Einkommenssteuer und ähnlicher wirtschaftlicher "Vergehen". Ich empfehle in der Problematik der US income taxe den Dokumentarfilm von Aaron Russo "America: Freedom to Fascism" (2007). Über die Person Hovind möchte ich aber eigentlich keine Partei ergreifen; es bleibt festzuhalten, dass seine Vorträge zum Teil sehenswert sind und demnach von mir auch verlinkt wurden. Konstruktive Kommentare sind stets erwünscht

  • @TheMedien "Kent Hovind wurde mehrfach angeklagt bezüglich unterlassener Zahlung der Einkommenssteuer und ähnlicher wirtschaftlicher "Vergehen"."

    Er wurde nicht nur angeklagt, er wurde wegen Steuerhinterziehung und Steuerbetrug in einem besonders schweren Fall zu einer langjährigen Haftstrafe verurteilt. Hovind ist ein Verbrecher, daran ändern auch deine Beschönigungen nichts.

    "Über die Person Hovind möchte ich aber eigentlich keine Partei ergreifen"--

    Offenbar aber doch!

  • @TheMedien Und jetzt antwortest Du weiterhin auf meine Kommentare, im vermeintlichen Glauben daß ich Dir nicht antworten kann und Du jetzt ungestraft Deinen geistigen Müll abladen kannst. Was für ein feiger und heuchlerischer kleiner Scheißer Du doch bist! Versteckst Dich hinter der ‚Blockieren’ Option, und hast nicht mal den Anstand auf weitere Kommentare zu verzichten.

  • @TheMedien Willst Du ernsthaft jemandem damit suggerieren, Du hättest mich mit in einer Debatte überzeugt, oder was? Der hat’s Tervinger gegeben, er antwortet nicht mehr! LOL. Wie lachhaft, Du Vollidiot glaubst ja sogar daß die Erde eine 6000 Jahre alte Scheibe im Zentrum des Universums ist

  • @Sockenpuppe1 Die Erde ist keine Scheibe sondern eine Spähre; das lehrt die Bibel, wenn sie darauf hinaus wollen. Danke für die netten Kommentare und Blumen; jene sprechen für sich. Ihr Alter Ego "Tervinger" ist übrigens nicht blockiert; wenn dem je so gewesen, dann war es ein Versehen. Verzeihung. Bitte bleiben Sie sachlich, sonst würde ich Kommentare in solcher Vulgärsprache ausblenden lassen. Danke.

  • @TheMedien "Die Erde ist keine Scheibe sondern eine Spähre; das lehrt die Bibel, wenn sie darauf hinaus wollen."--

    Nein, tut sie nicht. Z.B. heißt es in Mathäus 4-8:

    "[...] führte ihn der Teufel mit sich auf einen sehr hohen Berg und zeigte ihm alle Reiche der Welt[...]"

    Das würde nur funktionieren, wenn die Erde eine flache Scheibe wäre. Bei einer kugelförmigen Gestalt bleibt der allergrößte Teil der Erdoberfläche verborgen, ganz egal wie hoch der Berg ist.

  • "das lehrt die Bibel"

    Die sogenannte "Bibel" leht ÜBERHAUPT NICHTS und gehört eigentlich auf den Index der jugendgefährdenden Schriften!

  • Comment removed

  • @Sockenpuppe1 Nein, ich möchte überhaupt nichts suggerieren; ich kann nun einmal ihre zum Teil harschen Kommentare nicht so stehen lassen. Ich behaupte weder das exakte Alter der Erde zu kennen, noch das jener spährischer Himmelskörper das Zentrum des Universums sei. Ich bemerkte ja bereits: eine wissenschaftlicher Konsens sagt nichts über wiss. Tatsachen aus; zahlreiche historische Beispiele belegen dies, wie der Konsens einst gegen das Kopernikanische Weltbild (parallel zur CO2 Dogmatik heute)

  • @Sockenpuppe1 Ich möchte Sie hiermit freundlich darum bitten, von weiterem Junk abzusehen und ihre Kommentare hier nicht mehr zu äußern. Ich möchte Niemanden in seiner Meinungsfreiheit beschränken, doch lehne ich unangebrachte, diffamierende Agitation ab. Bitte respektieren Sie das.

    Eine ausführliche Begründung konnte ich ihnen indes nicht zusenden, was ich sehr bedauere.

    Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen,

    Hochachtungsvoll,

    TM

  • @TheMedien Diese Sockenpuppe habe ich nur für Dich erstellt, von mir aus blockiere sie auch gleich Du feiger Hund von einem Kirchenbankrutscher. Wenn ich Dir mehr zu sagen habe, erstelle ich einfach eine neue. Aber keine Sorge, so ein verlogener kleiner Wichser wie Du ist diese Mühe gar nicht wert.

  • @Sockenpuppe1 Sie haben meiner Meinung nach die Plattform ausreichend genutzt um ihren Standpunkt darzulegen... Ich hatte überlegt (und entsprechend gehandelt), sie von weiteren Kommentaren abzuhalten, da ich es wie gesagt für ausreichend hielt, was sie zum thema beisteuerten. Das war ein Fehler (wie ich ihnen bereits mitteilte) und so habe ich nach 1 bis 2 Minuten die Sperrung wieder aufgehoben. Verzeihen Sie bitte mein unüberlegtes Vorgehen. Entschuldigung!

  • @TheMedien [...] die meisten klimatischen Prozesse sind thermodynamischer Natur. Aber der entscheidende Punkt: Globale Erwärmung ist nicht das selbe wie Klimawandel, und hat erst einmal nichts damit zu tun. Globale Erwärmung ist ein Ungleichgewicht im Energiehaushalt der Erde bei der die Gesamtwärmemenge der Atmosphäre, der Landmassen und der Ozeane zunimmt. Und das hat aufgrund der physikalischen Abhängikeit zwangsläufig Folgen auf das Klima; der Klimawandel ist also eine Folge davon.

  • @Tervinger Bei zunahme der Globalstrahlung (Sonne) kommt es selbstverständlich zu einer zunahme der Wassertemperatur der Gewässer u. Meere, gemittelt auch weltweit, nur sagt das nichts über die "Wärme-Absorptionsfähigkeit" atmosphärischen CO2 aus; bei steigender Temp sinkt indes die Gaslößlichkeit (auch von CO2) in den Meeren, sodass eine erhöhte atmosphärische CO2-Konz. messbar ist, jene aber die FOLGE nicht die URSACHE der "globalen Erwärmung" sei! Der result.Katastrophismus wird bezweifelt!

  • LOL

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more