"Marta Suplicy pensa que cristão é otário", diz Silas Malafaia

[pinguindoartico]

A MARTA PENSA Q CRISTAO E OTARIO EO MALAFAIA PENSA Q E DEUS.

[tiopetry]

Sou a favor de casamentos Gays sim, mas, tem que ser somente de POLÍTICO com outro POLÍTICO. (É bom que em breve toda essa raça de maus parlamentares será extinta e não mais se multiplicará). Parlamentares sérios e corretos, continue a se casar homens com mulheres.

[Michele2335]

VAMOS EXPRESSAR NOSSA OPINIÃO A FAVOR DA FAMÍLIA,E CONTRA A PLC 122,UMA ABERRAÇÃO DE LEI QUE FERE A CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA E CRIMINALIZANDO A OPINIÃO.DE QUEM SE MANIFESTAR CONTRA A PRÁTICA HOMOSSEXUAL. FORA PLC 122.ESTAMOS COM VC SILAS MALAFAIA.

[ricjan33]

Aqui começa a manifestação de fora PT, o PT e a FAVOR do ( Aborto - Kit Gay - Casamento Gay - Destruição da Familia ) esse e o PT.

Se é para proteger quem é discriminado, porque então não fazer um kit para os gordinhos, baixinhos, magrinhos, altos, baixos, narigudos, etc… que sofrem discriminação?”.

Mas os gays não se preocupem, a classe política e artística esta conspirando a favor da sua causa, a Marta Suplicy como Ex Funcionaria da REDE GLOBO sabe muito bem disso e tem o apoio da mesma.

[Damaressarmento]

Ele simplesmente está falando a verdade!! Cristão não é otário,conhecemos as raízes bíblicas.. E estes ''senadores'' se acham pq ganham o voto da população e fazem o que bem entenderem!! Isso aí,Pastor,tamo junto!!

[OroroNonato]

Meu Deus Jeova é o fim do mundo mesmo, O PASTOR SILAS MALAFAIA esta identico Adolf Hitler. Uma vergonha isso tudo, Silas uma vergonha para o BRASIL uma vergonha para nos EVANGELICOS escravos de pastores malucos.. Evangélicos escravos de PASTORES FAMOSOS E MILIONÁRIOS.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Pode provar que não era permitido? Não pois. Você simplesmente provou que eu estava certo e que a constituição só prevê união estável entre homem e mulher. Obrigado por mostrar que eu estou certo.

[SuperShinkazu]

@carlosreaderamiguim, tu é burrim. Posso provar sim, mas aí é questão de interpretação, mas pelo q vi vc não é muito bom nisso, então pega papel e caneta e anota e reflete mais tarde.

Em parte vc está certo quando fala que a constituição SÓ prevê união estável entre heterossexuais, mas em momento algum ela proíbe, e foi isso que lhe mostrei, mas vc mais uma vez não entendeu. O STF se baseou exatamente nessa NÃO citação não proibindo, e como não havia proibição então não era proibido.

[carlosreader]

@SuperShinkazu O colega. Seus xingamento só mostram sua total falta de educação mostrando o desespero de quem não tem argumento. Se ela não prevê colega não possui validade. É simples.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, onde foi que eu te xinguei?

"Se ela não prevê colega não possui validade" Você tá falando da CF não prever que juízes têm competência para legislar? É isso? A constituição tem validade para prever o que se deve prevê, e com certeza esperar esse tipo de previsão na CF é bobagem, pq ela não serve para isso, mas aí vc dizer que ela não tem validade SÓ pq não prevê as funções de um juiz, aí já é demais. Esse tipo de definição de função vc vai achar no código de conduta da OAB. = )

[carlosreader]

@SuperShinkazu Tá de sacanagem né? Então se eu disser que você é BURRO não estou te xingando? Isso e o resto. Observe o contexto que vai perceber. Não é difícil. Então de acordo com você o legislador pode julgar e condenar uma pessoa? Um representante do executivo pode julgar e condenar uma pessoa? Toda legislação está abaixo da constituição. O código da OAB está abaixo da constituição.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, não exagera, eu te chamei de "burrim" o que é um tanto carinhoso devido a sua falta de entendimento de algumas coisas. Para vc eu tenho q desenhar para vc perceber q os juízes não podem tomar decisões sobre os cargos alheios quando bem quiserem, só em casos extremos de omissão e em casos profissionais.

Entenda a diferença de 'poder' e 'dever'. Poder todo juiz pode, só não deve normalmente, só em casos extremos de omissão de quem não faz o que deve fazer. SÓ EM CASOS EXTREMOS.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Isso colega só prova sua falta de educação que explica perfeitamente sua posição sem fundamento. "Tenho que desenhar"? Que estratégia mais arcaica. Não consegue nem ser original? Mostre na constituição? Cadê?

[SuperShinkazu]

@carlosreaderamiguim, tu é burrim. Posso provar sim, mas aí é questão de interpretação, mas pelo q vi vc não é muito bom nisso, então pega papel e caneta e anota e reflete mais tarde.

Em parte vc está certo quando fala que a constituição SÓ prevê união estável entre heterossexuais, mas em momento algum ela proíbe, e foi isso que lhe mostrei, mas vc mais uma vez não entendeu. O STF se baseou exatamente nessa NÃO citação não proibindo, e como não havia proibição então não era proibido.

[jessicaazafe]

vai te converte tal de hugo 37924 vc é quer nao tem q criticar pq tu só tem vida por causa de DEus cuidado se não quiser morrer nao mexe com a noiva do cordeiro (os evangelicos fieis)......

e voces tbm quer nao concordam tem é quer ter um encontro com Deus,, vão orar vcs tao cheios de cpeta no coro

[hugo37924]

olha nao podemos falar isso das pessoas se ela acha isso problema é dela isso sempre da rolo JESUS NOS DEU O LIVRE ARBITRIO cada um faz sua escolha e nao devemos criticar essas pessoas sabiam AGORA OS EVANGELICOS DEVEMOS CRITICAR !!! PAU NO CU DE VOCE PASTOR

[emersonpalestine2]

Parabens pastor Silas o senhor tem o meu total apoio e o meu respeito DEUS ILUMINI o senhor.

[CAIOZINHO77]

bom gente minha opniao eu apoio a marta suplicy esse tal de silas deve ta querendo bem um cargo na politica fica se metendendo quer bem fazer um mensalão esse ai

[carlosreader]

@CAIOZINHO77 Seu argumento não faz o menor sentido. Se Malafaia quisesse um cargo era só ele se canditatar que ganhava com certeza. Então, lamento, mas seu argumento não possui fundamento algum.

[123andredede]

daqui a pouco vai casar cachorro com homem, homem vai casar com uma mulher e com  homem

[pardetoledo]

Art. 1.723. É reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família.

A não ser que se reformasse a Constituição, os militantes homossexualistas jamais poderiam pretender o reconhecimento da união estável entre dois homossexuais ou entre duas lésbicas. Isso é o que diz a lógica e o bom senso.

[pardetoledo]

É a guerra ! Entre os crentes e os ateus, entre os cristãos e os anti-cristãos ! Sangue vai ser derramado em nome de Deus e do diabo !!!!!!!!!!!

[jonatasdanielgdc]

Caraca Keta9999 falou nada com nada

[keta999999]

O pl 122 criminalizava opinião, se vc ñ admitisse ou demitisse o gay, se vc não alugasse imovel p o gay, qualquer acão q o gay se sentisse constrangido de caráter filosôfico (no campo das idéias), etc..., No substitutivo incluíram as outras minorias pra dar validade a pl 122, de forma covarde! Pois só foi incluído após argumento q nenhuma minoria possuia tais privilégios. Isso tudo configura sim uma ditadura gay, tendo mais valor e privilêgios dos que não são como eles! Vergonha!!!!!

[SuperShinkazu]

@keta999999, vc tá confundido tudo! Você pode ter sua opinião e não gostar de gays, isso é direito seu, mas não pode discriminar um gay por ser gay. Lembre-se que sua opinião não pode prejudicar os outros. Se uma pessoa deixar de prestar algum serviço a um gay por ser gay, isso é sim preconceito. Imagine alguém te demitindo por vc ser homem ou mulher e alegar que te demitiu por isso, q vc vai achar? Vai achar que isso é opinião? Se achar q isso é opinião então vc é doente.

Pare de ler a Bíblia.

[roselyf2010]

@keta999999 Com relação aos gays,vc realmente acredita que eles podem mudar a sua orientação?Estamos falando dos homossexuais verdadeiros? Então por favor apresente essa tese para a ciência pq vc descobriu a solução para esse problema!!!Veja só,o mundo inteiro procurando as causas da homossexualidade e a "cura" já tinha sido descoberta aqui no Brasil! Inacreditável....

[keta999999]

@roselyf2010, Leia romanos 1 -18 a 32. E descubra o porque de todos os males!!! Não sei se vc vai conseguir conviver tranquilamente depois!! Sei que a consciência, depende dos valores morais de cada um, mas a verdade absoluta de Deus, vcs não podem mudar!!! E todos passarão por ela, Deus é amor mas também justiça!!! No youtube têm vários depoimentos de ex gays, travestis,..., q viveram mais de 20 anos no homossexualismo, mas conseguiram sair desse caminho tão triste,com ajuda de Deus!!!

[SuperShinkazu]

@keta999999, deveria saber que suas opiniões só poderiam vir de quem acredita em um livro de ficção. Você acredita em verdade absoluta? Pois saiba que até ela é mutável. Porque você não tem suas opiniões como pessoa humana? Suas opiniões não são humanas, são cristãs. Cristão é só uma marca que dão para Deus.

Aqui também tem vídeos de "ex" gays que se enganavam e enganavam. Vídeo de "ex" gays aqui são sempre ligados a Igrejas que querem se promover e vender milagres, então não dá para confiar.

[roselyf2010]

@keta999999 É exatamente nisso que vc própria disse ,que eu acredito: só por um milagre de Deus um homossexual virará um hétero (estou falando de homossexuais de verdade).A única diferença entre nós é que eu acredito na vontade de Deus e que Ele só operará esse milagre se assim O desejar.Deus não fará um milagre quando eu quiser ,mas sim qdo Ele desejar.As coisas não funcionam de acordo com a vontade de ninguém nesse mundo,mas sim qdo Ele quiser.Então nem sempre a transformação do homo ocorre...

[keta999999]

@roselyf2010, Quem está em erro é q tem q reconhecer seu erro, procurar ñ repití-lo, se alimentar da palavra d Deus, e pedindo Sua ajuda. Imaginem se uma pessoa q é viciada em drogas, pensar desse jeito, "só paro d me drogar quando Deus fizer o milagre em mim".Existem caminhos q infelizmente jamais trarão bons frutos, e q nos deixam mais angustiados. Não é facil sair desses caminhosos tortuosos, mas com ajuda d Deus é possível. Abra seu coração e peça a Sua ajuda.Q Deus lhe traga a sua VERDADE

[roselyf2010]

@keta999999 Ajuda para quê? Para me transformar em homossexual? Não,acho que não,sou feliz do jeito que sou,além do mais sendo hétero não sofro perseguições,ataques e nem agressões .Os gays são como nós,isso é o que vc não entende.Uma pergunta lhe explicaria isso: vc conseguiria a partir de hoje se relacionar afetiva e sexualmente com alguém do mesmo sexo caso fosse obrigada? Creio com certeza que não,provoca muita repulsa,não é?É isso aí!!!

[MrPublio1985]

O Estado brasileiro é Laico... O uso de conceitos religiosos em temas de legislação ou mesmo na elaboração de políticas públicas é um atraso e fere o princípio republicano. O Pastor deveria se restringir-se a pregar o REINO DOS CÉUS, enquanto o REINO DA TERRA fica sendo governado pelas autoridades...

[mcardenaz]

Pastor, antes todos os pastores fossem como o senhor o é! Parabéns pela ousadia e por ser uns dos poucos que ainda dão a cara pra bater nesse país. Ao invés da Martha Suplicy ficar defendendo prática homossesual, por que é que ela não fica correndo atrás do companheiro dela de partido, o PALOCCI, pra tentar colocar o canalha atrás das grades? E o filho do Lula que há 8 anos atrás não tinha nada e agora uns dos homens mais ricos do país? Vá trabalhar Senadora!!!

[keta999999]

Malafaia tem o jeito próprio de se expressar, que as vezes parece meio temperamental, mas ele fala a verdade segundo a palavra de Deus. Cada um tem sua personalidade e deve ser respeitado. Parabêns Malafaia continue levando o evangelho a todos!!!!

[SuperShinkazu]

@keta999999, o Malacutai tem jeito próprio de se expressar? Agora forma de agressão ganhou outro nome? Esse ser é completamente diabólico e só defende interesses próprios. Como diz o colega abaixo, o "Malacheia" deveria cuidar da boa Igreja dele e deixar assuntos de política para o estado, até porque nosso país é laico (ou deveria ser). Ele fala a verdade? A verdade que você quer escutar. Com essa "verdade" dele ele lucra muuuito com ignorantes q acreditam nele. Olhe aqui no Y.T. os crimes dele.

[keta999999]

@SuperShinkazu Todo cidadão tem o total direito a livre expressão, tanto é q a pl 122 já está sendo revista totalmente. Dizem q o atual texto nem lembra inicial. Temos sim, total direito a discordar das práticas homossexuais sejam elas baseadas no campo filosôfico, moral, religioso,.., O que fazem os gays como vc, é falar q opinião contrária ao ato gay no campo das idéias , é o mesmo q ofender o indivíduo. Tentam impor um prática degradante como inquestionável! E isso q a configura ditatorial!

[keta999999]

@Superku, não vi em nenhum momento o senhor Silas Malafaia ofender a ninguém, pelo contrário quem está ofendendo aqui é vc! Ter opinião contrária a uma prática não é ofender, isso é direito a livre expressão. Ignorante é vc q não tem condição d interpretar uma lei e quer impor a vontade de uma minoria q é degradante como inquestionável! Muitos d vcs gays fazem isso, ofendem, caluniam e dizem q os evangélicos é q fazem isso! Por isso essa lei jamais passará! Não queremos um estado ditatorial gay!

[SuperShinkazu]

@keta999999, acho q você só intende ofença explícita, a q está bem visível. Não acha q ser vaiada em público é ofença? Se não acha, então você tem problema.

E sim, estou sim ofendendo e digo isso de peito aberto porque não sou hipócrita. Minha mãe não me deu educação e diplomacia para tratar com ratos (talvez assim eu ofenda os ratos) imundos sangue sugas como esse ser que você defende.

Você consegue ver Jejus nesse ser, falando com esse tom de ódio? Se você conseque, então eu nem dialogo mais.

[SuperShinkazu]

@keta999999, não confunda direito de expressão com direito de agressão. E por favor, ser homossexual não é prática, é natural! Isso não é como jogar futebol nos fins de semana, é uma coisa que faz parte integralmente de alguém. Entrando nesse seu grau de raciocínio, então posso dizer que ser hetero também é prática. Você tem sim tooooodo direito de discordar, não pode é discriminar porque não concorda, e isso chamamos de homofobia. Lembre-se que seu direito só vai até onde começa o do outro.

[SuperShinkazu]

Eu não sei interpretar a lei? Você conhece o princípio da IGUALDADE citado na constituição? Você acha que há igualdade em homossexuais não poderem casar, adotar, declarar imposto de renda juntos ou ter direito a herança? Esse princípio de IGUALDADE por sí só já derruba teu argumento e o do "senhor" Silas. São falsos religiosos como esse senhor q atrasam o progresso. P q você acha q minorias tem menos direios?

Vc já pesquisou os crimes desse "senhor" (tá melhor assim)? Ou não quer ver a verdade?

[keta999999]

@SuperSku,Tenho total condição d interpretar um texto, faço isso com total imparcialidade ao contrário d vc! A constituição é bem clara, diz q a união estável é dada entre homem ( gênero masc.) e mulher ( gênero fem.). Ou se altera a constituição por emenda ou por plebiscito. O supremo já errou várias vezes e teve q voltar atrás. Cabe ao legislativo legislar! O Supremo ñ cumpriu a constituição, basta ver o texto do ministro relator q se baseou princípios filosôficos e ñ no texto constitucional

[SuperShinkazu]

@keta999999, não duvido que você interprete isso de forma imparcial, mas falta conhecimento de causa. Cada vez que você escreve, tenho mais certeza de que você não sabe interpretar um texto e, pior, nem se quer conhece a constituição de fato. Pessoa, em NENHUM momento a constituição fala em 'união estável' ou diz que 'casamento' é entre homem e mulher, o que a constituição fala é: "homem e mulher constituem família, devendo assim ter seu casamento facilitado". Consegue ver a diferença?

[SuperShinkazu]

@keta999999, na época que a constituição foi criada (1988) nem se quer mencionava "união estável". Prova que você não sabe interpretar um texto está clara, dizer que "homem e mulher constituem família, por isso devem ter casamento facilitado", não é o mesmo que dizer que só homem e mulher podem casar. A citacão ao casamento hetero é feita, mas em momento algum é feita contra homossexuais, e foi exatamente nessa não proibição que o Supremo se baseou. De fato o Supremo não cumpriu a constituição.

[SuperShinkazu]

O Supremo não se baseou na constituição, pelo simples fato de não haver lá no que se basear, não se pode basear-se no que não existe. Fica tranquilo(a) que a constituição não foi mudada, simplesmente porque não havia o que ser mudado. O legislativo legisla, mas quando o judiciário não faz o que se deve fazer por causa de seus evangélicos, nosso país como sendo maior que judiciário ou legislativo viu que era necessário e tomou ATITUDE. Não é a primeira vez q o legislativo toma essas decisões.

[pardetoledo]

@SuperShinkazu . Havia sim ! A constituição só reconhece relação estável entre membros de sexos opostos !

[SuperShinkazu]

@pardetoledo, você que dizer "reconheCIA". A constituição não foi mudada a respeito da união estável entre homossexuais. Como já falei antes, a Constituição cita a relação estável entre homens e mulheres, mas também não proíbe a relação estável de homossexuais. Gostaria, por favor, que você me mostre onde há na Constituição a proibição de homossexuais constituirem família ou ter relação estável.

[pardetoledo]

@SuperShinkazu Não houve mudança na Constituição. O Supremo está atropelando a Constituição. Para reconhecer a relação estável entre os homossexuais teria que haver uma Emenda Constitucional, o que não aconteceu.Sabemos porque: Não haveria consenso para modificar o conceito de união estável que está na Carta Magna, que é justamente uma relação entre sexos opostos. Outro motivo é estabelecer exceção para entrada de outras medidas ilegais.

[SuperShinkazu]

@pardetoledo, a Constituição se baseou no princípio de igualdade. Há mais de um século, desde a criação da Constituição que não há igualdade entre homos e heteros, onde heteros sempre puderam casar, adotar filhos e ter direitos à pensão, mas homos nunca tiveram direito a isso. Onde há respeito ao princípio de IGUALDADE aí? Nossa lei já estava em extrema dívida com cidadãos homos, então o que fez não foi favor a ninguém. A lei diz que "todos são iguais independente de qualquer preconceito".

[SuperShinkazu]

Homossexuais também são cidadãos, por tanto estamos falando de pessoas que só querem o direito de constituir suas famílias e terem seus direitos assegurados como todo cidadão hetero tem. Cidadãos não precisam de toda essa votação para serem reconhecidos direitos e princípios BÁSICOS, pois estamos aqui falando de pessoas que não estão pedindo nenhum direito absurdo. Você falando de toda essa aprovação, fica parecendo o mesmo que um assassino querer o direito "por lei" de matar quem quiser. Não é!

[pardetoledo]

O problema, não canso de repetir, é que estão utilizando os homossexuais para modificar o conceito cristão de família. Esses "vermelhos" que estão no poder, "revanchistas", no fundo, odeiam os homossexuais. A guerra deles é contra o judaísmo e o cristianismo, que jamais reconhecerá relação estável entre homossexuais. O marxismo só pode ser implantado pela destruição dessas duas religiões porque o Estado é que deve educar e não os pais, na visão deles.

[SuperShinkazu]

O "conceito cristão de família" já tá mais que ultrapassado. Nosso estado é laico, por esse motivo não se pode deixar influenciar por qualquer religião que seja. Homossexuais constituíam famílias e uniões estáveis o tempo todo, a religião e a lei fechando os olhos para isso não muda esse fato, só que agora esse fato assegura direitos. Parece que você ainda vive na época da Hitler, quando fala que querem derrubar religiões para implantar um novo governo. Gente com mania de perseguição não dá.

[pardetoledo]

Essa pressão e essa organização do "gayzismo" é recente. Ficamos sem esse atropelo da definição de relação estável durante quantos séculos ? Por que só agora o governo "vermelho" em que estamos consegue apoiar um movimento cujo verdadeiro objetivo não é apoiar os gays, a quem aliás os "vermelhos", na realidade, odeiam, mas sim destruir a moral judaico-cristã ? Todos são iguais perante a constituição, respeitadas as definições dela !

[pardetoledo]

E daí que o Estado é laico! Por ser laico esses caras estão, em nome de mais esse argumento, enfiando goela abaixo tudo que há de nojento e antinatural como o crime do aborto, assassinando nascituros e oficializando essa nojenta relação sexual que consiste em introduzir o penis nas cloacas.

[pardetoledo]

A tentativa de colocar o Estado Marxista no lugar da educação cristã e da moral judaico-cristã é que está manipulando o movimento gay. A prova de que o socialismo e o comunismo odeiam os gays está no próprio Marx que os considerava "traidores do Estado" por não fornecerem "filhos e filhas" para a revolução e para o campo, uma vez que se trata de uma união estéril. Fidel disse, na época da tentativa de invasão da Baía dos Porcos: "La Revolucion non entra por el culo" !

[SuperShinkazu]

@pardetoledo, por favor, me mostra onde a Constituição fala que relação estável é SÓ entre pessoas de sexos opostos. Talvez nossas constituições sejam diferentes.

Por favor, escreva aqui exatamente como tem aí na sua.

Muito agradecido. = )

[pardetoledo]

@SuperShinkazu Quando a Constituição fala que “todos são iguais perante a lei” (art. 5º) não diz explicitamente que este “todos” se refere apenas aos seres humanos. Estariam os animais aí incluídos? Seria, portanto, inconstitucional a proibição de uma “união estável” ou de um “casamento” entre uma pessoa e um animal? O bioeticista australiano Peter Singer usa o termo “especismo” para designar o “preconceito” e “discriminação” contra os animais em razão de sua espécie. Interpretação tendenciosa.

[pardetoledo]

Shinkazu, meu irmão, vai te catar ! Estamos num governo revanchista e comunista e todo marxista sabe que com a moral judaico-cristã (embaixo da qual se escreveu a constituição brasileira) não dá pra considerar válida uniões homossexuais pois são condenadas por essa moral judaico cristã como "abominações". Os vermelhos estão se lixando pros homossexuais. O objetivo é acabar com o cristianismo, impedir sua livre expressão e colocar o Estado no lugar dos pais cristãos, na educação dos filhos.

[pardetoledo]

Quando os "vermelhos" estiverem totalmente no poder, vão rasgar a constituição. Três classes de pessoas estarão mortos ou nas masmorras: Os judeus, os cristãos e os gays.

[SuperShinkazu]

@pardetoledo, ainda estou esperando você me mostrar onde há na constituição que união estável é SÓ entre sexos opostos.

Você tem mania de perseguição. No governo dos "vermelhos", os índices de desemprego são os menores como há muito tempo não se via, nosso país já tem uma independência financeira e está mais sólido e ganhou visibilidade internacional devido ao nosso ex-presidente (o que é muito bom), mas só pessoas como você não veem isso. É horrível brasileiros falarem mal do próprio país.

[pardetoledo]

Grandes merdas ! Qualquer um sabe que o governo anterior era subserviente ao FMI. Não precisa ter governo "vermelho" para ter outra filosofia e outra postura !

[SuperShinkazu]

@keta999999, já pesquisou os crimes do rato 'malacutaia'? Viu quanto ele rouba de fiéis que agem de boa fé? Como você ainda pode acreditar no que essa ameba fala?

Cada vez que você tenta argumentar, mas se mostra no erro. Já conhecia o princípio da IGUALDADE citado na constituição? Já leu que no PLC 122 diz que "manifestação passífica de pensamento, ideologia ou religião não será punido como crime"? Para você que só entende coisas muito bem claras, isso está claramente claro escrito lá.

See ya"

[roselyf2010]

@keta999999 Estado ditatorial ? E gay ? Acabei de crer que vcs ou estão delirando,entraram em um surto psicótico,ou deliberadamente,como bons cristãos que são,estão criando esse clima de guerra e toda essa mentira para atingir os seus objetivos...É absurdo e inacreditável....

[SuperShinkazu]

@roselyf2010, não é de hoje que cristãos criam clima de guerra contra quem não concorda com suas crenças, e o pior é que eles sempre falam em liberdade de expressão.

O rato 'malacutaia' como bem informado que é, com certeza sabe muito bem o que é esse projeto de lei e o real motivo, mas não pode ser a favor poque perderá muitos fiéis (pagadores) e segundo porque quer se promover. Garanto que ele zomba de todo esse povo aí que acredita que ele é um homem bom - o próprio Deus.

[roselyf2010]

@SuperShinkazu Concordo inteiramente e esse Malafaia é um indivíduo que se utilizou do nome de Deus para se dar bem na vida,para se eleger,etc.De que outra forma conseguiria manter o seu luxo,vestir roupas de grife,jóias,ter carro importado,mansão,etc,etc.Tudo do jeito que Jesus fazia.....Se dependesse de sua capacidade pessoal,acho que estaria pobre como era antes de decidir virar pastor para se arrumar na vida.Ou será que já era rico antes disso?Duvido! rsrsrsrsrsr

[SuperShinkazu]

@roselyf2010, não sejamos maus. Rato 'malacutaia' é um ser bom, de coração puro e sem pecados, ele é rico porque Deus o abançoou imensamente (e bota imenso nisso) por tanta caridade que ele faz aos pobres. Você acredita nisso? Nem eu. rsrsrs

Só defende esse rato quem não pesquisou os crimes dele, e olha que aqui no youtube se pode achar muitos. Rapidamente se pode achar, mas incrivelmente tem gente que vê e depois ainda é capaz de defender esse ser. Para gente cega, a verdade não é visível.

[keta999999]

@roselyf2010, Vc concorda inteiramente com sua amiguinha ai, e se diz cristã!?! Mostrando sua verdeira face!!! Xingam, caluniam, põe em dúvida até a liberdade de expressão, e nós q estamos em surto, kkkkkkkk. Acho q não sabem o que é realmente uma ditadura. Queremos um estado livre de direito sem cerceamento ao direito de expressão. Se existem pessoas bitoladas e alienadas que não conseguem pensar e só repitir aquilo que não connhecem, não posso fazer nada, vcs têm o direito a livre expressão!!

[roselyf2010]

@keta999999 Parece que vc tb não está só pois nunca fala no singular ,somente no plural.Não vejo qq problema nisso,vc vê? E qto a ser cristã já lhe disse que só presto conta a meu pastor,que é Jesus.Vc acha que eu encontraria alguém melhor,ou vc acha que teria alguém melhor para indicar-me? Duvido.

[RAFINHA777ful]

AVANTE MALAFAI!!

[SuperShinkazu]

Não consigo ver esse verme Silas 'Malacutaia' falando em nome de Jesus, como representante de Jesus. Não consigo imaginar Jesus falando com esse tom de ódio e deboche, incitando multidões contra uma pessoa, isso mais me parece o próprio demônio. Me enoja ter que dividir o mesmo país com esse ser de boca suja que só fala palavrões e é extremamente manipulador.

No final das contas acho que a Marta está certa ao chamar esse monte de gente ignorante e alienada de "otários".

@Quecabrera, apoiado!

[pardetoledo]

@SuperShinkazu Engano seu. São João Crisótomo tb falava assim quando profetizava. Sim, porque combater essas merdas de aborto e casamento gay é profetizar.São João Crisóstomo era chamado de "boca de ouro" pela sua excelente pregação, já no século XiV.

[SuperShinkazu]

@pardetoledo, eu ainda espero você me mostra onde há na constituição a proibição do casamento ou união homossexual, e onde há que casamento é SÓ entre pessoas de sexos opostos. Se você não consegue defender um argumento, então não o use, e pare com essa mania de perseguição, e essa teoria do caos.

SuperShinkazu 1 s atrás

[carlosreader]

@SuperShinkazu Art. 226, § 3º. Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento. CF/88.

Tá bom assim?

[SuperShinkazu]

@carlosreader, tou vendo que vc não entendeu quando pedi para me mostrarem onde a constituição PROÍBE a união homossexual e ainda vejo que você tem problema de interpretação, talvez se achando mais esperto que os juízes do Supremo.

Dizer que " é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar" só mostra o reconhecimento de UM caso, mas esse reconhecimento ou citação não exclui ou proíbe outras, e foi exatamente nisso q o Supremo se baseou.

Ta bom assim?

[carlosreader]

@SuperShinkazu Estou vendo que você não tem argumento para refutar. Porém, só quando a lei prevê tal caso colega. Como ela não prevê não é reconhecido.Deu pra entender ou tá difícil?

[SuperShinkazu]

@carlosreader, acho que você ainda não entendeu que nosso país não mais aceita meio cidadãos. Entendeu agora que não há proibição? A constituição foi criada em 1888, então imagine o quão preconceituoso era naquela época, e tenha certeza que casamento inter racial também não era permitido e hoje isso é tão banal que ninguém se assusta mais com isso. Evolua com o tempo.

Eu não tenho argumento? Acabei de por por terra o seu sobre a proibição, mostrando que não há proibição. Seja humilde e aceite.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, ainda devido a sua falta de provas sobre a tal proibição da CF sobre a união estável entre homossexuais espero alguém decente me mostrar essa proibição, aí então conversaremos, pq até lá só lhes cabe aceitar esse fato e perceberem que nosso país está se abrindo para o mundo e não mais aceita pessoas como MEIO cidadãos. Muitos países do mundo já aceitavam união estável e até casamento, e ninguém morreu por isso. Me diz em que te incomoda com quem teu vizinho se deita.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Espero que alguém aqui possa ter fundamento em sua argumentação já que você foi incapaz de fazê-lo, como já esperado. O que o supremo fez foi criar leis, o que não é de sua competência. Mas não significa que isso não possa ser mudado.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, oq o Supremo fez foi mais que criar leis, mostrou que tem ATITUDE e não se acovardou e que não pode deixar que um monte de evangélico$ que dominam o legislativo decidam sobre a vida dos cidadãos brasileiros levando em consideração suas próprias religiões, nosso país é laico, não mais dominado por religião na política.

Sobre essa lei ser mudada, é possível sim, levando-se em consideração que QUALQUER lei pode ser mudada, mas acho muito improvável q isso aconteça.

A pa$ do $enhor.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Mostrou arrogância em querer fazer algo que não possui competência pra fazer. Nosso país é laico, mas não é laicista. Considerando que a maioria absoluta desse país é cristã acho que não. Que o Senhor tire sua cegueira.

[SuperShinkazu]

@carlosreader

Amigo, acho que o cego aqui é você. A mim não incomoda de forma alguma o que as pessoas fazem de suas próprias vidas, com tanto que não prejudiquem a vida dos outros.

Como vc ousa dizer q os juízes do Supremo não têm competência? kkkkkk Competência têm e muita, só que normalmente não é sua função, mas se preciso são sim e mostraram que são. Imagine vc por que motivo eles estão lá ganhando muuuuuito bem. Deu para imaginar? São juízes da mais alta competência e discernimento.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Colega, pelo jeito você se incomoda sim. Se não não estaria aqui comentando. Não tem competência para legislar colega. Sabe a diferença entre legislar e julgar? Rssss!!! Acho que não. Se for por ganhar colega temos o legislativo.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, me incomodo com o que mesmo? Não entendi. Não me incomoda com quem fulano ou cicrano casa ou deixa de casar, isso não é problema meu e não afeta em nada na minha vida.

Vc acha que essa é a primeira vez q o legislativo toma esse tipo de atitude? Se pensa assim, se engana.

Sei sim a diferença de julgar e legislar e, com certeza ambos os juízes estão habilitados para fazer ambos, mas como disse, não fazem pq normalmente não é sua função, mas se for por um bem maior como o cidadão...

[carlosreader]

@SuperShinkazu Se incomoda com os religiosos. Isso é fato. Primeira vez que o legislativo toma esse tipo de atitude? Do que está falando? Não estão. Se tivessem você não teria o legislativo. Juízes não tem competência de criar leis. Apenas de julgar de acordo com elas. Prove através da constituição que um juiz possui competência de criar lei.

[SuperShinkazu]

@carlosreader

Não me incomoda os religiosos, me incomoda gente alienada que acha que tem poder sobre a vida dos outros só por ser dessa ou daquela religião, ou vc vai me dizer q todo religioso é igual?

Vc querer que eu prove usando a CF q juizes possuem competência de criar leis é querer me limitar e querer que eu siga o seu raciocínio limitado. Isso não é previsto na Constituição simplesmente pq ela não é criada para isso. Os 3 poderes são interligados e quando um não funciona, o outro sim.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Como eu imaginei. Não pode. Lamentável. Então o legislativo também pode julgar as pessoas agora. Imagine a bagunça que isso vai virar. Prove através da constituição que os poderes são interligados?

[SuperShinkazu]

@carlosreader

Amiguim, agora vc vai querer achar prova para tudo na CF? Então me prove usando a CF que suco de laranja com sal não fica bom. Vá lá! Me prove.

Não se espera que o judiciário crie leis, mas o cidadão brasileiro é maior que essas definições da OAB, e quando os evangélicos não fazem o que são pagos para fazer, saiba q nosso país é laico e não dominado por covardes. O direito inviolável do cidadão é maior que essas definições de cargos de juízes e isso me deixa tranquilo.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Ué colega. Você está afirmando coisas aqui. Só estou pedindo que prove. Se não pode só podemos deduzir que isso é crença sua e nada mais. É laico, mas não é laicista. Por isso que coisas como PLC 122 nunca serão aprovadas.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, não estou afirmando nada, só estou querendo q vc use o mesmo tipo de argumento que vc me pede para usar. Então usando a CF me prove que vermelho com amarelo dá laranja. Com isso quero lhe mostrar q vc não pode achar provas para tudo na CF, assim como não pode achar provas para tudo usando a bíblia.

Muitos falaram q união gay nunca seria aprovada, e tá aí o tapa na cara. Sabia que o índice de aprovação popular sobre o PLC 122 tem aumentado?

Religião deveria ser uma coisa pessoal.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Não está afirmando? Rsss!!!!!!!!! Tá de sacanagem né? Tudo que envolve a legislação com certeza. Seu argumento é infantil cara. Não consegue nem elaborar com fundamento? Prove. Pode? Sabia que a PLC 122 só foi aprovada na Câmara na surdina? Sabia que graças a bancada religiosa que essa PL ainda não foi para o lixo, sabia?

[SuperShinkazu]

@carlosreader, já que vc é bom em provar, então me prova pq meu argumento é infantil. Me prova pq gays não podem constituir família. Provas, eu quero provas. Ache na constituição que meus argumentos são infantis. Se vc fala q o PLC 122 foi aprovado na surdina, também te digo que essa tal lei que cria o ridículo "dia do orgulho heterossexual" também foi aprovado na surdina e sabidamente pela bancada evangélica no q mais parecia um culto com crentes q de fato uma reunião para melhorar o país.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Já provei. Mas como não presta atenção. Aguardo suas provas que até agora NADA!!!!!!!!!! Eu exigi primeiro colega. Isso é FIFO. Pode provar que foi provada na surdina? Pode provar que foi aprovada pela bancada envangélica?

[carlosreader]

@SuperShinkazu E sendo assim fico feliz por saber que as pessoas estão lutando para não terem o seu direito de expressão violada.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Colega. Para de sinalizar como spam seus comentários que isso é muito feio e mostra total falta de ética. Todos são parciais colega. Imparcialidade não existe. Numa democracia sim, pois a maioria decide.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, não sei pq meus comentários estão aparecendo como span, não é minha intenção.

Vc acha que todos os juízes são parciais? Imagina o quão parcial é um juiz evangélico. Ser imparcial demonstra profissionalismo e grandeza de alma, ninguém pode julgar a vida dos outros levando em conta preconceitos pessoais, é para isso que juízes existem. Sobre juízes evangélico, eu já tenho minhas dúvidas se são imparciais e no caso do tal Geronimo Vilas Boas, esse tenho certeza que não é imparcial.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Claro que não. Deve ser o sistema que de repente ficou doido né? Incrível que é a primeira vez que eu vejo isso ocorrer. Coincidência? Acho que ninguém neste mundo é imparcial. Este cara foi homem e não tentou legislar vendo o stf exercendo uma função que não tem competência para fazer e que não foi lhe dado poder pra fazer.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, essa é a primeira vez q vc vê isso acontecer pq dessa vez foi polêmico e chamou atenção de forma geral, e isso mostra o quanto nosso poder dominado por evangélicos que atrasam a lei e o país de forma geral é falho for não ser laico.

O tal juiz Vilas Boas passou por cima do STF e poderia perder a licença para trabalhar ou pagar multa pela sua arrogância.

Mais uma vez lhe digo que os juízes têm sim competência para lidar com leis, mas com certeza eles são divididos em funções.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Não. Isso prova o quanto pessoas estão transformando esse país numa bagunça. Pessoas fazendo coisas que não possuem competência pra fazer. E não é só evangélico não. Católico e até ateus também. O stf passou por cima da constituição. Mais uma vez você não pode provar que tem essa competência, sendo que sua opinião não tem qualquer validade como prova.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, ñ vou mais perder meu tempo lhe explicando q os juízes têm competência sim, embora normalmente não se espera q o façam sem motivo, por isso existe divisão nos poderes. Prova de que todos os juízes têm competência é que TODOS passam pelas mesma experiências e provas, e até mudam de poder, e isso os torna plenamente capazes.

Onde foi que o STF passou por cima da CF? Diz aí.

Tu ainda vai querer que eu prove o mundo na constituição? Então vc, me prove que barata é inseto usando a CF.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Pode fugir quando quiser colega. Esse é um país livre. Já mostrou que não pode provar que eles NÃO tem competência para tal. Prova disso é a independência dos poderes definidas pelas constituição. Assim que provar alguma coisa que até agora NADA!!!!!!!!!!!

[SuperShinkazu]

@carlosreader, p q vc diz q tou fugindo? Não distorça as coisas. Quando vc não entende diz q fujo? Muito fácil para vc e quem tem boca fala o q quiser. Q bom que vc sabe q esse é um país livre, então isso implica liberdade para TODOS. Fico feliz q vc sabe.

As provas sobre a competência de juízes que trabalham com isso por anos inclusive transitando entre os poderes está aí, só não vê quem não quer. A independência dos poderes prova o q mesmo? Não entendo q vc quer provar com isso. Então prove.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Pois é. Até xinga as pessoas né já que tem boca.  Pimenta nos olhos dos outros. Inclusive a liberdade de criticar a prática homossexual. Resumindo, não pode provar. Obrigado por mostrar que isso é crença sua.

[carlosreader]

@SuperShinkazu É. Quem tem boca xinga os outros. Pimenta nos olhos dos outros...

[SuperShinkazu]

@carlosreader, p q vc diz q tou fugindo? Não distorça as coisas. Quando vc não entende diz q fujo? Muito fácil para vc e quem tem boca fala o q quiser. Q bom que vc sabe q esse é um país livre, então isso implica liberdade para TODOS. Fico feliz q vc sabe.

As provas sobre a competência de juízes que trabalham com isso por anos inclusive transitando entre os poderes está aí, só não vê quem não quer. A independência dos poderes prova o q mesmo? Não entendo q vc quer provar com isso. Então prove.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Então não pode provar. Logo isso é crença sua. Obrigado por mostrar isso.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, já cansei dessa discussão que não vai levar a lugar algum e tenho mais o q fazer. Vc continue com suas definições de verdade e crença e eu continuo com as minhas. Para vc, por mais que fale, vc não verá provas, pq no mínimo vc quer provas passadas na cara, mas se quer, pesquisa aqui e vc verá. Não tenho interesse de mudar sua cabeça, até tinha, mas deixa quieto. Fazer cego ver não é muito racional.

Se os juízes não têm competência, já está feito. Aceite.

A pa$ do $enhor, irmão.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Pode fugir quando quiser criança. Já acabei com você. A afirmação foi sua. Cabe o ônus da prova a quem afirma.Logo, cabe a você trazer as provas. Com certeza cego. Se a PLC 122 não passou no senado aceite como um bom menino e vai pra casa ok.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, kkkkkkkkkkkk amigo, tu agora deu para distorcer as coisas. Vc diz q eu não provei nada, mas também digo q vc não provou nada.

Tinha pedido para vc me provar pq tou sendo infantil, mas ainda vc não provou nada, simplesmente ignora e passa adiante. PROVE!

Entramos numa discussão saudável, mas vc levou a coisa tão pro lado pessoal que já tá se achando vitorioso. Vc é vitorioso, eu deixo. Palmas para vc. Vc merece. Vitória sua. Eu perdi.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Assim que provar o que te desafiei a fazê-lo, já que eu indaguei primeiro. Saudável? Xingar os outros é saudável? Que interessante essa visão. Agora sabemos porque apoia isso. Rsss!!! Obrigado. Agora pode ir criança.

[SuperShinkazu]

@carlosreader, onde vc me prova que a CF define a independência dos poderes. Pode citar onde isso está escrito isso?

Vc diz que já provou seus argumentos, e eu digo que já provei os meus, vc q simplesmente não sabe juntar A mais B, mas se vc procurar verá vídeos que provam q o dia do orgulho heterossexual foi sim aprovado na surdina e com a bancada evangélica, bancada essa que faz parte o infeliz Carlos Apolinário, criador do projeto.

O fato de vc ter exigido primeiro não te dá exclusividade.

[carlosreader]

@SuperShinkazu O colega. Não postando em meu comentário. Quanta falta de ética a sua. Mas é bom para os outros verem o nível. Mostre. Cadê? Dá prioridade

[SuperShinkazu]

@carlosreader, sempre posto nos seus comentários, mas se não aparece para vc aí, ou se vc diz q tou botando meus comentários como span, aí já não é culpa minha. Talvez pareça que vc tá distorcendo as coisas.

É bom para verem o nível de uma pessoa que distorce a verdade e mente. Sempre postei nos seus comentários então não minta.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Acho que não. Se está botando é culpa sua. Mas isso é típico de pessoa sem ética e sem originalidade.

[SuperShinkazu]

@carlosreader

Só cabe a mim as provas? E as q lhe pedi q vc ignorou e continuou arrotando afirmações. Prove o que lhe pedi. Essa discussão já tá doente, deixou de ser saudável. Vc saiu vitorioso, vc merece. Continue assim.

Aqui para mim não aparece nenhum span, só para vc aí.

Cansei dessa discussão. Tenho mais o que fazer. Vc ganhou. vc merece.

A pa$ do $enhor para vc irmão. Bom domingo e não esqueça de rezar pelos irmão$inhos evangélico$.

[carlosreader]

@SuperShinkazu Cabe primeiro provar as minhas que foram indagadas primeiro. É tão difícil entender? Ou vai continuar vomitando essas baboseiras? Pra mim e para todos que estão vendo. Obrigado. Agora seja um bom perdedor e vá pra casa. E veja se reze pro seu velho careca com dor de barriga.

[SuperShinkazu]

@pardetoledo, eu não acho que uma boa pregação pões pessoas em situações constrangedoras, humilhando-as.

Imagine no século XIV o quanto de coisa que era considerada errada e que hoje os tempos são outros e ninguém acha mais tanta coisa errada ou se assusta de ver um negro casado com uma mulher branca, ou vc acha errado casamento inter racial errado? Imagina o nível escolar do povão no século XIV.

[dokabalboa]

Pastor, nos Cristãos e conservadores, estamos com vc e não abrimos! precisamos de mais lideranças como VOCÊ!!!!!Avante Malafaia,Em nome de DEus, da Pátria e da Familia!

[Estevaomix]

Faz assim. Lei contra "lipofobia", outra lei contra "Unatractifobia", outra lei para a "Teofobia" e assim vai. E no fim o que vai acontecer? alguém pode me responder? Por que só os homossexuais acham que são discriminados? Se todos são iguais perante a lei. Um viadin leva um tapa na escola por ser gay? um gordin tb leva uma bifa por ser diferente! O preto é zuado, o pobre, o rico. ate gente bonita é zuada! Quem aqui nunca zuou um gordo? quem nunca zuou um baixinho? cade a lei pra proteger eles?

[palomixish]

PASTOR ESTAMOS JUNTOS CONTIGO VIU....DEUS E CONTIGO E COM TODO  POVO QUE ESTA AJUDANDO A NAO ACEITAR ESTA PORCA VERGONHA.....NOS BRASILHEIROS -AS SENTIMOS ORGULHO DE TI....

[andreasbrasil]

"Marta Suplicy pensa que cristão é otário"? É ela tem toda razão com uma cabeça dessa só pode ser otarios alienados mesmo hahahahaha

Malafaia seu debio mental

[Quecabrera]

È ..... falaaaa ! Senadora que disse na tv em rede mundial , ( relaxa e goza ) não merece confiança e nem respeito.

[MiinyMiilly]

FAAAAAAAAAAALA DEEUS , MALAFAIA É O CARA!

[levi17ful]

É ISSO AI MEU PASTOR, METE O CAJADO NESSA MULHEZINHA AI!!!

[MrJunette]

@levi17ful Nossa, que palavreado sujo o seu, ele já meteu o cajado dele em vc? Agora os católicos não são otários, mas a pregação evangélica é exatamente contra os católicos, agora vem ele se unir pruma causa que lhe rende muitos lucros. A hipocrisia desses evangélicos me enoja, eu sou evangélico e tenho vergonha deles...essa marcha nunca foi pra Jesus, essa marcha é contra Jesus. A Marcha Pra Jesus ela marcha contra as trevas, contra a exploração, contra a miséria e não do jeito que vcs fazem

[mcardenaz]

@MrJunette Tu não é evangélico nem aqui e nem na china, mentiroso!!! Se faz de Evangélico pra não ser criticado? Tu é católico sim, e vai pro inferno junto com eles! A discussão não está em torno do pastor mas sim dessa porcaria de PLC 122 (lei da mordaça)... Pare de se justificar e quando vc for contra algo, assuma sua posição, pois pelo visto vc não tem hombridade para isso. Vai carregar "pedaço de barro" nas costas nas procissões que vc ganha mais !!!

[pardetoledo]

Os católicos estão unidos com os evangélicos naquilo que acreditam juntos. Abominamos, ambos: O "gayzismo" e o "abortismo".