Added: 2 years ago
From: coronel229
Views: 4,307
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (79)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Yo creo que ya es el momento de traspasar la barrera de lo absurdo de seguir creyendo en seres sobrenaturales.

  • suponiendo que no abia nada y no existia nada como se creo el bing bang que supuestamente fue el inicio del mundo, fue dios o quien fue. si no abia nada como coño estamos aqui. talvez somos in experimento de otra raza???? ay muchas cosas que son de mucha loguica. tanto cientificamente como biblicamente, asaber que acemos aqui.

  • La primera cuasa bien podria ser cualquier cosa, pero inteligente , no lo pudo haber sido, ya que la inteligencia es un elemento que ha surgido recientemente en los millones de años de existencia del universo.

  • EXCELENTE, IMPECABLE!

  • Para la edad que tienes, tus pensamientos son muy pobres, comunes a cualquier persona que no quiere creer en Dios, pero no hay nada destacado en ellos.

  • 3.- Efectivamente el argumento de la Primera Causa no implica necesariamente la prosecución de dicha causa en la actualidad, pues como plantea en el video, es una "causa" nada más. Para ello habría que hablar del argumento de la contingencia, donde la más que la causa de las cosas, se plantea la dependencia esencial entre lo contingente y lo necesario.

    4.- Sí. el argumento no identifica a Dios como el Dios cristiano. sin embargo dadas las evidencias del big bang, remito a (2)

  • 1.- Si hay ochenta causas, entonces no está allí la Primera Causa, a menos claro que por definición el "equipo que plantea" sea co-Primera Causa y ello implicaría otra serie de características que no son propias del argumento

    2.- La identificación de la Primera Causa debe ser "simple, fuera del tiempo y espacio (no existen antes del Big Bang)y por tanto inmaterial. Materia, energía y el trululu no son hipótesis válidas

  • Todos los creyentes deben de estar muy orgullosos de tener a un maestro como el señor Ejime ja ja ja

  • Este señor es una máquina de hablar falacias. Primero, tanto libro que muestra tras de si y con suerte debe haber leído los abstract de cada cual. Bueno, resumidamente, se sabe que el universo fue causado, por ende, debió ser causado por algo (1) incausado (2) atemporal (3) inmaterial (4) poderoso (es una ley física). O sea, una "no-cosa" eterna, inmaterial=espiritu, poderoso creo todas las cosas. Luego tenemos. algo racional NO PUEDE provenir de algo IRRACIONAL. Por ende Dios existe. SALUDOS

  • @LeoAndres1983 ¿se SABE que el universo fuè causado? ¿quièn SABE? me podrias explicar por què, para mi eso es algo nuevo

  • ¿donde esta la segunda parte ? D:! me quede con ganas

  • Coronel, ayudame a conseguir la segunda parte de este video, please!!!!

  • muy interesante, el problema radica allí, que al ser cierta la teoria de los religiosos no estaría probando la existencia de 1 solo dios, pueden ser muchos asi como uno, o tambien la energía nadie lo sabe, solo se que la primera ley de la termodinámica (que por cierto es usada por muchos creacionistas fundamentalistas) señala que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, entonces como dios creo todo incluso la energía, si la ley señala que no es posible?

  • anticristiano o ateo? hablas sobre lo q dice los santos.. sobre lo que dice la biblia .. los cristianos..todos tus razonamientos son sobre eso ,,, eres ATEO del dios de la biblia (que quizas no sea el dios verdadero) jeje solo razona como se creo el mundo y no podras salu2

  • todos tus razonamientos son sobre la biblia jeje saca la biblia del camino es un simple libro ,,,,quizas te hiciste ateo por leer la misma biblia , eres ATEO del dios de la biblia (que quizas no sea el dios verdadero) jeje solo razona como se creo el mundo y no podras salu2

  • (1) Asistí invitado como oyente, a un curso Bíblico interesante, pero no me considero religioso ni ateo, creo en DIOS y no lo puedo explicar. Aquellos que ud. llama religiosos son de diferentes denominaciones, y la mas grande es la Iglesia Católica. Esta es la que tiene una história negra, pero es la que mas obras de caridad hace, y no se puede negar. Los religiosos hablan de la Palabra de Dios, tratando de llevar la Salvación a las almas(según ellos).

  • (2) No encuentro videos en que los religiosos, hablen exclusivamente en contra de los ateos, solo hablan de la Bíblia y debaten entre ellos. Pregunto :

    - Existen agrupaciones de ateos, así como los religiosos ?

    - Realizan estudios sobre ateísmo para atacar a los religiosos?

    - Ud. ataca la Bíblia y a los religiosos, representando a un grupo ?

    - Si ud. lo hace independientemente, porqué lo hace ?.

    - Lo hace ud. solo, para obtener notoriedad ?.

    - Cree ud., se debe respetar las creencias ?.

  • @Isanix1

    - Cree ud., se debe respetar las creencias ?

    Pues considero que cualquier religión que atente contra la lógica y la razón, y promueva en sus doctrinas la homofobia, el machismo y la morbosidad no merece respeto alguno.

  • Lo que trata de decir es que ¿porque necesariamente la conclusion deba ser que un solo Dios es el causante de todo y nos obligan a aceptarlo asi ademas le atribuyen características como amoroso, que aun sigue interviniendo, etc?, entonces NO es consistente el argumento con el que los religiosos tratan de demostrar la existencia de un solo Dios supremo.

  • 20 Lo invisible de él, su eterno poder y su deidad, se hace claramente visible desde la creación del mundo y se puede discernir por medio de las cosas hechas.[s] Por lo tanto, no tienen excusa,[t] 21 ya que, habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias. Al contrario, se envanecieron en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido.[u] 22 Pretendiendo ser sabios, se hicieron necios

  • @kapoverdugo Claro es cierto,volvamos a la tierra plana,la tierra fue hecha antes que el sol y toedo el universo etc.....Yo creo que el que quiso ser sabio y se volvio necio fue dios,pero claro aqui tengo que hacerte una pregunta,que dios?

  • @Jekyll476... Isaías 40:22 = “Él está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.” Job 26-77 ...Él extiende el Norte sobre el vacío, cuelga la tierra sobre la nada. Bendiciones.

  • @kapoverdugo Perdona pero circulo,no significa esfera.Por que si no lo sabes los circulos son tambien planos.Lo del vacio,es logico ya que creian que no habia nada mas que oa tierra y la tierra tiene que estar sostenia en algo.Mateo 4:8 Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,

    4:9 y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares.

    Josue 10,para evitar que avance el dia dios detiene el sol,lo cual es absurdo.

  • @Jekyll476 ...Job 1- 7... Dijo Jehová a Satanás: --¿De dónde vienes? Respondiendo Satanás a Jehová, dijo: --De rodear la tierra y andar por ella.

    Lucas 1-37 pues nada hay imposible para Dios.

  • @kapoverdugo Te suena que un grupo de personas rodeen a otras?lo hacen esfericamente?no.Pudo ver andado por mlos limites tererestres y haberla rodeado asi.Ademas si no explicame el por que del resto de contradicciones.

  • @Jekyll476 ...Seres espirituales no son personas. Cuales contradicciones'?

  • @kapoverdugo Que?aque tiene que ver eso?Ademas si no son personas,para que camina por la tierra?osea se comportan como tal al parecer am y te digo que falta eso de que dios creara todo al reves.El dios cangrejo.

  • @Jekyll476 ... dice de RODEAR no de caminar la tierra.

    ... Apocalipsis 7-1..Después de esto vi cuatro ángeles de pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, deteniendo los cuatro vientos de la tierra para que no soplara viento alguno sobre la tierra ni sobre el mar ni sobre árbol alguno. Sí te refieres a ese versiculo, dejame decirte que la profesía no es literal.

    Viento= guerra

    agua= pueblos etc.

  • @kapoverdugo Angulos? te falto eso.Ademas dice andar osea que vaminaba por que la exporesion,por alli ando,no existia.Porcierto si no caminaba por que no puso volar o simplemente no dijo de rodear la tierra?

  • @kapoverdugo Am no espera con lo de contradicciones te referiste a cuando yo dije contradicciones,pues eso si se demuestra en uno al menos que la tierra era redonda,por que en los otros se demeustra lo contrario?

  • @kapoverdugo Rodear un terrero o dar un rodeo es una caminata por sus limites territoriales.

  • @kapoverdugo Porcierto vya mierda de omnisciencia,es como el advino quer pregunta quien es cuando tocan a la puerta.

  • @kapoverdugo Porciertrto y lo del universo creado al reves y demas,de eso no tienes nada que decir?.Bendiciones a ti tambien....antireligiosas claro.

  • He visto todos sus videos y son muy interesantes, buenos argumentos, cosas tan simples que los cristianos no entienden y estan cegados por su religión. Son pobres ovejitas en que los pastores y sacerdotes abusan de ellos y se aprovechan de sus ignorancias

  • hmm que raro..La Palabra de Dios dice..en el principio creo Dios los cielos y la tierra...y despues de todo ..hizo al hombre ala semansa de el...

    si Dios no existe..como es que tenomos un conciencia?? como es que fuimos creados? como es que hay mal y bien ...como es que un objeto formo a este mundo y todo lo que en el habita...! Dios es real ! el diablo es un mintiroso ..

    Dios le bendiga

  • Lo único que has hecho es agarrar varias suposiciones (las que más te convengan) de muchas posibles

    y después en tu conclusión has hecho ver como si fuera las únicas posibles que hay. mas resumido

  • lo unico que as hecho es tomar barias supocisiones (las que mas te conbengan) de muchas posibilidades.

    y despues las isites ver como si fueran las unicas posibilidades que hay.

    mas resumido intenta aserlo mas

  • Si no dice no significa que sea falso.

    Lo único que has hecho es mostrar muchas posibilidades que podría tener el argumento no todas.

    No dice que allá un solo dios o que sea dios (pero si puede ser que sea dios)

    No dice que actualmente deba existir (pero puede ser que si)

    No dice que tenga la característica de los cristianos (pero puede ser que si)

    Te olvidaste esas 4 posibilidades (tal vez no porque sino no funcionaria tu video )

  • @vmhbful Puedo reducir tus 10 lineas de comentarios en cuatro palabras.. "Pero puede ser que......."

    Yo te digo amigo, puede ser que sea culpa de Chavez, pero puede ser que.....

    Saludos. Un ateo amigo

  • @coronel229 De hecho el argumento de Tomás de Aquino realmente es muy bueno, el único que se ha paseado por destronarlo fue David Hume y eso implicaría la anulación de todo el conocimiento científico. Tuvo que venir Kant a arreglar el entuerto : ) Pienso que la argumentación del hombre del video es un tanto vaga, tendría que profundizar un poco más en el asunto.

  • @teofanodc el problema de este argumento que induce a la especulación, al invento, a la desesperada necesidad de responder interrogativas existencialistas. El big bang jamas se ha planteado como el origen!... es imposible establecer el origen. Dios es un fenomeno cultural, un invento, especulaion... por esta razon es facilmente descartable

  • @MidnightRequiem7 te estás contradiciendo, pues si dices que el big bang jamás se ha planteado como el origen (lo cual creo es una opinion personal porque sigue siendo la mejor explicación que cala con la evidencia) entonces Dios es posible (y como diría Leibniz, "si es posible, existe") No puedes ser tan cerrada y pensar que todo es *materia*. eres ateo naturalista¿

  • @teofanodc no hay contradiccion... el bigbang es un hecho q explica la expansion actual del universo y el rastro de microondas q se establece en toda su envergadura, pero no plantea el origen y de hecho, se esteblece q en un comienzo habia una singularidad infinitamente pequeña q posteriormente explotó generando al big bang... sin embargo, es solo especulacion. La ciencia NO puede establecer el origen, es imposible, no estan los medios.

  • @MidnightRequiem7 entonces no hay problema para decir que Dios es una hipótesis para explicar el origen de la singularidad, porque la ciencia está limitada a lo observable

  • @teofanodc hay prblemas, pues una hipotesis se construye a partir de un raonamiento hipotético deductivo, mientras q la concepcion de dios es netamente un razonamiento inductivo incompleto. Dios por donde lo analises, no deja de ser un invento... pero jamás podria ser una hipotesis

  • @MidnightRequiem7 deduzco que si la singularidad que dio origen al Universo está exenta de espacio, tiempo y materia; y, que como de la "nada" "nada viene", una buena hipótesis para explicar el origen de la singularidad es un algo/alguien exento del espacio y el tiempo (eterno) y de la materia (inmaterial). Un sistema no puede validar su coherencia desde el mismo sistema; validar el naturalismo desde el naturalismo no es mas que una tautologia

  • @teofanodc Creo que no comprendes lo q lees... pero te lo reitero sin problemas.La singularidad es una teoría que no puede ser comprobada con los medios actuales, sin embargo, ha sido bastante aceptada pues el universo está en expansión y las galaxias se alejan entre sí. Ahora, desde una perspectiva especulativa y en base a fe, me parece bastante coherente lo que planteas... no obstante, se trata sólo de una invención influenciada por la cultura que te determina, no tienes antecedentes

  • @teofanodc Eres libre de inventar de acuerdo a tus necesidades existenciales, pero no es razonable desde ningun punto de vista. Me recuerdas a los que rechazaban la teoría heliocéntrica utilizando una lógica básica y determinada por su contexto geografico, historico y sociocultural. Ergo, me parece razonable y responsable NO caer en el mito, en la especulación... nuestra mente es muy creativa. Por otra parte, la ciencia NO lo explica todo y jamás lo hará, debes utilizar otro tipo de razonamiento

  • @MidnightRequiem7 estoy de acuerdo: la ciencia no es la única via de conocimiento positivo.

    Si nuestra mente es muy creativa, como determinas "qué es razonable"? es decir, porque dices que mi planteamiento no es razonable desde *ningún punto de vista*? cual es tu estándar?

  • @teofanodc Te lo expliqué... si desconoces la respuesta simplemente... NO LA INVENTES!. Tan sencillo como eso. Ése es el verdadero problema de las religiones, ya que se construyen en base a interpretaciones y a la extravagante creatividad humana, tanto para satisfacer necedidades existencialistas como morales, de sustentabilidad, de felicidad, etc.. Tb hay q tener cuidado con la ciencia, ya que es válida hasta q no se prueba lo contrario... es dinámica... vivimos ante la incertidumbre

  • @MidnightRequiem7 ok, eso lo entiendo, pero mi pregunta es esta:

    si vivimos en la incertidumbre, como vives tu? X ) cual es tu estándar para saber que una "respuesta" es válida (como disciernes entre la "invención" de la creativa mente humana y el resto?)

  • @teofanodc Yo me comprendo dentro de un contexto que me determina y en el cual, puedo ejercer mi libertad acotada en función de mis necesidades. No existen las certezas, y basta con observar la historia... la ciencia, la religión y la sociedad, mutan inexorablemente a través del tiempo a causa de la incidencia de múltiples factores.Yo vivo otorgando el derecho a la duda, siempre accesible a nuevos planteamientos lógicos,y siempre dispuesto a desechar una idea si me demuestran su inverosimilitud

  • @MidnightRequiem7 mmm pero, disculpa, no me has respondido del todo : )

    es decir, como te demuestran su inverosimilitud si todo es un mar de incertidumbre? Es decir, cual es tu *ancla* o *regla*?

    Usando tus mismas palabras:No creo que puedas vivir en función de sus necesidades solamente, porque las necesidades también cambian y el ejercicio de tu libertad se vería acotado de distintas formas

    mi interés, obviamente, es más personal; me interesa saber como vive un relativista : )

  • @teofanodc Todo lo q se construye a base de la invención creativa humana lo descarto completamente. Como las religiones, q son un fenomeno social e historico, existe un gran numero de ellas, todas con la misma probabilidad de ser verdaderas... lo cual resulta paradójico. Se basan en fe, sin pruebas de ningún tipo, y emergen de relatos mitológicos de siglos pasados. La cuiencia en cambio me seduce, sin embargo, estoy conciente q en cualquier momento puede aparecer una teoría mejor

  • @teofanodc tanto la teoria de la singularidad infinitamente pequeña como la concepcion mitologica de dios, son absolutamente especulativas!! y son sólo producto de la construción mental de hombres pensantes y creativos

  • @vmhbful pero puede ser que... jajajajjaa

  • por tal razón tal argumento no tiene validez

  • ojala te mueras y tu alma se queme en el infierno viejo loco y frustrado , solo quieres llamar la atencion a tu edad , anda disfruta tus pocos años de vida que te quedan en un asilo y deja de habalr idioteces pedazo de porqueria , tu no tienes alma porque eres un caca, chao eduardo coronel de falacias, chileno tenias que ser

  • @raizo22240 jajajaj pero tu de donde sales? pobrecillo debe ser myu frustrante tener que cargar con toda esa porquería religiosa mientras nosotros vamos x ahi como si nada. tranquilo te entiendo =)

  • Comment removed

  • Dios no tiene bigote, centra la camara vieeejo puuto

  • si es verdad sabemos que eso es una tontería pero DIOS EXISTE PORQUE Dios es energía

  • estoy viendo el video de los pendejos

    XD

  • brillante *****

  • Estimado coronel. Hace mucho tiempo que vengo siguiendo vuestros educativos videos, lo felicito, creo que son una clase de lògica y anàlisis, que le hace mucha falta a este pueblo,que consume la mala TV abierta..y radios , etc. Junto con felicitarlo y compartir vuestros argumentos..le solicito me haga saber como buscar los videos aquellos en que usted le rendìa homenaje a Marinakis y criticaba a la Concertaciòn...no los puedo encontrar.

    Con un saludo fraterno...atte.

    G.Rock P.

  • ojala te mueras y tu alma se queme en el infierno viejo loco y frustrado , solo quieres llamar la atencion a tu edad , anda disfruta tus pocos años de vida que te quedan en un asilo y deja de habalr idioteces pedazo de porqueria , tu no tienes alma porque eres un caca, chao eduardo coronel de falacias, chileno tenias que ser

  • TOMAS DE AQUINO ES MI MEJOR AMIGO

  • excelente

  • Esque no se puede contestar a la filosofia de el porque para el y para los que los siguen esto tiene bastante logica ,, lo que si creo es que este tipo no tiene idea de que si decimos de que el hombre esta en la tierra solo pueden existir dos causas . Por creacion o por evolucion .

    la teoria de la evolucion es incompleta porque habla de la evolucion de una creacion , es decir de que esta no explica como es que llego a ser . , solo divaga de miles de anos despues

  • @JuanBarrios30 La evolución no habla de creación por ningún lado homeboy.

  • creo no entendiste mi comentario , hablo de que la evolucion solo habla de eso , de como evoluciono una especie , pero no dice como fue que enpezo.

    o sea para que me entiendas no tiene un pricipio exacto solo una teoria abstracta

  • @JuanBarrios30 eeeem no soy científico pero si que está explicado el origen del primer organismo unicelular o como se llame. no es una teoría abstracta eh. una teoría abstracta es afirmar que hay un dios inexplicable (punto importante...) que ha creado todo y encima pretender que se tome como científico eso...

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more