Teologia não tem nada a ver com Filosofia, as bases da Filosofia hodierna classificam Teologia como senso comum. A Filosofia atual não considera a Teologia mais do que superstição. Thomas de Aquino e até Sócrates são Filósofos do passado e as idéias não necessariamente hoje são válidas, entenda que a Filosofia é dinâmica, o que os religiosos fazem é usar de pensamentos antigos que não valem mais nos dias de hoje para procurar argumentos. Hemenêutica e Metafisica, são coisas do passado.
Filosofia é ciência, esta distinção que você fez não tem o menor cabimento, pois a mesma metodologia científica determinada pela Filosofia, é usada pela Filosofia, tanto que as bases da Filosofia são avessas à fé.
Toda a metodologia científica (utilizada por todas as ciências) foi criada pela Filosofia. Os estudos aprofundados da lógica, fazem parte da Filosofia. A Filosofia da Matemática é um estudo superficial? Você sabe qual o objetivo da Filosofia: "O conhecimento científico formal", a episteme, então como você pode considerar como algo superficial? Você conhece realmente o que é Filosofia, ou será que o seu conhecimento é que é superficial? Uma dica: Filosofia não é o mesmo que forma de pensamento.
@msaidikdkk No dia que os países com grande influência religiosa forem os países com menores taxas de criminalidade, exemplos de justiça, perderem a fama de intolerantes e extremistas, quem sabe vc passe a ter razão com seu argumento estúpido!
Ora mas se a filosofia é a base, porém precisa da ciência para validá-la, qual é a base de verdade? já que a base ta sendo questionada pelo seu "produto"?
O método científico nasceu cientificamente por geração espontânea, ou ele nasceu de questões filosóficas?
Concordo que muitos argumentos religiosos não tem muita profundidade, mas muitos argumentos científicos também não tem....Eles simplesmente criam uma história que parece fazer sentido e criam um conjuntos de outras histórias, que completam a primeira e tudo parece se encaixar perfeitamente...Mas a verdade é que não sabemos de nada
Sem saber, o AntiFé adota uma FILOSOFIA pra interpretar a realidade inteira. Não parte de "evidências", pois ele só pode conceituar "evidência" dentro de uma filosofia prévia, que explique como evidenciar algo. Ele enxerga tudo através da doutrina cientificista, que é autocontraditória por partir de pressupostos não-testáveis (ex: a lei da causalidade, a regularidade das leis da natureza, a confiabilidade na razão, na memória e nos sentidos).
Os Vikings criavam varios deuses para explicar o que eles não entediam mais e perdoavel pois foi a milhões de anos atras mais fazer isso nos tempos modernos e completa estupidez...
@cristhianoalves Alguém pode ser inteligente em vários segmentos e ser um completo idiota em outro.
Mas a crença em algo invisível é ignorância sim, afinal é a única coisa no mundo que algumas pessoas acreditam só por sua vontade, contrariando todo e qualquer conhecimento REAL que demonstre o contrário!
E se você quer mesmo analisar números, cerca de 94% dos membros da academia britânica de ciências são ateus. No dos EUA cerca de 85%.
Teísmo é uma farsa, saiba diferenciar isso de DEÍSMO!
@hangyy 2) "Nunca ouvi uma BESTEIRA tão grande como essa, vc sabe como surgiu os problemas de contagem meu filho,para dizer q 2+2=4 é uma crença?" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@hangyy 1) "Tanta merda junta num msmo post, não sei pq seu nick é "fisicofabricio" " Primeiro, meu nick é fisicofabricio por que eu quis, nós estamos na internet e eu escolho o nick que eu quiser. Segundo, eu sou físico teórico, eu sou bacharel em física, mestre em física das partículas elementares e campos, e daqui a três anos eu serei doutor em física. Todavia, meus diplomas não ajudam em muita coisa, porque nós estamos falando de filosofia.
@fisicofabricio "eu sou bacharel em física" Me engana q eu gosto,duvido muito um "BACHAREL" em física se apegar tanto a filosofia para colocar o seu ponto...Vc é bacharel em física e acha q 2+2=4 é crença? q faculdade vc fez? a distância(kkkkkk)..."tem preguiça de pegar num livro de filosofia para ler" meu amigo filosofia é o principio de tudo, qualquer pessoa consegue filosofar,até um MACACO consegue filosofar, agora provar no Mundo real vcs continuam fugindo...É para rir!!
Deus perdoai esse ignorante e sem noção a compreender que a vida só vale a pena com um Deus tremendo e poderoso, que responde as nossas orações e mesmo com todas nossas falhas ainda nos ama e não quer ver nenhum desses perdidos liberte esse jovem do engano assim como aconteceu com paulo!!! amém !!
@CanalAntiFe Com essas risadas é que comemoro os mais de 90% dos americanos que passaram a crer em Deus!! sobrando apenas os miseros 4% de ateus nos EUA a maior potencia militar,politica,economica e cultural do mundo.
@eternoaprendiz1000 sitno muito te informar mas a verdade e que sao 15% dos americanos, e a porcentagem de ateus no mundo esta aumentando , voce queira que isso aconteça ou nao.
@MenChild90 E sabe qual é o seu problema é que vc fala do que não entende!! Vai estudar os casos sobrenaturais e videos de exorcismos !! Ficar só vendo videos de ateistas não ajuda a entender a fé mas faz vc perder a pouca fé que tem !!
@tthiagoo108 Pois é... Muitos aprendem com a desgraça de onde se tira lições pra toda vida ,enquanto outros debocham não aprendendo nada... tudo é uma questão de ponto de vista !!
@eternoaprendiz1000 Se o seu deus existir realmente, ele é um bunda-mole que não consegue nem sequer curar um amputado, quanto mais fazer com que os EUA seja um "ótimo" país só porque é a potência mundial.
@SBTPaulo03 Se o ateismo fosse bom vc não chamaria Deus de bunda-mole e agradeceria a ele por até agora não ter nenhum membro amputado!! Ese tem saiba que DEUS É A CIENCIA e não o ateismo!! Não entendo porque tem tanta raiva de Deus!!
@dnaloco2 Dizer que Deus não existe é facil quando vc esta convivendo com milhares de pessoas acreditando em Deus e seguindo a Cristo !!
O ateismo não existe sem a religião não existe nada de criativo ou cultural ligado ao ateismo !!
Os ateus criam a ilusão e fantasia de que se não existir religião ou não se falar de Deus as pessoas vão ficar mais ricos e inteligentes mas na pratica isso não funciona !!
Os ateus usam o YT para pregar ateismo igual pastores fanaticos !!
@eternoaprendiz1000 já pensou na hipotese de você estar errado. Eu não ligo tanto para religião assim nos termo que você falou, acho até saudável, afinal de louco todos temos um pouco. Converso com gente que tem crenças diferentes das minhas e muitos são meus amigos, mas estes muitos não se comparam aqueles que tem realmente ojeriza(afinal tenho alguns amigos assim) por você dizer que é ateu é isto é horrível, você não tem ideia. Não é normal, é preconceito e por isto luto!
vamos supor que aconteça algo que me surpreenda em meus conceitos, como algo fantástico acontecer, uma xícara falar por exemplo(brincadeira, mas você pegou o espirito da coisa)....enfim....Estou aberto a novas experiências digamos fenomenológicas e existênciais e até busco por material digamos do além, histórias, relatos, tipo o da imagem da senhora de fátima, mas se você pesquisar tu não acha nada de concreto, nem alguma coisa que realmente de um pouco de crédito
@eternoaprendiz1000 , porra. Isso que é punk, não existe este mundo mágico por enquanto, entende? Não sinto necessidade, e tenho certeza que fazem mais mal do que bem, a religião. Garanto que não faria falta a ninguem...Não digo isto em épocas primevas, pois afinal foi um fator de uniao tribal(política) forte e que ajudou sim a humanidade em alguns outros aspectos, buscando ser o mais imparcial possível...
Mas eu não vou dizer muito mais...Hodiernamente, ela, os seus dogmas e pensamentos arcaicos(muito mais danos, se você realmente discutir a religião, o seu livro, consigo próprio, do que benefícios a sociedade). Vou citar alguns pouquissímos fatores : extremismo religioso(praticamente todo islamico é fundamentalista, inclusive o moderado), influência nociva na política, preconceitos enraizados e visão limitada do mundo desde criança seguindo e depois perde o poder de julgar..
@dnaloco2 Se for debater os males causados por cada religião diferente vamos passar dias sem chegar em nenhum entendimento !! Nesse caso eu defendo apenas a fé em Cristo, sobre as outras religiões eu não respondo, apenas defendo o direito de cada um seguir sua propria religião sem proibição por parte do estado !! não concordo com leis baseadas em nenhuma religião e apoio o estado laico, mas não concordo com o estado ateu que proibi as pessoas de realizar cultos religiosos !!
@eternoaprendiz1000 não apenas concordar mas a sua última frase foi até sábia, o problema é que a religião faz em nome da propria o que você disse que o ateismo fez e desconhecço(reconheço que tem que aprender e me de alguns exemplos que o ateismo causou tal mal em nome do próprio)!!!
@SBTPaulo03 O maior problema dos ateus é comparar Deus o criador com as religiões. As religiões tem sim seus problemas que precisa de ajustes e modernidade, mas não é certo dizer que Deus não existe!!
@eternoaprendiz1000 Não sou ateu, sou agnóstico. Eu só chamei de bunda-mole pq quero uma prova convincente de q ele existe realmente, pq vcs cristãos sempre se baseiam na base de achismos. Que bom mesmo q eu não tenho nenhum membro amputado, pois vai saber quando eu terei esse membro de volta, pq se depender da vontade desse deus pode ser q nunca eu tenha de volta o membro.
Ja deu para perceber que o dono do canal não esta querendo chegar a nenhuma conclusão de entendimento!! Mas esta determinado a ridicularizar as opiniões e destruir como um possuido pelo demonio mesmo as crenças em Deus. O ateismo prova mais uma vez que só gera guerra, preconceito, discriminação religiosa sem nada de proveitoso se não a blasfemia e sem duvida a miséria moral e anti-ética !!!
rudybdes Deixa de ser infantil... É muito simples de te provar que coisas invisíveis não existem... Imagine o mundo sem Deus, sem religião, ia fazer diferença significativa? Claro que não, se tu parar pra pensar, sem usar a emoção, vai se dar conta, que Deus não existe, e a vida é foda, mas é boa :D
Imaginar? Desde quando imaginar, que tem muito de impressão pessoal, E DE EMOÇÃO, sobretudo porque depende amplamente de experiência pessoal, prova alguma coisa? Como você pode me pedir para pensar sem emoção se você mesmo está fazendo isso? E um mundo sem Deus, sem religião, (qual religião?), não faria diferença? Por que falar isso se todo o moralismo cuti-cuti do Ocidente é baseado no cristianismo? E, sim, a vida é boa. E daí? Eu é que tô sendo emocional?lol
@CanalAntiFe Bom, eu esperava que no máximo você daria a sua opinião educada e civilizada do que achou após assistir, porém acho que educação e opinião educada nao existe por aqui. Eu tenho duvidas quanto a me manter na religião e pensei que teria apoio. Por mais essa prefiro continuar sendo teísta, só encontro respeito entre religiosos que são muito educados que se prestam a explicar suas crenças. Perdi meu tempo e meu respeito pelo seu canal que um amigo ateu me indicou. Obrigado.
@nickdsk Desculpa se pareci RUDE!! Não era a intenção, mas é que o argumento cosmológico já foi derrubado a anos!!!
E... assim como apresentei em meu vídeo, é mais uma hipótese FILOSÓFICA, apenas 1 HIPÓTESE, que não prova NADA, e não dá valor aos comportamentos religiosos!
Rezar, orar, pedir, agradecer, não entram na equação cosmológica!
Compreenda que DEÍSMO e TEÍSMO são coisas absolutamente diferentes!
Até a parte em que valorizava a filosofia e falava dela bem, estava bom, coerente e verdadeiro. Depois de falar que ela não proporciona aprofundamento, ficando mais no sentimental e abstrato, passando a falar sobre o desleixo argumentativo de religiosos (está falando dos religiosos CRISTÃOS?), com o que, dependendo das alas da religiosidade cristã que se encaixem como amostras do que foi falado, já que nem todas são assim, concordo, foi decadência total no vídeo.
Gostaria de ver sua opinião dizendo o que tem de errado no vídeo!!! Apresente a contra argumentação, voce poderia? Não basta dizer apenas "SIM" ou "Não" mostre o ponto!
De todos os que VOCÊ CONHECEU, né? Generalização é um bicho feio. E você, que provavelmente se acha inteligente, deve saber disso, o que eu espero que saiba. Bem, vamos ao que interessa: os religiosos nunca apresentaram nada de concreto? Ok. E nunca vão apresentar. Porque Deus não é um fenômeno concreto. Só podendo ser concreto para quem Ele mesmo aparece, convencendo-se, assim, de Sua existência, e partindo para a fé. Por que você exige deles o impossível?
E por que parte-se para a fé? Porque essa experiência não pode ser reproduzida em laboratório, testada, observada, fornulada teoricamente, de qualquer que seja a forma, como um neurocientista faz em relação ao sistema nervoso e à velocidade dos mpulsos nervosos pelo corpo, já que a pessoa tem-na, de forma pessoal, e dela deduz Deus, não podendo, assim, ser transmitida para outros, descrentes ou não, a não ser em palavras, às vezes insuficientes.
E a experiência sensível de algo é o fundamento concreto, não só abstrato, de toda existência que seja. Qual é a forma de buscar a EXISTÊNCIA Dele, então? Procurá-Lo. Mas procurá-Lo com os meios corretos (já que caminhos errados levam a lugares errados). Daí é fácil concluir que, na falta dessa experiência com Ele, o que será pedido será um argumento, só que PURAMENTE ABSTRATO, da existência Dele, o que é incoerente sem a experiência sensível Dele.
@rudybdes Se sua única forma de defender algo é alegando algo que não pode ser provado, visto, sentido e ainda usa a ignorância para dizer que esse sentimento não pode ser observado (fé), lamento, mas você está mais uma vez tendo uma linha de raciocínio desprezível!
Uma visita ao hospício e você nota que o fato daquelas pessoas acreditarem ser napoleão, cristo, conversar com DEUS ou outros seres imaginários, sentirem espíritos, não PROVA NADA!
Eu não estou defendendo a crença em Deus com base na falta de provas para o lado negativo da crença Nele (descrença). MINHA INTENÇÃO AQUI NÃO É QUERER PROVAR A EXISTÊNCIA DELE. Deixemos isso bem claro desde já, ok? Meu objetivo é APENAS DESFAZER CERTOS ERROS QUE PESSOAS COMETEM, achando que entendem do que falam. E, sim, esse sentimento não pode ser observado, por não ser frequente, e quando falo de sentimento, falo DA EXPERIÊNCIA DE CONEVRSÃO, que é UMA vez.
Sente muito para depois chamar a linha de raciocínio de desprezível? Que contraditório, não? Respeito é uma coisa de que todos gostam. Será que você tem? Por favor, mostre, então. Eu adoraria. E mais: em que momento eu disse que o fato de aquelas pessoas do hospício sentirem o que sentem é evidência de veracidade do que sentem? E, ainda, fazer analogia de experiência com Deus com experiência de doente mental é falsa analogia e também nada prova.
Por isso fica nessa briguinha irritante, e inconclusiva, entre ateus militantes e religiosos (cristãos, neste caso, ou quaisquer religiosos que sejam?). E mais: não sendo Deus um fenômeno concreto, nem mesmo impessoal - uma coisa -, de modo que seja sujeitável ao método científico e ao mundo natural e contingente, não pode ser posto em uma linguagem estritamente objetiva, racional, mas também não pragmática, pelo risco de desordem epistêmica.
@rudybdes Meu amigo, TODO FENÔMENO, que você ter, sentir, ver, falar, acreditar, pode ser no mínimo OBSERVÁVEL, apelar para transcendência é burrice!!!
é dizer que algo não pode ser compreendido pelo ser humano, e nem analisado pelo ser humano e ao mesmo tempo dizer que ele se comunica contigo!!!
Vaga suas respostas, só filosofia abstrata mais uma vez! FAIL!
Então me mostre, NA PRÁTICA, NÃO EM TEORIA, como um fenômeno que ocorre raramente, sem previsão, leis (que não necessariamente são leis) próprias, etc., como a experiência de conversão, pode ser observável, sabendo que para ser observável a capacidade de reprodução, e, assim, uma estrutura própria, que pode ser estudada e formulada no papel. Pode me mostrar? Eu concordo que fenômenos empíricos são observáveis. Mas isso implica frequência de acontecimento também.
E daí se um fenômeno não pode ser compreendido, nem analisado, etc., pelo ser humano? Se não pode ser assim, não pode ser verdadeiro? Sabia que isso é falácia de apelo à consequência? Ele apenas NÃO PODE SER CRIDO. É diferente. Além do mais, um fenômeno assim pode, sim, ser verdadeiro, apenas não pode ser sumariamente descoberto, analisado e teorizado, justificando e garantindo uma CRENÇA em relação a este fenômeno.
@CanalAntiFe Parte 2 Se a filosofia é, como você diz, a base do pensamento humano, como você vai usar a ciencia, que é um "pensamento humano", para justificar a base do pensamento humano?? Isso é argumentação circular.
Além disso, quer dizer que filosofia da matemática precisa do método cientifico para validar seus argumentos?? Puta que pariu!!!
@fisicofabricio Tá explicado, mais um religioso revoltadinho que não entendeu que minha referencia é quanto a argumentos religiosos, não matemática.
Caso não tenha notado, claro que não, observe:
Filosofia = hipóteses
como validar, ou dar crédito a elas, afinal pela "LOGICA" todas não podem ser verdadeiras, você usa uma observação, análise! alguns chamam de ciência, estudo!
Esta hipótese é viável? condiz com a realidade?
quanto a parte 01, UM SISTEMA NÃO PODE PROVAR ELE MESMO!
@CanalAntiFe 1) "Tá explicado, mais um religioso revoltadinho"
Em primeiro lugar, eu não sou religioso, sou teísta (e não venha me dizer que é a mesma coisa). Em segundo lugar, você tem tanto ódio de religião que eu acho que o revoltado da história aqui é você.
@fisicofabricio Tenho sim aversão por coisas que tornam as pessoas IDIOTAS e por conta disso, prejudica td a sociedade! ODIO??? Não, ódio é algo irracional!
"Em primeiro lugar, eu não sou religioso, sou teísta (e não venha me dizer que é a mesma coisa)" ------------ KD a DIFERENÇA???
@CanalAntiFe 1) "KD a DIFERENÇA?" Um ignorante que diz que filosofia é igual a hipóteses que a ciência justifica, não me surpreende ver o mesmo ignorante achar que religião=teísmo. Em religião, ninguem procura justificar suas crenças com argumentos racionais (Fé). Teísmo é uma posição filosófica e como tal utiliza de argumentos racionais para justificar a crença na existencia de Deus.
@CanalAntiFe 2) "não entendeu que minha referencia é quanto a argumentos religiosos, não matemática." Eu entendi Einstein. Eu somente dei o exemplo de filosofia da matemática para mostrar que filosofia NÃO
"precisa da ciência para validar os seus argumentos sejam ele qual for."
"Filosofia = hipóteses" Da forma que você está se referindo à filosofia, parece que ela só serve para formular hipóteses para a ciencia justificar, e é claro que isso não é verdade.
@fisicofabricio Não é verdade? Pq não? Que outra forma você valida suas argumentações se não tendo um mínimo de observações?
Se quer se aprofundar em alguma teoria que surgiu a respeito de algo, NO MINIMO você analisa as proposições, o que não significa necessariamente dizer: VOU USAR CIÊNCIA, mas NO MINIMO, características observáveis!
@CanalAntiFe 3) Filosofia não só formula hipóteses como se preocupa em justificá-las. Ciencia só pode justificar o que é acessível ao método científico. E a maior parte da filosofia está além do método científico.
Justifica que DEUS existe então usando filosofia!!! Ou então que ele realiza milagres só com a filosofia.... Vai lá mister filosófico, quero ver essa!!!!
@CanalAntiFe 3) "Justifica que DEUS existe então usando filosofia!"
E você acha que eu vou perder meu tempo debatendo um tema filosófico com você? Juntando o que você falou no video com os seus comentários sobre filosofia, eu não preciso de mais evidencias para concluir que você não tem o mínimo de conhecimento filosófico para debater comigo.
É a mesma coisa de debater mecânica quantica com uma pessoa que não sabe nem o que é um espaço vetorial.
@fisicofabricio Vai lá gostoso, ainda estou esperando como a filosofia valida as coisas sem observação alguma!!! Depois eu que sou o ignorante de cobrar isso da religião!
De dizer que ela nao passa de algo abstrato!
Vai lá, vou continuar esperando, até no momento você só está dentro do que afirmei em meu vídeo!
@fisicofabricio A maior parte da filosofia esta somente dentro da cabeça do ser humano,o método científico existe para vc traduzir esse conceito filosófico no mundo real...Se não aquilo pode ser uma verdade apenas na sua cabeça!!!
@hangyy "o método científico existe para vc traduzir esse conceito filosófico no mundo real...Se não aquilo pode ser uma verdade apenas na sua cabeça!!!"
Quer dizer que nós só podemos saber se uma crença é verdadeira se for através do método científico??
@fisicofabricio Se vc conhecer outro método q traduza o q esta na sua cabeça para a realidade...As pessoas qdo ouvem "método científico" ja tem aquele sentido pejorativo anexado a ele, em q um cientísta maluco faz observaçoes e testes em seu laboratório maluco...Uma pessoa não pode alegar nada transcedente, se ela n tem meios de prova-la na realidade...o cérebro humano é uma maquina capaz de gerar Abstraçoes,do qual a maior parte delas jamais irá se concretizar no mundo real!!!
@fisicofabricio ...Sinceramente não sei aonde vai parar a IRRACIONALIDADE humana, vcs por não terem evidências REAIS do Deus q seguem,ficam fugindo para a filosofia,e dizendo q método científico n prova e blablabla...Isso pra mim é mais uma tentativa de FUGIR do ônus da prova REAL(como sempre fizeram)...Claro né pq lhes convem, provar algo na realidade é muito dificil né, Newton para explicar pq uma maça cai teve q inventar toda uma matemática..Filosofia é apenas o Inicio filhao!
@hangyy 4) "Sinceramente não sei aonde vai parar a IRRACIONALIDADE humana"
Eu também não sei, é cada ateu que me aparece, vc por exemplo.
"Filosofia é apenas o Inicio filhao!"
É claro que vc vai achar isso, vc não sabe nem os conceitos básicos de filosofia, tem preguiça de pegar num livro de filosofia para ler, qualquer coisa que você falar sobre filosofia não passa de frases sem significado.
@fisicofabricio "uma pessoa que não sabe o básico de filosofia?? " kkkkk Filosofia virou a ciência fodona agora né? só os mais "capacitados" kkkkkk,faz me rir....Vc quer debater e não sabe o básico de matemática(2+2=4 é uma crença, PQP)...Vc acha msmo q vai provar algum Deus com filosofia? só se for na sua cabeça né...Vou no hospício começar a ouvir as filosofias dos malucos la dentro,elas são cheias de lógica tb,mas são todas absurdas....
@CanalAntiFe 4) "quanto a parte 01, UM SISTEMA NÃO PODE PROVAR ELE MESMO!"
E quem é que está dizendo o contrário!?
O que eu quis dizer lá é que Metafísica e Epistemologia (filosofia) é a base (é o que justifica a ) da Física (por exemplo) e você não pode usar a Física para justificar a Metafísica e a Epistemologia.
@fisicofabricio Se você tem algum fato que é OBSERVÁVEL, você tem no minimo a condição de observa-lo novamente.
COISA QUE: Deus, em momento algum, consegue ser observado, assim como unicórnios cor de rosa, duendes, monstro do espaguete voador entre tantas outras coisas que sua cabeça possa a vim imaginar!!!
@CanalAntiFe Vc cre em unicórnios cor de rosa,duendes,monstro do espaguete voador que de fato existe na imaginação!! Mas acreditar em um Deus como criador tem uma diferença muito grande porque pode ser observado sim uma resposta a essa Fé!! Ex=pessoas que se libertam de vicios sem tratamento e sem abstinencia de forma imediata, ja vi isso em varias igrejas. Essas pessoas estavam dominadas por uma força maligna que elas mesmas dizem não conseguir vencer sozinhas,prova que a Fé liberta !!!
@CanalAntiFe 5) Mas as merdas que você falou tem explicação, você não é burro não, você é semelhante à um fanático religioso, permite que o extremismo suba pra cabeça, aí fica falando merda a todo momento achando que tá falando poesia.
Por que você não vai se tratar?? Tomar um remedinho??
Não precisa me agradecer pelo conselho não. kkkkkkkkkkk
O que uma pessoa pode fazer, dado tudo isso? Buscar Deus da sua própria maneira, que consistirá em trazer Deus para fora de algo que Ele, para dentro do que o investigador é, tirando de Si todo o sentido religioso, já que o buscador não é religioso ou buscá-lo religiosamente. Ou, ainda, tentar descobrir a origem do Universo com base Nele, algo que a ciência não pode, e nem deve, fazer, e, assim, qualquer postulação Dele como explicação será por fé.
@rudybdes FÉ É BURRICE! Só a religião que alega que isso é virtude!!!
Use fé para tomar decisões na sua vida real, sem nada para embasar seus objetivos e vai ver onde tu vai chegar em uma empresa ou algum mercado de apostas, a falência!
Se você acha que fé é burrice, isso não me importa. Tentar tirar o objeto de sua própria linguagem e ser para tentar transferí-lo às limitações de entendimento, ou seja, ser, espaço e tempo do homem, não é muito inteligente também. Mas, como eu disse, se uma pessoa não aceita isso, e ainda diz que fé e burrice, para mim não cheira e nem fede. Eu não ligo. As pessoas se agarram ao que conhecem para poderem sobreviver. Só isso. Creia no que quiser, sobre o que quiser.
O que exatamente a religião (qual religião? Cristianismo? É dele que estamos falando? Religião e teísmo são termos genéricos) alega como virtude? Não entendi. Pode ser mais específico? Quanto à fé como base para tomar decisões e construir objetivos, sem mais nada, primeiro, eu não faço isso, segundo, você não sabe o que é fé, a não ser por uma definição genérica, muito difundida por quem também não sabe o que ela é ou pode ser.
Tanto que o exemplo da empresa e do mercado de apostas foi uma aposta fora da casinha. Demonstração de que sua definição de fé é bastante simplista. Já leu gente como Rudolf Otto? Anselmo de Aosta? Santo Agostinho? René Descartes? Jacques Maritain? Entre tantos outros, que falam de religião e não falam, reunindo, assim, tudo o que falam? Se sim, sua definição de fé será mais ampla. Senão, vai ficar com a versão clichê mesmo. =/
Se você quiser um papo melhor, podemos sair daqui. E vamos sair daqui. Ytube é um saco para cenário desse tipo de conversa. Além da limitação de caracteres. Se eu for mesmo dar uma conceituação mais ampla de fé, mencionando esses autores aí, incluindo Henri Bergson, necessitarei de espaço, MUITO ESPAÇO. Sem isso, não vai rolar, meu caro. Inclusive porque percebi que você precisa de umas ideias diferentes sobre o que é fé, já que argumentou equivocadamente a respeito.
"Mas ainda acho que esta seria a explicação de alguém que fumou uns dois beck!"
Ainda bem que falou certo: ACHA. As pessoas, como eu disse, e reitero, se apegam ao que conhecem, e, sobretudo, ao que aprenderam emocionalmente, e irrevogavelmente, que lhes faz bem. Enquanto nada conhecem de novo, ficam com o velho, desde que o novo não prejudique o velho e nem o ser em quem há o velho. E mais: o que você acha ou deixa de achar é indiferente para mim, como eu já falei
Pelos comentários que tenho lido da tua parte, para mim e em relação a outros, tenho notado um pensamento da tua parte; a sociedade é dividida entre os que sabem e os que não sabem. Considerando que você mesmo, é claro, pensa que sabe e pensa que os outros, se não concordarem com você, não sabem.
Já percebeu isso? Se não notou ainda, tente notar. Se não notar, posso te ajudar nisso usando referências bibliográficas.
E nenhum homem (me referindo a um modo científico de encontrá-Lo) conseguirá, de modo que se prenderá somente ao natural, ao observável. Por N razões. Aliás, a forma de mostrar Deus em palavras se confunde com o natural, levando meio que a uma antinomia: eu falo naturalmente de algo (Deus) que nem natural é. Há, aqui, uma ruptura e convergência, ao mesmo tempo, no mesmo discurso, lugar e cenário, entre duas coisas totalmente diferentes.
Além de que Deus, sendo o que é, segundo a definição Dele, falando do cristão, que é o mais próximo, é claro, não pode ser controlado, e o homem tem mania tanto de controlar quanto de usar o controle em prol do próprio bem-estar, o que cai muito bem pro mundo em que vivemos neste momento. A experiência de Deus, inclusive, não é como ter experiência da existência de um tomate. E se as pessoas ficarem falando Dele só no nível do abstrato, vai levar a nada.
O homem pode buscar Deus pela Bíblia ou viver atrás Dele puramente à base de suas limitações de individualidade, espaço e tempo, ou tentar unir ambos, de alguma forma, a qual não conheço. A partir do momento que Deus for provado de uma vez por todas, perderá seu caráter de religioso, se tornando uma coisa, uma banalidade, outorgando ao sujeito mais valor do que a Ele mesmo (psicologicamente falando), fazendo a religião perder seu poder moral.
O teísmo não é observável. Por várias razões. Pelo menos não nos termos que conhecemos. E mencionar que ele seria observável, em seus elementos, por conta de interveções de Deus no material, como milagres e outras coisas, não é suficiente, pois na teoria isso é fato, por ser lógico, mas na prática não, afinal, as intervenções divinas não são fenômenos regulares e nem com autonomia própria. Dependem, antes, do próprio Deus.
Isso só gera argumentação em círculos, em ziguezagues, sempre voltando pro mesmo ponto, já que abstratamente as pessoas podem imaginar infinitas possibilidades, que serão tidas como conhecimento com base no psicológico do indivíduo e sua emoção. E o que cada um tenta fazer é buscar ou repelir Deus usando a prória língua, em sentido cultural, psicológico, de cenário, etc.
Isto se agravando se for verdade que, existindo Deus, Ele resolveu esconder certas coisas do homem, por razões que eu jamais conhecerei, e nem qualquer mortal conhecerá.
Assim sendo, essa briga é inútil. E, no fim, tem menos fundo racional e mais emocional, ed ambos os lados, incluindo político. Materialistas e empiristas tentando materializar o imaterializável e religiosos (cristãos, sobretudo) tentando fazer o mesmo, caindo no papo deles. Abç
@rudybdes Se você não consegue observar as implicações sociais desta crença, COISAS OBSERVÁVEIS! Novamente lhe chamarei de ignorante ao não perceber isso!
@CanalAntiFe Posso pedir uma coisa? Moderar o tom com que me dirige a palavra, ok? Fico feliz se fizer isso. Agora, vamos à ideia:
Implicações observáveis SOCIAIS é diferente de implicações observáveis CIENTÍFICAS e EMPÍRICAS. Correto? Vamos prosseguindo com os comentários, pois vi que ali em cima você comentou mais. Então, subindo...
Os dois lados erram. E ambos por tentar pôr Deus fora de Sua própria linguagem. Os materialistas porque querem uma prova, os religiosos cristãos porque querem provar. O lado materialistas, assim, jamais será convencido, e o lado religioso cristão vai ficar esperneando sem nunca conseguir.
É sumariamente, tremendamente, hiperbolicamente, sobrenaturalmente, astronomicamente, estupendamente, etc. inútil. Se Deus tem de ser encontrado, tem de ser de uma forma PRÓPRIA
E agora, como você percebeu, vamos ficar horas e horas, dias e dias, nessa conversa, inconclusiva, os dois lados querendo ter razão. Notou? Você tentando trazer Deus para a tua linguagem, enquanto ser materialista, e eu apenas tentando mostrar que isso é um contrassenso.Não percebeu que você tá fazendo confirmar todas as minhas palavras até aqui, principalmente as primeiras?
Independente disso, as minhas próximas respostas, se eu tiver o que responder, da tua parte, serão as últimas. Pois, como eu disse, e você confirmou, essa rinha, inconclusiva, é irritante e inútil, e jamais convencerá quem não crê, nas suas diferentes formas e fundamentações do não crer. Ok? Abraços. E na próxima, espero mais respeito para comigo Afinal, não é de se esperar que inteligência seja sinônimo de consciência e respeito? Ou nem sempre?
ESse Antifé nunca leu um livro de filosofia. Naõ entende conceitos básicos do assunto. E é um tipinho burro prepotente. Isso torna a situação mais engraçada. Os ateus se desmoralizam com uma facilidade incrível.
@condeloppeux UHASDDSUGASDU' O seu Deus é tão bom que me criou com o lívre arbítrio pra duvidar da existência dele e brigar com você. Deus é o caralho, cresce rapaz.
"O seu Deus é tão bom que me criou com o lívre arbítrio pra duvidar da existência dele e brigar com você".
Sim. Por isso você tem essa liberdade. Do contrário, seria programado unicamente por Ele. Será que, se Ele te programasse ao extremo como você seria, Ele estaria sendo bom? Acho que não. Se assim fosse, o "bom", menos ainda o "mal", para você nem existiria, somente para Ele. E acho que nem ainda para Ele. Seríamos meras coisas.
Condicionado pelo que, por quem, programado pelo que, por quem... ? E mesmo que eu seja condicionado, programado, em que essa falácia genética altera alguma coisa?
@rudybdes Puts, condicionado pela Bíblia... Se eu fosse o criador de vocês, não mandaria nego pagar pau pra mim, nem me adorar, isso é ridículo, eu também apareceria pra evitar esse tipo de discussão.
Condicionado pela Bíblia? E daí? Se VOCÊ -> FOSSE <- (não é, né?) criador dos homens, não mandaria nego pagar pau para você... Isso também não é argumentar emocionalmente, baseando-se em experiências pessoais, principalmente na noção sentimental que uma pessoa tem diante da ideia de adorar um ser maior do que ela (ou que lhe causa espantosa e perplexa admiração), ou coisa assim? Considerando, ainda, que ridículo é termo estético, e muito emocional?
Deus aparecer, para evitar esse tipo de discussão? Acho que não é assim. Na verdade, tenho certeza. As pessoas têm consciência, e, por ela, deveriam ter consciência das coisas que fazem, escolhendo entrar nessas discussões ou não. Ou será que a consciência do sujeito é tão deprimida que ele usa puramente a experiência para pensar, sentir e agir, de modo que ela lhe decrete todas as ações? Isso também não é ser sentimental? E mais:
Se Deus aparecesse ao homem, provaria Sua existência, mas não que é crível no sentido relacional, do Eu-Tu (Martin Buber), o que, além de ser insuficiente na questão Deus, gradativamente tiraria o caráter religioso da religião, e mesmo do próprio Deus (falando do cristão aqui, já que religiões há muitas), convertendo este Deus ao materialismo e não produzindo qualquer mudança na visão que o homem tem de religião, pois continuaria materialista. Abçs.
Conclusão disso tudo? Você querendo tirar Deus e a religião, incluindo a fé religiosa, da linguagem e ser que lhe são próprios, passando-os para a tua linguagem e ser, que é muito utilitarista, pessoal, solipsista, pelo que parece, e isso é também impregnar-se e impregnar o discurso de emoção, de noções pessoais, de individualidade. Afinal, quer que o ser do objeto se adeque ao teu próprio ser ou perca o próprio ser para ser como você mesmo.
Isso não é descobrir Deus, Sua existência ou possibilidade de crença Nele, isso é apenas descobrir a si mesmo e dar a si mesmo algo mais em que crer, algo mais do que desfrutar, como prazer em prol de si mesmo. Um lazer, um passatempo, sem relevância significativa para fora de ti mesmo como indivíduo. Se você mesmo é tão emocional assim, por que condena um suposto emocionalismo de que você me acusa? Em casos assim, o ser e o valor da coisa estariam em você.
Eu sei. Toda pessoa que tem um neocortex é racional. Eu sou racional, o padre é racional, o pastor também, saca? Mas se ela tem ARGUMENTOS racionais isso não pode ser declaração dela para si mesma e para o ambiente, pelo perigo de estar sendo influenciada por outra coisa dentro dela, que ela não sabe ou não admite. Usualmente, quem diz se outra pessoa está sendo mesmo racional é quem esteja relativamente livre de ifluências e analise com critérios confiáveis.
@rudybdes UIDUIASHUADS' Você digita pra caralho. É simples, eu acredito no que eu vejo e sinto... Não vejo Deus, não vejo espíritos, nem milagres, então não acredito...
Sim. Tão simples que, se você não vê o resto do mundo, seja o que está na China, na Suécia, na Noruega, ou onde lá mais seja, mesmo fora do mundo, não acredita. Bem, é claro que não creria, né? Pois, mesmo existindo, se você não vê e não tem relação com tua segurança pessoal, positiva ou negativamente, não faz diferença alguma. Mesmo que exista. Pode existir, mas apenas não faz sentido. Correto? Se sim, então, pior para você. O que é muito psicológico de ti.
O que é eliminar qualqier possibilidade lógica de Deus ou de algo relatado a Ele.
Portanto, quando pararemos de se focar no teu emocionalismo, na tua rebeldia contra Ele, no quanto você, por puro psicologismo, acha a vida boa, e quaisquer besteiras ilógicas e irrelevantes assim se fora do sujeito, para irmos aos argumentos puramente racionais? Ah, e mais: a experiência, se decreta ao sujeito TUDO o que vá fazer, pensar e sentir, impugna-lhe determinismo. :)
Qual o argumento pra quem acredita em seres invisíveis? QUE PIADA, esses religiosos não tem noção de filosofia, ciência e história... Bando de BURROS!
@alissonnonpoint A consciência é invisível para mim. Os sentimentos são invisíveis para mim. Muita coisa é invisível para mim. Quer dizer então que não existem?
@alissonnonpoint Vc é bem mais burro e presunçoso que o Antifé. Pelo menos, este tem perfeita consciência de sua estupidez, apesar de insistir para não deixar barato. Vc, nem isso.
É claro que vc não compreende a "minha" lógica, até pq seu discurso não tem lógica nenhuma. Vc é um completo ignorante em filosofia, em história e mesmo em método científico.
Teologia não tem nada a ver com Filosofia, as bases da Filosofia hodierna classificam Teologia como senso comum. A Filosofia atual não considera a Teologia mais do que superstição. Thomas de Aquino e até Sócrates são Filósofos do passado e as idéias não necessariamente hoje são válidas, entenda que a Filosofia é dinâmica, o que os religiosos fazem é usar de pensamentos antigos que não valem mais nos dias de hoje para procurar argumentos. Hemenêutica e Metafisica, são coisas do passado.
WalmirBSB 2 days ago
Filosofia é ciência, esta distinção que você fez não tem o menor cabimento, pois a mesma metodologia científica determinada pela Filosofia, é usada pela Filosofia, tanto que as bases da Filosofia são avessas à fé.
WalmirBSB 2 days ago
Toda a metodologia científica (utilizada por todas as ciências) foi criada pela Filosofia. Os estudos aprofundados da lógica, fazem parte da Filosofia. A Filosofia da Matemática é um estudo superficial? Você sabe qual o objetivo da Filosofia: "O conhecimento científico formal", a episteme, então como você pode considerar como algo superficial? Você conhece realmente o que é Filosofia, ou será que o seu conhecimento é que é superficial? Uma dica: Filosofia não é o mesmo que forma de pensamento.
WalmirBSB 2 days ago
Vc fala fala, mas não prova nada. Ateísmo é uma corrente de pensamento fundamentado somente nos 'achismos'
msaidikdkk 2 weeks ago
@msaidikdkk No dia que os países com grande influência religiosa forem os países com menores taxas de criminalidade, exemplos de justiça, perderem a fama de intolerantes e extremistas, quem sabe vc passe a ter razão com seu argumento estúpido!
CanalAntiFe 1 week ago
Ora mas se a filosofia é a base, porém precisa da ciência para validá-la, qual é a base de verdade? já que a base ta sendo questionada pelo seu "produto"?
O método científico nasceu cientificamente por geração espontânea, ou ele nasceu de questões filosóficas?
Ta complicado esse video em...
MerumMinus88 2 weeks ago
@MerumMinus88 vc pensa em ir a lua, então pensa em algumas hipóteses: Foguete, bicicleta, carro, a pé, nas costas de um dragão!
E ai? dá pra usar todos os métodos ou vc vai ter que se aprofundar em um só?
CanalAntiFe 2 weeks ago
Concordo que muitos argumentos religiosos não tem muita profundidade, mas muitos argumentos científicos também não tem....Eles simplesmente criam uma história que parece fazer sentido e criam um conjuntos de outras histórias, que completam a primeira e tudo parece se encaixar perfeitamente...Mas a verdade é que não sabemos de nada
TheFILIPE4907 2 weeks ago
Só uma coisinha, postar a idéia de que tudo é racional em um país movido por fanáticos é ser muito corajoso!!!!
jujabba 3 weeks ago
@jujabba Infelizmente é complicado mesmo!!!
Filósofos tentando defender filosofia com relativismo em alguns forums para tentar quebrar este video meu!
Sinto pena...
Afinal não sou relativista (filósofo) que consegue sentir frio e calor, achar algo certo e errado tudo ao mesmo tempo, logo, sinto só PENA mesmo!!
CanalAntiFe 3 weeks ago
Sem saber, o AntiFé adota uma FILOSOFIA pra interpretar a realidade inteira. Não parte de "evidências", pois ele só pode conceituar "evidência" dentro de uma filosofia prévia, que explique como evidenciar algo. Ele enxerga tudo através da doutrina cientificista, que é autocontraditória por partir de pressupostos não-testáveis (ex: a lei da causalidade, a regularidade das leis da natureza, a confiabilidade na razão, na memória e nos sentidos).
RafaelGoa1 1 month ago
Os Vikings criavam varios deuses para explicar o que eles não entediam mais e perdoavel pois foi a milhões de anos atras mais fazer isso nos tempos modernos e completa estupidez...
HerryII 1 month ago
Que coisa feia o cara se achando o inteligente só pq é
ateu,engreçado temos varios e varios professores e doutores
de ciencias //quimica fisica e etc.... que são religiosos, estranho isso
não acha! ou vai me dizer que eles são ignorantes porque acreditam em DEUS//
cristhianoalves 1 month ago
@cristhianoalves Alguém pode ser inteligente em vários segmentos e ser um completo idiota em outro.
Mas a crença em algo invisível é ignorância sim, afinal é a única coisa no mundo que algumas pessoas acreditam só por sua vontade, contrariando todo e qualquer conhecimento REAL que demonstre o contrário!
E se você quer mesmo analisar números, cerca de 94% dos membros da academia britânica de ciências são ateus. No dos EUA cerca de 85%.
Teísmo é uma farsa, saiba diferenciar isso de DEÍSMO!
CanalAntiFe 1 month ago
@CanalAntiF Mais não seria ignorancia tbm pensar que da qui a alguns
sei lá mil ou milhoes de anos alguem vai dizer cientificamente viemos
disso ou daquilo//tantas coisas sobrenaturais que perturba a ciencia é
colocada em cheque todos os dias //e vamos esperar ,esperar//ae quando
não se tem uma resposta plausivel como diz voçe,apenas escutamos dependemos de mais estudos e equipamentos etc... mais divino não é!!
cristhianoalves 1 month ago
This has been flagged as spam show
@hangyy 3) Como diria o provérbio árabe: "A ignorância é vizinha da maldade"
É ÓBVIO que 2+2=4 é uma crença, mais que isso, 2+2=4 é CONHECIMENTO.
Conhecimento, por definição, é CRENÇA verdadeira justificada, ou seja,
Eu sei que 2+2=4 se e somente se (1) 2+2=4 é verdade, (2) Eu acredito que 2+2=4, (3) Eu sou justificado em acreditar que 2+2=4.
Além disso, 2+2=4 é conhecimento a priori, ou seja, nós precisamos recorrer somente ao entendimento dos conceitos, 2, 4, + e =.
fisicofabricio 2 months ago
Comment removed
fisicofabricio 2 months ago
@hangyy 2) "Nunca ouvi uma BESTEIRA tão grande como essa, vc sabe como surgiu os problemas de contagem meu filho,para dizer q 2+2=4 é uma crença?" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
fisicofabricio 2 months ago
@hangyy 1) "Tanta merda junta num msmo post, não sei pq seu nick é "fisicofabricio" " Primeiro, meu nick é fisicofabricio por que eu quis, nós estamos na internet e eu escolho o nick que eu quiser. Segundo, eu sou físico teórico, eu sou bacharel em física, mestre em física das partículas elementares e campos, e daqui a três anos eu serei doutor em física. Todavia, meus diplomas não ajudam em muita coisa, porque nós estamos falando de filosofia.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio "eu sou bacharel em física" Me engana q eu gosto,duvido muito um "BACHAREL" em física se apegar tanto a filosofia para colocar o seu ponto...Vc é bacharel em física e acha q 2+2=4 é crença? q faculdade vc fez? a distância(kkkkkk)..."tem preguiça de pegar num livro de filosofia para ler" meu amigo filosofia é o principio de tudo, qualquer pessoa consegue filosofar,até um MACACO consegue filosofar, agora provar no Mundo real vcs continuam fugindo...É para rir!!
hangyy 2 months ago
de quem é o rap no final?
gilbertodpaiva 2 months ago
@gilbertodpaiva Meu!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe sério? muito massa!!
maestroeduardo 4 weeks ago
bem que vc podia postar os links pra essas imagens que vc usa nos vídeos... como a geografia religiosa, mto boa.
RubinhoPsN 2 months ago
Vou orar por vc agora!!
Deus perdoai esse ignorante e sem noção a compreender que a vida só vale a pena com um Deus tremendo e poderoso, que responde as nossas orações e mesmo com todas nossas falhas ainda nos ama e não quer ver nenhum desses perdidos liberte esse jovem do engano assim como aconteceu com paulo!!! amém !!
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 Estou me sentindo diferente
não sei o que tá acontecendo!!
Será que foi você? com essa oração?
Continuo sentindo... sentindo que vou dar risadas D++++++++++++++
kkkkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkk
CanalAntiFe 2 months ago 2
@CanalAntiFe Com essas risadas é que comemoro os mais de 90% dos americanos que passaram a crer em Deus!! sobrando apenas os miseros 4% de ateus nos EUA a maior potencia militar,politica,economica e cultural do mundo.
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 1 bilhão de moscas comem merda... deve ser gostoso né??
Ateísmo cresce no mundo inteiro...
Antes fazer 4% da lista de intelectuais / ciêntistas do que da unanimidade burra da população sem cultura e alienada!
CanalAntiFe 2 months ago
@eternoaprendiz1000 sitno muito te informar mas a verdade e que sao 15% dos americanos, e a porcentagem de ateus no mundo esta aumentando , voce queira que isso aconteça ou nao.
MenChild90 2 months ago in playlist Mais vídeos de CanalAntiFe
@eternoaprendiz1000 Sabe qual o seu problema? Voce prefere aceitar boas mentiras que a dura realidade, de que nao ha vida apos a morte.
MenChild90 2 months ago in playlist Mais vídeos de CanalAntiFe
@MenChild90 E sabe qual é o seu problema é que vc fala do que não entende!! Vai estudar os casos sobrenaturais e videos de exorcismos !! Ficar só vendo videos de ateistas não ajuda a entender a fé mas faz vc perder a pouca fé que tem !!
eternoaprendiz1000 2 months ago
Comment removed
TheMrEduPires 2 months ago
@eternoaprendiz1000 que desgraça.
tthiagoo108 2 months ago
@tthiagoo108 Pois é... Muitos aprendem com a desgraça de onde se tira lições pra toda vida ,enquanto outros debocham não aprendendo nada... tudo é uma questão de ponto de vista !!
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 Depois reclamam que esteriotipam o religioso. O cara diz que vai rezar pelo ateu, ao inves de defender sua argumentacao.
DunkleWurzlen 2 months ago
@eternoaprendiz1000 Se o seu deus existir realmente, ele é um bunda-mole que não consegue nem sequer curar um amputado, quanto mais fazer com que os EUA seja um "ótimo" país só porque é a potência mundial.
SBTPaulo03 2 months ago
@SBTPaulo03 Se o ateismo fosse bom vc não chamaria Deus de bunda-mole e agradeceria a ele por até agora não ter nenhum membro amputado!! Ese tem saiba que DEUS É A CIENCIA e não o ateismo!! Não entendo porque tem tanta raiva de Deus!!
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 como ter raiva de algo criado pelo homem?
maestroeduardo 4 weeks ago
@eternoaprendiz1000 é o que as pessoas fazem em nome dele!
dnaloco2 2 weeks ago
@dnaloco2 Dizer que Deus não existe é facil quando vc esta convivendo com milhares de pessoas acreditando em Deus e seguindo a Cristo !!
O ateismo não existe sem a religião não existe nada de criativo ou cultural ligado ao ateismo !!
Os ateus criam a ilusão e fantasia de que se não existir religião ou não se falar de Deus as pessoas vão ficar mais ricos e inteligentes mas na pratica isso não funciona !!
Os ateus usam o YT para pregar ateismo igual pastores fanaticos !!
eternoaprendiz1000 2 weeks ago
@eternoaprendiz1000 já pensou na hipotese de você estar errado. Eu não ligo tanto para religião assim nos termo que você falou, acho até saudável, afinal de louco todos temos um pouco. Converso com gente que tem crenças diferentes das minhas e muitos são meus amigos, mas estes muitos não se comparam aqueles que tem realmente ojeriza(afinal tenho alguns amigos assim) por você dizer que é ateu é isto é horrível, você não tem ideia. Não é normal, é preconceito e por isto luto!
dnaloco2 2 weeks ago
vamos supor que aconteça algo que me surpreenda em meus conceitos, como algo fantástico acontecer, uma xícara falar por exemplo(brincadeira, mas você pegou o espirito da coisa)....enfim....Estou aberto a novas experiências digamos fenomenológicas e existênciais e até busco por material digamos do além, histórias, relatos, tipo o da imagem da senhora de fátima, mas se você pesquisar tu não acha nada de concreto, nem alguma coisa que realmente de um pouco de crédito
dnaloco2 2 weeks ago
@eternoaprendiz1000 , porra. Isso que é punk, não existe este mundo mágico por enquanto, entende? Não sinto necessidade, e tenho certeza que fazem mais mal do que bem, a religião. Garanto que não faria falta a ninguem...Não digo isto em épocas primevas, pois afinal foi um fator de uniao tribal(política) forte e que ajudou sim a humanidade em alguns outros aspectos, buscando ser o mais imparcial possível...
dnaloco2 2 weeks ago
Comment removed
dnaloco2 2 weeks ago
Mas eu não vou dizer muito mais...Hodiernamente, ela, os seus dogmas e pensamentos arcaicos(muito mais danos, se você realmente discutir a religião, o seu livro, consigo próprio, do que benefícios a sociedade). Vou citar alguns pouquissímos fatores : extremismo religioso(praticamente todo islamico é fundamentalista, inclusive o moderado), influência nociva na política, preconceitos enraizados e visão limitada do mundo desde criança seguindo e depois perde o poder de julgar..
dnaloco2 2 weeks ago
@dnaloco2 Se for debater os males causados por cada religião diferente vamos passar dias sem chegar em nenhum entendimento !! Nesse caso eu defendo apenas a fé em Cristo, sobre as outras religiões eu não respondo, apenas defendo o direito de cada um seguir sua propria religião sem proibição por parte do estado !! não concordo com leis baseadas em nenhuma religião e apoio o estado laico, mas não concordo com o estado ateu que proibi as pessoas de realizar cultos religiosos !!
eternoaprendiz1000 2 weeks ago
@eternoaprendiz1000 se precisar de alguem que defender a sua última frase, conte comigo!
dnaloco2 2 weeks ago
Comment removed
dnaloco2 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@eternoaprendiz1000 não apenas concordar mas a sua última frase foi até sábia, o problema é que a religião faz em nome da propria o que você disse que o ateismo fez e desconhecço(reconheço que tem que aprender e me de alguns exemplos que o ateismo causou tal mal em nome do próprio)!!!
dnaloco2 2 weeks ago
@SBTPaulo03 O maior problema dos ateus é comparar Deus o criador com as religiões. As religiões tem sim seus problemas que precisa de ajustes e modernidade, mas não é certo dizer que Deus não existe!!
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 Não sou ateu, sou agnóstico. Eu só chamei de bunda-mole pq quero uma prova convincente de q ele existe realmente, pq vcs cristãos sempre se baseiam na base de achismos. Que bom mesmo q eu não tenho nenhum membro amputado, pois vai saber quando eu terei esse membro de volta, pq se depender da vontade desse deus pode ser q nunca eu tenha de volta o membro.
SBTPaulo03 2 months ago
@eternoaprendiz1000 deus não existe!
dnaloco2 2 weeks ago
Ja deu para perceber que o dono do canal não esta querendo chegar a nenhuma conclusão de entendimento!! Mas esta determinado a ridicularizar as opiniões e destruir como um possuido pelo demonio mesmo as crenças em Deus. O ateismo prova mais uma vez que só gera guerra, preconceito, discriminação religiosa sem nada de proveitoso se não a blasfemia e sem duvida a miséria moral e anti-ética !!!
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 Sim... estou com o demônio no corpo... ORE, REZE POR MIM!
kkkkkkkkkkkk
Depois de ver que isso nao deu certo, leia os comentários passados do cidadão e observe quem atacou primeiro!
RELIGIOSO NAO ACEITA CRÍTICAS, são POMBOS!
Vem desmoralizar a pessoa e COMO SEMPRE e NADA DE CONCRETO!
Quando alguém revida, são eles os coitadinhos né?
Vc é parente do thedocil né?
CanalAntiFe 2 months ago
MUITO BOM!
Caique155 2 months ago
rudybdes Deixa de ser infantil... É muito simples de te provar que coisas invisíveis não existem... Imagine o mundo sem Deus, sem religião, ia fazer diferença significativa? Claro que não, se tu parar pra pensar, sem usar a emoção, vai se dar conta, que Deus não existe, e a vida é foda, mas é boa :D
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint
Imaginar? Desde quando imaginar, que tem muito de impressão pessoal, E DE EMOÇÃO, sobretudo porque depende amplamente de experiência pessoal, prova alguma coisa? Como você pode me pedir para pensar sem emoção se você mesmo está fazendo isso? E um mundo sem Deus, sem religião, (qual religião?), não faria diferença? Por que falar isso se todo o moralismo cuti-cuti do Ocidente é baseado no cristianismo? E, sim, a vida é boa. E daí? Eu é que tô sendo emocional?lol
rudybdes 2 months ago
@SeventhSeven1 é impossível provar 1 sistema com o próprio sistema!
Mas te proponho um teste, procure alguma coisa no mundo, que se diga VERDADEIRO, que não possa ser no "MÍNIMO" observada.
E que depois de observada, não possa ser quantificada de uma forma ou outra!!
Ex: Posso observar que centenas de pessoas acreditam em DEUS! OK!
Elas alegam que milagres existem!
Vamos observar tais "MILAGRES", eles tem cunho extraordinário? Não!
Até o amor pode ser observado como sendo uma reação química!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe Bom, eu esperava que no máximo você daria a sua opinião educada e civilizada do que achou após assistir, porém acho que educação e opinião educada nao existe por aqui. Eu tenho duvidas quanto a me manter na religião e pensei que teria apoio. Por mais essa prefiro continuar sendo teísta, só encontro respeito entre religiosos que são muito educados que se prestam a explicar suas crenças. Perdi meu tempo e meu respeito pelo seu canal que um amigo ateu me indicou. Obrigado.
nickdsk 2 months ago
@nickdsk Desculpa se pareci RUDE!! Não era a intenção, mas é que o argumento cosmológico já foi derrubado a anos!!!
E... assim como apresentei em meu vídeo, é mais uma hipótese FILOSÓFICA, apenas 1 HIPÓTESE, que não prova NADA, e não dá valor aos comportamentos religiosos!
Rezar, orar, pedir, agradecer, não entram na equação cosmológica!
Compreenda que DEÍSMO e TEÍSMO são coisas absolutamente diferentes!
CanalAntiFe 2 months ago
Comment removed
nickdsk 2 months ago
Até a parte em que valorizava a filosofia e falava dela bem, estava bom, coerente e verdadeiro. Depois de falar que ela não proporciona aprofundamento, ficando mais no sentimental e abstrato, passando a falar sobre o desleixo argumentativo de religiosos (está falando dos religiosos CRISTÃOS?), com o que, dependendo das alas da religiosidade cristã que se encaixem como amostras do que foi falado, já que nem todas são assim, concordo, foi decadência total no vídeo.
rudybdes 2 months ago
@rudybdes De todos os religiosos....
Nunca apresentam nada de concreto, NUNCA!
Gostaria de ver sua opinião dizendo o que tem de errado no vídeo!!! Apresente a contra argumentação, voce poderia? Não basta dizer apenas "SIM" ou "Não" mostre o ponto!
Até mais, abs!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe
De todos os que VOCÊ CONHECEU, né? Generalização é um bicho feio. E você, que provavelmente se acha inteligente, deve saber disso, o que eu espero que saiba. Bem, vamos ao que interessa: os religiosos nunca apresentaram nada de concreto? Ok. E nunca vão apresentar. Porque Deus não é um fenômeno concreto. Só podendo ser concreto para quem Ele mesmo aparece, convencendo-se, assim, de Sua existência, e partindo para a fé. Por que você exige deles o impossível?
CONTINUA.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
E por que parte-se para a fé? Porque essa experiência não pode ser reproduzida em laboratório, testada, observada, fornulada teoricamente, de qualquer que seja a forma, como um neurocientista faz em relação ao sistema nervoso e à velocidade dos mpulsos nervosos pelo corpo, já que a pessoa tem-na, de forma pessoal, e dela deduz Deus, não podendo, assim, ser transmitida para outros, descrentes ou não, a não ser em palavras, às vezes insuficientes.
CONTIN
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
E a experiência sensível de algo é o fundamento concreto, não só abstrato, de toda existência que seja. Qual é a forma de buscar a EXISTÊNCIA Dele, então? Procurá-Lo. Mas procurá-Lo com os meios corretos (já que caminhos errados levam a lugares errados). Daí é fácil concluir que, na falta dessa experiência com Ele, o que será pedido será um argumento, só que PURAMENTE ABSTRATO, da existência Dele, o que é incoerente sem a experiência sensível Dele.
CONT
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Se sua única forma de defender algo é alegando algo que não pode ser provado, visto, sentido e ainda usa a ignorância para dizer que esse sentimento não pode ser observado (fé), lamento, mas você está mais uma vez tendo uma linha de raciocínio desprezível!
Uma visita ao hospício e você nota que o fato daquelas pessoas acreditarem ser napoleão, cristo, conversar com DEUS ou outros seres imaginários, sentirem espíritos, não PROVA NADA!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe
Eu não estou defendendo a crença em Deus com base na falta de provas para o lado negativo da crença Nele (descrença). MINHA INTENÇÃO AQUI NÃO É QUERER PROVAR A EXISTÊNCIA DELE. Deixemos isso bem claro desde já, ok? Meu objetivo é APENAS DESFAZER CERTOS ERROS QUE PESSOAS COMETEM, achando que entendem do que falam. E, sim, esse sentimento não pode ser observado, por não ser frequente, e quando falo de sentimento, falo DA EXPERIÊNCIA DE CONEVRSÃO, que é UMA vez.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
Sente muito para depois chamar a linha de raciocínio de desprezível? Que contraditório, não? Respeito é uma coisa de que todos gostam. Será que você tem? Por favor, mostre, então. Eu adoraria. E mais: em que momento eu disse que o fato de aquelas pessoas do hospício sentirem o que sentem é evidência de veracidade do que sentem? E, ainda, fazer analogia de experiência com Deus com experiência de doente mental é falsa analogia e também nada prova.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
Por isso fica nessa briguinha irritante, e inconclusiva, entre ateus militantes e religiosos (cristãos, neste caso, ou quaisquer religiosos que sejam?). E mais: não sendo Deus um fenômeno concreto, nem mesmo impessoal - uma coisa -, de modo que seja sujeitável ao método científico e ao mundo natural e contingente, não pode ser posto em uma linguagem estritamente objetiva, racional, mas também não pragmática, pelo risco de desordem epistêmica.
CONTINUA
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Meu amigo, TODO FENÔMENO, que você ter, sentir, ver, falar, acreditar, pode ser no mínimo OBSERVÁVEL, apelar para transcendência é burrice!!!
é dizer que algo não pode ser compreendido pelo ser humano, e nem analisado pelo ser humano e ao mesmo tempo dizer que ele se comunica contigo!!!
Vaga suas respostas, só filosofia abstrata mais uma vez! FAIL!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe
Então me mostre, NA PRÁTICA, NÃO EM TEORIA, como um fenômeno que ocorre raramente, sem previsão, leis (que não necessariamente são leis) próprias, etc., como a experiência de conversão, pode ser observável, sabendo que para ser observável a capacidade de reprodução, e, assim, uma estrutura própria, que pode ser estudada e formulada no papel. Pode me mostrar? Eu concordo que fenômenos empíricos são observáveis. Mas isso implica frequência de acontecimento também.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUA...
E daí se um fenômeno não pode ser compreendido, nem analisado, etc., pelo ser humano? Se não pode ser assim, não pode ser verdadeiro? Sabia que isso é falácia de apelo à consequência? Ele apenas NÃO PODE SER CRIDO. É diferente. Além do mais, um fenômeno assim pode, sim, ser verdadeiro, apenas não pode ser sumariamente descoberto, analisado e teorizado, justificando e garantindo uma CRENÇA em relação a este fenômeno.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe Parte 2 Se a filosofia é, como você diz, a base do pensamento humano, como você vai usar a ciencia, que é um "pensamento humano", para justificar a base do pensamento humano?? Isso é argumentação circular.
Além disso, quer dizer que filosofia da matemática precisa do método cientifico para validar seus argumentos?? Puta que pariu!!!
fisicofabricio 2 months ago
@CanalAntiFe Parte 3 E você ainda finaliza o video com a frase:
"Beleza? Deu para estabelecer o que é um argumento válido? ou não?"
Você nem se quer definiu o que é um argumento válido no video, seu burro!!!
Como você tem preguiça de ler um livro de lógica, eu vou te fazer uma caridade:
Definição: An argument is valid if it would be contradictory (impossible) to have the premises all true and conclusion false.
Isso que dá ficar falando do que não entende.
Irracional!!!
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Tá explicado, mais um religioso revoltadinho que não entendeu que minha referencia é quanto a argumentos religiosos, não matemática.
Caso não tenha notado, claro que não, observe:
Filosofia = hipóteses
como validar, ou dar crédito a elas, afinal pela "LOGICA" todas não podem ser verdadeiras, você usa uma observação, análise! alguns chamam de ciência, estudo!
Esta hipótese é viável? condiz com a realidade?
quanto a parte 01, UM SISTEMA NÃO PODE PROVAR ELE MESMO!
Estuda mais, vai!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 1) "Tá explicado, mais um religioso revoltadinho"
Em primeiro lugar, eu não sou religioso, sou teísta (e não venha me dizer que é a mesma coisa). Em segundo lugar, você tem tanto ódio de religião que eu acho que o revoltado da história aqui é você.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Tenho sim aversão por coisas que tornam as pessoas IDIOTAS e por conta disso, prejudica td a sociedade! ODIO??? Não, ódio é algo irracional!
"Em primeiro lugar, eu não sou religioso, sou teísta (e não venha me dizer que é a mesma coisa)" ------------ KD a DIFERENÇA???
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 1) "KD a DIFERENÇA?" Um ignorante que diz que filosofia é igual a hipóteses que a ciência justifica, não me surpreende ver o mesmo ignorante achar que religião=teísmo. Em religião, ninguem procura justificar suas crenças com argumentos racionais (Fé). Teísmo é uma posição filosófica e como tal utiliza de argumentos racionais para justificar a crença na existencia de Deus.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio
CRENÇAS SE JUSTIFICAM POR FÉ?!?!
SEM ARGUMENTOS RACIONAIS?!?!
NINGUÉM PRECISA COMPROVAR O QUE ACREDITA?!?!?!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Meus parabéns... conseguiu ganhar o prêmio de PEROLA DA SEMANA!
POMBO!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 2) "não entendeu que minha referencia é quanto a argumentos religiosos, não matemática." Eu entendi Einstein. Eu somente dei o exemplo de filosofia da matemática para mostrar que filosofia NÃO
"precisa da ciência para validar os seus argumentos sejam ele qual for."
"Filosofia = hipóteses" Da forma que você está se referindo à filosofia, parece que ela só serve para formular hipóteses para a ciencia justificar, e é claro que isso não é verdade.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Não é verdade? Pq não? Que outra forma você valida suas argumentações se não tendo um mínimo de observações?
Se quer se aprofundar em alguma teoria que surgiu a respeito de algo, NO MINIMO você analisa as proposições, o que não significa necessariamente dizer: VOU USAR CIÊNCIA, mas NO MINIMO, características observáveis!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 2) "o que não significa necessariamente dizer: VOU USAR CIÊNCIA, mas NO MINIMO, características observáveis!"
Voltou atrás da merda que você falou no video foi?
Você diz no video que:
"Você tem a filosofia como base, mas você precisa da ciencia para validar os seus argumentos sejam eles quais forem"
É bom ver que você está aprendendo aos pouquinhos. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Hora nenhuma, falei o que está no meu vídeo o tempo todo!
Sou responsável pelo que digo, não pelo q vc entende!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 3) Filosofia não só formula hipóteses como se preocupa em justificá-las. Ciencia só pode justificar o que é acessível ao método científico. E a maior parte da filosofia está além do método científico.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio OOooooooooooohhhh....
Justifica que DEUS existe então usando filosofia!!! Ou então que ele realiza milagres só com a filosofia.... Vai lá mister filosófico, quero ver essa!!!!
Vai usar o argumento MORAL ou COSMOLÓGICO?
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 3) "Justifica que DEUS existe então usando filosofia!"
E você acha que eu vou perder meu tempo debatendo um tema filosófico com você? Juntando o que você falou no video com os seus comentários sobre filosofia, eu não preciso de mais evidencias para concluir que você não tem o mínimo de conhecimento filosófico para debater comigo.
É a mesma coisa de debater mecânica quantica com uma pessoa que não sabe nem o que é um espaço vetorial.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Vai lá gostoso, ainda estou esperando como a filosofia valida as coisas sem observação alguma!!! Depois eu que sou o ignorante de cobrar isso da religião!
De dizer que ela nao passa de algo abstrato!
Vai lá, vou continuar esperando, até no momento você só está dentro do que afirmei em meu vídeo!
CanalAntiFe 2 months ago
@fisicofabricio A maior parte da filosofia esta somente dentro da cabeça do ser humano,o método científico existe para vc traduzir esse conceito filosófico no mundo real...Se não aquilo pode ser uma verdade apenas na sua cabeça!!!
hangyy 2 months ago
@hangyy "o método científico existe para vc traduzir esse conceito filosófico no mundo real...Se não aquilo pode ser uma verdade apenas na sua cabeça!!!"
Quer dizer que nós só podemos saber se uma crença é verdadeira se for através do método científico??
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Se vc conhecer outro método q traduza o q esta na sua cabeça para a realidade...As pessoas qdo ouvem "método científico" ja tem aquele sentido pejorativo anexado a ele, em q um cientísta maluco faz observaçoes e testes em seu laboratório maluco...Uma pessoa não pode alegar nada transcedente, se ela n tem meios de prova-la na realidade...o cérebro humano é uma maquina capaz de gerar Abstraçoes,do qual a maior parte delas jamais irá se concretizar no mundo real!!!
hangyy 2 months ago
Comment removed
fisicofabricio 2 months ago
@hangyy Afinal de contas sua resposta para minha pergunta é SIM ou NÂO??
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio A resposta é sim, mas se vc me explicar outro meio de traduzir o q esta na sua cabeça para a realidade, estarei prondo para ouvir...
hangyy 2 months ago
@hangyy 1) Então, você mesmo refutou o que você escreveu lá em baixo.
Você tem a crença de que:
"nós só podemos saber se uma crença é verdadeira se for através do método científico"
O método científico não é capaz de mostrar que a sua crença
"nós só podemos saber se uma crença é verdadeira se for através do método científico"
é verdadeira.
Portanto, o método científico não é o único meio de saber se uma crença é verdadeira.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio ...Sinceramente não sei aonde vai parar a IRRACIONALIDADE humana, vcs por não terem evidências REAIS do Deus q seguem,ficam fugindo para a filosofia,e dizendo q método científico n prova e blablabla...Isso pra mim é mais uma tentativa de FUGIR do ônus da prova REAL(como sempre fizeram)...Claro né pq lhes convem, provar algo na realidade é muito dificil né, Newton para explicar pq uma maça cai teve q inventar toda uma matemática..Filosofia é apenas o Inicio filhao!
hangyy 2 months ago
@hangyy 4) "Sinceramente não sei aonde vai parar a IRRACIONALIDADE humana"
Eu também não sei, é cada ateu que me aparece, vc por exemplo.
"Filosofia é apenas o Inicio filhao!"
É claro que vc vai achar isso, vc não sabe nem os conceitos básicos de filosofia, tem preguiça de pegar num livro de filosofia para ler, qualquer coisa que você falar sobre filosofia não passa de frases sem significado.
fisicofabricio 2 months ago
@hangyy 5) "e dizendo q método científico n prova"
Quem foi que disse isso?? Eu que não foi.
"provar algo na realidade é muito dificil né"
Como é que eu vou debater a existencia de Deus com uma pessoa que não sabe o básico de filosofia?? Um completo ignorante em filosofia??
Eu duvido que você sabe a distinção entre a priori/a posteriori, analítico/sintético e necessário/contingente.
Não vou mais responder aos seus comentários. Vá estudar antes de debater comigo.
Fui!!!
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio "uma pessoa que não sabe o básico de filosofia?? " kkkkk Filosofia virou a ciência fodona agora né? só os mais "capacitados" kkkkkk,faz me rir....Vc quer debater e não sabe o básico de matemática(2+2=4 é uma crença, PQP)...Vc acha msmo q vai provar algum Deus com filosofia? só se for na sua cabeça né...Vou no hospício começar a ouvir as filosofias dos malucos la dentro,elas são cheias de lógica tb,mas são todas absurdas....
hangyy 2 months ago
@hangyy 2) Além disso, todo mundo sabe que a crença de que 2+2=4 é verdadeira, e sabemos disso independentemente do método científico.
Logo, sua crença de que:
"nós só podemos saber se uma crença é verdadeira se for através do método científico"
é obviamente FALSA.
Você tá precisando é ler uns livros de filosofia, ao invés de ficar assistindo os videos do ignorante do Antifé.
Até a próxima!!! Fui!!!
fisicofabricio 2 months ago
@CanalAntiFe 4) "quanto a parte 01, UM SISTEMA NÃO PODE PROVAR ELE MESMO!"
E quem é que está dizendo o contrário!?
O que eu quis dizer lá é que Metafísica e Epistemologia (filosofia) é a base (é o que justifica a ) da Física (por exemplo) e você não pode usar a Física para justificar a Metafísica e a Epistemologia.
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Se você tem algum fato que é OBSERVÁVEL, você tem no minimo a condição de observa-lo novamente.
COISA QUE: Deus, em momento algum, consegue ser observado, assim como unicórnios cor de rosa, duendes, monstro do espaguete voador entre tantas outras coisas que sua cabeça possa a vim imaginar!!!
Ou os unicórnios pertencem a um mundo metafísico?
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe Vc cre em unicórnios cor de rosa,duendes,monstro do espaguete voador que de fato existe na imaginação!! Mas acreditar em um Deus como criador tem uma diferença muito grande porque pode ser observado sim uma resposta a essa Fé!! Ex=pessoas que se libertam de vicios sem tratamento e sem abstinencia de forma imediata, ja vi isso em varias igrejas. Essas pessoas estavam dominadas por uma força maligna que elas mesmas dizem não conseguir vencer sozinhas,prova que a Fé liberta !!!
eternoaprendiz1000 2 months ago
@eternoaprendiz1000 KKKKKKKKK... Claro... Psicologia pra que né?
Esquizofrenia é diabo no corpo!!
Vícios nao tem nada haver com dependência quimica nao eh?
Larga de ser ridículo kra!!
Reze pra ver se consegue alguma coisa! Nada!!
Tenha atitude q vc consegue... Nada a ver ou nao com ser divino!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe Este é meu último comentário direcionado a você, IGNORANTE!!!!
Passar bem!
fisicofabricio 2 months ago
@fisicofabricio Religiosos = Pombos...
Cagam no tabuleiro, derrubam as peças, e ainda saem voando e cantando!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe 5) Mas as merdas que você falou tem explicação, você não é burro não, você é semelhante à um fanático religioso, permite que o extremismo suba pra cabeça, aí fica falando merda a todo momento achando que tá falando poesia.
Por que você não vai se tratar?? Tomar um remedinho??
Não precisa me agradecer pelo conselho não. kkkkkkkkkkk
fisicofabricio 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
O que uma pessoa pode fazer, dado tudo isso? Buscar Deus da sua própria maneira, que consistirá em trazer Deus para fora de algo que Ele, para dentro do que o investigador é, tirando de Si todo o sentido religioso, já que o buscador não é religioso ou buscá-lo religiosamente. Ou, ainda, tentar descobrir a origem do Universo com base Nele, algo que a ciência não pode, e nem deve, fazer, e, assim, qualquer postulação Dele como explicação será por fé.
CONT
rudybdes 2 months ago
@rudybdes FÉ É BURRICE! Só a religião que alega que isso é virtude!!!
Use fé para tomar decisões na sua vida real, sem nada para embasar seus objetivos e vai ver onde tu vai chegar em uma empresa ou algum mercado de apostas, a falência!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe
Se você acha que fé é burrice, isso não me importa. Tentar tirar o objeto de sua própria linguagem e ser para tentar transferí-lo às limitações de entendimento, ou seja, ser, espaço e tempo do homem, não é muito inteligente também. Mas, como eu disse, se uma pessoa não aceita isso, e ainda diz que fé e burrice, para mim não cheira e nem fede. Eu não ligo. As pessoas se agarram ao que conhecem para poderem sobreviver. Só isso. Creia no que quiser, sobre o que quiser.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO (esse comentário)...
O que exatamente a religião (qual religião? Cristianismo? É dele que estamos falando? Religião e teísmo são termos genéricos) alega como virtude? Não entendi. Pode ser mais específico? Quanto à fé como base para tomar decisões e construir objetivos, sem mais nada, primeiro, eu não faço isso, segundo, você não sabe o que é fé, a não ser por uma definição genérica, muito difundida por quem também não sabe o que ela é ou pode ser.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
Tanto que o exemplo da empresa e do mercado de apostas foi uma aposta fora da casinha. Demonstração de que sua definição de fé é bastante simplista. Já leu gente como Rudolf Otto? Anselmo de Aosta? Santo Agostinho? René Descartes? Jacques Maritain? Entre tantos outros, que falam de religião e não falam, reunindo, assim, tudo o que falam? Se sim, sua definição de fé será mais ampla. Senão, vai ficar com a versão clichê mesmo. =/
CONTINUA...
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe
Se você quiser um papo melhor, podemos sair daqui. E vamos sair daqui. Ytube é um saco para cenário desse tipo de conversa. Além da limitação de caracteres. Se eu for mesmo dar uma conceituação mais ampla de fé, mencionando esses autores aí, incluindo Henri Bergson, necessitarei de espaço, MUITO ESPAÇO. Sem isso, não vai rolar, meu caro. Inclusive porque percebi que você precisa de umas ideias diferentes sobre o que é fé, já que argumentou equivocadamente a respeito.
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Mas ainda acho que esta seria a explicação de alguém que fumou uns dois beck!
CanalAntiFe 2 months ago
This has been flagged as spam show
@CanalAntiFe
"Mas ainda acho que esta seria a explicação de alguém que fumou uns dois beck!"
Ainda bem que falou certo: ACHA. As pessoas, como eu disse, e reitero, se apegam ao que conhecem, e, sobretudo, ao que aprenderam emocionalmente, e irrevogavelmente, que lhes faz bem. Enquanto nada conhecem de novo, ficam com o velho, desde que o novo não prejudique o velho e nem o ser em quem há o velho. E mais: o que você acha ou deixa de achar é indiferente para mim, como eu já falei
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe
Fora que, além de não ter argumentado, partiu pro desrespeito de novo, insistindo em incidir em relativismo e pragmatismo.
Isso é ser inteligente e moralista sem necessitar de religião, que doutrina, aliena, torna as pessoas ignorantes, etc. ?
Você não parece estar fazendo um bom trabalho, e melhor do que o trabalho de quem condena.
Não preciso te falar nas parcialidades em que podem resultar o empirismo e o cientificismo, né?
Boa noite.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe
Sem esquecer de te dizer uma coisa:
Pelos comentários que tenho lido da tua parte, para mim e em relação a outros, tenho notado um pensamento da tua parte; a sociedade é dividida entre os que sabem e os que não sabem. Considerando que você mesmo, é claro, pensa que sabe e pensa que os outros, se não concordarem com você, não sabem.
Já percebeu isso? Se não notou ainda, tente notar. Se não notar, posso te ajudar nisso usando referências bibliográficas.
Abçs.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
E nenhum homem (me referindo a um modo científico de encontrá-Lo) conseguirá, de modo que se prenderá somente ao natural, ao observável. Por N razões. Aliás, a forma de mostrar Deus em palavras se confunde com o natural, levando meio que a uma antinomia: eu falo naturalmente de algo (Deus) que nem natural é. Há, aqui, uma ruptura e convergência, ao mesmo tempo, no mesmo discurso, lugar e cenário, entre duas coisas totalmente diferentes.
CONTINUA
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
Além de que Deus, sendo o que é, segundo a definição Dele, falando do cristão, que é o mais próximo, é claro, não pode ser controlado, e o homem tem mania tanto de controlar quanto de usar o controle em prol do próprio bem-estar, o que cai muito bem pro mundo em que vivemos neste momento. A experiência de Deus, inclusive, não é como ter experiência da existência de um tomate. E se as pessoas ficarem falando Dele só no nível do abstrato, vai levar a nada.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
O homem pode buscar Deus pela Bíblia ou viver atrás Dele puramente à base de suas limitações de individualidade, espaço e tempo, ou tentar unir ambos, de alguma forma, a qual não conheço. A partir do momento que Deus for provado de uma vez por todas, perderá seu caráter de religioso, se tornando uma coisa, uma banalidade, outorgando ao sujeito mais valor do que a Ele mesmo (psicologicamente falando), fazendo a religião perder seu poder moral.
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Você me parece querer defender um deus DEÍSTA... o TEÍSMO seria observável!
Deísmo só filosofia!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe
Não sou deísta, e nem defendo o deísmo.
O teísmo não é observável. Por várias razões. Pelo menos não nos termos que conhecemos. E mencionar que ele seria observável, em seus elementos, por conta de interveções de Deus no material, como milagres e outras coisas, não é suficiente, pois na teoria isso é fato, por ser lógico, mas na prática não, afinal, as intervenções divinas não são fenômenos regulares e nem com autonomia própria. Dependem, antes, do próprio Deus.
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe FINDANDO (ufa, me desculpe)...
Isso só gera argumentação em círculos, em ziguezagues, sempre voltando pro mesmo ponto, já que abstratamente as pessoas podem imaginar infinitas possibilidades, que serão tidas como conhecimento com base no psicológico do indivíduo e sua emoção. E o que cada um tenta fazer é buscar ou repelir Deus usando a prória língua, em sentido cultural, psicológico, de cenário, etc.
CONTINUA...
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO O FINDAR...
Isto se agravando se for verdade que, existindo Deus, Ele resolveu esconder certas coisas do homem, por razões que eu jamais conhecerei, e nem qualquer mortal conhecerá.
Assim sendo, essa briga é inútil. E, no fim, tem menos fundo racional e mais emocional, ed ambos os lados, incluindo político. Materialistas e empiristas tentando materializar o imaterializável e religiosos (cristãos, sobretudo) tentando fazer o mesmo, caindo no papo deles. Abç
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Se você não consegue observar as implicações sociais desta crença, COISAS OBSERVÁVEIS! Novamente lhe chamarei de ignorante ao não perceber isso!
Veja meu vídeo 31!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe Posso pedir uma coisa? Moderar o tom com que me dirige a palavra, ok? Fico feliz se fizer isso. Agora, vamos à ideia:
Implicações observáveis SOCIAIS é diferente de implicações observáveis CIENTÍFICAS e EMPÍRICAS. Correto? Vamos prosseguindo com os comentários, pois vi que ali em cima você comentou mais. Então, subindo...
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe FIM:
Os dois lados erram. E ambos por tentar pôr Deus fora de Sua própria linguagem. Os materialistas porque querem uma prova, os religiosos cristãos porque querem provar. O lado materialistas, assim, jamais será convencido, e o lado religioso cristão vai ficar esperneando sem nunca conseguir.
É sumariamente, tremendamente, hiperbolicamente, sobrenaturalmente, astronomicamente, estupendamente, etc. inútil. Se Deus tem de ser encontrado, tem de ser de uma forma PRÓPRIA
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe
E agora, como você percebeu, vamos ficar horas e horas, dias e dias, nessa conversa, inconclusiva, os dois lados querendo ter razão. Notou? Você tentando trazer Deus para a tua linguagem, enquanto ser materialista, e eu apenas tentando mostrar que isso é um contrassenso.Não percebeu que você tá fazendo confirmar todas as minhas palavras até aqui, principalmente as primeiras?
rudybdes 2 months ago
@CanalAntiFe CONTINUANDO...
Independente disso, as minhas próximas respostas, se eu tiver o que responder, da tua parte, serão as últimas. Pois, como eu disse, e você confirmou, essa rinha, inconclusiva, é irritante e inútil, e jamais convencerá quem não crê, nas suas diferentes formas e fundamentações do não crer. Ok? Abraços. E na próxima, espero mais respeito para comigo Afinal, não é de se esperar que inteligência seja sinônimo de consciência e respeito? Ou nem sempre?
Abçs.
rudybdes 2 months ago
Comment removed
Erno157 2 months ago
Comment removed
Erno157 2 months ago
Cara, é sério, desista. sua indigência intelectual está mais que nua e crua. O problema é que vc é um tipo burro meio teimoso.
condeloppeux 2 months ago
ESse Antifé nunca leu um livro de filosofia. Naõ entende conceitos básicos do assunto. E é um tipinho burro prepotente. Isso torna a situação mais engraçada. Os ateus se desmoralizam com uma facilidade incrível.
condeloppeux 2 months ago
@condeloppeux Sua bunda tem inveja do tanto de merda que sai da sua boca!
CanalAntiFe 2 months ago
@CanalAntiFe Olha, nem minha bunda consegue cagar tanto quanto sua cabeça.
condeloppeux 2 months ago
@CanalAntiFe Parte 1 Nunca vi tanta bosta saido da boca de um ser humano.
Você já leu um parágrafo de algum livro de filosofia ou lógica?? Me parece que não.
Você "define" filosofia no inicio do video como:
"A filosofia você pode considerar como sendo a base do pensamento humano".
Depois fala essa merda:
"Você tem a filosofia como BASE, mas você precisa da ciência para validar os seus argumentos sejam ele qual for."
fisicofabricio 2 months ago
@condeloppeux UHASDDSUGASDU' O seu Deus é tão bom que me criou com o lívre arbítrio pra duvidar da existência dele e brigar com você. Deus é o caralho, cresce rapaz.
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint
"O seu Deus é tão bom que me criou com o lívre arbítrio pra duvidar da existência dele e brigar com você".
Sim. Por isso você tem essa liberdade. Do contrário, seria programado unicamente por Ele. Será que, se Ele te programasse ao extremo como você seria, Ele estaria sendo bom? Acho que não. Se assim fosse, o "bom", menos ainda o "mal", para você nem existiria, somente para Ele. E acho que nem ainda para Ele. Seríamos meras coisas.
Boa noite.
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Tu já é programado por ele, tu é condicionado a amá-lo, caso contrário, vai pro inferno. Cresce.
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint
Condicionado pelo que, por quem, programado pelo que, por quem... ? E mesmo que eu seja condicionado, programado, em que essa falácia genética altera alguma coisa?
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Puts, condicionado pela Bíblia... Se eu fosse o criador de vocês, não mandaria nego pagar pau pra mim, nem me adorar, isso é ridículo, eu também apareceria pra evitar esse tipo de discussão.
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint
Condicionado pela Bíblia? E daí? Se VOCÊ -> FOSSE <- (não é, né?) criador dos homens, não mandaria nego pagar pau para você... Isso também não é argumentar emocionalmente, baseando-se em experiências pessoais, principalmente na noção sentimental que uma pessoa tem diante da ideia de adorar um ser maior do que ela (ou que lhe causa espantosa e perplexa admiração), ou coisa assim? Considerando, ainda, que ridículo é termo estético, e muito emocional?
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint CONTINUANDO...
Deus aparecer, para evitar esse tipo de discussão? Acho que não é assim. Na verdade, tenho certeza. As pessoas têm consciência, e, por ela, deveriam ter consciência das coisas que fazem, escolhendo entrar nessas discussões ou não. Ou será que a consciência do sujeito é tão deprimida que ele usa puramente a experiência para pensar, sentir e agir, de modo que ela lhe decrete todas as ações? Isso também não é ser sentimental? E mais:
CONTINUA...
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint FINDANDO...
Se Deus aparecesse ao homem, provaria Sua existência, mas não que é crível no sentido relacional, do Eu-Tu (Martin Buber), o que, além de ser insuficiente na questão Deus, gradativamente tiraria o caráter religioso da religião, e mesmo do próprio Deus (falando do cristão aqui, já que religiões há muitas), convertendo este Deus ao materialismo e não produzindo qualquer mudança na visão que o homem tem de religião, pois continuaria materialista. Abçs.
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint
Conclusão disso tudo? Você querendo tirar Deus e a religião, incluindo a fé religiosa, da linguagem e ser que lhe são próprios, passando-os para a tua linguagem e ser, que é muito utilitarista, pessoal, solipsista, pelo que parece, e isso é também impregnar-se e impregnar o discurso de emoção, de noções pessoais, de individualidade. Afinal, quer que o ser do objeto se adeque ao teu próprio ser ou perca o próprio ser para ser como você mesmo.
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint
Isso não é descobrir Deus, Sua existência ou possibilidade de crença Nele, isso é apenas descobrir a si mesmo e dar a si mesmo algo mais em que crer, algo mais do que desfrutar, como prazer em prol de si mesmo. Um lazer, um passatempo, sem relevância significativa para fora de ti mesmo como indivíduo. Se você mesmo é tão emocional assim, por que condena um suposto emocionalismo de que você me acusa? Em casos assim, o ser e o valor da coisa estariam em você.
rudybdes 2 months ago
@rudybdes Eu sou Racional '-'
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint
Eu sei. Toda pessoa que tem um neocortex é racional. Eu sou racional, o padre é racional, o pastor também, saca? Mas se ela tem ARGUMENTOS racionais isso não pode ser declaração dela para si mesma e para o ambiente, pelo perigo de estar sendo influenciada por outra coisa dentro dela, que ela não sabe ou não admite. Usualmente, quem diz se outra pessoa está sendo mesmo racional é quem esteja relativamente livre de ifluências e analise com critérios confiáveis.
rudybdes 2 months ago
@rudybdes UIDUIASHUADS' Você digita pra caralho. É simples, eu acredito no que eu vejo e sinto... Não vejo Deus, não vejo espíritos, nem milagres, então não acredito...
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint
Sim. Tão simples que, se você não vê o resto do mundo, seja o que está na China, na Suécia, na Noruega, ou onde lá mais seja, mesmo fora do mundo, não acredita. Bem, é claro que não creria, né? Pois, mesmo existindo, se você não vê e não tem relação com tua segurança pessoal, positiva ou negativamente, não faz diferença alguma. Mesmo que exista. Pode existir, mas apenas não faz sentido. Correto? Se sim, então, pior para você. O que é muito psicológico de ti.
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint
Usando teu empirismo forte dá para criar uma série de outras argumentações, meio absurdas.
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint
O que é eliminar qualqier possibilidade lógica de Deus ou de algo relatado a Ele.
Portanto, quando pararemos de se focar no teu emocionalismo, na tua rebeldia contra Ele, no quanto você, por puro psicologismo, acha a vida boa, e quaisquer besteiras ilógicas e irrelevantes assim se fora do sujeito, para irmos aos argumentos puramente racionais? Ah, e mais: a experiência, se decreta ao sujeito TUDO o que vá fazer, pensar e sentir, impugna-lhe determinismo. :)
rudybdes 2 months ago
@alissonnonpoint
Assim você realmente nunca descobrirá o ser de algo. Só o que te convém.
Boa tarde.
rudybdes 2 months ago
Qual o argumento pra quem acredita em seres invisíveis? QUE PIADA, esses religiosos não tem noção de filosofia, ciência e história... Bando de BURROS!
alissonnonpoint 2 months ago
@alissonnonpoint A consciência é invisível para mim. Os sentimentos são invisíveis para mim. Muita coisa é invisível para mim. Quer dizer então que não existem?
condeloppeux 2 months ago
@alissonnonpoint Vc é bem mais burro e presunçoso que o Antifé. Pelo menos, este tem perfeita consciência de sua estupidez, apesar de insistir para não deixar barato. Vc, nem isso.
condeloppeux 2 months ago
@alissonnonpoint
E você, tem? Como você provou que é IMPOSSÍVEL que um ser invisível exista? Como evidenciou que APENAS o mundo material existe?
Mostre-nos seu grandiosíssimo conhecimento de filosofia, ciência e história. Ficarei muito feliz em aprender contigo e deixar de ser burro.
Boa noite.
rudybdes 2 months ago
É claro que vc não compreende a "minha" lógica, até pq seu discurso não tem lógica nenhuma. Vc é um completo ignorante em filosofia, em história e mesmo em método científico.
condeloppeux 2 months ago
Assisti só até os 1:30.
não estou a fim de perder o meu tempo com um ateu bosta que pensa estar filosofando, e sim, fiófolando.
MrEder000 2 months ago
This has been flagged as spam show
Esss treta ateu Versus cristão é que fazem a minha vida ser tão divertida... (sim, tive um derrame, e só consigo ter ereção do lado esquerdo do pau)
paunocu666 2 months ago