Centrum wszechświata i Wielki Biały Tron [cz.1/2]

[DAWID121995]

Ja Jebie.. Youtube sie przeradza w stronę dla nawiedzonych. Pierdolcie dalej głupoty ,a może znajdziecie wspólny język z Rydzykiem i resztą światowej mafii z dowództwem w Watykanie..

[Szopen271]

Ci którzy patrzą oczami, to są ślepcy. Zaś Ci co patrzą sercem ujrzą to co będzie im dane, prawdę ujrzą. Pan Jezus sam powiedził :" Teraz moje królestwo nie jest z tego świata ... ." CZyli logiczne jest to , że może ono być w innym wymiarze !?

[trzygrosze]

kolejne pseudonaukowe bzdury New Age

[marekk5421]

Bóg się nigdzie nie chowa... bo go nie ma :)

[neoplati]

Do wielkiego białego tronu chodzę kilka razy dziennie i nie ma tam Boga.

[tomekut]

Zagadki Wszechswiata z Morganem Freemanem - Zanim Narodzil Sie Wszechswiat 720p PL to jest prawda :D

[PRLrox]

takie rzeczy powinny być usuwane z zasobów sieci

[TheDegart]

@PRLrox oo cenzor mądrala się znalazł ;)

[2437MT]

Rzady i organizacje przez lata wmówiły masom przez szkolnictwo i TV ze wszystko powstało w wyniku SAMOISTNEGO CUDU ATEISTYCZNEGO - bo jesli ktos WIERZY ze wszystko powstało samo z niczego to jest TO SAMOISTNY CUD - a że wiekszość ludzi kocha grzeszenie wiec uwierzą we wszystko - to oni beda wielbic i podziwiac przyszłego światowego lidera - antychrysta - NIE EJSTEM ŚJ - - - Google : WŁADZA ŚWIATOWA CELEM KRYZYSU , obalenie ateizmu informacja w przyrodzie , KATOLICKIE DOKTRYNY NIEZGODNE Z BIBLIĄ

[kozaczyna85]

@2437MT co ma piernik do wiatraka ? przeciesz nauka wogole niema nic spolnego z kosciolami lub religia, nauka tylko oberwuje o rozadkiem probje rozumiec obesrwacje i tak dochodzi do dowodow, przez proby. kosciol wogle nic niepotrafi wytlumaczyc ludziom, tylko ma wypowiedzi ale bez zadnego fundamentu. oczywisce ze ludzie powinni sie szkolic aby ruzumiec, zamiast wietzyc w cuda jak jakiegos boga, na ktorego niema zadnych powodow, ze byl, jest czy bedzie. bog powstal w glowach ludzi ...

[rykpat1986]

ja myślę że wszechświat to raczej akwarium dla Boga a nie dom

[pikoable]

@rykpat1986 słuszna uwaga, jeżeli w ogóle istnieje :))

[jacek745]

STEK BZDUR. Obojętnie w jakim punkcie przestrzeni sie znajdujesz, wszystko się od ciebie oddala. W ten sposób każdy punkt we wszechświecie może być jego centrum. Filmik dla ćwierćinteligentów. Bóg nie musi sie chować w 4wymiarowej przestrzeni bo jest poza czasem i materią.

[TheMrStasekstasek]

@jacek745 jak zaczelam czytac twoj koment pomyslalem ze madrze napisany ale ja przeczytalam o tym "bogu" to zal mi sie ciebie zrobilo, tak na wszelki wypadek wysle sms o tresci "POMOC DLA JACKA"

Pozdro :)

[TheDegart]

@jacek745 No to jest twoja hipoteza na filmie pokazano argumenty przeciwne - dość dobrze omówione.

[TheDegart]

@jacek745 Cy zabronisz Bogu "być" także w czasie i materi jednocześnie nie zależąc od niej :)

[PRLrox]

@jacek745 każdy punkt czyli, także odległości pomiędzy wszystkimi cząsteczkami. W praktyce Ty także się rozszerzasz wraz z tworzącymi Cię atomami i ich cząsteczkami składowymi.

[PRLrox]

@jacek745 zauważ, że w takiej sytuacji nie zaobserwujesz zwiększania odległości pomiędzy elementami składowymi. Jeżeli zjawisko ekspansji ma miejsce we wszechświecie Ty też mu podlegasz.

[PRLrox]

@jacek745 Ostatecznie punkt, z którego powstał wszechświat mógłby być określony jedynie (zabrzmi to dziwnie) w przestrzeni znajdującej się poza jego obszarem.

[darthbergi]

@jacek745 A jeśli powiedzmy jesteś na boisku piłkarskim z grupą ludzi i każdy się od każdego oddala to wg tego toku rozumowania niema centrum boiska? Nie rozumiem tej logiki, tym bardziej iż przestrzeń nie mogła istnieć zawsze.

[Tom1m1m1m3k]

@czesioZIOMziom Przynajmnie nie sa sprzeczne same ze soba, tak jak teriia ewolucji

[troydzynek]

@Tom1m1m1m3k sprzeczne, teoria ewolucji ? daj przykład !!

[CarbonBasedLifeform7]

"nie widzę tu w górze żadnego boga" - Jurij Gagarin

[TheDegart]

@CarbonBasedLifeform7 juri przestań chlać ten ruski spirit - siadł ci na oczy

[maxsz91]

What a waste of time :O

Żal aż dupę ściska :C

[rykpat1986]

@maxsz91 CÓŻ ZA SŁOWNICTWO .... ŻAL......

[traucer100]

@iwar666 Pytam się Ciebie: Czy ty świadomie odstraszasz ludzi od interesowania się współczesną nauką i płacą ci za to?

Czy może, twoje zacietrzewienie, i ateistyczna ideologia, karze ci pokazywać naukę w krzywym zwierciadle, bo nie na rękę jest fakt, że - jak mawiał prekursor mikrobiologi Ludwig Pasteur - "Mało wiedzy oddala od Boga. Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem"?

A może dlatego rższniesz głupa i mieszasz ludziom w głowach, żeby pokazać, iż nauka jest tylko dla ateistycznych elit?

[iwar666]

@traucer100

1. Słowa Pasteura przytoczone przez ciebie są metaforą na fakt że przy ograniczonym stanie wiedzy dogmatyczna wiara w obecny stan wiedzy jest w stanie opisać cały świat-natomiast podczas poszukiwania prawdy o świecie odpowiedź na każde pytanie rodzi więcej nowych pytań -jest to spójne z powiedzeniem Sokratesa "wiem że nic nie wiem"-i tu się ucz katolu - ślepa wiara nie jest myśleniem a bez myślenia oddalasz się od hipotetycznego "boga"

[iwar666]

@iwar666

2. Dodatkowo odwołując się do słów Pasteura używasz wypominanego przez ciebie wcześniej komuś innemu "Argumentum ad verecundiam" którego użycie uznałeś za "błąd logiczno-językowy" - Tu pasuje przysłowie ludowe: przygadał kocioł garnkowi hehehehe

[traucer100]

@iwar666 "Argumentum ad verecundiam" nie dotyczy cytatu z myśli Pasteura, którym się posłużyłem, gdyż to była tylko próba odszukania powodu, dlaczego takie intelektualne karły, jak Ty, mieszają ludziom w głowach.

To, że brakuje ci mądrości - wiedziałem. Ale, że ty masz mniejsze IQ niż Doda, to teraz dopiero odkryłem!

[iwar666]

@traucer100 DEBILU! CZYTAJ POWOLI POTEM ODPOCZNIJ I PRZECZYTAJ JESZCE RAZ:„Wszechświat inflacyjny oznacza błyskawiczne jego rozdęcie do 1 s”– czytaj uważnie zakuty łbie co teraz napiszę–NIE PRAWDA! Inflacja kosmologiczna– czyli jak to nazwałeś „błyskawiczne rozdęcie”ma miejsce po erze plancka i trwa od mniej więcej 10 do-35 do 10 do-33 sekundy a nie do jednej sekundy! Jak śmiesz durniu pisać do mnie że„nie wiem co to jest na prawdę MATEMATYKA”jak ty nawet nie rozróżniasz jeden od 10 do-33!

[iwar666]

@traucer100

2. „Od tej chwili zaczął się już rozszerzać z prędkością wielokrotnie mniejszą od prędkości światła, a dziś już wiadomo, że przyspiesza.” Też nie prawda!!! Z jakim kompletnym idiotą mam do czynienia! Wszechświat po 10 do -33 sekundy zmniejszył przyspieszenie gwałtownie ale przyspieszał dalej do 8-10 miliardów lat temu i przez sporą część tego czasu rozprzestrzeniał się szybciej niż prędkość światła (...)

[iwar666]

@traucer100 (...) potem 4-5 miliardów lat znów zmniejszał przyspieszenie a następnie do obecnej chwili znów przyspiesza i jego prędkość jest większa od prędkości światła!!!

[iwar666]

@traucer100

3. "w erze Plancka, wszystkie siły jakie dzisiaj znamy: elektromagnetyczna, jądrowa słaba i silna oraz grawitacja tworzyły jedność.” – wyssane z palca – nie wiadomo jeszcze jakie rodzaje energii istniały w erze plancka i jak nastąpiła ich przemiana ale WSZYSTKIE oddziaływania podstawowe związane są z konkretnymi bozonami które powstały dopiero jakoś 10 do -6 sekundy czyli w czasie inflacji – DŁUUGO PO ERZE PLANCKA!!!!

[iwar666]

@traucer100 - No nie mogę Czy ty w ogóle wiesz co piszesz czy tak piszesz bez sensu? Bałwanie jeden po raz chyba czwarty piszę o tym samym a do ciebie dalej nie dociera??? „Nic nie mówiłem na temat pędu czy spinu.” TY TEMPA BUŁO!!! „"Nic co istnieje, nie może być mniejsze od stałej Plancka" – NAPISAŁEŚ TAK CZY NIE? A stała plancka jest MOMENTEM PĘDU KRETYNIE!!! Długość plancka to CO INNEGO – wcześniej napisałem tobie czym jest i jak się ją oblicza!

[iwar666]

@traucer100 "Argumentum ad verecundiam" wg definicji to pozamerytoryczny sposób argumentowania polegający na powoływaniu się na jakiś autorytet którego wprawdzie druga strona nie uznaje ale też nie może go zakwestionować będąc skrępowana uczuciami szacunku lub nieśmiałością czy też obawą narażenia się na zarzut zarozumiałości. Jak najbardziej Przytoczenie przez ciebie cytatu Pasteura jest "Argumentum ad verecundiam".

[iwar666]

@traucer100 Dodatkowo – doszedłem do wniosku dalej obserwując momenty dnia w których się udzielasz stwierdzam że albo siedzisz na dupie w domu i nie masz pracy – bo walisz posty o każdej porze dnia – w tej sytuacji pewnie z podatków płacę za twój internet – więc trochę szacunku dla chlebodawcy zasrany leniu; albo jesteś księdzem – co tłumaczy twoje playlisty z Tommen i Jerrym – które pewnie pomagają ci ściemniać młodych ministrantów w zachrystii - wówczas: SIAD PIERDOLONY SODOMITO!

[traucer100]

@iwar666 Widzę, że nie tylko przemawia przez ciebie intelektualny dewiant, ale również seksualny paranoik!

Ja niestety nie mogę zostać księdzem, gdyż ślubowałem mojej ukochanej kobiecie, miłość, wierność i uczciwość małżeńską, do końca tego życia i całą wieczność. I wiem, że wytrwam w tym postanowieniu, gdyż bardziej od mojej ukochanej kocham Boga i Jego Prawo. Moja żona wie o tym, ale nie jest zazdrosna.

Żegnaj arbuzie!

[iwar666]

@traucer100 Skoro negujesz teorię że jesteś księżulkiem znaczy że potwierdzasz że jesteś darmozjadem żyjącym za moje podatki. Gdyby nie cholerny socjalizm zdychałbyś z głodu a tak muszę cię hodować.

[traucer100]

@iwar666 Dzięki twojej wirtualnej postaci zrozumiałem wreszcie: co znaczy być hiperidiotą. Nie poznałbym takiej "sztuki" jak ty, gdyby nie internet!

Ps. Dziękuje Ci, śp. Pawle Baran - twórco internetu!

[iwar666]

@traucer100

Ty nawet zdania nie potrafisz złożyć bez popełnienia błędu który można łatwo użyć przeciw tobie heheheh .... no nie powstrzymam się :)))))

"Dzięki twojej wirtualnej postaci zrozumiałem wreszcie: co znaczy być hiperidiotą."

Proszę bardzo - cieszę się że wreszcie zrozumiałeś gdzie jest miejsce zajmowane przez ciebie na skali inteligencji. Od dzisiaj w stopce w mailu możesz dopisać sobie "hiperidiota" hehehehehehe

[traucer100]

@iwar666 Proszę cię szczylu, zrób coś dla nauki i odejdź od komputera.

[iwar666]

@traucer100 - idź zajeb parę baranków w konfesjonał i przestań cwaniakować zakompleksiony pozerze - udowodniłem ci już że jesteś imbecylem - nie ruszają mnie obelgi rzucane przez takich niedorobów jak ty bo wiem że żal i zawiść przez ciebie przemawia - Zaczepiasz ludzi i sprzedajesz im głodne kawałki z wcześniej spisanymi cytatami nie po to żeby chwalić twojego boga tylko po to żeby podreperować swoje marne zgwałcone przez życie ego... żal mi cię.

[traucer100]

@iwar666 jak na szczyla, to nieźle się faflunisz młotku.

[iwar666]

@traucer100 Jak dotąd nie stać cię było na skuteczne zanegowanie chociażby jednego argumentu w moich wypowiedziach. Mimo że wielokrotnie wytknąłem ci braki w wiedzy oraz błędy (w zasadzie w każdej z twoich wypowiedzi) nie byłeś w stanie sklecić żadnej sensownej argumentacji z której by wynikało że masz jednak rację. Miałem na początku nadzieję że jesteś osobą która mając odmienne poglądy uraczy mnie agresywną intelektualną polemiką. Niestety zawiodłem się - jesteś dla mnie intelektualnym zerem.

[traucer100]

@iwar666 Zaprzeczasz czemuś o czym nie masz zielonego pojęcia!

Widzę, że mam do czynienie z bezmózgowcem.

Tylko głupi zaprzeczy, że:

- Wszechświat inflacyjny oznacza błyskawiczne jego rozdęcie do 1 s. po WW. Od tej chwili zaczął się już rozszerzać z prędkością wielokrotnie mniejszą od prędkości światła, a dziś już wiadomo, że przyspiesza.

- w erze Plancka, wszystkie siły jakie dzisiaj znamy: elektromagnetyczna, jądrowa słaba i silna oraz grawitacja tworzyły jedność.

Co jeszcze negujesz?

[iwar666]

Prosty dowód dla logicznie myślących na to że to bzdura - jeżeli był wielki wybuch wszyscy oddalamy się od miejsca wybuchu jak na powierzchni pompowanego balonu.Zaznaczając jeden punkt na powierzchni pompowanego balonu łatwo zauważyć że każdy inny punkt na jego powierzchni podczas pompowania się od niego oddala - czy to znaczy że ten punkt jest w centrum balonu?

[traucer100]

@iwar666 zacząłeś mądrze, a skończyłeś jak zwykle, czyli głupio. A oto prosty dowód, że mam rację:

Jeżeli wszechświat można przedstawić jako powierzchnię kuli (powierzchnia kuli nie ma granic), albo balonu, jak sam mówisz, to każdy punkt na tej powierzchni może być jej centrum!

Biorąc pod uwagę istoty, które należą do tego Wszechświata i mogą go badać, można się pokusić o odważny wniosek, iż planeta Ziemia leży w centrum Wszechświata.

I ponownie najstarsza Księga świata miała rację.

[iwar666]

@traucer100 :) człowieku - trochę logiki -używając takiej analogii właśnie żaden punkt na powierzchni balonu nie jest w centrum balonu. Centrum balonu znajduje się w okolicy miejsca przecięcia odcinków łączących wszystkie najbardziej oddalone od siebie punkty - czyli w środku "kuli" tworzonej przez ten hipotetyczny balon. Lepiej ilustruje to wybuch fajerwerków w powietrzu - cała materia oddala się od siebie i od miejsca wybuchu.

[traucer100]

@iwar666 Jesteś ciężkim przypadkiem starego obrazu świata, który już dawno się zmienił. Zarówno fizyka kwantowa, jak i teoria względności drastycznie zmieniły pojęciowe horyzonty dotychczasowego obrazu świata. Zmiana ta do dziś jeszcze całkiem nie przesiąknęła do świadomości ludzi, czego jesteś żywym przykładem.

Wszechświat przedstawiłem nie jako bryłę, lecz tylko jako powierzchnię kuli, balonu, który cały czas rośnie, bo wszechświat się rozszerza, i to coraz szybciej.

[iwar666]

@traucer100 a o fizyce kwantowej,teorii grawitacji czy wszystkich teorii strun to mnie nie ucz bo tu raczej trudno mnie zagiąć. Z resztą teoria wielkiego wybuchu w żaden sposób nie kłóci się z żadną z powyższych.

... poza tym nie jest prawdą że wszystko się od nas oddala - np galaktyka andromedy mimo że porusza się w tym samym kierunku co droga mleczna po której obrzeżach się poruszamy, zbliża się do drogi mlecznej i prawdopodobnie się z nią zderzy za około 3 miliardy lat.

[traucer100]

@iwar666 Nie w tym rzecz, że jakaś tam galaktyka jest na kursie kolizyjnym z naszą galaktyką, to są sprawy "lokalne",rzecz w tym, że wszechświat pęcznieje, jak wielki balon i w końcu dojdzie do rozdarcia; Wszystkie atomy naszego wszechświata rozpadną się na cząstki elementarne. Będzie b.ciemno i b.zimno. Nasz wszechświat przestanie istnieć. Ale my będziemy już w innym, lepszym Wszechświecie.

Mówisz, że trudno cię zagiąć?

To ty mnie zagnij i powiedz mi proszę, co wiesz o "teorii strun"?

[iwar666]

@traucer100 Co mam tobie mówić o którejkolwiek z teorii strun skoro ty cały czas żyjesz jeszcze na powierzchni kuli myśląc że jest nieskończona i każdy jej punkt może być jej centrum. Nie czaisz tego nawet że każdy punkt przestrzeni przez którą się poruszasz z zawrotną prędkością tylko w jednym punkcie czasoprzestrzeni był w centrum i w tym miejscu się tylko zaczyna i iż że cała objętość tej "kuli" jest wypełniona linearnymi fragmentami każdego punktu twojej "powierzchni".

[traucer100]

@iwar666 Czy wiesz co to jest krzywizna? Krzywizna czasoprzestrzeni? Czasoprzestrzeń posiada "naturalną", bardzo minimalną krzywiznę. Abstrahując; Wysyłając promień świetlny w kosmos, po skończonym czasie wróci on do punktu wyjścia. Czasoprzestrzeń zakrzywiają, wokół siebie, różne obiekty, które posiadają masę. Nasze słońce wyraźnie zakrzywia czasoprzestrzeń, co udowodniono przy okazji sporów na temat teorii względności. Zauważono przesunięcie się gwiazd względem słońca. Gdyż światło b

[traucer100]

@traucer100 Gdyż światło biegnie zgodnie z krzywizną czasoprzestrzeni, która została zakrzywiona przez masę słońca.

Pytania?

Przejdę do "teorii strun".

Teoria ta, wywodzi się z fizyki cząstek elementarnych. We wszystkich dotychczasowych teoriach cz. ele. traktowano jak punkty, ale punkty te wyposażano w rozmaite własności, takie jak; masę, ładunek elektryczny, spin i inne. Punktowy charakter cząstek był czymś zadowalającym. Ale własności cząstek trzeba było przyjmować z góry, nato

[traucer100]

@traucer100 natomiast w naprawdę elementarnej teorii powinny one z czegoś wynikać. I okazało, że można to osiągnąć, rezygnując z punktowości. Jeżeli przyjąć, że cząstki elem. są cieniutkimi nitkami, to różne własności fizyczne można otrzymać z ich naprężeń, drgań, oscylacji - zupełnie analogicznie do tego, jak z drgań i naprężeń struny skrzypcowej można otrzymać rozmaite dźwięki. Te cieniutkie dźwięki muszą podlegać tzw. supersymetriom. Supersymetria - to pewne matematyczne transform

[traucer100]

@traucer100 Supersymetria, to pewne matematyczne transformacje (odkryte w latach 70-tych), które przekształcają bozony w fermiony i odwrotnie. I teraz, żeby wyprowadzić całe spektrum znanych nam cząstek elementarnych, trzeba było bardziej skomplikować strukturę tej teorii, zwiększając liczbę wymiarów czasoprzestrz. aż do dziesięciu. A to, że nasza czasoprzeń ma tylko cztery wymiary: trzy przestrzenne i jeden czasowy, pozbyto się pozostałych wymiarów "skręcając" je tak, aby w naszym

[traucer100]

@traucer100 tak, aby w naszym świecie były niewidoczne, za to miały je "czuć" cząstki elementarne. Okazało się, że da się to osiągnąć bardzo wieloma sposobami, dlatego dzisiaj istnieje aż pięć wersji teorii superstrun, które okazały przybliżeniami, jeszcze bardziej fundamentalnej teorii. Można to porównać do pięciu wystających ponad powierzchnię oceanu szczytów jednego podwodnego masywu. Tę nową teorię zaczęto nazywać M-teorią, którą, jak wszystko inne, w kaleki sposób przedstawiłeś.

[iwar666]

@traucer100 dalej ponieważ youtube nie pozwala... Mimo że pomiędzy bozonami wzajemnie i fermionami wzajemnie istnieje symetria –nie opisuje ona otaczającego nas świata. Dla teg żeby ta teoria była spójna potrzebny jest tzw bozon Higgsa (w modelu standardowym) odpowiedzialny za masę (która rozróżnia w/w cząstki) do odkrycia którego specjalnie stworzono LHC (nie odkrycia jego samego oczywiście ale produktów jego rozkładu). Jeżeli zostanie odkryty i nic więcej (...)

[iwar666]

@iwar666 (...) to koniec łamigłówki i reszta twojej wypowiedzi to bzdura –model standardowy górą.

Powstała jednak równocześnie teoria oparta na tezach rosyjskiej literatury – zwana supersymetrią (o której wspominasz) zaadaptowana przez Bruno Zumino i (ś.p.) Juliusa Wessa – łącząca cząsteczki o różnym spinie – a właściwie mówiąca o tym że każdy bozon ma swój odpowiednik fermionowy i vice versa – razem z bozonem Higgsa.

[iwar666]

@iwar666 Niestety teoria superysymetrii jest niekompletna do tej pory nie biorąc już nawet pod uwagę braku dowodów które powinno przedstawić LHC. Albo jest błędna albo w niej czegoś brakuje. Jeżeli LHC odkryje tylko bozon Higgsa to będzie tylko dowodziło słuszności modelu standardowego (który też nie tłumaczy wszystkiego) – jeżeli pojawią się supersymetryczne odpowiedniki bozonów i fermionów - wtedy dopiero można będzie pracować nad scaleniem teorii supersymetrii.

[iwar666]

@iwar666 Ciekawostką jest to że jeżeli supersymetria występuje – łatwo namierzyć kandydata na „ciemną materię” którym prawdopodobnie byłby jeden z supersymetrycznych odpowiedników bozonów oddziaływania słabego – taka cząsteczka byłaby po pierwsze stabilna,po drugie elektromagnetycznie neutralna (nie oddziałująca z materią) –której występowanie można obserwować poprzez np zderzenia galaktyk jak mamy do czynienia w 1E0657-558 (gromada pocisk) (...)

[iwar666]

@iwar666 (...) gdzie widać interakcję zwykłej materii i rozprzestrzeniającą się od miejsca zderzenia ciemną materię nie wchodzącą w interakcję grawitacyjną z otaczającą materią.

Dalej: „(...) zwiększając liczbę wymiarów czasoprzestrz. aż do dziesięciu” – bzdura (ale wybaczam ponieważ w pospiechu poczyniłem w jednej z wcześniejszych wypowiedzi ten sam błąd) – przestrzeń – minimum 10 wymiarów + czas – dla czasoprzestrzeni oznacza to minimum 11 wymiarów”.

[iwar666]

@iwar666 Dalej: „(...) pozbyto się pozostałych wymiarów "skręcając" je (...)„ – nie pozbyto się tylko te wymiary są wg teorii mniejsze od długości plancka – na tym prawie bazuje również teoria o spontanicznie pojawiających się wszędzie „tunelach podprzestrzennych” – czarnych dziurach tylko o długości mniejszej od długości plancka i czasie istnienia mniejszym od czasu plancka.

Reszta się zgadza.

I mogę to napisać bez wyzwisk - a o tobie świadczy forma twojej wypowiedzi (ŁAKATANKA!!!!)

[traucer100]

@iwar666 Ale ty jesteś głupi! Ty nie rozumiesz pewnych pojęć! Nie znasz podstawowych definicji pojęć o których próbujesz zapamiętale się rozpisywać!

Co ty bredzisz?! Mówimy tu tylko o teoriach i wszystko jest "płynne", bez dowodów!

Jeżeli coś jest mniejsze od długości Plancka to się tego pozbyto! Nic co istnieje, nie może być mniejsze od stałej Plancka!

Jesteś ciężkim przypadkiem intelektualnym i wiesz co..?

Dobrze, że nie rozmawiamy w realu, bo już dawno bym cię wykopał na zbity pysk!

[iwar666]

@traucer100

1. "Ty nie rozumiesz pewnych pojęć!" - napisał człowiek nie odróżniający momentu pędu od długości - hehehehe ok - sorry ale lepiej pozostań przy katechizmie :)

2. "Mówimy tu tylko o teoriach i wszystko jest "płynne", bez dowodów" - zgadza się - co niejednokrotnie podkreślałem ale skoro się o tych teoriach wypowiadasz powinieneś je znać i rozumieć chociaż ich podstawy - czego ci ewidentnie brakuje

[iwar666]

@iwar666

3. "Nic co istnieje, nie może być mniejsze od stałej Plancka" - ok o różnicy między stałą plancka a długością plancka już ci pisałem - MOMENT PĘDU I DŁUGOŚĆ TO NIE TO SAMO!!!! - co trzeba zrobić żebyś to zrozumiał?

Jeżeli chodzi ci o stałą plancka - każdy fermion ma spin równy 1/2 (DLA CIEBIE 1/2 ZNACZY POŁOWA) stałej plancka.

Jeżeli chodzi o długość plancka ... yyyy...STRUNA?? hehehehe tyle wypowiadałeś się na temat twojej znajomości teorii strun - EPIC FAIL!!!!

[traucer100]

@iwar666 Słuchaj, ty intelektualny debilu: Nic nie mówiłem na temat pędu czy spinu. Jak masz omamy baranie, to się rozpędź się i przypieprz łbem w jakiś mur okalający twoje miasto, to może gwiazdy rozjaśnią ci umysł!

[iwar666]

@traucer100 skoro nie jesteś w stanie-mieszkańcu powierzchni kuli-ogarnąć 4 wymiarów co więc mam ci powiedzieć o 10 wymiarowych tworach których drgań trójwymiarową emanacją są stany cząstek elementarnych?

"my będziemy już w innym(...)Wszechświecie"-w 10 wymiarowym wszechświecie istnieją wszystkie linie czasu wszystkich wszechświatów powstałych ze wszystkich stanów początkowych -zakładając że twoje marne istnienie nie zakończy się na śmierci w jakim wszechświecie myślisz że będziesz??

[traucer100]

@iwar666 Co ty synku bredzisz..? Jakich "10 wymiarowych tworach których drgań trójwymiarową emanacją są stany cząstek elementarnych" ha! ha! ha! takiego intelektualnego plastusia już dawno nie spotkałem!

Przestań już pajacować, bo robisz z siebie większego głupca niż jesteś w rzeczywistości.

Jak będziesz chciał to ci przybliżę teorię strun.

Ten jest wykształcony, kto potrafi mówić o rzeczach trudnych w prosty sposób.

Ale dziękuję za odrobinę humoru! Dawno się tak nie uśmiałem!

[iwar666]

@traucer100 nie ma co widzę dopisywać że te "twory" są w M-teori szczególnym przypadkiem p-bran przy p=2 ponieważ jak widzę nie zrozumiałeś ani jednego słowa z tego co napisałem poprzednio.

"Ten jest wykształcony, kto potrafi mówić o rzeczach trudnych w prosty sposób." - nie prawda - posiadanie pedagogicznej zdolności redukowania złożoności świata do stopnia zrozumiałego przez osoby intelektualnie ograniczone nie jest cechą konieczną "wykształcenia".

[iwar666]

@traucer100 Michio Kaku pisze językiem ludzi tępych specjalnie żeby szeroko pojęty ogół wiedział mniej więcej o co chodzi-poczytaj bo widzę że to będzie szczyt twoich możliwości intelektualnych. Możesz jeszcze spróbować Briana Greene.

Dla pozostałych polecam jeszcze Josepha Polchinskiego i Michaela Greena.

Jakbyście zamiast palić książki - czytali je - poziom dyskusji byłby większy....dodatkowo polecam Ci prawdziwe studia na Politechnice - ale widzę że najpierw trzeba by dokończyć szkołę średnią

[iwar666]

@traucer100 ... jeszcze chciałbym tylko dodać (na wypadek jakichś dziwnych wywodów i dywagacji że tak jest czy że to bzdura) że każda z 5 teorii strun (typ 1I, typ IIA, typ IIIB, heterozyjna E(8)xE(8) i heterozyjna SO(32)) oraz ogólna M-teoria -są dalej teoriami. Nie ma dowodu unifikacji podstaw materii za pomocą strun emanujących wszystkie rodzaje cząstek. W CERNie LHC pracuje na pełną parę już od prawie 2 lat i nie zaobserwowano jeszcze uchodzenia części energii w dodatkowe wymiary...

[traucer100]

@iwar666 Widzę, że jesteś uparty, przez co skazany na głupotę. Radzę ci, pozostań nieukiem, gdyż lepiej na tym wyjdziesz; Wiedz, że głupszy od nieuka jest głupiec uczony!

A wiesz skąd to powiedzenie? Bo idiotę można wykształcić, lecz myślenia go nie nauczysz!

Wybacz moją szczerość, ale takiego intelektualnego gołowąsa, jak ty, już dawno nie spotkałem. Wstydem nie jest "nie wiedzieć". Obciachem jest grać mądrego, kiedy się jest głupszym niż dłuższym.

[iwar666]

@traucer100 I to lubię ...mimo że nikt inny nawet nie przebrnie, i tak: EN GARDE MON SEIGEUR!!! :)

Przyznaję - dość elegancka wypowiedź jednakże na samym początku pojawia się błąd logiczny wynikający albo z niewiedzy albo nie studiowania książek (może ich palenia na wstępie) od wielu lat. Po pierwsze do wytłumaczenia tzw studni grawitacyjnej wszystkich obiektów materialnych nie potrzeba żadnej z teorii strun – wystarczy opublikowana w 1915 roku ogólna teoria względności Einsteina która (...)

[iwar666]

@iwar666 Zakładając że ów promień nie napotyka na swojej drodze studni grawitacyjnej żadnego obiektu posiadającego masę (jeden obiekt wystarczy do odchylenia hipotetycznego promienia tak,aby nie wrócił do punktu wyjścia), twierdzenie to nie bierze pod uwagę rozszerzania się w-ta które samo w sobie będzie dalej odchylać ów promień.

Ostatecznie obecnie wiadomo na podstawie szczegółowych obserwacji ekspansji wszechświata jako funkcji w czasie że rozszerzanie się przestrzeni nie następuje linearnie.

[iwar666]

@iwar666 Aby określić dokładnie historię zmiennej przyspieszenia rozszerzania się wszechświata obserwowano odległości galaktyk ( za pomocą obserwacji supernowych typu A o znanej jasności względnej można określić odległość galaktyk o zaobserwowanej jasności w których te supernowe są obserwowane) oraz ich prędkość oddalania się od nas czyli przesunięcie ku czerwieni (prawo Hubble’a potwierdzone przez Edwina Hubble'a w roku 1929). Obecnie wiemy że wszechświat rozszerza się w różnym tempie.

[iwar666]

@iwar666 Przez pierwsze około 8-10 miliardów lat istniało przyspieszenie rozszerzania,następnie około 4-5 miliardów lat opóźnienie (spowalnianie), następnie (do tej pory) przyspieszenie. Oprócz zmienności przyspieszenia ustalono również że obecnie przestrzeń rozszerza się z prędkością większą od prędkości światła - czyli ...suma sumarum trzeba by było najpierw nakreślić funkcję przyspieszenia wszechświata (na co obecnie jest zbyt mało danych) żeby w ogóle wnioskować (...)

[iwar666]

@iwar666 czy ze względu na prędkość rozszerzania ów hipotetyczny promień (podróżujący jedynie z prędkością światła) ma w ogóle szanse na powrót.

Idąc dalej: ”Jeżeli przyjąć, że cząstki elem. są cieniutkimi nitkami” - nitka niezależnie jak cieniutka, nawet zredukowana do 2 wymiarów będzie zbiorem punktów tworzącym krzywą – każda krzywa składa się z punktów więc jak to się ma do „rezygnowania z punktowości”????

[iwar666]

@iwar666 Dla tego właśnie nazywam je „tworem” nie określając wymiarowości poprzez porównania do jakiejś „nitki”.

Dalej: „jak z drgań i naprężeń struny skrzypcowej można otrzymać rozmaite dźwięki” Tu nie bez powodu nawiązałem do Michio Kaku który odwołuje się do skrzypiec (nie jako pierwszy oczywiście ale dość szeroko to opisuje) żeby przełożyć opisywane teoretyczne zjawisko na język ludzi tępych (co jak wcześniej zaznaczyłeś uważasz za warunek konieczny „wykształcenia” z czym się nie zgadzam).

[iwar666]

@iwar666 Dodatkowo nie rozumiem skąd wzięło się z twoim porównaniu naprężenie –samo wytwarzanie fali jest tutaj źródłem metafory –naprężenie jest ciszą-w żargonie: o co kaman?

Co do gloryfikowanej przez Ciebie teorii supersymetrii, oraz natury bozonów i fermionów ....

Cząsteczki stałe dzielą się na elektrony i 2 typy kwarków oraz neutrina. Ciężkie – zbyt ciężkie i niestabilne żeby być częścią zwykłej materii i nie podlegać natychmiastowemu rozkładowi na powyższe to:

[iwar666]

@iwar666 (...) 4 dodatkowe rodzaje kwarków oraz 2 rodzaje elektronów (mion i taon).

Istnieją również cząsteczki przenoszące siły między tymi cząstkami: fotony –przenoszące siłę elektromagnetyczną oraz cząsteczki przenoszące odziaływania bardzo podobne do siły elektromagnetycznej - oddziaływania słabe (W+- czyli bozony naładowane i Z (0) tzw bozon neutralny).

[iwar666]

@iwar666 Są jeszcze leptony przenoszące tzw oddziaływania silne (8 rodzajów) które utrzymują kwarki razem wewnątrz neutronu i protonu, przy czym fotony bozony W i Z oraz leptony mają ten sam moment pędu (równy stałej plancka wspominanej przeze mnie gdzieś wcześniej i są bozonami przy czym elektrony, kwarki i neutrina mają m.p. równy połowie stałej plancka i są fermionami). Wszystkie te cząsteczki jednak nie mają masy.

[iwar666]

@traucer100 "zacząłeś mądrze, a skończyłeś jak zwykle, czyli głupio" - zakończyłem pytaniem a nie ma głupich pytań - są tylko głupie odpowiedzi.

[iwar666]

@traucer100 a i jeszcze jedno - jakbyś uważał na lekcjach matematyki wiedziałbyś że powierzchnia każdej bryły zamkniętej stanowi całość ale jest ograniczona - w przypadku kuli można ją policzyć wg wzoru 4*pi*(r*r) - gdzie r jest właśnie w tym przypadku promieniem tworu zwanego wrzechświatem patrząc na niego jedynie w 3 wymiarach oczywiście i jest mniej więcej odległością Ziemi od miejsca wiekiego wybuchu.

[traucer100]

@iwar666 Nie wyjeżdżaj mi z matematyką, bo ty nawet nie wiesz, co to jest na prawdę MATEMATYKA. Jak powiedział św. Augustyn: "Nikt, kto wcześnie gruntownie nie nauczył się matematyki, nie zrozumie spraw boskich i ludzkich".

Wszechświat nie należy sobie wyobrażać na gruncie geometrii euklidesowej, gdyż nie pasuje do tego modelu. Wszechświat to nie tylko trzy wymiary, a ni nawet cztery (doszedł czas), prawdopodobnie jest ich więcej.

Ziemia leży w centrum OBSERWOWALNEGO wszechświata.

[iwar666]

@traucer100 Zastosuj się w takim razie do wspaniałej myśli Augustyna i nie wal takich epickich pierdół. Oczywiście że otaczający nas świat jest wielowymiarowy - i nie prawdopodobnie więcej tylko minimum 10 przy czym 4 z nich są otwarte a reszta ma rozmiary subatomowe.

Nie zmienia to faktu że Ziemia nawet nie jest centrum układu słonecznego a układ słoneczny krąży po obrzeżach drogi mlecznej - jakie centrum w takim układzie stanowi Ziemia?

[traucer100]

@iwar666 Wybacz mi ten kolokwializm, ale mówić do ciebie, to jak mówić do słupa, a słup, jak dupa.

[iwar666]

@traucer100 spodziewałem się idiotycznej odpowiedzi - widzę że skończyły ci się argumenty ... kolejny punkt dla inteligencji :)

[Lukasz21222]

świetny film dzięki!

[damiangarnicz]

ale on nie ma swiadomosci i nie wie o swoim istnieniu i caly wszechswiat nie wie o swoim istnieniu czyli jak nie bedzie zycia jezeli wszechcswiat nie wie o sobie to tak jak by go niebylo

[mukolud12]

brednie

[cieslakpieslak]

chciałabym proszę Pani intelektualistko zaznaczyć, że idiota, to wciąż osoba chora, upośledzona umysłowo. wiadomo już o tym było w piętnastym wieku, co nie zmienia faktu, że ten koleś to rzeczywiście kawał durnia

[thegadfly2]

_(...) które może być identyfikowane z lokalizacją Wielkiego Białego Tronu - Bożego miejsca zamieszkania w niebiosach, opisanego w Księdze Objawienia."

Dawno nic mnie tak nie rozśmieszyło jak te słowa. Cały ten filmik to jakaś kompletna bzdura. Współczuję głupoty twórcom.

[MrKamike]

Jakaś Amerykańska gówno produkcja!

[NaturaZiemia]

a co jezeli wszystko to iluzja i z wychodzi na to ze cala wieda wasza rto jest nie warta dyskusji? niegsy nei mow nigdy

[iwar666]

@NaturaZiemia a tu się nie sprzeczam - możemy być w matrixie i o tym nie wiedzieć :)

[Szymon331]

Manipulacja. Galaktyki nie przechodzą ku czerwieni w zależności od tego jak daleko są ale jak szybko się oddalają. Chodzi o prędkość nie odległość. Żal.

Po co pokazują te wszystkie ładne obrazki które niczego nie wnoszą, po co fragment z lądowania na księżycu? O czym jest ten film. Straszne badziewie.

[yawamdam]

Same brednie, nic nie warte.

Żenada i hipokryzja.

[MrVodnik007]

Gdy trafiam na takie "dokumenty", to aż mnie skręca z irytacji. Każdy film tego typu, przekonuje mnie do tego, że z tymi ludźmi nawet nie warto dyskutować. Tak jak nie warto dyskutować z kimś, kto jest święcie przekonany co do tego, że od słońca jest ciemno, a całe światło jakie widzimy pochodzi z święcących roślin. Bez sensu, ot co.

[86madmeg]

marne próby kościoła na zdobycie kolejnych frajerów

[chris33661]

@86madmeg takich akurat jak ty-BARANIE-bo gdzie tu jest mowa o jakims nawet MIKRONIE Kosciola?!!!!Jednak tacy jak ty-widza wszedzie ciemne moce.Widza je jednak nie tam gdzie wlasciwie one sa!!!

[86madmeg]

gówniany film.to ma byc nauka? hahahah

[Yberion1000]

JECHOWE JEEEBANE, ODRAZU WAS ROSSZYFROWAŁEM KURWWA MAĆ

[tylkonawynos]

o słabo! kreacjonizm i to jeszcze w takim chamskim wydaniu :/

[Snajperxx1]

@tylkonawynos oooo pan kosmoski się odezwał, znawca historii wszechświata i wszelkich zagadek z tym związanych. Oświeć nas o mądrości!

[tylkonawynos]

@Snajperxx1 dla Ciebie Pani jeśli już, idioto

[tylkonawynos]

@Snajperxx1 dla Ciebie Pani jeśli już, idioto. Ktoś kto uważa ze ziemia jest w centrum wszechświata zatrzymał się na poziomie 15 wieku. Nie o to chodzi że nie wierze w Boga, ale o to że takie próby manipulacji nauką są karygodne i po prostu kompromitujące dla autorów.

Ot Cię oświeciłam.

..... Nie ma za co :*

[traucer100]

@tylkonawynos Szanowna Pani!

Ziemia jest w centrum wszechświata, w centrum obserwowalnego wszechświata. Czy to nic nie znaczy?

Jednak ma pani rację, że ten film jest autorską kompromitacją. Oglądając ten film, jakbym słyszał Świadków Jehowy!

[traucer100]

@tylkonawynos Ziemia leży w centrum obserwowalnego wszechświata! Tylko głupole z epoki marksizmu i leninizmu nie potrafią tego zrozumieć!

Mówię do tych, co mają jeszcze jakieś tam zawiązki mądrości, mianowicie; Wszechświat jest jak powierzchnia gumowej piłki, która cały czas rośnie. Gdybyśmy poszli przez wszechświat po prostej w kierunku północnym, to wrócimy na miejsce z kierunku południowego.

[traucer100]

@traucer100 Wszechświat jest jak powierzchnia rosnącej kuli, gdzie każdy punkt może być centrum. Ale to centrum zasadniczo jest tam, gdzie są istoty świadome i zdolne pojąć ten Wszechświat.

Ja innych istot świadomych i mogących pojąć ten świat nie znam, prócz istot, z gatunku homo sapiens sapiens, które żyją na obrzeżach galaktyki "Milky Way", w układzie gwiazdy zwanej Słońcem i układzie dziewięciu planet z której jedna, Ziemia, jest centrum wszechświata.

Czy Biblia nie ma racji?