@GunMeat koleś nie rozumie, że państwo to tylko instytucjonalna forma organizacji społeczeństwa. państwo bez społeczeństwa nie istnieje, podobnie jak społeczeństwo dziś w zasadzie nie może funkcjonować bez państwa
Ekhm....społeczeństwo sobie poradzi bez państwa znacznie lepiej. Nie mówię o całkowitym rozkładzie państwa. Zresztą kiedyś udział państwa był mniejszy i ludzie sami się organizowali i to lepiej....bez dotacji, subwnecji i wsparcia rządowego. Była potrzeba to się organizowano. Ponadto wytwarzało to więzi społeczne między ludźmi. Teraz ..."niech MOPS im pomoże"....ponadto są (i nikt mi tego nie wmówi że jest inaczej) ludzie żerujący na pomocy społecznej
@84Cyryl ok, są ludzie żerujący na pomocy społecznej, tak samo jak są biznesmenci żerujący na półdarmowej lub darmowej pracy pracowników najemnych. czy przez to chcesz powiedzieć, że tak jak powinniśmy (wg ciebie) zabronić państwowej pomocy społecznej, tak tez powinniśmy zabronić działalności prywatnych przedsiębiorców? To jest wylewanie dziecka z kąpielą.
Zabronić działalności prywatnych przedsiębiorców? O nie! Chodzi mi o to że obecnie nie mam wyboru czy dać czy nie dać pieniędzy. Muszę! Jeśli państwo się wtrąca w pomoc społeczną ona przestaje spełniać swoją rolę. Najlepsze są małe organizacje charytatywne. Lokalne...ponadto fakt państwowej pomocy i prawnego usankcjonowania pomocy powoduje roszczeniowość. Pracuję z młodzieżą (w tym patologiczną)...ty wiesz ile razy usłyszałem od nich "należy mi się"?
A skąd się biorą pieniądze na zasiłki, ano z kieszeni biednych ludzie, którzy są karani za zarobienie pieniędzy podatkiem dochodowym, a następnie karani za to, że chcą swoje pieniądze wydać VATem. I potem jak już państwo ich ograbi z ich pieniędzy to łaskawie rzuci jakiś ochłap.
@EFERESZET A gdyby znieść te wszystkie bezprawnie nałożone na nas grzywny moglibyśmy więcej konsumować a co za tym idzie zwiększyć zatrudnienie tak aby dało się zaspokoić nasze potrzeby. To jest proste i logiczne. Jeżeli nasze pieniądze idą na pensje pasożytów (urzędników), to nie dziwmy się, że żyje się gorzej.
Jak masz tasiemca w jelitach to musisz jeść więcej, żeby go utrzymać, ale im więcej jeszcze tym bardziej on rośnie, tak samo jest z administracją. Urzędasów cały czas przybywa.
Kraje afrykańskie są niszczone przez wysokie cła np w Unii Europejskiej lub USA. Za to te interwencjonalistyczne molochy dopłacają do eksportu produktów rolniczych do tych afrykańskich krajów. Tak więc nie dziwmy się temu, że jest tam bieda.
Oczywiście, że obowiązkiem chrześcijan jest pomaganie innym, ale nie poprzez okradanie ich przez państwo i po przeżarciu odpowiedniej kwoty rzucenie jakiegoś ochłapu biednym. Pomoc społeczną i tym podobne rzeczy trzeba zostawić fundacjom, stowarzyszeniom itp. które to poprzez dobrowolne datki będą tych biednych wspierać.
20% najbiedniejszych ... - Korzyści jakie przynoszą przedsiębiorcy społeczeństwu dając ludziom miejsca pracy i zaspokajają potrzeby konsumenta stosunkowo są niewielkie do jego korzyści, zresztą kapitał nie wyparowuje np. jeśli chce wybudować wille to tym samym wspomaga gałąź budowlaną i tym samym pozwala zarobić budowlańcom.
Poziom bezrobocia zdeterminowany?- Ci dwaj panowie chyba nie wiedzą, że istnieje w wolnym rynku coś takiego jak konkurencja, która tylko czeka na złe zarządzanie, no chyba, że działa socjalizm.
Odnośnie dwóch punktów Przed tym także nie uchroni gospodarka centralnie kierowana, a wolny rynek może przynajmniej dostrzec swój błąd, a banki właśnie były regulowane.
Co się stanie, gdy zlikwidujesz zasiłki?- Kapitalizm jest skuteczną metodą zażegnania biedy i ubóstwa społeczeństwa, tą metodą uratowano w Anglii XIXw. ludzi przed śmiercią z głodu i przed patologia która by się mogła tylko pogłębiać bez niego.
Dziwaczna teoria o rozwodach z braku zasiłków, szczególnie, że trudniej przeżyć w pojedynkę.
Rynek pracy także działa na zasadzie popytu i podaży jeżeli jest popyt na prace to bardzo opłaca się zostać przedsiębiorca, więc mijasz się z prawdą.
@arielgdaniel kapitalizm skuteczną metodą? to powiedź to ludziom z Afryki i Ameryki Południowej. 200 lat kapitalizmu i bieda większa niż w XVIII wieku, mimo, że poziom PKB per capita jest wyższy.
@Thorsupremecommander nie ma tam wolnego rynku. Przez pewien czas był w Chile przez co kraj z poziomu głodu stał się bogaty i teraz dopiero Brazylia zaczyna iść w kierunku prawdziwego kapitalizmu i zaczyna być potęgą gospodarczą. Co do Afryki to poza kilkoma krajami wszystkie w indeksie wolności gospodarczej znajdują się za Polską (prawdziwie to i tak kiepski miernik), raczej nadal tam jest kapitalizm kompradorski rządzony przez oligarchów, ale mimo tego rozwój miast wskazuje, że jest lepiej.
@arielgdaniel rozumujesz jak w latach 80 socjaliści. Oni rozumowali tak "socjalizm to ustrój, w kórym wszystkim żyje się szczęśliwie i dostatnio". Ponieważ w Bułgarii tak nie było, więc wyciągali wnioski, że Bułgaria nie osiągnęła socjalizmu. Istotą kapitalizmu, tak jak definiują to pwszechnie nauki ekonomiczne, jest 1. przewaga prywatnej (indywidualnej lub akcyjnej) właności przedsiębiorstw oraz 2. przewaga rynkowych mechanizmów kształtowania cen i alokacji zasobów. W Afryce jest kapitalizm
@Thorsupremecommander Z tej definicji wychodzi, że feudalizm to wolny rynek, ja z tego co się uczyłem to podstawą było posiadanie przez każdego człowieka prawa do własności i możliwości gromadzenia kapitału. Co do Afryki, bo od tak ty wiesz, że nie mam racji to /watch?v=M50EE4qfgDc
w feudaliźmie istniało tzw. podwójne prawo własności. Pan posiadał własność w postaci zwierzchniości i danin, a poddany w postaci użytkowej tego samego dobra. Widać, że masz braki w wiedzy formalnej w tej kwestii (systemów). Filmik, który pokazałeś, to typowa ultraliberalna propaganda, która miesza część prawdy z kłamstwem. Np. ludzie z slumsów ciężko pracują, ale zarabiają za mało w kapitalizmie, aby wyjść z biedy. Te zniszczenia, to konflikty religijno-polityczno-plemienne itd
ZASADA RÓWNEJ TROSKI- Przykład ze zdrowiejącym dzieckiem jest kiepski, bo ma one bardzo dużą korzyść z tego, że wyzdrowieje i na dodatek nie ma na to wpływu. Przykład w ogóle jest kiepski, bo bardzo trudno odnieść przykład z kar, czyli z opodatkowaniu, jakie musiało by ponieść dziecko które się wyleczyło
Z tego wynika, że bezrobotni mają zbyt wygórowane oczekiwania?- Oczywiście, że tak tylko, że obeznanie w swojej sytuacji utrudniają zasiłki i płaca minimalna, która obniża podaż miejsc pracy.
Płaci się za porażki?- Nikt Ci nie zakazuje być miłosiernym i współczującym, tylko jakie masz prawo zniewalać innych ludzi, takie cechy mogą występować tylko u człowieka, który ma wolną wole.
W małych społecznościach gdzie wszyscy mają ze sobą działać, także jak dzisiaj rodzina kolektywne dobro działa, ale w dużych społecznościach w których więzi są dalekie czegoś takiego nigdy nie było.
autor tego filmu, tzn. zamieszczonych w nich komentarzy miesza chrześcijaństwo z socjalizmem - a to najniebezpieczniejsza rzecz jaka mozna zrobic i najglupsza zarazem. Po pierwsze Chrystus nie przyszedl by dać światu jakikolwiek idealny system rządzenia państwem, wiec jakies tzw. zasady równej troski i odwolywanie sie do milosierdzia jest tu zwyczajnie nie na miejscu. poza tym nie mozna ludzi biednych bezrobotnych traktowac jak uposledzonych - losowe wypadki to promil w calym odsetku.
@patrykrozycki miłosierdzie oraz prawa pracownicze to kręgosłup chrześcijaństwa. to, że akurat pomocą społeczną i prawami pracowniczymi zajęła się lewica socjalistyczna, to nie wina ani chrześcijaństwa ani socjalistów. Jedno jest pewne, kapitalizmu nie można połączyć z chrześcijaństwem
@Thorsupremecommander Kompletna bzdura co pan tu pisze. Pan wymaga nawrócenia, bo mocno pan bładzi i tacy ludzie jak pan zostawali gorliwymi komunistami w PRL, zamieniali religie w wiare komunistyczna, ktora wlasnie miala taki cel, by na miejsce boga postawic Lenina, z zamiast dekalogu dać Manifest Komunistyczny. Jest Pan niebezpieczny, w swojej nie prawdziwej zreszta demagogii. A zasada jest prosta dając ulomnemu rybe utrwalasz jego ulomnoswc, dajac mu wedke dajesz mu szanse uzdrowienia.komuchu
@Thorsupremecommander ciag dalszy: dlatego państwo opiekuńcze utrwala tylko patologie. Dajac wedke dajesz sanse na uzdrowienie i to jest milosierdzie, ale taka jednostka musi ruszyc rowniez sama dupe, bo lenistwa to ja nie bede z wlasnych pieniedzy oplacal, a powiem panu ze wielu bezrobotnych nie szuka pracy bo im dobrze na rencie czy innej zapomodze, duzo nie potrzebuja aby na wino bylo. i o to wlasnie chodzi. Dając komus rybe nic nie zmieniasz w jego zyciu, nie uzdrawiasz go tylko utrwalasz
miłosierdzie jest wtedy gdy ktoś z własnej woli a nie pod przymusem pomaga komuś. czy Jezus namawiał do zabierania innym po to aby zrabowane środki przeznaczać na pomoc potrzebującym? mylisz pojęcia, miłosierdzie oznacza dobrowolność a socjalizm przymus.
jeszcze jedno, kościół opowiada się za tworzeniem społeczeństwa które pomaga słabszym z własnej i nie przymuszonej woli a nie dlatego że ktoś silniejszy stoi z batem i tak każe.
- rozumiem ze w wizji autora tego opracowania krytycznego filmu, wszyscy bezrobotni są takimi na skutek nieszczesliwych wypadkow -
gowno prawda... mam przyjaciele ktory ma duze gospodarstwo rolne i gdy przyszedl czas zniw poszedl pod monopolowy w swojej 300 osobowej wsi do ludzi ktorzy calymi dniami siedza tam nic nie robiac, proponujac dobrze platna choc ciezka prace...nikt nie przyszedl, bo sie nikomu sie nie chcialo charowac, jak z urzedu dostawali kase ktora na zycie i wino im starczala!!!
5. Następująca sytuacja: dobre przedsiębiorstwo upada, właściciel zostaje z wielomilionowymi długami. Oczywiście długi zostaje na właścicelu, a nie na pracowników, tak więc zysk też idzie dla właściciela.
3. Dlaczego zasiłki pobierają głównie rodziny patologiczne. Zasiłek rozleniwia, dzieci z takich rodzin mają często problemy bo hajs nie idzie na jedzenie a na wóde. To jest powód patologi.
Człowiek bez zasiłku może zacząć myśleć o otworzeniu jakiegoś biznesu, a nie czekać jak ktoś mu podda gotowe i na tacy.
4. Bez dobrej kadry zarządzającej nie może istnieć żadne dobre przedsiębiorstwo i o dobrego kierownika ciężej niż o dobrego pracownika, więc logiczne jest że za odpowiedzialniejszą prace
1. Społeczeństwa tworzyły pomoc we własnym gronie (miasto, wioska) i nigdy nie była to stała pomoc. Pomoc państwowa wygląda tak: podatnik płaci 100 złotych a dociera do potrzebującego 50 złotych. Jeśli sami będziemy pomagać osobą potrzebującym to dasz komuś 75zł i trafi do niego 75 złotych.
2. Instytucje nie są dziećmi. Są to organy państwowe które się sprawdzają lub nie. I jeśli ktoś robi cos dobrze to trzeba wynagradzać, a niedbalstwo karać.
Buahahaha! Nie no to mnie dosłownie rozłożyło. Zdaniem autora tego filmu HAITI jest państwem KAPITALISTYCZNYM. Weź sobie człowieku poszukaj czegoś takiego jak "index of economical freedom" i zobacz jaki "kapitalizm" panuje na Haiti. Boki zrywać.
Socjalizm to najbardziej destrukcyjna i niebezpieczna ideologia w historii ludzkości. Żadnej innej nie udało się osiągnąć takich wpływów, przejąć władzy w tylu krajach i zamydlić oczu tylu ludziom.
gdyby w tym kraju Konstytucja i KK były przestrzegane, to wszyscy propagatorzy rozwiązań socjalistycznych siedzieliby w więzieniach, jako propagatorzy metod totalitarnych komunizmu. Niestety choć Polacy nienawidzą komunizmu, 90% z nich nie ma zielonego pojęcia, co to jest komunizm i dlaczego jest złem.
istota w tym, że wspólnota udzielała pomoc dobrowolnie i bardzo racjonalnie (wsparcie otrzymywali faktycznie potrzebujący, a nie ci, co złożyli zatwierdzone podania), gdy pomocą zajmuje się supremacyjna formacja jaką jest państwo, niższe wspólnoty czują się zwolnione z moralnego obowiązku pomocy innym osobom, mało tego, w wyniku działalności supremacyjnej formacji, mają mniej środków na tę pomoc.
Idiotyczna argumentacja autora polemiki zmusiła mnie do wyłączenia filmiku. Ale pewnie wrócę...
I nie martw się, też kiedyś byłem socjalistą (zanim zauważyłem że pod ładnymi nazwami kryje się odwrotny efekt). Jak mówił pewien Pan: "Kto za młodu nie był socjalistą ten na starość będzie świnią". Jak kiedyś pójdziesz do pracy/będziesz chciał założyć firmę to poznasz uroki socjalistycznej biurokracji w jakiej żyjemy. Pozdrawiam
o mnie się nie martw. prowadziłem w Polsce przez kilka dobrych lat firmę, i miałem okazję widzieć zarówno socjalistyczną biurokrację PRLu, jak i kapitalistyczną biurokrację III RP. wolę tą pierwszą, bo jest przynajmniej 10x bardziej wydajna i mniej pieniądzożerna
ja używam w takim wypadku korwinowskiej logiki i mówię, że mamy 10x socjalistyczną biurokrację (co poniekąd może być racją - skoro mamy 10x więcej urzędników, to byłaby jakaś logiczna korelacja!). ponurym żartem historii jest to, że w 88' można było otworzyć firmę w jeden dzień, a dom zbudować uzyskując tylko zgodę od sąsiadów, a dzisiaj oznacza to mitręgę.. "Kapitalistyczna biurokracja" to oksymoron, a jak z czegoś biorą się problemy, to z braku kapitalizmu i nadmiaru biurokracji. To się łączy!
Jak możesz takie brednie wypisywać? Kto ci powiedział, że socjalizm w Polsce się skończył? Czymże jest darmowa oświata, czy publiczna służba zdrowia? Biurokracja, w liberalnym, kapitalistycznym, wolnorynkowym państwie jest minimalną koniecznością. Zasiłki dla bezrobotnych tylko je zwiększają, zachęcając do obijania się. Przykładów jest mnóstwo. Płaca minimalna, ogromne podatki na sfinansowanie tego burdlu, etc.
@Thorsupremecommander hahahah najlepsze jest to ze sie klocicie absurdalnie... panstwo opiekuncze to panstwo socjalistyczne, wiec teraz mamy rowniex socjalizm moi drodzy, a PRL to byl totalitaryzm udajacy w rownym stopniu demokracje co socjalizm itd.
Co do 4 planszy: dość mgliste rozumowanie 30 państw kapitalistycznych, czy 160, o co kurde chodzi? A! miałem wcześniej wspomnieć -masz dobre intencje chciałbyś żeby każdemu było dobrze - ale mówisz pryncypialnie, nie do końca zastanowiwszy się czy to aby prawda. Np brak zasiłków -> patologie. No i teraz wracamy do życia i patrzymy na Polskie podwórka. Ludzie nic nie robią, nie płacą żadnych rachunków od wielu lat, ich dzieci dziedziczą tę biedę, z bezczynności kradną itp. Nie chcą wyjść z tego.
@Thorsupremecommander Nie chce robić osobistych wycieczek ale to takie typowo socialistyczne myślenie: "Ludzie to bezwładna masa, niezdolna do samodzielnego podejmowania decyzji i wzięcia życia we własne ręce. To MY - starsi i mądrzejsi zaplanujemy im życie żeby przypadkiem krzywdy sobie nie zrobili" Niestety wraz z odpowiedzialnościa zabierana jest wolność.
wolność musi być ograniczana, w przeciwnym razie mielibyśmy prawo dżungli, w którym nie byłoby respektowane prawo własności w ogóle. silniejszy brałby wszystko
Do autora: Na 3 planszy mówisz o bezrobotnych , że profesor mówi że mają oni wygórowane oczekiwania co do dostępu do pracy. Otóż chodzi tu o wygórowane oczekiwania co do dostawania pieniędzy za nic. A czy są winni swemu bezrobociu? Tak. Chyba że : a) są niezdolni do pracy b) jest niedostatek miejsc pracy. W pierwszym przypadku dawać należy tylko niezdolnym do pracy (autentyczny cytat"nie pójdę do pracy bo stracę stypendium dla niepełnosprawnych"). W drugim rozwiązaniem jest wolna gospodarka.
Zabieranie pieniedzy ludziom madrym, sprytnym, zarazdnym i umiejacym ciezko pracowac pod grozba kary pienieznych, szykanow, ponaglen, konfiskowania mienia a nawet wiezienia i dawania ludziom jakimkolwiek, nawet tym ktorzy naprawde potrzebuja pomocy - jest NIEMORALNE, NIECHRZESCIJANSKIE I ZBRODNICZE!
Od tego sa instytycje charytatywne ktore maja pieniadze z DOBROWLNYCH datkow.
Ludzie ograbieni przez Panstwo "Opiekuncze" nie beda pomagac nikomu! Niewazne ile pieniedzy maja.
Socjalistyczne oszołomy najwyraźniej nie rozumieją, że żeby dać tym mniej zaradnym, trzeba najpierw zabrać tym drugim. Tak więc system państwowego rozdawnictwa JEST karaniem zaradnych - właśnie poprzez odbieranie im wypracowanych przez nich dóbr.
zrozum z eniema czegos takiego mniej zaradny i bardzije zaradny tych twoich zaradnych w przewazajacej wiekszowsci i w wiekszosciowym stopnoi tworzy sytuacja miejsce czas i znajomosci...taka jest prawda
@knollik Bzdura. Mówisz tutaj o wyjątkach, to nie jest żadna większościowa sytuacja. Znam wiele przykładów z życia, które popierają moją argumentację. Mam kuzyna, który dostał wiele razy szansę na to, by się wziąć w garść, proponowano mu nie raz pracę. On nie chce, bo woli dostać zasiłek i iść na wino. Mam też zaradnych rodziców, którzy ciągną po trzy różne prace, by zarobić więcej. Tak samo wielu znajomych. Oszczędnością i pracą ludzie się bogacą.
@knollik Nikt nie mówi o zacharowywaniu się. Bywają ludzie obrotni (ale Tobie podobny stan ducha zapewne jest obcy, wnioskując po poprzednim komentarzu), którzy potrafią efektywnie spożytkować czas i oszczędzać zamiast pożyczać, czego przykładem są między innymi moi rodzice, umiejący znaleźć siłę i zdyscyplinowanie do podejmowania wielu zajęć jednocześnie, a zarazem mając czas i pieniądze na podróże, wypoczynek i zabawę.
przeczytaj tą przypowieść o winnicy! jasno tam jest zdefniowane, że czy pracujesz 2 h czy cały dzień, wynagrodzenie jest takie samo (denar za dzięń). Jest to przypowieść o zbawieniu, która mówi, nie ważne ile lat będziesz wierzącym, bo choćbyś nawrócił się w ostatniej sekundzie swego życia, otrzymasz nagrodę.
Nie wiem czemu w 0:25 jest napisane że to "całkowite kłamstwo". Obiektywnie rzecz biorąc przecież facet mówi prawdę. Nie udaje ci sie - dostajesz kase; udaje ci sie - kasy nie dostajesz. A to z jakiego powodu ci sie nie udaje to inny temat. Jak nie widzisz że to prawda to jesteś kompletnym kretynem.
nie rób z siebie ty kretyna!. napisałeś, abym przeczytał przypowieść o winnicy, która wg ciebie jest mottem liberalnym, a ja ci wykazałem, że tam jest urawniłowka. W filmiku nie mówię o przypowieści w winnicy, lecz o moralnym i prawnym obowiązku pomocy osobom słabym eknomicznie. Zaniechanie tego jest jednym z 4 najcięższych zbrodniczych grzechów wołających o pomstę do nieba.
nie sądzę żeby ten Sowell był przeciw pomocy rozumianej tak, jak we wklejonym do klipu tekście (wsparcie wspólnoty, charytatywność, czasem przykazane religijnie), czyli pomocy dobrowolnej. chyba rozumiesz różnicę pomiędzy sytuacją kiedy ja "temu co stracił krowę" przekażę SWOJE środki zastępcze: a kiedy go przyprowadzę do twojego obejścia i powiem - bierz chłopie co ci trzeba, nie krępuj się. kto popełnia grzech w tym drugim wypadku? ty (jeśli oponujesz)? czy ja?
"Panstwo płaci ludziom za - niepowodzenia" - jasne jest ze nie wszyscy mogą odnieśc powodzenie na wolnym rynku, skoro na mecie są trzy miejsca punktowane. Zatem życzę tym zwolennikom wolnosci kapitalistycznej przegranej w wyscigu - niech cieszą się wówczas swą wolnością. Niech cieszą się tą "Solidarnością"!
Co to znaczy, że wszystkie najbardziej prymitywne kultury tworzą pomoc społeczną? Ja tam nie chcę należeć do prymitywnej kultury. Wolę świętą własność, niż prawo silniejszego do łupienia słabszych. Jedynie rynek może wykazać ile jest warta praca drugiego człowieka. Jeżeli jest mało warta to niech dąży do jej zmiany a jeśli chodzi o niepełnosprawnych itp. to rodzina i prywatne instytucje charytatywne są dla nich ratunkiem.
Cena rynkowa jest sprawiedliwa - pierwsi dostrzegli to hiszpańscy scholastycy - bo wymiana jest dobrowolna i korzystaja obie strony (inaczej nie doszłoby do wymiany) Gospodarka Imperium Rzymskiego upadła z powodu socjalizmu, publicznego rozdawnictwa i psucia monety w celu opłacenia wydatków rządowych ( to ja dobiło bo była oparta na słabych podstawach i niewolnictwie)
Warto podkreślić wpływ ustroju na etykę społeczeństwa. Najlepiej widac to na przykładzie Szwecji. Sto lat temu pokolenie składało się z ludzi odpowiedzialnych za siebie, o wysokiej etyce pracy i hardej protestanckiej moralności. Kilkadziesiąt lat "opiekuńczości" to rozluźnienie więzi rodzinnych, roszczeniowość u młodych i unikanie płacenia wysokich podatków. Socjalizm zabija duszę. Państwo opiekuńcze zabija opiekuńcze społeczeństwo.I to właśnie stało się w Szwecji.
Współcześnie najlepiej radzą sobie państwa o najbardziej wolnorynkowych systemach prawnych z względnie małym rządem (choć nie ma państw stricte kapitalistycznych) jak Irlandia, Singapur, Australia, Nowa Zelandia co ciekawe właśnie tam obywatele mają najwięcej swobód co udowadnia związek pomiędzy wolnością gospodarczą a osobistą. Tradycją jest także że kraje te wyprzedzają w rozwoju państwa opiekuńcze np., PKB per capita Estonii przescignęło dochód na głowę Polaka.
Europa Wschodnia była biedna, a na pewno biedniejsza niż Wlk. Brytania czy Francja, ale komunizm tylko zatrzymał ją w rozwoju. Wystarczy spojrzeć na zapierający dech w piersiach rozwój azjatyckich tygrysów by zrozumieć jak wiele straciliśmy (np. Hongkong). Nawet po upadku komunizmu te państwa, które były najodważniejsze w liberalizacji gospodarki wyszły na tym najlepiej (np. Estonia gdzie dopiero doktryna "pobudzania" gospodarki spowodowała kryzys).
I na koniec jedna uwaga, owe nieudane odpowiedzi na wyjasnienia prof. Sowella jak państwo opiekuńcze tworzy patologie opieraja sie przestarzałych twierdzeniach marksizmu, czyli nurtu (pseudo)ekonomii, który doprowadził do biedy całą Europę Wschodnią, która teraz musi gonić Zachód , nie mówiąc o nędzy Kuby czy Korei Płn.
europa wschodnia jest biedna z wielu powodów. była biedna i zacofana zanim pojawił się socjalizm. Na świecie jest przeszło 160 państw kapitalistycznych, które takie były przez cały XX wiek. lecz tylko 30tka z nich wyprzedza państwa socjalistyczne pod względem rozwoju
Ostatecznie autor zapomina że ceny, pensje i zyski zależą od KONSUMENTÓW, którzy dokonując codziennych zakupów decyduja kto ma prowadzic fabrykę i jakich produktów potrzebują.
Pracownik sprzedaje swe usługi podobnie jak przedsiębiorca swe produkty, mówienie że pensja jest nieuczciwa jest tak głupie jak narzekania handlowca, który twierdzi że zbankrutował bo klienci nie chcieli płacic ucziwych cen za jego odzież.
przez brak sprawiedliwych cen i pensji upadło Cesarstwo Rzymskie.
Jest zasadnicza róznica między pracownikiem a przedsiębiorcą kapitalistycznym. Ten drugi ma duży majątek, którego część może spieniężyć na pokrycie swoich potrzeb, gdy przychody są niewystarczające do podtrzymania życia. Pracownik nie ma takiego majątku a jego egzystencja w całości zalezy od świadczenia pracy; ma więc wybór w postaci adhezyjnej - bierz albo zdychaj
Nie można zapominać że to państwo tworzy utrudnienia w zdobyciu zatrudnienie, poprzez regulacje (np. taksówkarze musieli zdobyc licencję co utrudnia dosp do zawodu biedniejszym ludziom) oraz ustalanie np. pensji minimalnej (pracownik po zawodówce zgodziłby sie na prace przez okres próbny za 700zł ale pensja minimalna skazuje go na bezrobocie lub kombinowanie w szarej strefie).
Dalej podano błędne przyczyny bezrobocia: brak pracy bierze się zbraku potrzeby na usługi i umiejętności pracownika (który sam jest odpowiedzialny za swój rozwój)
Nie ma stałej puli pieniedzy w firmie na opłacanie pensji. Pula zysków zależy bowiem od zarządzania. Właściciele konkuruja o specjalistów płacąc im wyższe pensje, bo lepszy menadzer oznacza większy zysk w którego skapna również lepsze pensje dla szeregowych pracowników.
Na 2-gim slajdzie błąd polega na nierozróżnieniu pomocy słabszemu dziecku (celem jest samodzielność dziecka stąd większy wysiłek w jego wychowanie) od pomocy słabej szkole (dążenie do samodzielności szkoły jest patologią państwa opiekuńczego) Lepiej zeby dziecko dojeżdzało 10km dalej do lepszej szkoły niż aby dotować nauczycieli nie spełniających dobrze swej roli. Brak konkurencji szkół obniża jakość edukacji.
Autor myli państwo opiekuńcze (przymus) od opiekuńczej społeczności (charytatywność) Kiedy wspólnota pomaga słabszemu to ma na celu jego samodzielność. Państwo tworzy wrażenie że pomoc się należy, dlatego nierob nie podejmie pracy za 850zł skoro zasiłek dla bezrobotnych wynosi 750 zł. We wspólnocie byłoby to nie do pomyślenia, bo nikt nie chce zależeć od bliskich. Kiedy pomoc wynika z przymusu a nie dobroci serca to nie jest moralna -Robin Hood nie jest święty :)
Oczywiście, że państwo opiekuńcze tworzy patologie. Dzieje sie tak zawsze kiedy powinność moralną (np. pomoc biednym), która winna być dobrowolną jak w ewangelicznych nakazach zamienia się na janosikowy przymus np. państwowy.Widac to po Szwecji gdzie ze społeczeństwo jednostek odpowiedzialnych za siebie zmieniło się na jednostki pełne roszczeń, np. młodzi domagają sie od starych pójscia na emeryturę bo zabierają im pracę ( głupota do kwadratu)
0:44 - nie wszyscy są chrześcijanami. Niech się chrześcijanie zrzucają na pomoc. Ateiści niech się nie zrzucają i niech jej nie dostają jak nie chcą. Dalej już nie chce mi się komentować.
Ograniczanie liczby ludzi na skraju ubóstwa jest w naszym interesie - bo oni mają dzieci, a dzieci wychowane w takich warunkach mogą skrzywdzić TWOJE dzieci.
To, że w Singapurze czy Hong-Kongu jest niskie bezrobocie naprawdę nic jeszcze nie znaczy, nie mieszkasz tam, a nawet gdybyś mieszkał to nie znał byś każdej strony tych miejsc.
Dobre zarobki niekoniecznie są skutkiem ciężkiej pracy, są osoby które próbują się wybić z biedy i mimo że są pracowitymi i wartościowymi ludźmi, to pracując przez długi czas mogą się dorobić co najwyżej kawalerki. Obowiązkiem społeczeństwa jest zapewnienie jej członkom wystarczających środków by mogli przetrwać. W wielu środowiskach jest tak że nie masz co liczyć na dobrowolną pomoc.
winni bezrobociu są socjaliści, którzy wytworzyli takie absurdy jak płaca minimalna i biurokrację, które uniemożliwiają zatrudnianie inne niż na czarnym rynku.
płaca minimalna to prosty i skuteczny sposób na stworzenie tzw. bezrobocia instytucjonalnego. WE WSZYSTKICH PRACACH SZKOŁY SZTOKHOLMSKIEJ I INSTYTUCJONALNEJ pomija się bezrobocie instytucjonalne, przemilcza wręcz, od Keynesa do Stiglitza. To nieprawdopodobne, w jaki sposób próbują oni zagłuszyć elementarną logikę, którą wyłożył swego czasu Mises, że część ludzi przestaje być konkurencyjna na rynku, a skurczony wolumen płac nie jest w stanie objąć już wszystkich chętnych do pracy...
skurczony wolumen płac jest efektem okradania pracowników z wytworzonej przez nich wartości dodanej przedsiębiorstwa. Nie wmóisz nikomu, że przy 26% udziale płac pracowników (z ZUSami) w wartości dodanej przedsiębiorstw, tenże wolumen płac jest za mały z powodu płacy minimalnej. Człowieku czy ty zdajesz sobie sprawę, że my już zaczynamy zarabiąć mniej niż na Białorusi czy w Rumunii?
@Thorsupremecommander przecież przedsiębiorcy i tak przerzucają koszta - przy czym to oni odprowadzają składki na pracowników. Polska praca jest opodatkowana nominalnie na prawie 50%, a uwzględniając całość systemu podatkowego - 83% (nie uwzględniając podwyżki VATu!).
Jedyne wyjście, logiczna konsekwencja twojej argumentacji - to danie obuchem w łeb i mocna socjalistyczna kontrola. I jedna luka: Nie wiesz, co się dzieje z wartością dodaną później, ona i tak wpada w biurokratyczną młóckarnię.
Zapewne bym się zaśmiała, gdyby nie było tak tragiczne co mówi ten gość. Z moich doświadczeń wynika, że to obecnie ludzie dostają po tyłku za własną zaradność i przedsiębiorczość - wystarczy spojrzeć na osoby pracujące latami na umowę o "dzieło", która tak naprawdę dotyczy pracy.
dostają po tyłku od kogo? od państwa, czy raczej od przedsiębiorców, którzy takie warunki zatrudnienia narzucają? raczej to drugie. gdyby nie płaca minimalna to byś pracowała za 50 zł miesięcznie..
Zupełny nonsens z tymi 50 zł :-) , płaca minimalna w żaden sposób nie podnosi pensji, ponieważ nie ma takiej ekonomicznej możliwości. Wysokość zysków (a więc i pensji) w długim okresie zawsze dąży do stanu równowagi rynkowej, czyli tego ile ta praca jest warta dla konsumentów - jako ostatecznych odbiorców.
Aha, to znaczy, ze ja mam z mojego zysku, ktory zawdzieczam mojej przedsiebiorczosci, dawac kase (mimo, ze tego nie chce, ale jak widac musze) - tym, ktorym sie nie udalo? Gdybym chcial, bym dal na jakas fundacje, jakies zbiorki.
Zasilek powinien byc, ale tylko dla tych, ktorzy po latach pracy, stracili ja nagle - takie pieniadze motywacyjne na 3-4 miesiace, aby przezyl czas do znalezienia pracy kolejnej..
Zgadzam się, żę biednym i pokrzywdzonym trzeba pomagać, ale nie przymusowo i nie bumelantom. Tylko i wylacznie poprzez akcje charytatywne dobrowolne !
Jeśli chodzi o film, mówi się o 20 % biednych ale nikt nie zadał pytania co doprowadza do tej biedy a w znaczącej
Gdyby nie wysokie podatki (teraz to ponad 50% dochodów) ludzi stać by było na zakladanie firm, na dawanie pracy i dawanie pomocy w formie charytatywnej co za tym idzie bieda nie przekraczała by 2 %.
Druga sprawa: prawda, wiek inicjacji seksualnej się nie obniża, tylko wraca do normalnych czasów. Św. Król Jadwiga miała 12 lat jak spółkowała z Królem Jagiełłą i została świętą. To właśnie system socjalistyczny zmusił nas byśmy uznawali, że tyylko 18tka lub wyżej (teraz po studiach) może wyjśc za mąż. Co do wieku małżeństw zgadzam sie, ale to właśnie wynik tego socjalizmu, którego bronisz!
to nie tak. socjalizm ma tylko tyle wspólnego z podniesieniem wieku zawarcia małżeństwa, że to feministki i psychologowie w czasach socjalizmu wysuneli ten postulat. a chodziło o to, że małzeńtwa młodocianych były nietrwałe i nieszcżęśliwe (więcej statystycznie przypadków, niż dojrzałych), po drugie chciano uniknąć ciąży zbyt wczesnych. po trzecie, dziewczyna nastolatka chce mieć dzeiciństwo, chce się uczyć,a ówczesne małzeństwa na to nie pozwalały.
Ona wtedy był tylko żoną Jagiełły, wtedy wcale to nie oznaczało że musieli uprawiać seks, pamiętaj, że wtedy nawet małe dziewczynki wydawano za mąż, tyle że ten mąż musiał czekać aż stanie się kobietą. (wiesz miesiączka, piersi te sprawy)
Uprawiali seks bo był potomek św. Jadwigi. Dzisiejsze 10 letnie dziewczynki za urodzenie kolejnego cygana dostaja becikowe i co miesiac 600 złrenty (na 1 dziecko) od socopiekunczego panstwa.
Tak, ale zmarła przy porodzie w wieku 25 lat (urodziła Bonifację, która też zmarła). Więc informacja o jej ciąży to żaden argument - a nawet przeciw argument po 13 latach małżeństwa.
Zwłaszcza dzieląc dzieci na "dzisiejsze" i dawne - dziewczynki w wieku 10 lat, w naszym rejonie (w europie) nie miesiączkują - a tylko to w prymitywnych kulturach predysponuje do małżeństwa. A jeśli mnie pamięć nie myli to wg. prawa Romów wydawać można dziewczyny od 14 roku życia, jak wiemy jest to minimum do urodzenia zdrowego dziecka - choć też nie dla wszystkich kobiet.
nieprawda, że w prymitywnych kulturach tylko miesiączka pierwsza zezwalała na małzenstwo. w islamie nie było dolnej granicy, gdzieś tam w koranie podobno są małzeństwa i seks z niemowlakami :( w judaizmie (ezech 16 chyba), prawo do ropzoczęcia pożycia seksualnego (niekoneicznie małzenstwa) przysługiwała chłopcu i dziewczynce u których pojawiły się pierwsze 2 włosy łonowe lub u dziewczat sutki niedziecięce. w inidach 90% dziewczynek przed 7rż nie jest już dziewicą
Właśnie - więc nie jest to nic normalnego! Częsta patologia nie czyni jej normą. Nie można uznawać że nasze ograniczenia co do zawierania małżeństw są złe na podstawie tego, że nawet z niemowlakami... Nie cofajmy się w naszej kulturze 10 lat nie wystarczy, a i opinia lekarzy jest jednoznaczna, jeśli dziecko ma być zdrowe i nie wywołać spustoszenia w organizmie matki to musi mieć co najmniej 15 lat
myslę że popełniasz tutaj jeden zasadniczy bład. utożsamiasz związek czy małzeństwo z rodzeniem dzieci. tymczasem tak nie było w historii i nie jest obecnie.
Natomiast jest prawdą, że ciąże w młodym wieku (becnie nie 15, ale przed 13 rż - to jest statystycznie ustalane) niekorzystnie oddziałują zarówno na zdrowie matki jak i dziecka. Częstsze są bowiem poronienia, uszkodzenia OUN czy wcześniactwo, co odbija się w późniejszym życiu na zdrowiu
Poza tym nie wiem skąd masz te dane... Ja mam zupełnie inne twoje brzmią dla mnie jak tania sensacja 90%? Niemowlęta? Naprawdę w to wierzysz? Nawet u Papuasów u których rozwój płciowy przebiega najszybciej (na równi z paroma innymi) wydaje się dziewczynki w wieku 8-12 lat, przy czym uzależnione jest to właśnie ich dojrzałością płciową.
dane pochodza z opracowania prof. Lloyd'a deMause. Naukowiec ten poświęcił swe życie na badania historyczne i współczesne problemu pedofilii. Jest jednym z nielicznych specjalistów z zakresu ujęcia historycznego
Co do niemowląt, mam zapis rozmowy wideo z jakimś mułłą, gdzie przytacza się którąś surę i tłumaczy, ze skoro Allah mu na to zezwala, to on może to robić, choć nie musi, mówi że jest to moralnie dobre.
Nie znam gostka. Czytałam inne publikacje. Sporo czytałam o islamie oraz przeciw Islamowi, gdyby rzeczywiście coś takiego się tam znajdowało to w tych publikacjach aż huczało by - obecnie najwięcej się czepiają tego że Aisza miała 9 lat jak wyszła za Mahometa -nie popuścili by takich wersetów
to nie gostek tylko profesor, to raz. A dwa. Aisza miała 6 lat, gdy została żoną mahometa, ale małzeństwo zostało "skonsumowane", gdy miała 9 lat. 3 lata zwłoki wynikły z jej choroby.... Podaj mi prwyatnie email (przez pocztę yt) to ci prześlę ten zapis wideo, przesłuchasz sobie tą dyskusję w j. angielskim
Jak nie można się przebranżowac, dziś pracuje w jednej dziedzinie, ale jeden pracodawca zadzwonił i powiedział, ze ma prace w innej dziedzinie. Jeśli chcę, jaki problem? To że poniżej mojego wykształcenia, to co?
A słyszałeś ile było fikcyjnych rozwodów by dostać na wychowanie samotnej matki, bo zamiast likwidacji podatku dochodowego dla małżeństw, daje się zasiłki dla rozwodnych matek? Chrystus nie zabiera mi siłą, tylko chce żebym dał dobrowolnie!
można się "przebranżowić", ale pamiętaj, że nie jest to takie proste z uwagi na pieniądze i czas. kurs spawacza i zdobycie uprawnien to wydatek ok. 40 tys. zł, a potem wcale się też nie zarabia kokosów. niektóre zawody wymagają wielu lat nauki. nie możesz więc od tak sobie przeskoczyć z jednej profesji do innej
1. Cierpienie- zupełnie co innego gdy płacimy ludziom np z urwaną nogą a zupełnie co innego gdy płacimy w pełni zdrowemu człowiekowi za nic nie robienie. Ponadto nie każdy jest chrześcijaninem czemu np nie moge się zrzec prawa do otrzymywania zasiłku i emerytury i nie płacić?
2. Znowu mieszasz pojęcia nie każdy z niskim wynikiem jest upośledzony.
3. Gospodarka to ogromna pajęczyna a ingerowanie w nią przez państwo rzadko przynosi spodziewane efekty.
Zabiegi takie jak podwyższenie minimalnej płacy (oczywiście pewien próg musi być :D) jak to propnowała pewna mała partyjka w ostatnich wyborach np do 5 tys spowoduje gwałtowny wzrost bezrobocia ;p. W naszym kraju jest spora liczba bezrobotnych a przy okazji firmy upadają bo nie mają rąk do pracy (wiem coś o tym w moim mieście jest LG jest kupa bezrobotnych i sklepy nie mogą znaleźć pracowników ;p)
mnóstwo ludzi całe życie żeruje na innych kombinując jak tu wyłudzić pomoc stąd czy z inąd, moim zdaniem należy obniżyć podatki, wtedy każdy będzie miał więcej pieniędzy i będzie mógł pomóc komu zechce, najlepiej widzimy sami kto jest godny pomocy. rozejrzyjcie się wokoło ilu ludzi żyje za pieniądze z opieki a tak naprawdę pracuje na czarno i nie ujawnia dochodów
ok, ale znów się mylisz. najwcześniejsze zapisy o charakterze ilościowym (statystycznym, jakbyśmy dziś powiedzieli) wprowadzono już w Egipcie, Mezopotamii, potem w Rzymie. Tam nie było socjalistów. Począwszy od pojawienia się statystyki jako nauki, pierwsze dane zbierały liberalne USA i Wielka brytania (XVIII wiek)
skoro nie ma podstaw empirycznych zeby powiedziec ze bylo mniej rozwodow, to takze nie ma podstaw empirycznych zeby stwierdzic ze to co on mowi to fałsz
po drugie socjalisto powiedz mi, w ktorym kraju poprawilo sie od tego ze nieroby dostaja socjalne?!
najlepszy i bliski przyklad: Niemcy
prezne gospodarka, wprowadzili wysokie socjalne, gospodarka od razu stanela.. nazjezdzalo sie ludzi ktorzy biora kase za darmo, i co im po tym?
ależ to co on mówi jest fałszem, ponieważ mówi że dawniej (w czasach kolonialnych i niewolncitwa) był niższy wskażnik rozpadów związków, patologii na jakiej podstawie tak twierdzi? Myślenie zyczeniowe
gdyby powiedział, że BYĆ MOŻE to bybłoby do przyjęcia. tylko że wtedy jego argument nie miałby takiej siły, nie miałby w zasadzie sensu.
sam opierasz sie na statystykach,a gdy ten ziomek oparł sie o statystyke ty mu wytykasz ze wtedy nie bylo takiej dziedziny.. nie bylo bo dopiero pozniej socjalisci wprowadzili cos takiego dla wlasnych celow.. jesli mogl im pozwalac to mogl tez pozwalac na rozwod.. proste tak?
masz typowo okrojony tok myslenia.. typowy socjalista ;]
gościu drogi, ty nie zrozumiałeś czytanego tekstu i masz wypaczone pojęcie kto stowrzył dyscyplinę naukową, jaką jest statystyka.
statystyka nie została stworzona przez "socjalistów" lecz przez matematyków do opisania gier losowych, np. w kościu lub w karty
mój zarzut dotyczył tego, że "profesor" wmawiał słuchaczom, iż w dawnych wiekach było mniej rozpadów małzeństw, tymczasem to twierdzenia nie ma podstaw empirycznych!
4:35 - 20% Amerykanow zyjacych ponizej minimum - szkoda ze Pan wielki Ekonomista-Socjalista nie napisal ze minimum socjalne w USA to 20tys dolarow. hehe. Wiecej zasilkow to wieksze podatki to wiecej osob ktre je beda pobierac to miej miejsc pracy.
Jakos cholera nie slyszalem zeby w Hong Kongu rzesze robotnikow wychodzily na ulice i strajkowaly, albo w Dubaju.
i co z tego że 20 tys. skoro koszty utrzymania tzw. koszty na dobra niesubstytucyjne (wiesz co to jest chociaż?) są wyższe niż w Polsce. samo ubezpieczneie zdrwootne + leczenie rodziny to wydatek roczny rzędu 10 tys. dolarów
spokojnie. trzymaj nerwy na wodzy. ja wiem, że on i jemu podobni "wk...ią" normalnych ludzi, ale skoro za bezczelne chamstwo blokowałem ultraliberałom dostep do forum, to tobie przynajmniej muszę zwrócić uwagę.
Telefonik "Ja przynajmniej nie rzucam epitetami jak Ty", pod innym filmem piszesz zeby mordowac ludzi o odmiennych pogladach na te ekonomiczno polityczne tematy o ktorych trzeba dyskutowac, wiec jestes lekki psychol.
Pomoc innym zawsze istniała, ale funkcjonuje o wiele lepiej, gdy nie jest przymusowa! Odpada wtedy opłacanie urzędasów i innych darmozjadów. Po drugie, nie histeryzuj. Zaplątałeś się w swojej socjalistycznej retoryce, podaj liczby, ilu bezrobotnych się wiesza, kradnie czy morduje? I czy zasiłek jest dla nich rzeczywiście pomocą? Poza tym, zastanów się na poważnie, skąd pochodzi prawo bezrobotnego do pieniędzy pracującego?
Ty jestes niezyciowym samolubnym egoistą. Osobiscie od ciebie ani nikogo niczego nie chce, moge umrzec w tej chwili jesli taka wola Boska i mam ciebie i takich jak ty gdzies. Brzydzie sie samolubnymi egoistami jak ty.
oczywiście, że jego sprawa, ale egoizm jest społecznie szkodliwy i niesie ze sobą cierpienie i zniszczenie. egoizm bowiem to nie egocentryzm (to jest skoncentrowanie się na sobie, na własnych sprawach). egoizm to robienie sobie dobrze kosztem czy też ze stratą i szkodą u innych
dlatego też egoizm się zwalcza, bo egoizm prowadzi do wojen i innych powaznych problemów
Urząd Pracy naturalnie powinien zostać zlikwidowany, a bezrobotny ma szukac pracy, a nie siedzieć przed TV za zasiłek. Poza tym, taką tragedię wieszczysz ludziom bez zasiłku, podczas gdy ten zasiłek i tak nie jest w stanie zapewnić im przetrwania pełnego miesiąca. Więc czy przez kilka dni w miesiącu umierają? Popełniają samobójstwa? Kradną?
Skąd wiesz ze nie popełniają samobójstwa, kradną, i umierają? Jak bys sie czul gdybys nic nie mial bos ciezko pracowal cale zycie i nagle stracil prace, a w okolicy nic nie ma do roboty, byl chory, stracil prace, mial dzieci na utrzymaniu, i nie mogl znalezc pracy? Piach? Zbiorowe samobójstwo jest OK? Dla ciebie nie ma ani moralnej potrzeby pomagania innym ani nawet ekonomicznego powodu dla ktorego jest warto pomagac innym.
Przestań myśleć egoistycznie. Chcesz zmuszać wszystkich, do płacenia na nieudaczników, tylko dlatego, że obawiasz się, że sam kiedyś będziesz bezrobotny albo w ciężkiej sytuacji. Był kiedyś pewien wybitny socjalista, który uwielbiał przymuszać (choć robił to w mniejszym zakresie niż dzisiejszy rząd) - nazywał się Adolf i skończył tak, jak wszyscy ludzie "dobrej woli".
ty trzyiksie nie rozumiesz, co to jest egoizm i altruizm. Nie polega to na tym, że wykonując jakieś czynności nie odnosiż pożytku, czy korzyści, lecz na intencjach; altruista nie żąda nic w zamian i bieże pod uwagę możliwe konsekwencje dla innych ludzi, choć oczywiście pragnąłby, by się mu kiedyś tam odwdzięczyć tym samym,
egoista zaś nie patrzy się, czy komuś to przyniesie szkodę czy nie i najczęściej jego działania rodzą krzywdy; nie myl egoizmu z dbałością
Chopie, altruizm właśnie polega na tym, że pomagasz BEZINTERESOWNIE, nie oczekując nic w zamian. A twoja definicja egoizmu w sam raz pasuje do twoich socjalistycznych poglądów.
sam się ośmieszasz nie rozumiejąc tekstu, który czytasz. nie twierdziłem, że altruista żąda zapłaty, bo wykonuję czynność darmo i bez oczekiwania, że osoba obdarowana się zrewanżuje. nie oznacza to jednak, że pragnie zupełnej obojętności czy wręcz wrogości. Wybij sobie to z głowy!
co do egoizmu, to jest to definicja psycholgiczna a nie socjalistyczna. egoista to ten, co czerpie korzyści kosztem lub na cudzej krzywdzie. nie myl egoizmu z egocentryzmem!
nie wiem czy już tego tobie nie pisałem, ale skoro nie potrzebujesz pomocy, to może wyślemy na ciebie jaką bandę, która cie ograbi, bo przecież nie skorzystasz z policji i systemu sądownictwa, nieprawdaż?
Daj mi mozliwość posiadanai broni bo pewnei bandizory beda mieli do niej dostep wbrew zakazowi, a we wlasnym domu na wlasnym terenie upierdole kazdego jednego....
dzieciaku! tobie się tylko wydaje, że odstraszysz bronią bandytę. ten bandyta bowiem wyda 10 tys. zł na naboje i będzie trenował, tak że zanim ty tą broń wyjmiesz z schowka, to on ci strzeli w łeb i wybije twoją całą rodzinę z własnej broni!
powszechny dostęp do broni oznacza strzelanie do przechodniów po pijaku, czy egzekucje w szkole
tylko, żeby tą mp5 użyć, to musisz być w pogotowiu non-stop, muszisz widzieć zbliżającego się bandytę. jeśli zajdzie cie on od tyłu, lub w czasie snu, nic nie zrobisz.
Koleś nie rozumie, że co innego PAŃSTWO a co innego SPOŁECZEŃSTWO.
Zasiłek państwowy pochodzi z pieniędzy zabranych PRZEMOCĄ.
Jałmużna to wsparcie udzielone DOBROWOLNIE.
...
GunMeat 1 month ago
@GunMeat koleś nie rozumie, że państwo to tylko instytucjonalna forma organizacji społeczeństwa. państwo bez społeczeństwa nie istnieje, podobnie jak społeczeństwo dziś w zasadzie nie może funkcjonować bez państwa
Thorsupremecommander 1 month ago
@Thorsupremecommander
Ekhm....społeczeństwo sobie poradzi bez państwa znacznie lepiej. Nie mówię o całkowitym rozkładzie państwa. Zresztą kiedyś udział państwa był mniejszy i ludzie sami się organizowali i to lepiej....bez dotacji, subwnecji i wsparcia rządowego. Była potrzeba to się organizowano. Ponadto wytwarzało to więzi społeczne między ludźmi. Teraz ..."niech MOPS im pomoże"....ponadto są (i nikt mi tego nie wmówi że jest inaczej) ludzie żerujący na pomocy społecznej
84Cyryl 1 month ago
@84Cyryl ok, są ludzie żerujący na pomocy społecznej, tak samo jak są biznesmenci żerujący na półdarmowej lub darmowej pracy pracowników najemnych. czy przez to chcesz powiedzieć, że tak jak powinniśmy (wg ciebie) zabronić państwowej pomocy społecznej, tak tez powinniśmy zabronić działalności prywatnych przedsiębiorców? To jest wylewanie dziecka z kąpielą.
Thorsupremecommander 1 month ago
@Thorsupremecommander
Zabronić działalności prywatnych przedsiębiorców? O nie! Chodzi mi o to że obecnie nie mam wyboru czy dać czy nie dać pieniędzy. Muszę! Jeśli państwo się wtrąca w pomoc społeczną ona przestaje spełniać swoją rolę. Najlepsze są małe organizacje charytatywne. Lokalne...ponadto fakt państwowej pomocy i prawnego usankcjonowania pomocy powoduje roszczeniowość. Pracuję z młodzieżą (w tym patologiczną)...ty wiesz ile razy usłyszałem od nich "należy mi się"?
84Cyryl 1 month ago
A skąd się biorą pieniądze na zasiłki, ano z kieszeni biednych ludzie, którzy są karani za zarobienie pieniędzy podatkiem dochodowym, a następnie karani za to, że chcą swoje pieniądze wydać VATem. I potem jak już państwo ich ograbi z ich pieniędzy to łaskawie rzuci jakiś ochłap.
EFERESZET 4 months ago
Comment removed
EFERESZET 4 months ago
This has been flagged as spam show
@EFERESZET A gdyby znieść te wszystkie bezprawnie nałożone na nas grzywny moglibyśmy więcej konsumować a co za tym idzie zwiększyć zatrudnienie tak aby dało się zaspokoić nasze potrzeby. To jest proste i logiczne. Jeżeli nasze pieniądze idą na pensje pasożytów (urzędników), to nie dziwmy się, że żyje się gorzej.
Jak masz tasiemca w jelitach to musisz jeść więcej, żeby go utrzymać, ale im więcej jeszcze tym bardziej on rośnie, tak samo jest z administracją. Urzędasów cały czas przybywa.
EFERESZET 4 months ago
Kraje afrykańskie są niszczone przez wysokie cła np w Unii Europejskiej lub USA. Za to te interwencjonalistyczne molochy dopłacają do eksportu produktów rolniczych do tych afrykańskich krajów. Tak więc nie dziwmy się temu, że jest tam bieda.
EFERESZET 4 months ago
Oczywiście, że obowiązkiem chrześcijan jest pomaganie innym, ale nie poprzez okradanie ich przez państwo i po przeżarciu odpowiedniej kwoty rzucenie jakiegoś ochłapu biednym. Pomoc społeczną i tym podobne rzeczy trzeba zostawić fundacjom, stowarzyszeniom itp. które to poprzez dobrowolne datki będą tych biednych wspierać.
EFERESZET 4 months ago
20% najbiedniejszych ... - Korzyści jakie przynoszą przedsiębiorcy społeczeństwu dając ludziom miejsca pracy i zaspokajają potrzeby konsumenta stosunkowo są niewielkie do jego korzyści, zresztą kapitał nie wyparowuje np. jeśli chce wybudować wille to tym samym wspomaga gałąź budowlaną i tym samym pozwala zarobić budowlańcom.
Dalsze dyrdymały to nie moje zainteresowania
arielgdaniel 4 months ago
Poziom bezrobocia zdeterminowany?- Ci dwaj panowie chyba nie wiedzą, że istnieje w wolnym rynku coś takiego jak konkurencja, która tylko czeka na złe zarządzanie, no chyba, że działa socjalizm.
Odnośnie dwóch punktów Przed tym także nie uchroni gospodarka centralnie kierowana, a wolny rynek może przynajmniej dostrzec swój błąd, a banki właśnie były regulowane.
arielgdaniel 4 months ago
Co się stanie, gdy zlikwidujesz zasiłki?- Kapitalizm jest skuteczną metodą zażegnania biedy i ubóstwa społeczeństwa, tą metodą uratowano w Anglii XIXw. ludzi przed śmiercią z głodu i przed patologia która by się mogła tylko pogłębiać bez niego.
Dziwaczna teoria o rozwodach z braku zasiłków, szczególnie, że trudniej przeżyć w pojedynkę.
Rynek pracy także działa na zasadzie popytu i podaży jeżeli jest popyt na prace to bardzo opłaca się zostać przedsiębiorca, więc mijasz się z prawdą.
arielgdaniel 4 months ago
@arielgdaniel kapitalizm skuteczną metodą? to powiedź to ludziom z Afryki i Ameryki Południowej. 200 lat kapitalizmu i bieda większa niż w XVIII wieku, mimo, że poziom PKB per capita jest wyższy.
Thorsupremecommander 4 months ago
@Thorsupremecommander nie ma tam wolnego rynku. Przez pewien czas był w Chile przez co kraj z poziomu głodu stał się bogaty i teraz dopiero Brazylia zaczyna iść w kierunku prawdziwego kapitalizmu i zaczyna być potęgą gospodarczą. Co do Afryki to poza kilkoma krajami wszystkie w indeksie wolności gospodarczej znajdują się za Polską (prawdziwie to i tak kiepski miernik), raczej nadal tam jest kapitalizm kompradorski rządzony przez oligarchów, ale mimo tego rozwój miast wskazuje, że jest lepiej.
arielgdaniel 4 months ago
@arielgdaniel rozumujesz jak w latach 80 socjaliści. Oni rozumowali tak "socjalizm to ustrój, w kórym wszystkim żyje się szczęśliwie i dostatnio". Ponieważ w Bułgarii tak nie było, więc wyciągali wnioski, że Bułgaria nie osiągnęła socjalizmu. Istotą kapitalizmu, tak jak definiują to pwszechnie nauki ekonomiczne, jest 1. przewaga prywatnej (indywidualnej lub akcyjnej) właności przedsiębiorstw oraz 2. przewaga rynkowych mechanizmów kształtowania cen i alokacji zasobów. W Afryce jest kapitalizm
Thorsupremecommander 4 months ago
@Thorsupremecommander Z tej definicji wychodzi, że feudalizm to wolny rynek, ja z tego co się uczyłem to podstawą było posiadanie przez każdego człowieka prawa do własności i możliwości gromadzenia kapitału. Co do Afryki, bo od tak ty wiesz, że nie mam racji to /watch?v=M50EE4qfgDc
arielgdaniel 4 months ago
@arielgdaniel
w feudaliźmie istniało tzw. podwójne prawo własności. Pan posiadał własność w postaci zwierzchniości i danin, a poddany w postaci użytkowej tego samego dobra. Widać, że masz braki w wiedzy formalnej w tej kwestii (systemów). Filmik, który pokazałeś, to typowa ultraliberalna propaganda, która miesza część prawdy z kłamstwem. Np. ludzie z slumsów ciężko pracują, ale zarabiają za mało w kapitalizmie, aby wyjść z biedy. Te zniszczenia, to konflikty religijno-polityczno-plemienne itd
Thorsupremecommander 4 months ago
ZASADA RÓWNEJ TROSKI- Przykład ze zdrowiejącym dzieckiem jest kiepski, bo ma one bardzo dużą korzyść z tego, że wyzdrowieje i na dodatek nie ma na to wpływu. Przykład w ogóle jest kiepski, bo bardzo trudno odnieść przykład z kar, czyli z opodatkowaniu, jakie musiało by ponieść dziecko które się wyleczyło
Z tego wynika, że bezrobotni mają zbyt wygórowane oczekiwania?- Oczywiście, że tak tylko, że obeznanie w swojej sytuacji utrudniają zasiłki i płaca minimalna, która obniża podaż miejsc pracy.
arielgdaniel 4 months ago
Płaci się za porażki?- Nikt Ci nie zakazuje być miłosiernym i współczującym, tylko jakie masz prawo zniewalać innych ludzi, takie cechy mogą występować tylko u człowieka, który ma wolną wole.
W małych społecznościach gdzie wszyscy mają ze sobą działać, także jak dzisiaj rodzina kolektywne dobro działa, ale w dużych społecznościach w których więzi są dalekie czegoś takiego nigdy nie było.
arielgdaniel 4 months ago
Murzyn dobrze mówi a autor filmu to skończony oszust i łajdak.
morah999 8 months ago
Gdyby młody człowiek wylądował na bezludnej wyspie z toporkiem za pasem, wiedział by co ma robić. Nie groziło by mu bezrobocie. Coś jest nie tak.
Spór co jak nazwać i jakiego koloru mają powiewać flagi niczego nie wnosi.
Aby zrozumieć jakieś zjawisko należy sprowadzić je do najprostrzej formy.
Ludziom trzeba zapewnić możliwość życia i rozwoju w poczuciu sprawiedliwości.
Kapitalizm sobie z tym nie poradzi
Lechoslowianin 1 year ago
autor tego filmu, tzn. zamieszczonych w nich komentarzy miesza chrześcijaństwo z socjalizmem - a to najniebezpieczniejsza rzecz jaka mozna zrobic i najglupsza zarazem. Po pierwsze Chrystus nie przyszedl by dać światu jakikolwiek idealny system rządzenia państwem, wiec jakies tzw. zasady równej troski i odwolywanie sie do milosierdzia jest tu zwyczajnie nie na miejscu. poza tym nie mozna ludzi biednych bezrobotnych traktowac jak uposledzonych - losowe wypadki to promil w calym odsetku.
patrykrozycki 1 year ago
@patrykrozycki miłosierdzie oraz prawa pracownicze to kręgosłup chrześcijaństwa. to, że akurat pomocą społeczną i prawami pracowniczymi zajęła się lewica socjalistyczna, to nie wina ani chrześcijaństwa ani socjalistów. Jedno jest pewne, kapitalizmu nie można połączyć z chrześcijaństwem
Thorsupremecommander 1 year ago
@Thorsupremecommander Kompletna bzdura co pan tu pisze. Pan wymaga nawrócenia, bo mocno pan bładzi i tacy ludzie jak pan zostawali gorliwymi komunistami w PRL, zamieniali religie w wiare komunistyczna, ktora wlasnie miala taki cel, by na miejsce boga postawic Lenina, z zamiast dekalogu dać Manifest Komunistyczny. Jest Pan niebezpieczny, w swojej nie prawdziwej zreszta demagogii. A zasada jest prosta dając ulomnemu rybe utrwalasz jego ulomnoswc, dajac mu wedke dajesz mu szanse uzdrowienia.komuchu
patrykrozycki 1 year ago
@Thorsupremecommander ciag dalszy: dlatego państwo opiekuńcze utrwala tylko patologie. Dajac wedke dajesz sanse na uzdrowienie i to jest milosierdzie, ale taka jednostka musi ruszyc rowniez sama dupe, bo lenistwa to ja nie bede z wlasnych pieniedzy oplacal, a powiem panu ze wielu bezrobotnych nie szuka pracy bo im dobrze na rencie czy innej zapomodze, duzo nie potrzebuja aby na wino bylo. i o to wlasnie chodzi. Dając komus rybe nic nie zmieniasz w jego zyciu, nie uzdrawiasz go tylko utrwalasz
patrykrozycki 1 year ago
@Thorsupremecommander
miłosierdzie jest wtedy gdy ktoś z własnej woli a nie pod przymusem pomaga komuś. czy Jezus namawiał do zabierania innym po to aby zrabowane środki przeznaczać na pomoc potrzebującym? mylisz pojęcia, miłosierdzie oznacza dobrowolność a socjalizm przymus.
rsobies 8 months ago
@Thorsupremecommander
jeszcze jedno, kościół opowiada się za tworzeniem społeczeństwa które pomaga słabszym z własnej i nie przymuszonej woli a nie dlatego że ktoś silniejszy stoi z batem i tak każe.
rsobies 8 months ago
- rozumiem ze w wizji autora tego opracowania krytycznego filmu, wszyscy bezrobotni są takimi na skutek nieszczesliwych wypadkow -
gowno prawda... mam przyjaciele ktory ma duze gospodarstwo rolne i gdy przyszedl czas zniw poszedl pod monopolowy w swojej 300 osobowej wsi do ludzi ktorzy calymi dniami siedza tam nic nie robiac, proponujac dobrze platna choc ciezka prace...nikt nie przyszedl, bo sie nikomu sie nie chcialo charowac, jak z urzedu dostawali kase ktora na zycie i wino im starczala!!!
patrykrozycki 1 year ago
dostaje się więcej hajsu.
5. Następująca sytuacja: dobre przedsiębiorstwo upada, właściciel zostaje z wielomilionowymi długami. Oczywiście długi zostaje na właścicelu, a nie na pracowników, tak więc zysk też idzie dla właściciela.
MrMichuuuu 1 year ago
3. Dlaczego zasiłki pobierają głównie rodziny patologiczne. Zasiłek rozleniwia, dzieci z takich rodzin mają często problemy bo hajs nie idzie na jedzenie a na wóde. To jest powód patologi.
Człowiek bez zasiłku może zacząć myśleć o otworzeniu jakiegoś biznesu, a nie czekać jak ktoś mu podda gotowe i na tacy.
4. Bez dobrej kadry zarządzającej nie może istnieć żadne dobre przedsiębiorstwo i o dobrego kierownika ciężej niż o dobrego pracownika, więc logiczne jest że za odpowiedzialniejszą prace
MrMichuuuu 1 year ago
1. Społeczeństwa tworzyły pomoc we własnym gronie (miasto, wioska) i nigdy nie była to stała pomoc. Pomoc państwowa wygląda tak: podatnik płaci 100 złotych a dociera do potrzebującego 50 złotych. Jeśli sami będziemy pomagać osobą potrzebującym to dasz komuś 75zł i trafi do niego 75 złotych.
2. Instytucje nie są dziećmi. Są to organy państwowe które się sprawdzają lub nie. I jeśli ktoś robi cos dobrze to trzeba wynagradzać, a niedbalstwo karać.
MrMichuuuu 1 year ago
Buahahaha! Nie no to mnie dosłownie rozłożyło. Zdaniem autora tego filmu HAITI jest państwem KAPITALISTYCZNYM. Weź sobie człowieku poszukaj czegoś takiego jak "index of economical freedom" i zobacz jaki "kapitalizm" panuje na Haiti. Boki zrywać.
Socjalizm to najbardziej destrukcyjna i niebezpieczna ideologia w historii ludzkości. Żadnej innej nie udało się osiągnąć takich wpływów, przejąć władzy w tylu krajach i zamydlić oczu tylu ludziom.
tajniak4 1 year ago
gdyby w tym kraju Konstytucja i KK były przestrzegane, to wszyscy propagatorzy rozwiązań socjalistycznych siedzieliby w więzieniach, jako propagatorzy metod totalitarnych komunizmu. Niestety choć Polacy nienawidzą komunizmu, 90% z nich nie ma zielonego pojęcia, co to jest komunizm i dlaczego jest złem.
tajniak4 1 year ago
istota w tym, że wspólnota udzielała pomoc dobrowolnie i bardzo racjonalnie (wsparcie otrzymywali faktycznie potrzebujący, a nie ci, co złożyli zatwierdzone podania), gdy pomocą zajmuje się supremacyjna formacja jaką jest państwo, niższe wspólnoty czują się zwolnione z moralnego obowiązku pomocy innym osobom, mało tego, w wyniku działalności supremacyjnej formacji, mają mniej środków na tę pomoc.
Idiotyczna argumentacja autora polemiki zmusiła mnie do wyłączenia filmiku. Ale pewnie wrócę...
kamilerhard 1 year ago
Taki fajny filmik i tak mądrze gada ten czarny... tylko po co te kretyńskie przerywniki z jakims dziwnym bełkotem?
Tomalo111 1 year ago
I nie martw się, też kiedyś byłem socjalistą (zanim zauważyłem że pod ładnymi nazwami kryje się odwrotny efekt). Jak mówił pewien Pan: "Kto za młodu nie był socjalistą ten na starość będzie świnią". Jak kiedyś pójdziesz do pracy/będziesz chciał założyć firmę to poznasz uroki socjalistycznej biurokracji w jakiej żyjemy. Pozdrawiam
fansoad1 1 year ago
@fansoad1
o mnie się nie martw. prowadziłem w Polsce przez kilka dobrych lat firmę, i miałem okazję widzieć zarówno socjalistyczną biurokrację PRLu, jak i kapitalistyczną biurokrację III RP. wolę tą pierwszą, bo jest przynajmniej 10x bardziej wydajna i mniej pieniądzożerna
Thorsupremecommander 1 year ago
Comment removed
fansoad1 1 year ago
ja używam w takim wypadku korwinowskiej logiki i mówię, że mamy 10x socjalistyczną biurokrację (co poniekąd może być racją - skoro mamy 10x więcej urzędników, to byłaby jakaś logiczna korelacja!). ponurym żartem historii jest to, że w 88' można było otworzyć firmę w jeden dzień, a dom zbudować uzyskując tylko zgodę od sąsiadów, a dzisiaj oznacza to mitręgę.. "Kapitalistyczna biurokracja" to oksymoron, a jak z czegoś biorą się problemy, to z braku kapitalizmu i nadmiaru biurokracji. To się łączy!
kamilerhard 1 year ago
@Thorsupremecommander
Jak możesz takie brednie wypisywać? Kto ci powiedział, że socjalizm w Polsce się skończył? Czymże jest darmowa oświata, czy publiczna służba zdrowia? Biurokracja, w liberalnym, kapitalistycznym, wolnorynkowym państwie jest minimalną koniecznością. Zasiłki dla bezrobotnych tylko je zwiększają, zachęcając do obijania się. Przykładów jest mnóstwo. Płaca minimalna, ogromne podatki na sfinansowanie tego burdlu, etc.
lextorn92 1 year ago
@Thorsupremecommander hahahah najlepsze jest to ze sie klocicie absurdalnie... panstwo opiekuncze to panstwo socjalistyczne, wiec teraz mamy rowniex socjalizm moi drodzy, a PRL to byl totalitaryzm udajacy w rownym stopniu demokracje co socjalizm itd.
patrykrozycki 1 year ago
Co do 4 planszy: dość mgliste rozumowanie 30 państw kapitalistycznych, czy 160, o co kurde chodzi? A! miałem wcześniej wspomnieć -masz dobre intencje chciałbyś żeby każdemu było dobrze - ale mówisz pryncypialnie, nie do końca zastanowiwszy się czy to aby prawda. Np brak zasiłków -> patologie. No i teraz wracamy do życia i patrzymy na Polskie podwórka. Ludzie nic nie robią, nie płacą żadnych rachunków od wielu lat, ich dzieci dziedziczą tę biedę, z bezczynności kradną itp. Nie chcą wyjść z tego.
fansoad1 1 year ago
@fansoad1
nie chcą wyjsć z biedy, czy nie mogą? na 99% to drugie.
Thorsupremecommander 1 year ago
@Thorsupremecommander Nie chce robić osobistych wycieczek ale to takie typowo socialistyczne myślenie: "Ludzie to bezwładna masa, niezdolna do samodzielnego podejmowania decyzji i wzięcia życia we własne ręce. To MY - starsi i mądrzejsi zaplanujemy im życie żeby przypadkiem krzywdy sobie nie zrobili" Niestety wraz z odpowiedzialnościa zabierana jest wolność.
fansoad1 1 year ago
@fansoad1
wolność musi być ograniczana, w przeciwnym razie mielibyśmy prawo dżungli, w którym nie byłoby respektowane prawo własności w ogóle. silniejszy brałby wszystko
Thorsupremecommander 1 year ago
Do autora: Na 3 planszy mówisz o bezrobotnych , że profesor mówi że mają oni wygórowane oczekiwania co do dostępu do pracy. Otóż chodzi tu o wygórowane oczekiwania co do dostawania pieniędzy za nic. A czy są winni swemu bezrobociu? Tak. Chyba że : a) są niezdolni do pracy b) jest niedostatek miejsc pracy. W pierwszym przypadku dawać należy tylko niezdolnym do pracy (autentyczny cytat"nie pójdę do pracy bo stracę stypendium dla niepełnosprawnych"). W drugim rozwiązaniem jest wolna gospodarka.
fansoad1 1 year ago
Autorze tego filmiku - jesli chcesz pomagac ludziom biednym to rob to!
Ale za swoje WLASNE pieniadze!
A nie za cudze.
pawel3003 1 year ago
@pawel3003 no dokładnie, jak to jest że można okradać jednych i dawać drugim. to jest sprawiedliwe ?
jamZbawca 1 year ago
Zabieranie pieniedzy ludziom madrym, sprytnym, zarazdnym i umiejacym ciezko pracowac pod grozba kary pienieznych, szykanow, ponaglen, konfiskowania mienia a nawet wiezienia i dawania ludziom jakimkolwiek, nawet tym ktorzy naprawde potrzebuja pomocy - jest NIEMORALNE, NIECHRZESCIJANSKIE I ZBRODNICZE!
Od tego sa instytycje charytatywne ktore maja pieniadze z DOBROWLNYCH datkow.
Ludzie ograbieni przez Panstwo "Opiekuncze" nie beda pomagac nikomu! Niewazne ile pieniedzy maja.
pawel3003 1 year ago
@pawel3003 dobrze powiedziane
VestritPL 1 year ago
naczytałeś sie głupot z encyklik ,rerum novarum i matrer et magistra
wdupejebanifaniczeko 1 year ago
Może wrócmy do lepianek, byle państwo "za darmo" nam dało? Niechaj będzie pochwalony lenin z marksem, oby żyli wiecznie.
okopralatax12 1 year ago
Precz z państwem opiekuńczym Człowiek sam wie czego chce !
Nestor1920Q 1 year ago
Ależ brednie... Skąd Ty się człowieku wyrwałeś? I pewnie twierdzisz, że u nas jest kapitalizm...
Cyceron 1 year ago
Socjalistyczne oszołomy najwyraźniej nie rozumieją, że żeby dać tym mniej zaradnym, trzeba najpierw zabrać tym drugim. Tak więc system państwowego rozdawnictwa JEST karaniem zaradnych - właśnie poprzez odbieranie im wypracowanych przez nich dóbr.
malysh85 2 years ago 2
zrozum z eniema czegos takiego mniej zaradny i bardzije zaradny tych twoich zaradnych w przewazajacej wiekszowsci i w wiekszosciowym stopnoi tworzy sytuacja miejsce czas i znajomosci...taka jest prawda
knollik 2 years ago
@knollik Bzdura. Mówisz tutaj o wyjątkach, to nie jest żadna większościowa sytuacja. Znam wiele przykładów z życia, które popierają moją argumentację. Mam kuzyna, który dostał wiele razy szansę na to, by się wziąć w garść, proponowano mu nie raz pracę. On nie chce, bo woli dostać zasiłek i iść na wino. Mam też zaradnych rodziców, którzy ciągną po trzy różne prace, by zarobić więcej. Tak samo wielu znajomych. Oszczędnością i pracą ludzie się bogacą.
malysh85 2 years ago
no ok ale nie badzmy naiwni ze zacharowywaniem sie na smierc czegokolwiek sie dorobisz bo nie tedy droga...
knollik 2 years ago
@knollik Nikt nie mówi o zacharowywaniu się. Bywają ludzie obrotni (ale Tobie podobny stan ducha zapewne jest obcy, wnioskując po poprzednim komentarzu), którzy potrafią efektywnie spożytkować czas i oszczędzać zamiast pożyczać, czego przykładem są między innymi moi rodzice, umiejący znaleźć siłę i zdyscyplinowanie do podejmowania wielu zajęć jednocześnie, a zarazem mając czas i pieniądze na podróże, wypoczynek i zabawę.
malysh85 2 years ago
Nie kapuje, gość całkiem rozsądnie gada i co chwila białe tło i jakieś socjalistyczne bzdury.
WTF?
1blackbery 2 years ago
przyjmij do łba, że to nie "socjalistyczne" "bzdury", lecz biblijne, chrześcijańskie.
Thorsupremecommander 2 years ago
Nie ma tam nic z biblii, nawet żadnego cytatu.
A pamiętasz przypowieść o winnicy? Jezus nie dawał wszystkim po równo.
Pozdro dla Liberałów ;)
1blackbery 2 years ago 5
przeczytaj tą przypowieść o winnicy! jasno tam jest zdefniowane, że czy pracujesz 2 h czy cały dzień, wynagrodzenie jest takie samo (denar za dzięń). Jest to przypowieść o zbawieniu, która mówi, nie ważne ile lat będziesz wierzącym, bo choćbyś nawrócił się w ostatniej sekundzie swego życia, otrzymasz nagrodę.
Thorsupremecommander 2 years ago
I o tym jest w tym filmiku tak?
Nie wiem czemu w 0:25 jest napisane że to "całkowite kłamstwo". Obiektywnie rzecz biorąc przecież facet mówi prawdę. Nie udaje ci sie - dostajesz kase; udaje ci sie - kasy nie dostajesz. A to z jakiego powodu ci sie nie udaje to inny temat. Jak nie widzisz że to prawda to jesteś kompletnym kretynem.
1blackbery 2 years ago 14
nie rób z siebie ty kretyna!. napisałeś, abym przeczytał przypowieść o winnicy, która wg ciebie jest mottem liberalnym, a ja ci wykazałem, że tam jest urawniłowka. W filmiku nie mówię o przypowieści w winnicy, lecz o moralnym i prawnym obowiązku pomocy osobom słabym eknomicznie. Zaniechanie tego jest jednym z 4 najcięższych zbrodniczych grzechów wołających o pomstę do nieba.
Thorsupremecommander 2 years ago
a jeśli nie wierzę w grzech i niebo bo jestem ateistą?
toqevil 1 year ago
nie sądzę żeby ten Sowell był przeciw pomocy rozumianej tak, jak we wklejonym do klipu tekście (wsparcie wspólnoty, charytatywność, czasem przykazane religijnie), czyli pomocy dobrowolnej. chyba rozumiesz różnicę pomiędzy sytuacją kiedy ja "temu co stracił krowę" przekażę SWOJE środki zastępcze: a kiedy go przyprowadzę do twojego obejścia i powiem - bierz chłopie co ci trzeba, nie krępuj się. kto popełnia grzech w tym drugim wypadku? ty (jeśli oponujesz)? czy ja?
vibovitold 1 year ago
Comment removed
vibovitold 1 year ago
"Panstwo płaci ludziom za - niepowodzenia" - jasne jest ze nie wszyscy mogą odnieśc powodzenie na wolnym rynku, skoro na mecie są trzy miejsca punktowane. Zatem życzę tym zwolennikom wolnosci kapitalistycznej przegranej w wyscigu - niech cieszą się wówczas swą wolnością. Niech cieszą się tą "Solidarnością"!
Reeminet 2 years ago
Autor filmu jest kompletnym idiotą i lewacką dziwką. Choroba psychiczna pod nazwą socjalizm musi byc zwalczana krwią i żelazem !
zlikiwodawac zasiłki,szkoły,szpitale ! koniec z okradaniem !
Wolnośc&kapitalizm !
PolskiLiberalizm 2 years ago
za chamskie zachowanie ban. juz sobie nic u mnie nie napiszesz
Thorsupremecommander 2 years ago
Co to znaczy, że wszystkie najbardziej prymitywne kultury tworzą pomoc społeczną? Ja tam nie chcę należeć do prymitywnej kultury. Wolę świętą własność, niż prawo silniejszego do łupienia słabszych. Jedynie rynek może wykazać ile jest warta praca drugiego człowieka. Jeżeli jest mało warta to niech dąży do jej zmiany a jeśli chodzi o niepełnosprawnych itp. to rodzina i prywatne instytucje charytatywne są dla nich ratunkiem.
NiewolnikSystemu 2 years ago 2
Z twojego toku rozumowania i pojmowania ekonomi wnioskuję, że jesteś ciężkim idiotą.
NiewolnikSystemu 2 years ago
Weź się ogarnij :]
trunksasdf 2 years ago
Cena rynkowa jest sprawiedliwa - pierwsi dostrzegli to hiszpańscy scholastycy - bo wymiana jest dobrowolna i korzystaja obie strony (inaczej nie doszłoby do wymiany) Gospodarka Imperium Rzymskiego upadła z powodu socjalizmu, publicznego rozdawnictwa i psucia monety w celu opłacenia wydatków rządowych ( to ja dobiło bo była oparta na słabych podstawach i niewolnictwie)
JonathanAmroth 2 years ago
Warto podkreślić wpływ ustroju na etykę społeczeństwa. Najlepiej widac to na przykładzie Szwecji. Sto lat temu pokolenie składało się z ludzi odpowiedzialnych za siebie, o wysokiej etyce pracy i hardej protestanckiej moralności. Kilkadziesiąt lat "opiekuńczości" to rozluźnienie więzi rodzinnych, roszczeniowość u młodych i unikanie płacenia wysokich podatków. Socjalizm zabija duszę. Państwo opiekuńcze zabija opiekuńcze społeczeństwo.I to właśnie stało się w Szwecji.
JonathanAmroth 2 years ago 3
Współcześnie najlepiej radzą sobie państwa o najbardziej wolnorynkowych systemach prawnych z względnie małym rządem (choć nie ma państw stricte kapitalistycznych) jak Irlandia, Singapur, Australia, Nowa Zelandia co ciekawe właśnie tam obywatele mają najwięcej swobód co udowadnia związek pomiędzy wolnością gospodarczą a osobistą. Tradycją jest także że kraje te wyprzedzają w rozwoju państwa opiekuńcze np., PKB per capita Estonii przescignęło dochód na głowę Polaka.
JonathanAmroth 2 years ago
Europa Wschodnia była biedna, a na pewno biedniejsza niż Wlk. Brytania czy Francja, ale komunizm tylko zatrzymał ją w rozwoju. Wystarczy spojrzeć na zapierający dech w piersiach rozwój azjatyckich tygrysów by zrozumieć jak wiele straciliśmy (np. Hongkong). Nawet po upadku komunizmu te państwa, które były najodważniejsze w liberalizacji gospodarki wyszły na tym najlepiej (np. Estonia gdzie dopiero doktryna "pobudzania" gospodarki spowodowała kryzys).
JonathanAmroth 2 years ago
I na koniec jedna uwaga, owe nieudane odpowiedzi na wyjasnienia prof. Sowella jak państwo opiekuńcze tworzy patologie opieraja sie przestarzałych twierdzeniach marksizmu, czyli nurtu (pseudo)ekonomii, który doprowadził do biedy całą Europę Wschodnią, która teraz musi gonić Zachód , nie mówiąc o nędzy Kuby czy Korei Płn.
JonathanAmroth 2 years ago
europa wschodnia jest biedna z wielu powodów. była biedna i zacofana zanim pojawił się socjalizm. Na świecie jest przeszło 160 państw kapitalistycznych, które takie były przez cały XX wiek. lecz tylko 30tka z nich wyprzedza państwa socjalistyczne pod względem rozwoju
Thorsupremecommander 2 years ago
Ostatecznie autor zapomina że ceny, pensje i zyski zależą od KONSUMENTÓW, którzy dokonując codziennych zakupów decyduja kto ma prowadzic fabrykę i jakich produktów potrzebują.
Pracownik sprzedaje swe usługi podobnie jak przedsiębiorca swe produkty, mówienie że pensja jest nieuczciwa jest tak głupie jak narzekania handlowca, który twierdzi że zbankrutował bo klienci nie chcieli płacic ucziwych cen za jego odzież.
JonathanAmroth 2 years ago
przez brak sprawiedliwych cen i pensji upadło Cesarstwo Rzymskie.
Jest zasadnicza róznica między pracownikiem a przedsiębiorcą kapitalistycznym. Ten drugi ma duży majątek, którego część może spieniężyć na pokrycie swoich potrzeb, gdy przychody są niewystarczające do podtrzymania życia. Pracownik nie ma takiego majątku a jego egzystencja w całości zalezy od świadczenia pracy; ma więc wybór w postaci adhezyjnej - bierz albo zdychaj
Thorsupremecommander 2 years ago
Comment removed
JonathanAmroth 2 years ago
Nie można zapominać że to państwo tworzy utrudnienia w zdobyciu zatrudnienie, poprzez regulacje (np. taksówkarze musieli zdobyc licencję co utrudnia dosp do zawodu biedniejszym ludziom) oraz ustalanie np. pensji minimalnej (pracownik po zawodówce zgodziłby sie na prace przez okres próbny za 700zł ale pensja minimalna skazuje go na bezrobocie lub kombinowanie w szarej strefie).
JonathanAmroth 2 years ago
Dalej podano błędne przyczyny bezrobocia: brak pracy bierze się zbraku potrzeby na usługi i umiejętności pracownika (który sam jest odpowiedzialny za swój rozwój)
Nie ma stałej puli pieniedzy w firmie na opłacanie pensji. Pula zysków zależy bowiem od zarządzania. Właściciele konkuruja o specjalistów płacąc im wyższe pensje, bo lepszy menadzer oznacza większy zysk w którego skapna również lepsze pensje dla szeregowych pracowników.
JonathanAmroth 2 years ago
Na 2-gim slajdzie błąd polega na nierozróżnieniu pomocy słabszemu dziecku (celem jest samodzielność dziecka stąd większy wysiłek w jego wychowanie) od pomocy słabej szkole (dążenie do samodzielności szkoły jest patologią państwa opiekuńczego) Lepiej zeby dziecko dojeżdzało 10km dalej do lepszej szkoły niż aby dotować nauczycieli nie spełniających dobrze swej roli. Brak konkurencji szkół obniża jakość edukacji.
JonathanAmroth 2 years ago 2
Autor myli państwo opiekuńcze (przymus) od opiekuńczej społeczności (charytatywność) Kiedy wspólnota pomaga słabszemu to ma na celu jego samodzielność. Państwo tworzy wrażenie że pomoc się należy, dlatego nierob nie podejmie pracy za 850zł skoro zasiłek dla bezrobotnych wynosi 750 zł. We wspólnocie byłoby to nie do pomyślenia, bo nikt nie chce zależeć od bliskich. Kiedy pomoc wynika z przymusu a nie dobroci serca to nie jest moralna -Robin Hood nie jest święty :)
JonathanAmroth 2 years ago 2
Wystarczy popatrzeć na USA- kraj, gdzie kapitalizm ma dość długą tradycję!
Chyba nikomu nie trzeba tłumaczyć, że za PRL-u u nas była oaza spokoju w porównaniu z tym co tam się dzieje odnośnie patologii.
Bolobilek 2 years ago
Oczywiście, że państwo opiekuńcze tworzy patologie. Dzieje sie tak zawsze kiedy powinność moralną (np. pomoc biednym), która winna być dobrowolną jak w ewangelicznych nakazach zamienia się na janosikowy przymus np. państwowy.Widac to po Szwecji gdzie ze społeczeństwo jednostek odpowiedzialnych za siebie zmieniło się na jednostki pełne roszczeń, np. młodzi domagają sie od starych pójscia na emeryturę bo zabierają im pracę ( głupota do kwadratu)
JonathanAmroth 2 years ago 2
0:44 - nie wszyscy są chrześcijanami. Niech się chrześcijanie zrzucają na pomoc. Ateiści niech się nie zrzucają i niech jej nie dostają jak nie chcą. Dalej już nie chce mi się komentować.
marcindurczok 2 years ago
Ograniczanie liczby ludzi na skraju ubóstwa jest w naszym interesie - bo oni mają dzieci, a dzieci wychowane w takich warunkach mogą skrzywdzić TWOJE dzieci.
To, że w Singapurze czy Hong-Kongu jest niskie bezrobocie naprawdę nic jeszcze nie znaczy, nie mieszkasz tam, a nawet gdybyś mieszkał to nie znał byś każdej strony tych miejsc.
maga164 2 years ago
Dobre zarobki niekoniecznie są skutkiem ciężkiej pracy, są osoby które próbują się wybić z biedy i mimo że są pracowitymi i wartościowymi ludźmi, to pracując przez długi czas mogą się dorobić co najwyżej kawalerki. Obowiązkiem społeczeństwa jest zapewnienie jej członkom wystarczających środków by mogli przetrwać. W wielu środowiskach jest tak że nie masz co liczyć na dobrowolną pomoc.
maga164 2 years ago
dobrze mówisz :)
Thorsupremecommander 2 years ago
winni bezrobociu są socjaliści, którzy wytworzyli takie absurdy jak płaca minimalna i biurokrację, które uniemożliwiają zatrudnianie inne niż na czarnym rynku.
większość 'bezrobotnych' pracuje!
CorbeauBlanc 2 years ago 17
płaca minimalna to prosty i skuteczny sposób na stworzenie tzw. bezrobocia instytucjonalnego. WE WSZYSTKICH PRACACH SZKOŁY SZTOKHOLMSKIEJ I INSTYTUCJONALNEJ pomija się bezrobocie instytucjonalne, przemilcza wręcz, od Keynesa do Stiglitza. To nieprawdopodobne, w jaki sposób próbują oni zagłuszyć elementarną logikę, którą wyłożył swego czasu Mises, że część ludzi przestaje być konkurencyjna na rynku, a skurczony wolumen płac nie jest w stanie objąć już wszystkich chętnych do pracy...
kamilerhard 1 year ago
@kamilerhard
skurczony wolumen płac jest efektem okradania pracowników z wytworzonej przez nich wartości dodanej przedsiębiorstwa. Nie wmóisz nikomu, że przy 26% udziale płac pracowników (z ZUSami) w wartości dodanej przedsiębiorstw, tenże wolumen płac jest za mały z powodu płacy minimalnej. Człowieku czy ty zdajesz sobie sprawę, że my już zaczynamy zarabiąć mniej niż na Białorusi czy w Rumunii?
Thorsupremecommander 1 year ago
@Thorsupremecommander przecież przedsiębiorcy i tak przerzucają koszta - przy czym to oni odprowadzają składki na pracowników. Polska praca jest opodatkowana nominalnie na prawie 50%, a uwzględniając całość systemu podatkowego - 83% (nie uwzględniając podwyżki VATu!).
Jedyne wyjście, logiczna konsekwencja twojej argumentacji - to danie obuchem w łeb i mocna socjalistyczna kontrola. I jedna luka: Nie wiesz, co się dzieje z wartością dodaną później, ona i tak wpada w biurokratyczną młóckarnię.
kamilerhard 1 year ago
Solidarność Społeczna istnieje TYLKO wtedy gdy jest ona DOBROWOLNA.
W państwowym systemie "pomocy" społecznej jest ona wymuszana.
CorbeauBlanc 2 years ago
solidarność jest obowiązkiem moralnym, jest to obowiązek a nie dobrowolność, tak było od starożytności
Thorsupremecommander 2 years ago
swoją moralność zachowaj dla siebie.
ja mam swoją.
CorbeauBlanc 2 years ago
Zapewne bym się zaśmiała, gdyby nie było tak tragiczne co mówi ten gość. Z moich doświadczeń wynika, że to obecnie ludzie dostają po tyłku za własną zaradność i przedsiębiorczość - wystarczy spojrzeć na osoby pracujące latami na umowę o "dzieło", która tak naprawdę dotyczy pracy.
Monika1972 2 years ago
dostają po tyłku od kogo? od państwa, czy raczej od przedsiębiorców, którzy takie warunki zatrudnienia narzucają? raczej to drugie. gdyby nie płaca minimalna to byś pracowała za 50 zł miesięcznie..
Thorsupremecommander 2 years ago
Zupełny nonsens z tymi 50 zł :-) , płaca minimalna w żaden sposób nie podnosi pensji, ponieważ nie ma takiej ekonomicznej możliwości. Wysokość zysków (a więc i pensji) w długim okresie zawsze dąży do stanu równowagi rynkowej, czyli tego ile ta praca jest warta dla konsumentów - jako ostatecznych odbiorców.
JonathanAmroth 2 years ago
Aha, to znaczy, ze ja mam z mojego zysku, ktory zawdzieczam mojej przedsiebiorczosci, dawac kase (mimo, ze tego nie chce, ale jak widac musze) - tym, ktorym sie nie udalo? Gdybym chcial, bym dal na jakas fundacje, jakies zbiorki.
Zasilek powinien byc, ale tylko dla tych, ktorzy po latach pracy, stracili ja nagle - takie pieniadze motywacyjne na 3-4 miesiace, aby przezyl czas do znalezienia pracy kolejnej..
3DRaison 2 years ago
lewacy wszystko potrafia zmanipulowac
SzymonAdam 2 years ago 3
Zgadzam się, żę biednym i pokrzywdzonym trzeba pomagać, ale nie przymusowo i nie bumelantom. Tylko i wylacznie poprzez akcje charytatywne dobrowolne !
Jeśli chodzi o film, mówi się o 20 % biednych ale nikt nie zadał pytania co doprowadza do tej biedy a w znaczącej
Gdyby nie wysokie podatki (teraz to ponad 50% dochodów) ludzi stać by było na zakladanie firm, na dawanie pracy i dawanie pomocy w formie charytatywnej co za tym idzie bieda nie przekraczała by 2 %.
dekoracyjnemalowanie 2 years ago
Druga sprawa: prawda, wiek inicjacji seksualnej się nie obniża, tylko wraca do normalnych czasów. Św. Król Jadwiga miała 12 lat jak spółkowała z Królem Jagiełłą i została świętą. To właśnie system socjalistyczny zmusił nas byśmy uznawali, że tyylko 18tka lub wyżej (teraz po studiach) może wyjśc za mąż. Co do wieku małżeństw zgadzam sie, ale to właśnie wynik tego socjalizmu, którego bronisz!
Marech1984 2 years ago
to nie tak. socjalizm ma tylko tyle wspólnego z podniesieniem wieku zawarcia małżeństwa, że to feministki i psychologowie w czasach socjalizmu wysuneli ten postulat. a chodziło o to, że małzeńtwa młodocianych były nietrwałe i nieszcżęśliwe (więcej statystycznie przypadków, niż dojrzałych), po drugie chciano uniknąć ciąży zbyt wczesnych. po trzecie, dziewczyna nastolatka chce mieć dzeiciństwo, chce się uczyć,a ówczesne małzeństwa na to nie pozwalały.
Thorsupremecommander 2 years ago
A wy akurat wiecie lepiej czego ludzie chcą chcecie uszczęśliwiać ludzi na siłę .......
maxm60 2 years ago
Ona wtedy był tylko żoną Jagiełły, wtedy wcale to nie oznaczało że musieli uprawiać seks, pamiętaj, że wtedy nawet małe dziewczynki wydawano za mąż, tyle że ten mąż musiał czekać aż stanie się kobietą. (wiesz miesiączka, piersi te sprawy)
maga164 2 years ago
Do maga164:
Uprawiali seks bo był potomek św. Jadwigi. Dzisiejsze 10 letnie dziewczynki za urodzenie kolejnego cygana dostaja becikowe i co miesiac 600 złrenty (na 1 dziecko) od socopiekunczego panstwa.
Marech1984 2 years ago
Tak, ale zmarła przy porodzie w wieku 25 lat (urodziła Bonifację, która też zmarła). Więc informacja o jej ciąży to żaden argument - a nawet przeciw argument po 13 latach małżeństwa.
maga164 2 years ago
Zwłaszcza dzieląc dzieci na "dzisiejsze" i dawne - dziewczynki w wieku 10 lat, w naszym rejonie (w europie) nie miesiączkują - a tylko to w prymitywnych kulturach predysponuje do małżeństwa. A jeśli mnie pamięć nie myli to wg. prawa Romów wydawać można dziewczyny od 14 roku życia, jak wiemy jest to minimum do urodzenia zdrowego dziecka - choć też nie dla wszystkich kobiet.
maga164 2 years ago
nieprawda, że w prymitywnych kulturach tylko miesiączka pierwsza zezwalała na małzenstwo. w islamie nie było dolnej granicy, gdzieś tam w koranie podobno są małzeństwa i seks z niemowlakami :( w judaizmie (ezech 16 chyba), prawo do ropzoczęcia pożycia seksualnego (niekoneicznie małzenstwa) przysługiwała chłopcu i dziewczynce u których pojawiły się pierwsze 2 włosy łonowe lub u dziewczat sutki niedziecięce. w inidach 90% dziewczynek przed 7rż nie jest już dziewicą
Thorsupremecommander 2 years ago
Właśnie - więc nie jest to nic normalnego! Częsta patologia nie czyni jej normą. Nie można uznawać że nasze ograniczenia co do zawierania małżeństw są złe na podstawie tego, że nawet z niemowlakami... Nie cofajmy się w naszej kulturze 10 lat nie wystarczy, a i opinia lekarzy jest jednoznaczna, jeśli dziecko ma być zdrowe i nie wywołać spustoszenia w organizmie matki to musi mieć co najmniej 15 lat
maga164 2 years ago
matka oczywiście :-)
maga164 2 years ago
myslę że popełniasz tutaj jeden zasadniczy bład. utożsamiasz związek czy małzeństwo z rodzeniem dzieci. tymczasem tak nie było w historii i nie jest obecnie.
Natomiast jest prawdą, że ciąże w młodym wieku (becnie nie 15, ale przed 13 rż - to jest statystycznie ustalane) niekorzystnie oddziałują zarówno na zdrowie matki jak i dziecka. Częstsze są bowiem poronienia, uszkodzenia OUN czy wcześniactwo, co odbija się w późniejszym życiu na zdrowiu
Thorsupremecommander 2 years ago
Nie małżeństwo tylko seks - nie wiem czy będzie to dla ciebie szokiem ale seks bardzo ściśle wiąże się z prokreacją :-)
maga164 2 years ago
ale nie oznacza to, że każdy rodzaj kontaktu seksualnego skutkuje poczęciem :)
Thorsupremecommander 2 years ago
Poza tym nie wiem skąd masz te dane... Ja mam zupełnie inne twoje brzmią dla mnie jak tania sensacja 90%? Niemowlęta? Naprawdę w to wierzysz? Nawet u Papuasów u których rozwój płciowy przebiega najszybciej (na równi z paroma innymi) wydaje się dziewczynki w wieku 8-12 lat, przy czym uzależnione jest to właśnie ich dojrzałością płciową.
maga164 2 years ago
dane pochodza z opracowania prof. Lloyd'a deMause. Naukowiec ten poświęcił swe życie na badania historyczne i współczesne problemu pedofilii. Jest jednym z nielicznych specjalistów z zakresu ujęcia historycznego
Co do niemowląt, mam zapis rozmowy wideo z jakimś mułłą, gdzie przytacza się którąś surę i tłumaczy, ze skoro Allah mu na to zezwala, to on może to robić, choć nie musi, mówi że jest to moralnie dobre.
Thorsupremecommander 2 years ago
Nie znam gostka. Czytałam inne publikacje. Sporo czytałam o islamie oraz przeciw Islamowi, gdyby rzeczywiście coś takiego się tam znajdowało to w tych publikacjach aż huczało by - obecnie najwięcej się czepiają tego że Aisza miała 9 lat jak wyszła za Mahometa -nie popuścili by takich wersetów
maga164 2 years ago
to nie gostek tylko profesor, to raz. A dwa. Aisza miała 6 lat, gdy została żoną mahometa, ale małzeństwo zostało "skonsumowane", gdy miała 9 lat. 3 lata zwłoki wynikły z jej choroby.... Podaj mi prwyatnie email (przez pocztę yt) to ci prześlę ten zapis wideo, przesłuchasz sobie tą dyskusję w j. angielskim
Thorsupremecommander 2 years ago
Jak nie można się przebranżowac, dziś pracuje w jednej dziedzinie, ale jeden pracodawca zadzwonił i powiedział, ze ma prace w innej dziedzinie. Jeśli chcę, jaki problem? To że poniżej mojego wykształcenia, to co?
A słyszałeś ile było fikcyjnych rozwodów by dostać na wychowanie samotnej matki, bo zamiast likwidacji podatku dochodowego dla małżeństw, daje się zasiłki dla rozwodnych matek? Chrystus nie zabiera mi siłą, tylko chce żebym dał dobrowolnie!
Marech1984 2 years ago
można się "przebranżowić", ale pamiętaj, że nie jest to takie proste z uwagi na pieniądze i czas. kurs spawacza i zdobycie uprawnien to wydatek ok. 40 tys. zł, a potem wcale się też nie zarabia kokosów. niektóre zawody wymagają wielu lat nauki. nie możesz więc od tak sobie przeskoczyć z jednej profesji do innej
Thorsupremecommander 2 years ago
czarnuch spadl z drzewa wylansowal sie i teraz szpanuje ZENUA
knollik 2 years ago
1. Cierpienie- zupełnie co innego gdy płacimy ludziom np z urwaną nogą a zupełnie co innego gdy płacimy w pełni zdrowemu człowiekowi za nic nie robienie. Ponadto nie każdy jest chrześcijaninem czemu np nie moge się zrzec prawa do otrzymywania zasiłku i emerytury i nie płacić?
2. Znowu mieszasz pojęcia nie każdy z niskim wynikiem jest upośledzony.
3. Gospodarka to ogromna pajęczyna a ingerowanie w nią przez państwo rzadko przynosi spodziewane efekty.
royal1000 2 years ago
Zabiegi takie jak podwyższenie minimalnej płacy (oczywiście pewien próg musi być :D) jak to propnowała pewna mała partyjka w ostatnich wyborach np do 5 tys spowoduje gwałtowny wzrost bezrobocia ;p. W naszym kraju jest spora liczba bezrobotnych a przy okazji firmy upadają bo nie mają rąk do pracy (wiem coś o tym w moim mieście jest LG jest kupa bezrobotnych i sklepy nie mogą znaleźć pracowników ;p)
royal1000 2 years ago
mnóstwo ludzi całe życie żeruje na innych kombinując jak tu wyłudzić pomoc stąd czy z inąd, moim zdaniem należy obniżyć podatki, wtedy każdy będzie miał więcej pieniędzy i będzie mógł pomóc komu zechce, najlepiej widzimy sami kto jest godny pomocy. rozejrzyjcie się wokoło ilu ludzi żyje za pieniądze z opieki a tak naprawdę pracuje na czarno i nie ujawnia dochodów
Garnettka 2 years ago
Thorsupremecommander widze ze nastapil po Twojej stronie brak argumentow ;] i uciekasz od tematu
prawo 2 years ago
kto ucieka od tematu, odpowiedziałem ci ścisle na twoje posty, nie odchodząc nawet na milimetr od wątków, które poruszaleś.
Thorsupremecommander 2 years ago
pozatym nie wtykaj mi w palce cos czego nie napisalem..
Napisalem ze wprowadzili co nie jest rownoznacze ze stworzeniem..
prawo 2 years ago
ok, ale znów się mylisz. najwcześniejsze zapisy o charakterze ilościowym (statystycznym, jakbyśmy dziś powiedzieli) wprowadzono już w Egipcie, Mezopotamii, potem w Rzymie. Tam nie było socjalistów. Począwszy od pojawienia się statystyki jako nauki, pierwsze dane zbierały liberalne USA i Wielka brytania (XVIII wiek)
Thorsupremecommander 2 years ago
Thorsupremecommander
tak, ale kto z tego korzysta..? niewazne
skoro nie ma podstaw empirycznych zeby powiedziec ze bylo mniej rozwodow, to takze nie ma podstaw empirycznych zeby stwierdzic ze to co on mowi to fałsz
po drugie socjalisto powiedz mi, w ktorym kraju poprawilo sie od tego ze nieroby dostaja socjalne?!
najlepszy i bliski przyklad: Niemcy
prezne gospodarka, wprowadzili wysokie socjalne, gospodarka od razu stanela.. nazjezdzalo sie ludzi ktorzy biora kase za darmo, i co im po tym?
prawo 2 years ago
ależ to co on mówi jest fałszem, ponieważ mówi że dawniej (w czasach kolonialnych i niewolncitwa) był niższy wskażnik rozpadów związków, patologii na jakiej podstawie tak twierdzi? Myślenie zyczeniowe
gdyby powiedział, że BYĆ MOŻE to bybłoby do przyjęcia. tylko że wtedy jego argument nie miałby takiej siły, nie miałby w zasadzie sensu.
Thorsupremecommander 2 years ago
sam opierasz sie na statystykach,a gdy ten ziomek oparł sie o statystyke ty mu wytykasz ze wtedy nie bylo takiej dziedziny.. nie bylo bo dopiero pozniej socjalisci wprowadzili cos takiego dla wlasnych celow.. jesli mogl im pozwalac to mogl tez pozwalac na rozwod.. proste tak?
masz typowo okrojony tok myslenia.. typowy socjalista ;]
prawo 2 years ago
gościu drogi, ty nie zrozumiałeś czytanego tekstu i masz wypaczone pojęcie kto stowrzył dyscyplinę naukową, jaką jest statystyka.
statystyka nie została stworzona przez "socjalistów" lecz przez matematyków do opisania gier losowych, np. w kościu lub w karty
mój zarzut dotyczył tego, że "profesor" wmawiał słuchaczom, iż w dawnych wiekach było mniej rozpadów małzeństw, tymczasem to twierdzenia nie ma podstaw empirycznych!
Thorsupremecommander 2 years ago
4:35 - 20% Amerykanow zyjacych ponizej minimum - szkoda ze Pan wielki Ekonomista-Socjalista nie napisal ze minimum socjalne w USA to 20tys dolarow. hehe. Wiecej zasilkow to wieksze podatki to wiecej osob ktre je beda pobierac to miej miejsc pracy.
Jakos cholera nie slyszalem zeby w Hong Kongu rzesze robotnikow wychodzily na ulice i strajkowaly, albo w Dubaju.
TELEFON785230228 3 years ago
i co z tego że 20 tys. skoro koszty utrzymania tzw. koszty na dobra niesubstytucyjne (wiesz co to jest chociaż?) są wyższe niż w Polsce. samo ubezpieczneie zdrwootne + leczenie rodziny to wydatek roczny rzędu 10 tys. dolarów
Thorsupremecommander 3 years ago
jestes idiota telefonie
eastcoastnj 3 years ago
spokojnie. trzymaj nerwy na wodzy. ja wiem, że on i jemu podobni "wk...ią" normalnych ludzi, ale skoro za bezczelne chamstwo blokowałem ultraliberałom dostep do forum, to tobie przynajmniej muszę zwrócić uwagę.
Thorsupremecommander 3 years ago
jeszcze nie przeklnolem na tym forum wiec nie wiem o co chodzi ani nikogo nie obrazilem indywidualnie
TELEFON785230228 3 years ago
krzyzyk na droge.
Ja przynajmniej nie rzucam epitetami jak Ty.
TELEFON785230228 3 years ago
Telefonik "Ja przynajmniej nie rzucam epitetami jak Ty", pod innym filmem piszesz zeby mordowac ludzi o odmiennych pogladach na te ekonomiczno polityczne tematy o ktorych trzeba dyskutowac, wiec jestes lekki psychol.
eastcoastnj 2 years ago
bo nie moga wyjsc w hk to zamykaj od razu a w dubaju to albo areszt albo deportacja bez wyplacenia pensji
knollik 2 years ago
Pomoc innym zawsze istniała, ale funkcjonuje o wiele lepiej, gdy nie jest przymusowa! Odpada wtedy opłacanie urzędasów i innych darmozjadów. Po drugie, nie histeryzuj. Zaplątałeś się w swojej socjalistycznej retoryce, podaj liczby, ilu bezrobotnych się wiesza, kradnie czy morduje? I czy zasiłek jest dla nich rzeczywiście pomocą? Poza tym, zastanów się na poważnie, skąd pochodzi prawo bezrobotnego do pieniędzy pracującego?
matexxxmiszcz 3 years ago
Ty jestes niezyciowym samolubnym egoistą. Osobiscie od ciebie ani nikogo niczego nie chce, moge umrzec w tej chwili jesli taka wola Boska i mam ciebie i takich jak ty gdzies. Brzydzie sie samolubnymi egoistami jak ty.
eastcoastnj 3 years ago
Jest egoista jego sprawa....
Chcesz zywic patolgie to oddaj 50% na utrzymywanie wiezniow ich benkartow co sa robienei na kolejnej przepustce....
Prosze bardzo ale psuc spoleczenstwa djac mu pieniadze za darmo nie mam zamiaru....
Rafal264 2 years ago
oczywiście, że jego sprawa, ale egoizm jest społecznie szkodliwy i niesie ze sobą cierpienie i zniszczenie. egoizm bowiem to nie egocentryzm (to jest skoncentrowanie się na sobie, na własnych sprawach). egoizm to robienie sobie dobrze kosztem czy też ze stratą i szkodą u innych
dlatego też egoizm się zwalcza, bo egoizm prowadzi do wojen i innych powaznych problemów
Thorsupremecommander 2 years ago
Urząd Pracy naturalnie powinien zostać zlikwidowany, a bezrobotny ma szukac pracy, a nie siedzieć przed TV za zasiłek. Poza tym, taką tragedię wieszczysz ludziom bez zasiłku, podczas gdy ten zasiłek i tak nie jest w stanie zapewnić im przetrwania pełnego miesiąca. Więc czy przez kilka dni w miesiącu umierają? Popełniają samobójstwa? Kradną?
matexxxmiszcz 3 years ago
Skąd wiesz ze nie popełniają samobójstwa, kradną, i umierają? Jak bys sie czul gdybys nic nie mial bos ciezko pracowal cale zycie i nagle stracil prace, a w okolicy nic nie ma do roboty, byl chory, stracil prace, mial dzieci na utrzymaniu, i nie mogl znalezc pracy? Piach? Zbiorowe samobójstwo jest OK? Dla ciebie nie ma ani moralnej potrzeby pomagania innym ani nawet ekonomicznego powodu dla ktorego jest warto pomagac innym.
eastcoastnj 3 years ago 2
Ostatnie zdanie. w 21wieku nie powinno byc slamsow, ani syfiastych metod zapozyczanych znowu z poprzednich stuleci.
eastcoastnj 3 years ago 2
@eastcoastnj
Przestań myśleć egoistycznie. Chcesz zmuszać wszystkich, do płacenia na nieudaczników, tylko dlatego, że obawiasz się, że sam kiedyś będziesz bezrobotny albo w ciężkiej sytuacji. Był kiedyś pewien wybitny socjalista, który uwielbiał przymuszać (choć robił to w mniejszym zakresie niż dzisiejszy rząd) - nazywał się Adolf i skończył tak, jak wszyscy ludzie "dobrej woli".
matexxxmiszcz 3 years ago
ty trzyiksie nie rozumiesz, co to jest egoizm i altruizm. Nie polega to na tym, że wykonując jakieś czynności nie odnosiż pożytku, czy korzyści, lecz na intencjach; altruista nie żąda nic w zamian i bieże pod uwagę możliwe konsekwencje dla innych ludzi, choć oczywiście pragnąłby, by się mu kiedyś tam odwdzięczyć tym samym,
egoista zaś nie patrzy się, czy komuś to przyniesie szkodę czy nie i najczęściej jego działania rodzą krzywdy; nie myl egoizmu z dbałością
Thorsupremecommander 3 years ago
Chopie, altruizm właśnie polega na tym, że pomagasz BEZINTERESOWNIE, nie oczekując nic w zamian. A twoja definicja egoizmu w sam raz pasuje do twoich socjalistycznych poglądów.
matexxxmiszcz 3 years ago
sam się ośmieszasz nie rozumiejąc tekstu, który czytasz. nie twierdziłem, że altruista żąda zapłaty, bo wykonuję czynność darmo i bez oczekiwania, że osoba obdarowana się zrewanżuje. nie oznacza to jednak, że pragnie zupełnej obojętności czy wręcz wrogości. Wybij sobie to z głowy!
co do egoizmu, to jest to definicja psycholgiczna a nie socjalistyczna. egoista to ten, co czerpie korzyści kosztem lub na cudzej krzywdzie. nie myl egoizmu z egocentryzmem!
Thorsupremecommander 3 years ago
wszystko co jest przymusowe jest niedobre.
ja nie potrzebuje pomocy bo sam o siebie zadbam a nie bede pomagal podtrzymywac patologie
TELEFON785230228 3 years ago
nie wiem czy już tego tobie nie pisałem, ale skoro nie potrzebujesz pomocy, to może wyślemy na ciebie jaką bandę, która cie ograbi, bo przecież nie skorzystasz z policji i systemu sądownictwa, nieprawdaż?
Thorsupremecommander 3 years ago
Daj mi mozliwość posiadanai broni bo pewnei bandizory beda mieli do niej dostep wbrew zakazowi, a we wlasnym domu na wlasnym terenie upierdole kazdego jednego....
Rafal264 2 years ago
dzieciaku! tobie się tylko wydaje, że odstraszysz bronią bandytę. ten bandyta bowiem wyda 10 tys. zł na naboje i będzie trenował, tak że zanim ty tą broń wyjmiesz z schowka, to on ci strzeli w łeb i wybije twoją całą rodzinę z własnej broni!
powszechny dostęp do broni oznacza strzelanie do przechodniów po pijaku, czy egzekucje w szkole
Thorsupremecommander 2 years ago
To ja wydam 10+1 PLN i bede lepszy wedlug twego toku rozumowania:D...
Chlopie jak mnie napadna elitarni bandyci i nei bede mial nawet kija przy sobie to i tka niemam co licyzc z emi daruja zycie:)
A jak bede mial taka MP5-tke i ja znam ukald i rozmieszczeni pokoi w miooim domu to ja ma przewage:D... Coś z twoja logika jest kiepsciutko....
Rafal264 2 years ago
tylko, żeby tą mp5 użyć, to musisz być w pogotowiu non-stop, muszisz widzieć zbliżającego się bandytę. jeśli zajdzie cie on od tyłu, lub w czasie snu, nic nie zrobisz.
Thorsupremecommander 2 years ago