Cuestionando la Fe

[MsClaus05]

Este españolillo no fuma mois ?

[findelpensarmitico]

jajajajaaja, que jilipollada es esta amigo. jaja, saludos

[demonhuntervo]

jajajaja, ENTENDÍ!! ERES CREYENTE!!!

[AteopataTeofobico]

AH JAJAJAJA...mierda te pareces a mi tio Wilfredo JAJAJA....hombre,ya deja las drogas,estan tan viejo y no sabes aun lo que es la fe,has existido para nada...JAJAJA.

"LA FE ES LA CERTEZA DE LO QUE SE ESPERA,LA CONVICCION DE LO QNO SE VE"...yo se eso aun sin ser un genio

[EPONYMO2003]

jejejje! QUE IGNORANTE, Y LA RISA ES QUE CREE QUE ESTA DICIENTO ALGO  JAJAJAJAJJAJAJAAJAJAJA! SIGUE AYYYYYY!

[coatzinr]

Jajaja pensaba que por fin encontraría la respuesta a esa gran interrogante... la fe....

[extremainer]

Como cuestionarte que es la fe, si la fe es esactamente no cuestionarse que es.

[elsitiodemirecreo10]

xiquillo deja de golpearte que así estas, eñe, jajajajaj

[yotuveuncoche]

A tí. Por darnos pie a cuestionarnos la feeeeee XD

Un saludo!

[statue7]

Gracias a tí, Buenajera.

Creo que hemos logrado mucho, especialmente manteniendo respeto mútuo por nuestras formas de pensar.

Además... creo que en base a lo anterior, la fe ha demostrado ser algo más profundo que un simple "Eeeeeeeeehh."

Eh? jajajaja. Hare-Krishna!

[yotuveuncoche]

jajajaja a si , si que mola filosofar XD.

Si ud hubiese sido mi prof de filosofia y en estos tiempos psicológia no me perdia ninguna de sus clases, y otro gallo cantaria jajajajaja.

Un saludo.

[ricardoalonso]

me recordo a cuando fume salvia divinorum en extracto estandarizado 20x

[Buenajera]

Lo de la salvia divinorum x 20 seguro que fue tremendo porque yo tuve un viaje con ella por 10 y no veas.

Saludos amigo y gracias por tus comentarios.

Hasta pronto y salu2.

[COLECLUB]

CASI...CASI...puro DADA. me encanta! Supongo que al final acabaste hecho polvo de la cabeza ;)

[MetalMente666]

no esk sea un video hermoso pero la idea que da diciendo tantas EEEEEEEEEEEEEE es porque no hay razon de existir de la fe es como otro invento de la mente humana es otro sentimiento mas

[Vide0Adict0]

Entendí que tantas "E", es como si se le ciclara el cerebro tratando de definir la fe, o como una reacción periódica de pensamientos. De cualquier manera a mi también me gustó el video. saludos

[GG1X]

Que mierda! Es el peor video que e visto en mi vida.

[Buenajera]

Pues espero hacer alguno aún peor, y espero que lo veas.

Saludos.

[tremesunda]

jajajajjajajaj

[statue7]

Sin comentarios. La verdad esperaba... algo.

Eeeeehh.

[Buenajera]

Es imposible, la propia FE te impide seguir reflexionando, se necesita la razón, por eso, aunque esperabas algo... más, continuar es imposible.

Un fuerte abrazo y buena jera.

[statue7]

Amigo, la fe no es una gran interrogante, claro que se necesita la razón, pues sin ella no habría fe.

La razón precede y guía al hombre hacia la fe, puesto que la fe es inherente al hombre.

Saludos.

[yotuveuncoche]

No será al revés?

Que existiendo la razón ya no debería de haber fé?

La razón solamente precede a la razón. Y lleva al hombre hacia la libertad.

Un saludo.

[statue7]

La razón no se precede a sí misma.

La libertad surge solo ante el verdadero desapego, y es algo que muy pocos han conseguido realmente.

Saludos.

[yotuveuncoche]

Es q es imposible q la razón preceda a la fé.

Porque razón y fé son cosas totalmente distintas.

saudos.

[statue7]

Claro que la precede. Justo donde termina la razón es donde surge la fe.

Ahora no hay que generalizar la palabra Fe, pues sus apreciaciones son muy variadas. Tanto hay fe religiosa como científica, de modo que siendo ésta inherente al hombre, tiene una causa que son los límites de la razón.

Gracias

[yotuveuncoche]

La fé es la esperanza hacia un hecho q se debe cumplir pero por libre albedrío.

Me explico, te pongo un ejemlo claro. ( Y q me viene ahora de perlas jaja)

El derecho, el derecho es una ciencia , q tiene unas teorías y unas normas para ser aplicadas.

Imagínate q un juez se basa en la fé de q el sujeto al q imputa una sanción por haber infringido una norma, no vuelva a violar esa norma.

Ese juez tiene q basarse en la razón y no en la fé.

[statue7]

Sin duda, el juez debe basarse en la razón con que fueron hechas las leyes y sanciones que rigen a la sociedad.

Pero no olvides que esas leyes fueron creadas en base a la razón de una necesidad humana y también en la fe de que funcionen al ser aplicadas debidamente. Sin fe en las leyes, no tendría caso haberlas creado. No lo crees?

[bakhno]

La fe en las leyes, su consistencia, se basa no sólo en que deban ser "aplicadas debidamente", sino en intereses que figuran tras sí... Y, en cierta medida, la fe (en el aspecto metafísico) ¿qué es sino una aspiración de lo "inaspirado"?

[yotuveuncoche]

Fé en el sentido metafísico...

En las religiones, se cree en un ser omnipotente q todo lo vé y todo lo sabe.

Es lógico? es razonable? Q exista un ser omniotente?

[statue7]

Es lógico, de igual forma que se tiene fe en las leyes (excluyendo a las minorías positivistas), las religiones representan de varias formas a ese "ser omnipotente", cuya naturaleza implica más que un simple razonamiento de idealización. Es razonable por lo mismo de su complejidad.

[yotuveuncoche]

No , no son minorías positivistas, pues todos los o.j del planeta se basan en el positivísmo.

Pero es q es imposible razonar sobre un ser q es en sí mísmo la propia contradicción de la razón.

Una cosa es q tengas la esperanza ( fé) de q exista algo q rija y condicione tú vida.

Pero Dios, es la propia negación de la razón.

[statue7]

Dices que es imposible razonar sobre un ser que en sí mismo, es la contradicción de la razón... o sea Dios?

Cómo va a ser algo contrario a la razón si la teología, una ciencia social lo ha hecho objeto de estudio, lo explica con lógica y basándose en la filosofía?

Supongo que tu conclusión se debe a que no lo comprendes aún, sabes que ahí está, pero sigues sin comprenderlo. No eres el único. Todos pasamos por eso alguna vez.

[yotuveuncoche]

Pero la teoogía se basa en los criteros de " verdad absoluta" ya dan por hecho q Dios esta ahí, y en ello basan sus teorías, no comprueban científicamente.

El día q Dios tenga una fórmula registrada, entonces, Dios existirá, nada existe si no vive.

La filosofía no es una ciencia exacta y como ciencia social , la teología, se estudia desde la perspectiva q ejerce en una comunidad de personas ( sociedad)

Intenta explícarme desde la lógica, el misterio de la santísima trinidad...

[statue7]

Si la teología se basara en criterios de "verdad absoluta" no contemplaría distintas religiones para su estudio, sino una sola.

Las teorías teológicas no se comprueban "científicamente" pues la ciencia que pretendes usar no corresponde a aspectos espirituales, sino materiales.

Un misterio es algo que no se puede razonar "humanamente" hablando. De ser cosas sencillas de explicar no serían misterios. Lógico, o no?

[yotuveuncoche]

El concepto de verdad absoluta, es la´idéa de un concepto fijo, para las religiones la verdad absoluta es la existencia de un Dios. La teología es el estudio de los dioses. Basa sus criterios en verdades absolutas.

Claro q no se comprueban científicamente, no pueden, porq no pueden basarse en algo q no existe.

Es igual q si ahora por ejemplo yo digo q existe algo infinitamente poderoso q rige mi vida, me preguntarán. Y en q te basas? Pues porq lo digo yo. Y punto.

[statue7]

La teología no comprueba científicamente porque la ciencia no estudia la espiritualidad. Querer probar a Dios con ciencia es como querer entender álgebra con un libro de la naturaleza animal.

[yotuveuncoche]

No, no me has entendido mal. La tología no puede probar científicamente q Dios exista, porq ya parte de q Dios existe.

Aún así la ciencia tampoco puede ponerle una fórmula como te he puesto antes, por q? Porque simplemente no se puede investigar algo q no existe..Si Dios fuese no un ser físico, si no un ser etéreo , volátil, al existir si se podría "investigarle" .

Tú por q sientes? amas, odias, te alegras..Por q tienes alma? O por las reacciones de tus neuronas.?

[yotuveuncoche]

*teología.

[statue7]

En este punto quiero enfatizarte que soy panteísta. En mis conceptos, la teología, siendo una ciencia social, demuestra en el campo de la sociología la existencia espiritual de Dios.

Siento, amo, odio, me alegro y me deprimo porque tengo alma y porque mis neuronas reaccionan gracias a la energía que les es provista por el alma.

Por falta de espacio profundizaré en este último punto en privado si lo deseas.

[yotuveuncoche]

O.K respeto tu punto de vista.

Pero desde mi punto de vista, sientes y padeces porq existen componentes químicos como la endorfina q segrega la glándula pituitaria y q te hacen extremecerte en todo tipo de placer.

[statue7]

Efectivamente, los componentes de mi cuerpo me permiten exteriorizar e incluso sentir muy internamente muchas cosas, amor, odio, rencor, culpa, alegría, etc...

Pero una glándula no regula mis gustos sexuales, es decir, yo no me exito por simple instinto, si no me gusta cierta persona, aunque me baile la danza de los 7 velos, no va a lograr que me exite, mucho menos que me enamore.

[yotuveuncoche]

Los misterios...el misterio de la santísima trinidad, Padre( Dios), Hijo y esprítitu santo en 1 sola persona.Ok.

Ahora dime, es lógico esto?

Misterio era para la gente antigua la epilepsia, decían q era el demonio q se metia en el cuerpo de las personas, hasta q se demostro q era una enfermedad del sistéma nervioso. Eso es lógico, no q un ente este compuesto de 3 personas, o q es ente deje embaraza a una mujer o q un hombre resucite en cuerpo y alma...

[statue7]

El misterio de la Trinidad puedes compararlo con la multiplicidad de dioses en la India que al final todos son Krishna. Hace lógica cuando separas el materialismo de la fe y cuando conoces la diferencia entre la fe y el "dogma de fe".

Tanto la trinidad, como la gestación y resurrección de Jesucristo son misterios, pero solo de una religión, si fueran fáciles de comprender no serían misterios.

[yotuveuncoche]

Te puse ese ejemplo porq es el más utilizado en la teología.

Pero apica razón, lógica a los misterios de la vida de jesucristo. Escapa a la razón el concepto d q una mujer virgen, diese a luz a un niño, escapa a la razón el q un hombre caminase por las aguas y resucitase a los muertos, y escapa a la razón q un hombre resucitase y q subiese vivo con cuerpo físico y todo al cielo.

La fé es creer q esos hechos aunq ilógicos existieron.

[statue7]

Tu ejemplo es claro como el agua.

En efecto, los misterios de la gestación de Jesus en una virgen, su resurrección y los milagros que hizo... y la Trinidad escapan a la razón humana. Nuevamente, por eso se les llama Misterios.

Pero la fe no es creer que esos puntos ilógicos para el razonamiento humano. Eso es Dogma de Fe, muchos confunden términos, pero la fe no es dogma.

[yotuveuncoche]

Aún asi son mitos.

Los mismos mitos q les sirvieron a los antiguos griegos para explicar el origen del mundo o la existencia del dios supremo Zeus, o q el mundo estaba sujeto por el titán Atlas en vez de la fuerza gravitacional?

[statue7]

En diferentes culturas se tiene una apreciación sobre el orígen del mundo que literalmente hablando difieren unos de otros, sin embargo, al comparar el fondo de tales escritos, todos coinciden, es decir, el razonamiento es el mismo, pero interpretado o escrito de una forma distinta.

[yotuveuncoche]

Bueno todos coinciden porque todos tienen la misma base cultural.

Griegos--->Romanos--> Indioeuropeos ( paganos)

Hebreos--> musulmanes y cristianos.

Algunos conceptos se han moldeado a la "moda religiosa" de cada tiempo.

[Buenajera]

Gracias por vuestras reflexiones y conversación en este lugar, ha sido muy instructivo.

[statue7]

La Trinidad:

Sí. Hace lógica por completo.

Comparemos la trinidad católica con la multiplicidad de dioses en el hinduísmo:

Son cientos de dioses, y el Bhagavad-Gita declara que Todos ellos tienen una escencia única que es la fuente de Dios mismo (Krishna, que significa "El Atractivo Supremo")

Así, la trinidad representa la comunión entre la espiritualidad y el ente físico llamado "ser humano" y la relación estrecha que hay en ambos.

[yotuveuncoche]

O la resurrección de Cristo o alguno de sus milagros.

Comprendo muy bien q es imposible q exista un Dios, algo/alguien q sea omnipotente, creador de vida y q surgió de la nada.

Es razonablemente imposible.

[statue7]

Tal vez sea imposible que exista un Dios (al estilo de la idealización humana), sin embargo no puedes negar su existencia cuando todas las religiones establecen que Dios es espíritu, uno de tal magnitud, que su comprensión rebasa los límites de la razón humana.

Es más razonable aceptar que ahí está, aún sin poder comprenderlo. Aceptar no significa creer ciegamente, sino aceptar nuestras limitaciones humanas, lo cual representa apenas el comienzo de la conciencia de Dios.

[yotuveuncoche]

Si es un ser de tal magnitud q rebasa los límites de la razón humana, entonces porq nos creo ( hablo de las teorías creaccionistas) para q le adoremos, es como un dictador sádico y cruel.

Pero ya te digo el dia q se sepa, Dios es esta fórmula tal y tal. Pues entonces existira, como espíritu o como lo q quiera manifestarse.

No aceptar q esta ahí no es razonable es conformismo.

Pero es muy triste q los seres más inteligentes de la evolución se vean limitados a un Dios omnipotente.

[statue7]

Dios no nos ha creado para que le adoremos como si fuera un dictador. Te sorprenderás cuando aprendas a separar la fe del "dogma de fe".

Dios tampoco es una fórmula matemática, con esa ciencia nunca lo vas a encontrar y mucho menos a entenderlo siquiera un poco.

Aceptar que ahí está sin comprenderlo no es conformismo, porque se sigue buscando por varias vías. Conformismo es lo que viven los fanáticos y no los devotos.

Te parece triste reconocer la superioridad de Dios?

[yotuveuncoche]

Me parece un poco tiránico, porque si en realidad es un ser bondadoso, magnánimo, porque no quiere q sepamos su por qué de la existencia?

Ell concepto de Dios es la mayor tortura q le puedes ofrecer a un ser de una notoria capacidad pensante como es el ser humano.

Me parece triste, porque el ser humano aún teniendo su capacidad neuronal, sigue dependiendo de un ser superior.

Y no se da cuenta d q todo su otencial, esta en esa masa espongiforme q tiene en el coco. XD

[statue7]

Creo que al conceptualizar a Dios cometes el error de muchos creyentes, las idealizaciones de Dios reflejadas en tantos escritos sagrados como quieras o tengas, son solo eso: Idealizaciones que permiten una mejor comprensión sobre la naturaleza de Dios.

Para mí como panteísta me es mas claro entender que Dios lo es Todo y que Todo es Dios, de ahí la superioridad de la que hablo.

El potencial del que hablas también es Dios manifestado a través de tí.

Creepy, verdad?

[yotuveuncoche]

Pero q siempre ha tenido esa duda existencialista, no te lo discuto.

A lo mejor esa duda existencialísta es una broma pesada, un canón q tuvimos q pagar de la evolución y la naturaleza por ser , seres pensantes...

[statue7]

Esa duda existencialista todos la tenemos, pero no es una broma pesada ni un canon precio de nuestra evolución.

Es solo cuestión de un poco más de estudio sobre la espiritualidad que de ciencias materialistas... y disposición para aprender antes de refutar, como lamentablemente hacen muchos "pseudo-ateos". Muchas gracias por tu tiempo.

[yotuveuncoche]

Una pregunta.

Tú crees q los animales se preguntan por su existencia?

[statue7]

Los animales se preguntan por su existencia? Me imagino que habrá algunos animales con inteligencias más avanzadas que otros, un gallo o un toro no podrían hacerlo, pero tal vez un delfin o un simio... y aún así, la probabilidad, aunque muy remota... existe.

[statue7]

Como lo dije antes, la fe tiene muchas apreciaciones, pero en principio, surge de la razón.

[yotuveuncoche]

Es cierto, en base a la teoría iusnaturalísta, q afirma q las normas han sido creadas en base de la condición humana y de la moral de los mismos.

Pero en la otra punta esta el positivísmo, q no cree en la fe de las leyes , ( toda la gente no tiene buena condición) y por ello otorga a un sujeto potestad para cumplir y hacer cumplir, con la consecuente sanción.

[statue7]

Me supongo que los positivistas no crearon las leyes, y el hecho de que no todos tengamos la capacidad y condición de hacer valer dichas leyes obliga a la designación de alguien o algunos que se encarguen de tal tarea, pero ese hecho no desvaloriza a la fe, por el contrario, se deposita esa potestad en alguien, precisamente porque se tiene fe en que esa persona cumpla con su tarea.

[yotuveuncoche]

Los positivístas crearon las normas tal y como se conocen ahora. La forma de aplicarlas.

Pero si las teorías iusnaturalístas hubiesen seguido adelante , y la fé de q to2 los hombres obran bien no habría alguien encargado de aplicarlas.

Pero ahí se impuso la razón a la fé y como alguien se dió cuenta de q solo con la fé no basta.

No se deposita la fé en el legislador, se deposita la razón d su capacidad como tal.

[statue7]

Efectivamente, no basta la fe para que las cosas funcionen (como en el caso de las leyes), pero no se impone la razón ante la fe, tan solo la precede.

En materia de fe religiosa, ésta también surge de la razón y se impone ante ella, pues la razón deja de tener capacidad de explicación de las cosas espirituales en un punto donde solo la fe encaja a la perfección.

[yotuveuncoche]

Es q es imposible q la fé se imponga a la razón.

Un ejemplo y ejercicio de lógica a la vez.

Según todas las religiones hay un Dios creador de la vida tal y como se conoce.

La razón te dice q no, es imposible, gracias a las teorías científicas de la evolución dnd te explícan y comprueban q todo viene de 1a simple célula, el ADN, es el único "creador de vida" , la evolución de las especíes a lo largo de la historia para adaptarse al modo de vida.

La vida es empirísmo puro.

[statue7]

La razón dice que todo viene de una simple célula y que el ADN es el único creador de vida... ok, suena lógico científicamente hablando... ahora, de donde surgió dicha célula? De donde surgieron sus componentes? Qué hace realmente que tengan vida?

En efecto la vida es empirismo puro, al igual que la muerte (ambas físicas), pero la vida espiritual y su trascendencia ante la muerte física es algo que la ciencia no contempla, solo convierte al conocimiento en ignorancia o soberbia.

[yotuveuncoche]

El ADN se forma a traves de una base de ácidos esenciales ATGC. Contenidos en el núcleo de una célula, El agua , el origen de la vida creó las 1as células, no sé si conocerás a Eduard Punset, este científico explíca de forma muy graciosa el origen de la 1º célula, " 2 citoplásmas q se encontraron y deidieron darse amor"

Lo q hace q reamente tengan vida es una compleja cadena de reacciones químicas.

Pero es q no se puede probar q allá una vida más allá de la muerte...

[yotuveuncoche]

*decidieron

[statue7]

No es necedad pero vuelvo al mismo punto; explicas bastante bien lo que puedes ver, pero no llegas al orígen. De donde surgieron esos citoplasmas tan "amorosos"?

Si el ser humano comprendiera esa "compleja" cadena de reacciones, con los casi 6mil años que tiene el hombre de existir como ser pensante, a estas alturas ya hubiera creado vida de la nada.

[yotuveuncoche]

Los citoplasmas " amorosos" surgieron de la esencia de la vida, llamada H(2)O

Hombre no todo el mundo tiene un doctorado en bioquímica para comprender las reacciones químicas del ADN, pero si le aplicas un poco de razón todo encaja.

Si, es verdad el hombre tardó 6mil años en comprender el origen de su existencia, hasta hace poco q se ha descifrado el genoma humano. Crear vida de la nada, no se puede, tiene q haber siempre un precedente.

[statue7]

La esencia de la vida es el agua, ok, admitamos que sin agua no es posible la vida en el planeta. La razón usada sobre el ADN no la discuto, es de mucha utilidad.

El hombre en 6mil años no ha comprendido el orígen de su existencia, lo único que hemos logrado es explicarla.

Crear es lo que el hombre no ha logrado jamás, hemos transformado nuestro entorno a voluntad, pero no hemos creado realmente nada, vamos, ni una sola célula viva.

[yotuveuncoche]

El por qué d q el hombre esxiste? Bueno, eso se le tiene q preguntar al señor Darwing y la evolución d las especies.

Es igual q la teoría de estamos solos en el universo? hay un comentario q dice:

" Si son más inteligentes q nosotros, lógico q no quieran darse a conocer"

Bueno eso de q el hombre no ha creado vida jamás, junta un cromosoma Y y uno X y ahi tienes otro ser humano.

La vida a veces se crea a sí misma, tdeja una manzana pudrirse, se descompondrá creara microorganismos

[statue7]

No creo que estemos solos en el universo, lo cierto es que estamos muy lejos de cualquier otra forma de vida tan solo en esta galaxia.

Juntar dos cromosomas no es crear vida. Primero tendrías que crear realmente esos cromosomas y luego juntarlos.

jejeje... así hasta yo juego a ser Dios, "creando" cosas usando materiales que ya fueron creados, eso es transformación de la materia y no su creación, no te parece lógico?

[yotuveuncoche]

Bueno si se puede probar, muriendote. Pero nadie ha venido a contarnos q pasa, y el único q lo ha hecho en toda la historia, hace ya 2000 años q no le vemos el pelo....

Tú tienes una fé ( esperanza) d q cuando fallezcas tendrás una existencia infinita llena de places, o.k, pero nunca digas q el conocimiento es ignorancia y soberbia porq vives gracias al conocimiento de muchas personas.

[statue7]

Te equivocas en el sentido de creer que yo tengo esperanza en una existencia infinita llena de placeres. Al morir sé que mi espíritu va a trascender de alguna forma, pero no espero nada de lo que ofrecen las religiones, simplemente las considero opciones posibles, pero no vivo en esa esperanza.

Mi esperanza es apenas la de llegar a comprender un poco más la complejidad de Dios antes de morir, y la muerte me es tan fascinante que no me espanta ese momento inevitable. Todo a su tiempo

[yotuveuncoche]

Entonces, por qué tienes a fé en un Dios?

Por qué no te basta con las explícaciones de la ciencia?

[statue7]

Más allá de tener fe, tengo la certeza de que Dios existe sin ser un "ente" antropomórfico y con voluntad humanoide.

Te dejo con este razonamiento de Srila Prabhupada:

"No se adora a un árbol creyendo que Dios es el árbol. Se adora a Dios al saber que en ese árbol está Dios actuando constante e incesantemente al igual que en nosotros mismos."

Hare-Krishna.

[yotuveuncoche]

Ya te voy enetendiendo , es igual q el concepto de Gaia ( pachamama), lo conoces? La madre tierra q siente y padece, y q al igual q el concepto de Karma, tanto daño le haces tanto te lo devolverá..Bueno como concepto es muy bonito, puede haber una sinconización de to2 los seres en la tierra? puede, pero desde un concepto biológico no espiritual. Te explíco, sabes q las mujeres cuando tienen un contacto diario pueden regular su ciclo menstrual? Esto s debido a q sus feromonas( hormonas)

[yotuveuncoche]

Se sinconizan. Las feromonas son las mismas hormonas por las cuales nos atraemos. Si esta simbiosis es posible por unas simpes hormonas, cmo no va a ser posible esa sincronizacion por medio de los pekeños atomos?

[yotuveuncoche]

y ahora imáginate, q abres un restaurante, y en vez de fijar precios, te basas en la buena fé de los clientes, y q estos paguen a su voluntad.

Fé o razón ?

[statue7]

Razón sobre un aspecto enteramente material, es absolutamente válido.

Ahora imagina que el dueño cuenta con todo para abrir su restaurante; empleados, materiales, etc... y no abre su negocio porque "podría fracasar".

Ahí es donde interviene la fe, pues hay riesgo de que el negocio fracase o de que sea un éxito aplastante. Si el dueño no tuviera fe en el éxito de su negocio, simplemente no lo abriría.

[yotuveuncoche]

El ej q me pones eso no es fé , es inseguridad, miedo a fracasar.

Un paralelismo. Fé religiosa.

La fé religiosa trata de paliar el miedo , la inseguridad a la muerte, a lo incomprensible. Es como un bastón donde apoyarte.

En cambio aplicamos la razón al tema de la muerte vemos q es ago inevitable, natural, y q despues de la muerte no hay nada. Tu cuerpo se descompone ´por reacciones químicas y no hay nada más.

[statue7]

La inseguridad al fracaso se combate con fe en el éxito. Si tienes fe en que vas a fracasar, no es inseguridad, es pesimismo, y también funciona.

Después de la muerte física, nuestro físico se descompone, pero no desaparece. El espíritu no muere ni nace, y eso no lo estudia la ciencia, por eso deducen que no hay nada más, y hacer esa deducción sin fundamentos espirituales es tan solo una necedad científica.

[yotuveuncoche]

La inseguridad y el fracaso se combate con la experiencia, fracasas 1, 2, veces pero a la 3º espabilas o te hundes.

Pero se ha demostrado científicamente q el hombre tenga "alma"? Si no hay una base para investigar? ( método hipotético deductivo) q se lo sacan de la manga?

El hombre siempre tuvo la necesidad de saber, y la ciencia es la única q se la puede solucionar.

La fé es como un analgésico para esas dudas existenciales.

Digamos q es como el "atajo" para comprender.

[statue7]

Requieres de fe para hacer apenas el primer intento, los demás solo refuerzan la fe puesta en el primer intento.

Se ha probado teológicamente la existencia del "Boson de Higgs"? Tanto la ciencia se sacaría de la manga alguna explicación sobre el alma, como la Teología lo haría ante el Boson de Higgs.

La necesidad de conocimiento humano no se reduce solo a las cosas materiales, las espirituales han tenido el mismo grado de importancia desde tiempos ancestrales.

[yotuveuncoche]

La fé es un de los tantos apoyos en los q te puedes guiar...La mayoria de los creyentes son gente q ha perdido la esperanza en la vida real.

No, todavia no se ha demostrado, pero tienen la base de compararlas con los fotones y los bosones W,Z.

Si se decidiese investigar sobre el alma humana...de donde parte? de q base?

La necesidad d q el el conocimiento humano no se reduce solo a las cosas materiales es una teoría basada por Aristóteles hace más de 2000 años..

[yotuveuncoche]

...Rebatida por su contempóraneo Platón, pero muchos siglos depues apareció un hombre llamado Descártes y dijo, " No señores, aqui no solo se basa en la espeituaidad del hombre, hay q razonar las cosas, el por q? como? cuando y donde?

La ciencia nos ayuda a buscar las respuestas ancestrales, de q somos, por q existimos? a donde vamos? Cosas q la metafísica ya no se puede ocupar , porq ha qdado obsoleta.

[statue7]

El principio Platónico fue la base de los razonamientos de Sto. Tomás de Aquino y de Sn Agustin. Conoces algo de sus escritos?

La ciencia nos ayuda a entender físicamente nuestro orígen y aún falta mucho por descubrir, sin embargo, la ciencia no se ocupa de asuntos espirituales.

Nuevamente mi punto, lo anterior es querer explicar álgebra con un libro sobre las ballenas. Ahí es donde la ciencia pierde su lógica.

[yotuveuncoche]

Si, claro q conozco una parte de la obra de Sto. Tomás pero de San Agustín poca , la verdad.

Para mí hay un referente esencial en la explicación de lo espiritual y lo material, q es el mito de la caverna de Platón. Solo aquello q entendemos es aquello q podemos ver.

Sto. Tomás explica la filosofía de Platón desde un punto mileniarísta, ya bien posicionada la cultura de la reigión cristiana en la sociedad.

Si es analogico explicar el álgebra con un libro de zoologia -->

[yotuveuncoche]

---> Es lógico explicar la condición de un ser humano con la existencia de un Dios?

[statue7]

Efectivamente, es lógico explicar la condición de un ser humano con la existencia de Dios.

Acaso la ciencia explica de donde surge la energía que nos otorga animación (vida), y su magnitud (durabilidad de dicha energía)? Esos son los Misterios de la ciencia, pero para resolverlos no podemos caer en la frase atea "Aún no lo sabemos, pero seguro que no fue Dios".

Esa frase me divierte sobremanera por la necedad que se impone a sí misma.

[yotuveuncoche]

La energia q nos mueve, q nos anima nos viene proporcionada por unas partículas infímas llamadas átomos, cada átomo de cualquier ser, animado o inanimado tiene un potencial inmenso.

E=mc(2) Como decia Einsten.

Un ejemplo claro y casero, nunca has dejado una lata de cocacola en el congelador y a las pocas horas has visto q ha explotado? O tirar una piedra,al suelo la "fuerza" con la q se rompe. La energia ni se crea ni se destruye, se transforma.

[statue7]

La energía de nuestros átomos, pues debo reconocer que es posible, pero... y esos átomos cómo surgieron?

[yotuveuncoche]

Y nosotros somos esa energia de esos pequeños átomos.

[yotuveuncoche]

Pero las normas no han sido creadas en fé de ser cumplidas. Si no por necesidad de regular los comportamientos de una sociedad.

[statue7]

Eso dije, se crearon las leyes por la necesidad de evitar una sociedad anárquica. La razón de tal necesidad precede a la fe en que se cumplan dichas leyes.

[iguazombio]

Esto está muy bien don jose, tiene mas contenido que las explicacíones de los creyentes. 5 estrellas si señor

[kstelele]

un asunto eeeeeeeeeeeeeeeeeee pues keeeeeeeeeeeeeeeeeee seguro esta ya en mis favoritos hahahaha

saludos besos bye!!! :D:D:D

[sandmanreborn]

Excelente video!