tråkigt att hon nämner tyskland... dom är väll längre fram i utveckligne och man behöver väll knappast vara orolig för tyskalnds hantering av kärnkraft...
kan ingen satta en uranstav i munnen pa henne sa det blir tyst pa all skit hon orsakat landet. En forbannad flyktingbeframjare aer hon som nu flyr till finland. kanske hon blivit en sann finlaendare!
Om hon lyckas komma på ett sätt att ersätta all den el som kärnkraft tillverkar med "förnybar" energi utan att påverka omgivningen överdrivet mycket blir jag djupt förvånad.
Det spelar ingen rollom vi bygger eller inte. Vattenfall-kartellen kommer se till att hålla priserna uppe ändå. Däremot är det ju inte fel (enligt mej) om vi här i sverige kan exportera el till andra länder och vinna på det som nation. Vi har mycekt goda förutsättnignar både för biomassa (skog) så väl som kärnkraft (glesbefolkat villket gör att man kan placera verken långt från tätbebyggda områden, jorbänvingsäkert och så har vi gott om alunskiffer som kan brytas).
@Micaeljohnsson Svenska folket vill satsa på förnybart, inte kärnkraft. Överlägset. I de mätningar där man listar alternativen (kärnkraft, kolkraft, vindkraft, etc) väljer den klara majoriteten förnybart. Ofta så mycket som 70%.. Det är bara om kärnkraftsindustrin eller motsvarande ligger bakom opinionsmätningarna som man får sådana resultat som du lyfter fram (med alla dina utropstecken) eftersom de inte anger förnybart som alternativ när det ställer frågorna.
1. Att naturlig strålning och medicinsk bestrålning i stort sett står för all stråldos till människan. Allt annat sammantaget inkl. atombombsprov mm är ca 0,2 % av totalen (ref. UNSCEAR).
2. Vågkraft och vindkraft har en massa problem med sig liksom ALLA andra alternativ. All förbränning av, bioenergi, torv, kol etc medför ett tungmetallavfall som måste skyddas från allt levande under MYCKET lång tid..
Vi har verkligen inte dom bästa förutsättningarna i värden, tänk på solenergin till exempel. Vi ligger i skugga stor del av året, solen går ner vid 16:00 under vinterhalvåret och vi bor på norra delen av halvklotet vilken gör att vi får en "dålig" vinkel från solen vilket gör att solstrålarna blir glesare och inte lika starka. Vi har älvar att bygga vattenkraft i, men det har vi ju redan gjort och enda anledningen att vi inte bygger mer är att vi inte ska förstöra för djurlivet, right?
@imbakebab Vi har bland de bästa förutsättningarna i världen för förnybart. Främst för att vi är ett så glesbefolkat land och därmed har stora ytor och långa kuststräckor till en liten befolkning. Dessutom har vi alla forsarna som redan ger oss gott om vattenkraft. Och vad gäller solen så har jag för mig att den är uppe väldigt länge på sommarhalvåret här uppe i norr.
Om maria nu tycker vi har så stort elöverskott så borde hon ju veta varför elen är så äckligt dyr. Utan kärnkraft får vi dyr el. Med billigt el kommer ekonomin för sverige rulla på mycket mer, då energi är en väldigt stor konstand för många industrier i sverige.
Även om vi nu satsar på förnybart är det fullkomligt naivt att tro att man bör avveckla - kan avveckla - kärnkraften med detsamma. Miljöpartiet för en mycket ansvarslös politik.
@DrStrangebomb1993 sämsta jag hört. det är ju presis ANSVAR dom står för och har dom bryr sig om framtiden vilket inte dom borliga gör i den här frågan. kärnkraften kommer bli som oljan medans den finns är det ingen ide att skaffa något nytt men den dag det försvinner....
@thezorid Hur bryr de sig om framtiden? Genom att vilja avveckla kärnkraften och i stället importera "ren" kolkraft från Danmark? Genom att motsätta sig Förbifart Stockholm så att långtradarna måste in i stan för att ta sig förbi den, och på så sätt skapa större köer och föroreningar?
Som sagt, väldigt roligt med tanke på att de kallar sig ett miljöparti. Man kanske borde byta namn till Det Miljövidriga Partiet i stället?
Sverige måste satsa på förnyelsebara energikällor som vattenkraft, vindkraft, solkraft, vågkraft mm. Tar inget annat land initiativet att bygga ut dessa istället för kärnkraft och fossila kraftverk så finns det ingen förebild för andra länder som faktiskt kan bevisa att det fungerar utan några som helst problem.
Det finns just bara ett parti som själva kan ta tag i det här och se till att sverige blir en förebild för hela världen. Det är Miljöpartiet.
Jag måste bara få påpeka att det inte finns utrymme för att bygga ut vattenkraften då vi redan har byggt ett vattenkraftverk på alla möjliga ställen i Sverige.
Vind och solkraft är inte tillräckligt bra för att generera den energin vi behöver.
Så vi måste iaf för tillfället välja mellan kolkraft och kärnkraft.
Det är oansvarigt om man bygger nya kärnkraftverk!
Så klart kan kärnkraft anses vara bättre än kolkraft så länge inget händer.
Men man måste faktiskt se över några av de största nackdelarna med kärnkraft.
Kärnavfallet är en av dem. Skulle då Sverige bygga ut kärnkraften skulle kärnkraft i Sverige bli en förebild vilket sätter fart kärnkrafts utbyggnaden i andra länder!
Då skulle bergen av kärnavfall öka och att gräva ner det ger bara nya nackdelar för framtiden!
Sverige är ingen förebild för övriga världen så det är nog ingen risk..
För övrigt så är det inte möjligt i nuläget att klara oss utan att bygga ut de kärnkraftverk vi har om vi vill vara oberoende av kolkraft.. däremot så är jag helt för att satsa på förnybara energikällor men jag tror inte det är möjligt att i nuläget klara sig utan kärnkraft.
Miljöpartiet går för fort fram.. energiomställningen måste ske långsamt om vi ska kunna behålla våran enrgikonsumption.
Grön skatteväxling är positivt så länge den används för att förhindra utbyggnad av kolkraft och biogas.
Däremot om den förhindrar kärnkraften och vattenkraften som vi är extremt beroende av i Sverige och som det är extremt orealistiskt att avveckla utan att Sverige drabbas av stora problem i framtiden
Sverige har väl ingen kolkraft? Däremot köper vi el från kolkraftsgruvor utomlands. Kärnkraften har visst klimatpåverkan. Det är dumt att säga att den inte har.
Kärnkraft har inte miljöpåverkan.. tror du det så har du ingen kunskap om vad kärnkraft egentligen är och ursäkta ordvalet men då är DU den som är en "korkad idiot".
Kärnkraft har endast miljöpåverkan när det sker olyckor som tilexempel Tjenobyl.
Jag anser att det är vi bör göra oss oberoende av kolkraft istället för att göra oss oberoende av kärnkraft därför att kärnkraft är miljövänligt när det hanteras på rätt sett........... hoppas du har lärt dig något :)
@unfad1ng Jaha, hur är det när det gäller lagrandet av det förbrukade uranet då? Är det säkra grejer? I think not. Men det är lugnt, bara fyll upp alla våra berg med förbrukat uran, det är hållbart i längden, jag lovar!
Det är precis vad det är, vet du hur säkert det förbrukade uranet förvaras?
Det är hållbart i längden därför att det förvaras så djupt nere i bergen att det skulle krävas att berget gick i bitar och kastade up allt uran och om det händer då har vi större problem en kärnavfall.
Dessutom så finns den nya reaktorer på prototyp nivå som kommer att kunna återanvända förbrukat kärnavfall.
Det är hållbart i längden
vi har löst förvaringsproblemen och kärnkraft behövs för sverige.
@unfad1ng Det är redan idag svårt att hitta kommuner som är villiga att lagra uranet som det är, tänk sedan om ett par år om vi nu ska bygga ut kärnkraften. Hur lätt blir det då tror du? Och eftersom att det är fullt möjligt att ersätta kärnkraften med _helt_ säkra alternativ, skulle inte det då vara bättre?
Problemet är att det inte går att ersätta kärnkraften med något.
Vindkraften är ineffektiv och inte pålitlig, vattenkraften har vi redan byggt ut så mycket det är möjligt och solenergi är inte realistiskt att förlita sig på i Sverige därför att vi inte har tillräckligt med sol..
Kärnkraft står för över 30% av Sveriges totala energiförbrukning, hur ska du ersätta så mycket energi med något miljövänligt inom endast några år, hur?
@unfad1ng Jag förespråkar inte att bara sådär utan förvarning ta bort kärnkraften, jag är endast emot en utbyggnad av den eftersom att en utbyggnad är onödig. Däremot så borde vi sträva efter att få bort den så snabbt det går. Oavsett hur säkert det är, så blir det tyvärr aldrig säkert nog. Eller skulle du kunna tänka dig att bosätta dig och din familj precis bredvid ett kärnkraftverk? :)
Nej, jag håller helt med om att vi måste hitta alternativa energikällor och successivt öka användningen av dessa och minska beroendet av kärnkraft.
Men jag försöker också vara realistisk om takten det här bör ske i, vi måste bygga ut kärnkraften för att möta de behov som finns därför att de reaktorer vi har nu kommer sluta fungera om ungefär 10 år och det är orealistiskt att tro att vi på 10 år ska kunna ställa om 30% av energin från kärnkraft till miljövänligt på så kort tid.
@unfad1ng Hmm, ja jag vet inte hur det ser ut med takten gällande att få fram nya energikällor, men så länge det inte blir fler kärnkraftverk än vi har nu så spelar det ju ingen roll om man bygger nya, så länge dom gamla inte är igång.
Ekstremt bra tale, også relevant for Norge. Det bør også satses mer på muligheter innen plasma-fysikk (fucus fusion plasma). Det er behov for renere energi, globalt.
Har genom åren som jag arbetat kommit underfund med följande liknelse.
Varje arbetplats har en Homer Simpson anställd. Även kärnkraftverken!
(sensmoral, låt inte homer ges möjligheten att förstöra livet för oss alla.)
Hur många dör inte av Cancer i Sverige efter Tjernobyl"olyckan".. Hur många till blir det inte innan radioaktiviteten från denna händelse inte längre påverkar vårt dna negativt..
Rösta på miljöpartiet om ni vill föra tillbaka Sverige till stenåldern! Vi ska importera ren kolkraft från Danmark i stället för vår egen, fruktansvärt smutsiga kärnkraft. Rätten och packen eder därefter, kamrater!
@DrStrangebomb1993 Miljöpartiet säger att de endast ska stänga reaktorer om vi har överskott på el - vilket Energimyndigheten har gett prognos på att vi kommer att få. Stänga det som är möjligt och inget annat.
Kärnkraft gör oss beroende av andra stater som är otrevliga att förhandla med såsom Ryssland där dessutom såäkerhetstänket är obefintligt, människor lider stor skada.
Avfallsfrågan liksom brytningsfrågan är två frågor som efter 50 år fortfarande är stora problem. Förespråkarna blundar!
Att ersätta den ström som ETT kärnkraftverk genererar kostar runt 43 miljarder kronor. Att ersätta dem kommer dessutom ta extremt lång tid. Om vi inte underhåller kärnkraftverken kommer överskottet vändas till ett underskott.
Teknologin för rening av kärnavfall är på frammarsch - nästa generations kärnkraft minskar avfallet med 90%.
Och framför allt: om on nu vill minska smutsiga källor, är det då inte bättre att ersätta tysk kolkraft med vår export av vår kärnkraft? Tänk globalt, inte lokalt.
fusionskraft hehe, också kärnkraft men fortfarande i utveckling. jag bara väntar på att sverige också kommer och lägger in en så där extra 16 miljarder för att skynda på utvecklingen lite.
Jag gillar inte att smutskasta enstaka partiet eller politiker, men när Folkpartiet går ut och säger att de vill satsa på kärnkraft för klimatets skull undrar man ju hur i helvete de tänker. Kärnkraft må vara effektivt och vi må ha bra sätt här i Sverige att ta hand om avfallet, men som Maria Wetterstrand säger här så kan vi klara oss på förnybar energi.
Om jag inte minns fel så hade vi visst en omröstning om kärnkraft en gång i tiden? Så mycket för den åsikten.
@Paddis92 Så vi ska alltså avskaffa den smutsiga kärnkraften och i stället importera billig och ren kolkraft från Danmark? Ännu kan inte förnybara energikällor förse oss med all den ström vi behöver.
Riktigt bra tal! Har aldrig hört henne så upprörd!
Hon har bra fakta och argument som visar hur dåligt och onödigt beslut regeringen håller på och ta, samtidigt med en känsla som visar hur extremt absurt hon tycker det är. Heja!
tråkigt att hon nämner tyskland... dom är väll längre fram i utveckligne och man behöver väll knappast vara orolig för tyskalnds hantering av kärnkraft...
BTW mer kärnkraft!
Mutubeish 7 months ago
kan ingen satta en uranstav i munnen pa henne sa det blir tyst pa all skit hon orsakat landet. En forbannad flyktingbeframjare aer hon som nu flyr till finland. kanske hon blivit en sann finlaendare!
Rapeattack 10 months ago
Älskar henne synd hon inte är med i mitt parti för det passar hennes syfte bra, finansiellt uträknad och fullskaliga lösningar istället!
Men om hon är intresserad så checkar hon säkert in när allt är färdigt tills sommaren och evolution ska utvecklas.!
ItalZimba 11 months ago
... fantastiskt.... fantastiskt... fantastiskt...!
saihtamw 11 months ago
Om hon lyckas komma på ett sätt att ersätta all den el som kärnkraft tillverkar med "förnybar" energi utan att påverka omgivningen överdrivet mycket blir jag djupt förvånad.
Orbiter144 11 months ago
Det spelar ingen rollom vi bygger eller inte. Vattenfall-kartellen kommer se till att hålla priserna uppe ändå. Däremot är det ju inte fel (enligt mej) om vi här i sverige kan exportera el till andra länder och vinna på det som nation. Vi har mycekt goda förutsättnignar både för biomassa (skog) så väl som kärnkraft (glesbefolkat villket gör att man kan placera verken långt från tätbebyggda områden, jorbänvingsäkert och så har vi gott om alunskiffer som kan brytas).
H4xx0rM4xx0r 11 months ago
I ljuset av Japans tragedi är det precis detta som behövs!
BalthazarL 11 months ago
This comment has received too many negative votes show
Vem fan har röstat på vindkraft? Och över 65% vill ha mer kärnkraft!!!!!!!!! Hon ljuger alltid.
Micaeljohnsson 11 months ago
Comment removed
hummelman2 11 months ago
Comment removed
hummelman2 11 months ago
Comment removed
hummelman2 11 months ago
@Micaeljohnsson Svenska folket vill satsa på förnybart, inte kärnkraft. Överlägset. I de mätningar där man listar alternativen (kärnkraft, kolkraft, vindkraft, etc) väljer den klara majoriteten förnybart. Ofta så mycket som 70%.. Det är bara om kärnkraftsindustrin eller motsvarande ligger bakom opinionsmätningarna som man får sådana resultat som du lyfter fram (med alla dina utropstecken) eftersom de inte anger förnybart som alternativ när det ställer frågorna.
hummelman2 11 months ago
You go guuurl ! <3
texasripper93 11 months ago
Maria Wetterstrand, I love you.
SvartaTofflor 11 months ago
Följande nämns inte:
1. Att naturlig strålning och medicinsk bestrålning i stort sett står för all stråldos till människan. Allt annat sammantaget inkl. atombombsprov mm är ca 0,2 % av totalen (ref. UNSCEAR).
2. Vågkraft och vindkraft har en massa problem med sig liksom ALLA andra alternativ. All förbränning av, bioenergi, torv, kol etc medför ett tungmetallavfall som måste skyddas från allt levande under MYCKET lång tid..
Slutsats: Teaterkonst med låg trovärdighet.
BCSTH 1 year ago
Vi har verkligen inte dom bästa förutsättningarna i värden, tänk på solenergin till exempel. Vi ligger i skugga stor del av året, solen går ner vid 16:00 under vinterhalvåret och vi bor på norra delen av halvklotet vilken gör att vi får en "dålig" vinkel från solen vilket gör att solstrålarna blir glesare och inte lika starka. Vi har älvar att bygga vattenkraft i, men det har vi ju redan gjort och enda anledningen att vi inte bygger mer är att vi inte ska förstöra för djurlivet, right?
imbakebab 1 year ago
@imbakebab Vi har bland de bästa förutsättningarna i världen för förnybart. Främst för att vi är ett så glesbefolkat land och därmed har stora ytor och långa kuststräckor till en liten befolkning. Dessutom har vi alla forsarna som redan ger oss gott om vattenkraft. Och vad gäller solen så har jag för mig att den är uppe väldigt länge på sommarhalvåret här uppe i norr.
hummelman2 11 months ago
@hummelman2 Visst solen är upp länge i norr, men den är energifattig as hell. Och vi har ju redan använt all vattenkraft vi kan, kör på kärnkraft!
imbakebab 11 months ago
Om maria nu tycker vi har så stort elöverskott så borde hon ju veta varför elen är så äckligt dyr. Utan kärnkraft får vi dyr el. Med billigt el kommer ekonomin för sverige rulla på mycket mer, då energi är en väldigt stor konstand för många industrier i sverige.
illdanilldan 1 year ago
@illdanilldan Vi kommer att få stort elöverskott i framtiden. Jag tycker att du ska lyssna innan du öppnar munnen.
OliviaWallner 1 year ago
This has been flagged as spam show
@illdanilldan Vi kommer att få stort elöverskott i framtiden. Jag tycker att du ska lyssna innan du öppnar munnen.
OliviaWallner 1 year ago
Även om vi nu satsar på förnybart är det fullkomligt naivt att tro att man bör avveckla - kan avveckla - kärnkraften med detsamma. Miljöpartiet för en mycket ansvarslös politik.
DrStrangebomb1993 1 year ago
@DrStrangebomb1993 sämsta jag hört. det är ju presis ANSVAR dom står för och har dom bryr sig om framtiden vilket inte dom borliga gör i den här frågan. kärnkraften kommer bli som oljan medans den finns är det ingen ide att skaffa något nytt men den dag det försvinner....
thezorid 1 year ago
@thezorid Hur bryr de sig om framtiden? Genom att vilja avveckla kärnkraften och i stället importera "ren" kolkraft från Danmark? Genom att motsätta sig Förbifart Stockholm så att långtradarna måste in i stan för att ta sig förbi den, och på så sätt skapa större köer och föroreningar?
Som sagt, väldigt roligt med tanke på att de kallar sig ett miljöparti. Man kanske borde byta namn till Det Miljövidriga Partiet i stället?
DrStrangebomb1993 1 year ago
Fuck it , Wetterstrand, Leve Kärnkraften.
MrVinceEverett 1 year ago 3
nya inofficiella studier visar att en miljöbil(batterierna) ger en mer långsiktig miljöskada än koldioxid i längden!
ASA1689 1 year ago
Sverige måste satsa på förnyelsebara energikällor som vattenkraft, vindkraft, solkraft, vågkraft mm. Tar inget annat land initiativet att bygga ut dessa istället för kärnkraft och fossila kraftverk så finns det ingen förebild för andra länder som faktiskt kan bevisa att det fungerar utan några som helst problem.
Det finns just bara ett parti som själva kan ta tag i det här och se till att sverige blir en förebild för hela världen. Det är Miljöpartiet.
Rösta därför Grönt nästa val!
kimkom4 1 year ago
@kimkom4
Jag måste bara få påpeka att det inte finns utrymme för att bygga ut vattenkraften då vi redan har byggt ett vattenkraftverk på alla möjliga ställen i Sverige.
Vind och solkraft är inte tillräckligt bra för att generera den energin vi behöver.
Så vi måste iaf för tillfället välja mellan kolkraft och kärnkraft.
Jag bryr mig om miljön så jag väljer kärnkraft.
unfad1ng 1 year ago
@unfad1ng
Det är oansvarigt om man bygger nya kärnkraftverk!
Så klart kan kärnkraft anses vara bättre än kolkraft så länge inget händer.
Men man måste faktiskt se över några av de största nackdelarna med kärnkraft.
Kärnavfallet är en av dem. Skulle då Sverige bygga ut kärnkraften skulle kärnkraft i Sverige bli en förebild vilket sätter fart kärnkrafts utbyggnaden i andra länder!
Då skulle bergen av kärnavfall öka och att gräva ner det ger bara nya nackdelar för framtiden!
kimkom4 1 year ago
@kimkom4
Sverige är ingen förebild för övriga världen så det är nog ingen risk..
För övrigt så är det inte möjligt i nuläget att klara oss utan att bygga ut de kärnkraftverk vi har om vi vill vara oberoende av kolkraft.. däremot så är jag helt för att satsa på förnybara energikällor men jag tror inte det är möjligt att i nuläget klara sig utan kärnkraft.
Miljöpartiet går för fort fram.. energiomställningen måste ske långsamt om vi ska kunna behålla våran enrgikonsumption.
unfad1ng 1 year ago
Bygg ut kärnkraften så det svider.
Befria oss från grön skatteväxling och de gröna khmererna.
MrVinceEverett 1 year ago
@MrVinceEverett
Grön skatteväxling är positivt så länge den används för att förhindra utbyggnad av kolkraft och biogas.
Däremot om den förhindrar kärnkraften och vattenkraften som vi är extremt beroende av i Sverige och som det är extremt orealistiskt att avveckla utan att Sverige drabbas av stora problem i framtiden
unfad1ng 1 year ago
Sverige har väl ingen kolkraft? Däremot köper vi el från kolkraftsgruvor utomlands. Kärnkraften har visst klimatpåverkan. Det är dumt att säga att den inte har.
matoz95 1 year ago
@matoz95
Kärnkraft har inte miljöpåverkan.. tror du det så har du ingen kunskap om vad kärnkraft egentligen är och ursäkta ordvalet men då är DU den som är en "korkad idiot".
Kärnkraft har endast miljöpåverkan när det sker olyckor som tilexempel Tjenobyl.
Jag anser att det är vi bör göra oss oberoende av kolkraft istället för att göra oss oberoende av kärnkraft därför att kärnkraft är miljövänligt när det hanteras på rätt sett........... hoppas du har lärt dig något :)
unfad1ng 1 year ago
@unfad1ng Jaha, hur är det när det gäller lagrandet av det förbrukade uranet då? Är det säkra grejer? I think not. Men det är lugnt, bara fyll upp alla våra berg med förbrukat uran, det är hållbart i längden, jag lovar!
HowApathetic 1 year ago
@HowApathetic
Det är precis vad det är, vet du hur säkert det förbrukade uranet förvaras?
Det är hållbart i längden därför att det förvaras så djupt nere i bergen att det skulle krävas att berget gick i bitar och kastade up allt uran och om det händer då har vi större problem en kärnavfall.
Dessutom så finns den nya reaktorer på prototyp nivå som kommer att kunna återanvända förbrukat kärnavfall.
Det är hållbart i längden
vi har löst förvaringsproblemen och kärnkraft behövs för sverige.
unfad1ng 1 year ago
@unfad1ng Det är redan idag svårt att hitta kommuner som är villiga att lagra uranet som det är, tänk sedan om ett par år om vi nu ska bygga ut kärnkraften. Hur lätt blir det då tror du? Och eftersom att det är fullt möjligt att ersätta kärnkraften med _helt_ säkra alternativ, skulle inte det då vara bättre?
HowApathetic 1 year ago
@HowApathetic
Problemet är att det inte går att ersätta kärnkraften med något.
Vindkraften är ineffektiv och inte pålitlig, vattenkraften har vi redan byggt ut så mycket det är möjligt och solenergi är inte realistiskt att förlita sig på i Sverige därför att vi inte har tillräckligt med sol..
Kärnkraft står för över 30% av Sveriges totala energiförbrukning, hur ska du ersätta så mycket energi med något miljövänligt inom endast några år, hur?
unfad1ng 1 year ago
@unfad1ng Jag förespråkar inte att bara sådär utan förvarning ta bort kärnkraften, jag är endast emot en utbyggnad av den eftersom att en utbyggnad är onödig. Däremot så borde vi sträva efter att få bort den så snabbt det går. Oavsett hur säkert det är, så blir det tyvärr aldrig säkert nog. Eller skulle du kunna tänka dig att bosätta dig och din familj precis bredvid ett kärnkraftverk? :)
HowApathetic 1 year ago
@HowApathetic
Nej, jag håller helt med om att vi måste hitta alternativa energikällor och successivt öka användningen av dessa och minska beroendet av kärnkraft.
Men jag försöker också vara realistisk om takten det här bör ske i, vi måste bygga ut kärnkraften för att möta de behov som finns därför att de reaktorer vi har nu kommer sluta fungera om ungefär 10 år och det är orealistiskt att tro att vi på 10 år ska kunna ställa om 30% av energin från kärnkraft till miljövänligt på så kort tid.
unfad1ng 1 year ago
@unfad1ng Hmm, ja jag vet inte hur det ser ut med takten gällande att få fram nya energikällor, men så länge det inte blir fler kärnkraftverk än vi har nu så spelar det ju ingen roll om man bygger nya, så länge dom gamla inte är igång.
HowApathetic 1 year ago
Varför är det ingen som vill satsa på att averka kolkraften som är betydligt farligare än något annat.
Jävla korkade miljöpartister.
unfad1ng 1 year ago
@unfad1ng Därför att Sverige inte har Kolkraft och vi kan inte påverka utländska energikällor. Jävla korkade idiot
matoz95 1 year ago
Comment removed
unfad1ng 1 year ago
@matoz95
Sverige har visst kolkraft, det står för 4% av Sveriges el.
plus att svensk ägda vattenfall äger kolkraftverk i Tyskland och 45% av deras elproduktion består av kolkraft.
Vattenfall ägs av staten och därför kan vi visst påverka utländsk energiproduktion.
Kärnkraft har ingen miljöpåverkan så länge det förvaras säkert och detta är fakta.
jag anser att man i första han skall göra sig oberoende av kolkraft som faktiskt är det som hotar miljön i dagsläget
unfad1ng 1 year ago
hon är så himla korkad, hon fattar ju inte att man gräver ne kärnavfallet. hon verkar tro att man dumpar det i skogen.
unfad1ng 1 year ago
Det här, kamrater, är Sveriges bästa politiker.
Heja Miljöpartiet och ner med kärnkraften!
someonefunny007 1 year ago 2
Hon säger de med gråten i halsen :o
Zowek 1 year ago
Ekstremt bra tale, også relevant for Norge. Det bør også satses mer på muligheter innen plasma-fysikk (fucus fusion plasma). Det er behov for renere energi, globalt.
Et potesielt grønt alternativ, søk på: focusfusion
CrabHunter 1 year ago
Välj en rejäl hästkraft istället för en giftalg.
Centernikalmarlan 1 year ago
Välj en rejäl hästkraft istället för en giftalg.
Centernikalmarlan 1 year ago
bravo
derrickswe 1 year ago
Har genom åren som jag arbetat kommit underfund med följande liknelse.
Varje arbetplats har en Homer Simpson anställd. Även kärnkraftverken!
(sensmoral, låt inte homer ges möjligheten att förstöra livet för oss alla.)
Hur många dör inte av Cancer i Sverige efter Tjernobyl"olyckan".. Hur många till blir det inte innan radioaktiviteten från denna händelse inte längre påverkar vårt dna negativt..
Knockoutavalanche 1 year ago
Alltså den ärlighet, inlevelse och kännslan hon har när hon talar är grym.
Det finns inget bättre än att lyssna på en politiker som verkligen tror på det hon står för.
kaegrim 1 year ago 3
Rösta på miljöpartiet om ni vill föra tillbaka Sverige till stenåldern! Vi ska importera ren kolkraft från Danmark i stället för vår egen, fruktansvärt smutsiga kärnkraft. Rätten och packen eder därefter, kamrater!
DrStrangebomb1993 1 year ago
@DrStrangebomb1993 Miljöpartiet säger att de endast ska stänga reaktorer om vi har överskott på el - vilket Energimyndigheten har gett prognos på att vi kommer att få. Stänga det som är möjligt och inget annat.
Kärnkraft gör oss beroende av andra stater som är otrevliga att förhandla med såsom Ryssland där dessutom såäkerhetstänket är obefintligt, människor lider stor skada.
Avfallsfrågan liksom brytningsfrågan är två frågor som efter 50 år fortfarande är stora problem. Förespråkarna blundar!
bdist 1 year ago
Att ersätta den ström som ETT kärnkraftverk genererar kostar runt 43 miljarder kronor. Att ersätta dem kommer dessutom ta extremt lång tid. Om vi inte underhåller kärnkraftverken kommer överskottet vändas till ett underskott.
Teknologin för rening av kärnavfall är på frammarsch - nästa generations kärnkraft minskar avfallet med 90%.
Och framför allt: om on nu vill minska smutsiga källor, är det då inte bättre att ersätta tysk kolkraft med vår export av vår kärnkraft? Tänk globalt, inte lokalt.
Orca8472 1 year ago
hon är bara så.. underbart fantastiskt smart! synd att hon måste avgå snart bara
lifeonMars95 1 year ago 16
fusionskraft hehe, också kärnkraft men fortfarande i utveckling. jag bara väntar på att sverige också kommer och lägger in en så där extra 16 miljarder för att skynda på utvecklingen lite.
timonix2 1 year ago
hahahah
TheMarcus242 1 year ago
Jag gillar inte att smutskasta enstaka partiet eller politiker, men när Folkpartiet går ut och säger att de vill satsa på kärnkraft för klimatets skull undrar man ju hur i helvete de tänker. Kärnkraft må vara effektivt och vi må ha bra sätt här i Sverige att ta hand om avfallet, men som Maria Wetterstrand säger här så kan vi klara oss på förnybar energi.
Om jag inte minns fel så hade vi visst en omröstning om kärnkraft en gång i tiden? Så mycket för den åsikten.
Paddis92 1 year ago
@Paddis92 Så vi ska alltså avskaffa den smutsiga kärnkraften och i stället importera billig och ren kolkraft från Danmark? Ännu kan inte förnybara energikällor förse oss med all den ström vi behöver.
DrStrangebomb1993 1 year ago
hon har ju helt rätt! Att jag aldrig sett det från det perspektivet
theVNDL 1 year ago
@Klimattomte Hon är ju upprörd hela tiden, det är det bästa med henne. Man ser att hon verkligen bryr sig.
tixan 1 year ago
Synd att hon inte övertalade ett par personer till i salen med sitt anförande.
Indocybin 1 year ago 13
Riktigt bra tal! Har aldrig hört henne så upprörd!
Hon har bra fakta och argument som visar hur dåligt och onödigt beslut regeringen håller på och ta, samtidigt med en känsla som visar hur extremt absurt hon tycker det är. Heja!
Klimattomte 1 year ago
Mycket bra tal! Våra språkrör är fantastiska!
Kärnkraft är dåtidens energi, förnybart framtidens!
Necrotau 1 year ago