5 falacias económicas del videoclip de "Concursante"

[Pachuli891]

Vaya este tio tiene un banco...Que buena casa tiene;) Tu opinion no me vale.Quiero la opinion de un pobre.

Gracias

[alonzodileon]

No tomas en cuenta el sentido Paretiano, más aún podría llamarse que es una guía para "principiantes". La película te explica a grandes rasgos la fluctuación monetaria. Evidentemente hay una gran diferencia teórica e histórica a raíz de lo que es, y el como se dio el dinero, como se mueve y que es lo que deviene la problemática a grandes rasgos de un sistema crediticio y sus consecuencias sobre la inflación y la devaluación

[MrMacleoso]

este tipo es un boludo. mira que ponerte a hacer una respuesta en video... se nota que tiene muchas ansias que le creamos. tu no sabes nada. vete pael rezingado bollo de tu madre. maricon!

[palmamanuel]

NO TE OFENDAS...pero realmente esperaras que en un vidéo de casi 6 minutos expliquen el dinero desde los codigos griegos hasta la escuela austriaca?? hay algo llamado síntesis y ese video la usa convincentemente y la dinamica es de facil explicación para todos, el dinero tiene un valor subjetivo basado en oferta y demanda, así como la cantidad de horas laborales para adquirir...CREO que tu opinion es mas una cuestion de EGO que aclaratoria. Lo que cuenta es la información practica mas ke teoria

[Agustinma777]

sigo esperando tu respuesta a si quieres seguir el debate a traves de facebook o messenger

[voskyc8]

Lo que creo usted no entiende (y de seguro me va a responder con eso) es macro-económia.

Sí, podes hacer que la balanza de pagos (etc, etc) de positivo en exportaciones-importanciones, ETC, ETC. pero el video es más glboal, APLICA al mundo. Ergo es suma 0 en el mundo entero. Es triste pero es así.

La deuda externa es un brillante ejemplo de que la econónima mundial suma 0 la pregunta es a donde va la deuda de TODOS los países JUNTOS.

[jfcarpio]

@voskyc8 No confundas "la economía mundial" con su contraparte monetaria o la porción monetaria de la economía. Mientras esas deudas circulan entre países e individuos, van financiando proyectos de creación de riqueza real (vacunas, refrigeradoras, libros). Todos vamos mejorando incluso a pesar del tramposo sistema monetario-bancario estatista actual.

[voskyc8]

Los que pidieron prestado "crearion riqueza" (todavía no explicó como, le espero la explicación.

Pero como no crearon , TOMARON riqueza de otros. estos otros TAMBIÉN tienen un prestamo al 10%, y USTED lo pagó al 10% porque "generó" riqueza (tomó) pero el otro no, no tiene, ergo, se le embarga. y así sucesivamente.

El banco ahora tiene 1.10% (si todos pagaran, que no es cierto, pero como no pagaron tiene las poseciiones materiales -inmbules por ejemplo) que oh! utiliza como medio para más prestam

[voskyc8]

Estimado Segundo punto, usted no está viendo la imagen global. Es una simplificación la escena. Nadie dice que el banco tenga todo el dinero. Pero hagamos como lo dice usted.

1) no tiene dinero

2) peronas dipositan dinero a cambio de intereses

3)banco presta dinero a cambio de interéz (con un encaje de hasta el 2%!!!) es decir está creando interez sobre el 98% de sus depósitos) al 10% (por ejemplo). Al final de X tiempo,:

4) Banco tiene 1.10% del valor inicial (casi) sigo.... en el siguiente

[jfcarpio]

@voskyc8 Concuerdo con tu crítica al tramposo encaje actual. Eso se resuelve con 100% encaje en oro o plata por cada billete emitido o con el retorno a usar directamente dinero metálico.

[voskyc8]

@jfcarpio Pero usted en el video dice "al final del año tien 130% más -o algó así" de riqueza.

Estamos midiendo esa riqueza en el dinero que generó con las ventas de hotdogs, de nuevo, ese dinero de quien sale? De otras personas, no hay nada complicado o raro en lo que estoy diciendo, no es cierto?.

No veo por ahora riqueza generada, se generó un producto sí (en términos físicos no :-)) pero digamos que sí, pero de nuevo se INTERCAMBIÓ por dinero (se TOMÓ) dinero, no generó.

[voskyc8]

@jfcarpio Por lo que no hay riqueza generada, hay riqueza transmitida.

Pero supongamos que consideramos los bienes físicos cómo riqueza (genero muchos hot-dogs -que tienen valor agregado--correctamente (POR EJEMPLO)-. Es justamente esa riqueza la que se explica que los bancos (en el correr del tiempo) toman de nosotros. Ya que en efecto usted tiene y puede pagarla, pero ya no con dinero sino con sus posesiones. Usted deberá entregar sus hotdogs!!!. Aunque claro en la prác.soninmuebls

[jfcarpio]

@voskyc8 Claro que hay riqueza generada o creada. No confundas riqueza con dinero, esa confusión del s.XVI ya fue superada.

[voskyc8]

Estimado, el ejemplo del carrito. La riqueza "que creo" ese vendedor, de donde sale?

Se la dieron otras personas al comprarle hot dogs. Verdad?

Esas personas de donde obtuvieron el dinero? "creando riqueza" se entiende el problema?, y después dice "no es de suma 0", justamente siga el razonamiento del carrito de hot dog.. y verá que lo es. Le agradezco su opinión. No digo que no tenga razón, pero obviamente le ejemplo es malo y APOYA la película.

[jfcarpio]

@voskyc8 No, no se la dieron otras personas. Compró los insumos y creó algo nuevo (caliente, en el lugar preciso y con sabor agradable) que es más que la mera suma de esos insumos. Creó algo que no existía antes.

[Agustinma777]

sigues a tus libros como si fueran biblias, como si fueran la palabra de Dios. No te detienes a razonarlos, simplemente los das por hecho. Si te informaras mejor verías que estás absolutamente equivocado. Supiste lo de los estudiantes de economía de Harvard?? investígalo

[jfcarpio]

@Agustinma777 Esto que dices es muy grosero.Yo no "sigo a mis libros" y mucho menos "como si fueran biblias" y peor aún "como si fueran la palabra de Dios" (ser que no estoy seguro de que exista). Tú no puedes asumir cómo tomo los libros pues no estás en mi cabeza. No sabes si les analizo críticamente, les comparo con otros, no sabes nada de eso. Por favor comportate.

[Agustinma777]

@jfcarpio nuevamente te basas en filosófias falsas y caducas. Te parece que esas "instituciones" son inamobibles?? me gustaría saber tu respuesta

[jfcarpio]

@Agustinma777 No son inamovibles. Son la mejor solución que conocemos al problema de la escases, el conocimiento disperso y otros problemas de la acción humana coordinada.

[jfcarpio]

@Agustinma777 Antes de llamar a algo filosofía "falsa y caduca", nota a) lo insultante que es decir eso así de la nada sin fundamentarlo, b) si algo es falso no puede ser caduco, porque caduco significa que "funcionaba antes pero ya no"¿entiendes?

[Agustinma777]

@jfcarpio insultante?? que culpa tengo de que lo que afirmo sea verdad. no insultante, la verdad. Y quien dice que funcionaba. Acaso antes no existia tambien pobreza y todo lo que acarrea?? Cómo puedes afirmar que funcionaba?

[jfcarpio]

@Agustinma777 Porque la pobreza ha ido reduciendose en el mundo. Lee "Cuatro décadas que cambiaron nuestro planeta" (gratis en pdf online, no hay excusa) para que veas todos los indicadores e índices de mejoramiento de la calidad humana de vida. La pobreza se redujo más en el planeta en los últimos 40 años que en los 400 anteriores, y en aquellos más que en los 4000 previos.

[Agustinma777]

@jfcarpio una pregunta, cuál es el porcentaje actual de pobreza en el mundo?? Si no existiera el dinero tambien deja de existir la pobreza. El planeta es muy rico y la tecnología junto con la ciencia están muy avanzadas. La única razón por la que no aprovechamos esa abundancia es el dinero.

[Agustinma777]

@pmateusv orden espontáneo? a que te refieres? tienes facebook, creo que seria más fácil conversar a traves de chat

[Agustinma777]

no entiendo eso de que el dinero, el lenguaje y otras cosas emergieron, aparecieron milagrosamente??? Parece que crees en alguna religión mas que en una teoría económica

[jfcarpio]

@Agustinma777 Creo que deberías aprender a ser un poco más cortés y culto al debatir. En vez de decir "Parece que crees en alguna religión más que en una teoría económica" podrías decir (demostrando mejor crianza familiar y cortesía hacia tus contertulios) "Eso suena a religión más que ciencia". Pero permiteme contestarte: lo religioso sería pensar que fueron creados por alguna mente maestra (y noto en tí un fuerte influjo de pensamiento platónico en ese sentido).

[Agustinma777]

@jfcarpio Soy muy cortés y culto, no se porque crees lo contrario. Será que no puedes refutar mis afirmaciones? Eso es muy típico, no lo hagas

[jfcarpio]

@Agustinma777 No, no eres muy cortés.No insinues que te digo descortés porque "no puedo refutar tus afirmaciones" pues lo estoy haciendo, te estoy respondiendo incluso si inundas -como lo estás haciendo- mi video con comentarios, en vez de escribir un blog post o hacer un video.

[jfcarpio]

@Agustinma777 En realidad el homo sapiens es un comerciante natural y dado que el trueque tiene severas limitaciones, es normal usar el re-trueque (es decir, usar algo como "dinero" para hacer intercambios indirectos tanto espacial como temporalmente. Nadie habla de "milagrosamente" sino a través de prácticas comunes, a través de trial-and-error.

[Agustinma777]

@jfcarpio me parece que deberías seguir a otros conceptos. Eso de comerciante natural no justifica para nada la imposición del dinero como unico medio para adquirir bienes, tristemente incluídos los más básicos.

[Agustinma777]

Te equivocas. La economía no crea riqueza. La economía se supone que administra la riqueza (que ya esta creada) de la mejor manera. En teoría. En la práctica se la está usando para esclavizar a la gente. La ciencia y la tecnología es la que crea riqueza útil para nosotros. Y con la actual situación tecnologica y cientifica se pueden tener riqueza muchísimo más que suficiente para todos y para más gente. En conclusión EL DINERO YA NO ES ÚTIL PARANADA BUENO

[jfcarpio]

@Agustinma777 Mira, si piensas que la economía no crea riqueza, necesitas urgentemente leer un tratado de Economía como "Capitalism" de George Reisman, "La acción humana" de Ludwig von Mises, "Economics for real people" de Gene Callahan. Es la premisa más esencial esa y no la entiendes. Sin entender eso no se puede opinar de nada más. En serio lee un poco o no seas tan altisonante en estos temas.

[Agustinma777]

@jfcarpio altisonante, te equivocas, no lo soy. Por otro lado el que en esos libros se afirme esa farsa no prueba nada. De hecho el dinero es el gran retrasador de riqueza. Cuantos grandes proyectos no se han realizado porque no había "dinero"?? muchísimos. Nuevamente, por qué me dices altisonante? eso es muy ofensivo, no lo hagas

[jfcarpio]

@Agustinma777 Cuando usas mayusculas para decir cosas como "EL DINERO YA NO SIRVE PARA NADA", estás siendo literalmente altisonante.

[jfcarpio]

@Agustinma777 A ver, cuando dices "la ciencia y la tecnología es la que crea riqueza" estás cometiendo un error conceptual muy elemental. Los seres humanos son los que crean riqueza. Y te informo que las fuentes de crecimiento (creación de riqueza) son tres: a) comercio/división del trabajo, b) ahorro-inversión-formación de capital, c) cambio tecnológico gracias a (a) y (b). Las tres, piénsalo un poco, requieren de dinero como herramienta social.

[Agustinma777]

@jfcarpio según las ideas y conceptos arcáicos que sigues así lo afirman, pero están absolutamente equivocadas. Quiénes crean ciencia y tecnología? los humanos obviamente. no creo haber cometido ningún error

[jfcarpio]

@Agustinma777 No ganas nada (y refuerzas mi idea de que eres descortés al debatir) cuando llamas "ideas y conceptos arcaicos" a autores que no conoces. De todos modos, el dinero es "arcaico" pues es un producto antropológicamente muy antiguo, que aparece en todas las culturas humanas sin excepción siempre que rebasamos la familia extendida (sin dinero no hay civilización posible).

[Agustinma777]

@jfcarpio de hecho si los conozco, no se puede criticar a lo que no se conoce. Por qué dices que sin dinero no hay civilización posible? Esa es una de las afirmaciones más falsas, y sin fundamentos válidos, que existe. Me gustaría saber en que te basas (y que no sea copy paste de esos autores) para afirmar eso

[jfcarpio]

@Agustinma777 Porque sin dinero no hay división del trabajo a los niveles necesarios para que subsistan grupos humanos más allá de pequeñas hordas. ¿Leiste "Yo, el lápiz" de Leonard Read? Algo tan aparentemente sencillo como un lápiz requiere de un nivel de cooperación social entre extraños imposible sin dinero. El dinero es el lenguaje común. No hay otra forma. ¿Se te ocurre alguna? ¿Por qué en vez de saturarme el video con comments no propones una alternativa? Apuest a que no la tienes.

[jfcarpio]

@Agustinma777 No, no les conoces. Haber oído su nombre o leído alguna crítica ligera a X autores no es igual que haberles leído. Voy a acoger tu sugerencia de buscarte en Facebook porque me parece que aquí no avanzamos, sobre todo porque no te das cuenta en qué momentos eres un poco grosero (no digo que lo hagas deliberadamente).

[Agustinma777]

@jfcarpio que yo sepa la Naturaleza no te dice "si no me das algo no puedes tomar los frutos de este arbol o el agua de este rìo" Realmente como dicen estas mas perdido que sordo en tiroteo con respecto al dinero, tomalo por el lado amable. El dinero es todo lo contrario a un liberador. El dinero es lo más esclavisador que ha existido en la historia de la humanidad. Celebrar??? no entiendo. celebrar que somos esclavos?? no creo. Lo tomas muy religiosamente al dinero. No es tu Dios

[pmateusv]

@Agustinma777 La naturaleza no te dice si no me das algo no puedes tomar los frutos de este arbol o el agua de este rìo," pero si no trabajas por conseguir esa manzana entonces no va a venir volando hasta tu mano, si no caminas hasta el río entonces no vas a tener agua para tomar (eso es trabajo). Dinero es liberador porque sin su existencia tendrías que encontrar alguien que quiera cambiar lo que tu quieres por lo que tu tienes o si no lo encuentras tendrías que producirlo tu mismo en autarquía

[Agustinma777]

@pmateusv no me refiero a esa clase de trabajo. eso es obvio que hay que hacer. me refiero al trabajo laboral. El dinero es un absoluto esclavizador y retardador del progreso.  El trueque es innecesario. En el mundo hay abundancia de recursos y de tecnología para hacerlos útiles. Solo hay que repartirlos.

[pmateusv]

@Agustinma777 sin dinero crees que existiría un computador como el que tienes para ver este vídeo y escribir lo que has escrito? y si tu respuesta es positiva dime como hubiera conseguido el que tuvo la idea del primer ordenador que a cambio de una idea sin ningún respaldo que el productor de metales le envíe la cantidad de metal que necesitaba desde un lugar remoto hasta su casa (y cómo lo habría enviado y cómo se habría fabricado ese medio de transporte) y así ad infinitum

[Agustinma777]

@pmateusv de la misma forma que se hace hoy en dia, solo que mas rápido porque no dependeria de los tramites engorrosos de la economia

[jfcarpio]

@Agustinma777 La economía no son "tramites engorrosos" sino herramientas que habilitan o permiten, para empezar, procesos complejos de cooperación social.

[Agustinma777]

@jfcarpio son complejos porque así es el sistema economico monetarista actual, son herramientas del mismo juego, no son herramientas externas al sistema. Sin sistema monetarista esas "herramientas" tambien desaparecen. Son solo trabas absurdas y en pocas palabras "criminales" Retrasar el progreso significa muerte, hambre, etc etc.

[Agustinma777]

La riqueza ya está creada. eso de crear riqueza es una falacia, es la mentira más grande que porque se la repite millones de veces se cree que es verdad. Dime, si ya no hubiese dinero, desaparecerían las tierras fértiles, el agua, el aire??? esa es la verdadera riqueza. Acaso comes dinero, bebes dinero??

[pmateusv]

@Agustinma777 Tú crees que un libro como "El Quijote" existió por obra y gracia de la naturaleza? NO! eso es riqueza creada por una persona. Crees que una obra de arte como "Pyramides Port Coton" lo creo la naturaleza? NO! eso es riqueza creada por una persona. Crees que un ordenador, un vehículo, una bicicleta, youtube, google, entre otros, fueron creación de la naturaleza?

[jfcarpio]

@Agustinma777 La verdadera riqueza también son los refrigeradores, las vacunas y los libros. Y los recursos naturales deben ser puestos, mediante procesos creativos, al servicio del ser humano. Todo eso es creación de riqueza, así se le llama por si no lo sabías.

[Agustinma777]

@jfcarpio todo eso no esta hecho de billetes o monedas. o sí??

[jfcarpio]

@Agustinma777 No, pero requieren de intercambio indirecto (re-trueque, es decir dinero) para sus procesos de producción, que implican la coordinación no-planeada por nadie en particular, de miles y millones de personas en división del trabajo.

[Agustinma777]

una pregunta. acaso en el mundo hay 7000 millones de carritos de hotdogs (negocios). Que porcentaje de la poblacion mundial crees que tienen negocios, es decir producen? Te equivocas. la gran mayoría del dinero es para bienes de consumo (arriendo, comida y cosas que nos alienan para consumirlas, etc) La gran mayoría de las personas economicamente activas lo unico que hacen de su vida es consumirla como esclavos que si no trabajan no comen. Encima hay muchos que ni chance tienen de trabajar

[jfcarpio]

@Agustinma777 No sólo quien tiene un negocio, produce. La división del trabajo incluye firmas e individuos, no sólo firmas. Te equitovas. La mayoría del dinero se dedica a la producción y reproducción de riqueza. Sobre esto puedes leer a George Reisman en su "Capitalism", el mejor libro de Economía existente: la mayor parte del gasto en una economía es productivo, no consuntivo. Y eso es demostrable lógicamente: no nos estamos consumiendo las ciudades sino reponiendolas y expandiendolas...

[Agustinma777]

@jfcarpio Si te enteraste sobre la protesta de los estudiantes de economía de Harvard?? Me parece que tienes que analizar mas la situación y no creer al pie de la letra lo que los libros dicen. Has oido de Hayek y Keynes? ahi nomás vez que la economía no es una ciencia exacta.

[jfcarpio]

@Agustinma777 La protesta de los estudiantes de Harvard fue contra el instrumental neoclasico (ortodoxo) de Mankiw y así lo dijeron en el manifiesto los estudiantes. Le reclamaban que dejó visiones alternativas,como la mía, fuera del tapete. ¿cachas?

[Agustinma777]

@jfcarpio exacto, eso prueba que no existe una teoría económica monetarista infalible, todas tienen fallas, y muy graves. De lo que yo estoy hablando es de la inutilidad del dinero, simplemente no debe existir, no hay ninguna razón válida.

[jfcarpio]

@Agustinma777 Y sobre "Encima hay muchos que ni chance tienen de trabajar" eso es sólo cierto gracias a la existencia de leyes laborales (salario mínimo legal y remuneraciones de despidos). ¿Te doy un ejemplo? Hong Kong tenía desempleo 2% (pleno empleo, pues ese 2% es voluntario, friccional) y con la adición de leyes laborales por parte de los comunistas chinos, ahora subió a 8%. Sigue siendo mejor que el patético 23% español, sin embargo.

[Agustinma777]

@jfcarpio Dime un país en el que no existe desempleo ni subempleo. Solamente uno, de los cientos que hay solo uno

[jfcarpio]

@Agustinma777 Ya te dije: Hong Kong hasta cuando fue entregado de vuelta a China y China (en manos de los comunistas hoy en día) le impuso leyes laborales.

[Agustinma777]

@jfcarpio te recomiendo ver esto: vimeo punto com/9840527 me gustaría saber tu opinión al respecto

[jfcarpio]

@Agustinma777 Me gustaria que escribas un blog post plargo con tu refutación a mi video-respuesta. Voy a borrar todos tus comentarios aquí porque inundar al otro es poco considerado y muy desordenado. Quiero seguir esta conversación pero te pido que mejores el tono. ¿es mucho pedir?

[Agustinma777]

@jfcarpio Te equivocas, Hong Kong si tenía desempleo antes de la administracion China. Además, crees que todos podríamos ser como HongKong?

[jfcarpio]

@Agustinma777 No sólo Hong Kong, sino Estados Unidos, Argentina, Europa y Australia antes de que se imponga un salario mínimo legal. Ese dispositivo socialista crea desempleo estructural donde no es necesario que haya ninguno.

[Agustinma777]

@jfcarpio quieres decir que no debe existir un salario minimo legal?

[Agustinma777]

el problema es que el dinero NO es un bien, cobrar un interes por algo que solo representa un bien, y cuya existencia es controlada por el prestamista es simplemente el engaño más criminal de la historia humana.

[jfcarpio]

@Agustinma777 No sólo es un bien (tres funciones tiene: depósito de valor, unidad de cuenta y medio de pago) qua dinero, sino que además tiene usos alternativos si es dinero real (y no títulos de dinero, lo que tú llamas "representación de un bien). Y además el interés no es controlado por el prestamista: es el producto de a) la preferencia temporal y b) la oferta y demanda de fondos prestables sometidos a dicha preferencial temporal.

[Agustinma777]

dices que el dinero no es un diseño de nadie? acaso es producto de la naturaleza. explicame eso por favor

[jfcarpio]

@Agustinma777 No es un diseño de nadie. No lo pensó un consejo de sabios ni un rey. Simplemente emerge a través del uso. Ese es el origen también de la propiedad, el lenguaje y otras instituciones. Nadie en particular las "pensó", sino que emergieron (un orden emergente tiene propiedades en el todo que las partes no tienen) de acciones individuales repetidas.

[Agustinma777]

el dinero no es un "bien" , es la representación de un "bien"