Added: 8 months ago
From: TheWarsaw1
Views: 39,759
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (184)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Build like a 1000 of them if thier so good,how many exist?

  • looking good poland i'm telling you the European countries that will bring Europe back into the light will be the Slavic countries.

  • @TheWarsaw1-Jaki jest koszt 1 andersa ?

  • Aha, i ewidentnie to dopiero egzemplarz promocyjny; wieża się nie porusza, a armata lekko się chybocze, czyli to atrapy. sam pomysł nie jest zły, ale do dopracownia daleko...

  • natomiast czolgi ruchliwości strategicznej mają być gotowe do przerzutu w dowolne miejsce globu w ciągu 48h. Drogą lotniczą, oczywiscie, co wymusza: modułową budowę, wagę ok.20 t, możliwość zwalczania MBT przeciwnika, wysoką mobilność i nowoczesne SKO. Doktryna taka jest obecnie bardziej nowoczesna i dostosowana do współczesnej sytuacji geopolitycznej. Anders jest więc wozem tego typu. porównywanie go z MBT mija się z celem.

  • Niejaki Izrael Tal, jeden z najlepszych fachowców od broni pancernej, który wsławił się tym, że najpierw stworzył odpowiednią doktrynę taktyczną dla swojej armii (Izraela) a potem zaprojektował czolg (Merkava) dostosowany do tej doktryny, napisał: wspólcześnie rozróżniać będziemy czolgi ruchliwości taktycznej i czołgi ruchliwości strategicznej. Te pierwsze z grubsza odpowiadają MBT: masa 40-60 t, uzbrojenie 105-130mm.

  • it's not tank

  • Teraz ruscy niech sobie w pizde wsadza sprzedawany naszej armi "ZŁOM" i niech go lepiej zrobia z nich place zabaw :D

  • It's a good design, but needs to be expanded upon with the armor plating.

  • W skrócie: Bumar, z niemieckich komponentów (stal, silnik, przekładnia, gąsiennice, elektryka) sklepał bieda kopię 30-letniego szwedzkiego CV-90. Położy na nim włoską wieżę z amerykańską armatą albo beligijską wieżę z beligijską lub szwajcarską armatą. Dorzucić ukraiński system obrony aktywnej. Całość, kosztującą pewnie tyle co seryjny Leclerc czy 2x tyle holenderski CV-90 Mk.III nazwie "polskim" i "nowoczesnym".

    Hail To The Chief...!

  • @AnteyPL CV-90 to ponadczasowa konstrukcja, wszystkie armie świata teraz przyglądają sie takim wielozadaniowym konstrukcją i polska nie jest w tyle

  • @3DSFuture Tak ale w CV90/120 łoże działa pęka, nadwozie się gnie. No i brakuje miejsca na desant a zawieszenie i przeniesienie napędu nie wytrzyma wagi dodatkowego opancerzenia. Poza tym jest niezły.

  • @zbijacz07muly poza tym to znaczy jakie ma zalety twoim zdaniem?

  • @3DSFuture

    Jak to: nie jest w tyle ? Jedyny BWP to BMP-1 (żeby chociaż BWP-2, niby to samo, ale jednak lepiej...).

  • @AnteyPL co to jest "kopia"? CHyba trochę przesadzasz. CV90 został zaprojektowany jako bwp, a ze był konstrukcją rozwojową, to dodawano doń różne konfiguracje uzbrojenia i wyposażenia. Co nazywasz kosztam,i? bo jeżeli koszta opracownia projektu i zbudowania prototypu to zawsze są bardzo wysokie. Poza tym składanie pojazdu z podzespołow już sprawdzonych to zaleta, nie wada. a czy to jest nowoczesne - patrz mój komentarz poniżej.

  • @tomenicus

    To taki prototyp, jak i "Gawron" - zero własnego wkładu badawczego , po prostu składak z importowanych gotowych komponentów. Co więc usprawiedliwia te koszty ?

    A kosztami nazywam to, że np. były czasy kiedy Beryl z FB (goły) kosztował więcej, niż M-4 z kompletem wyposażenia i drogą przecież optyką.

    Naprawdę należało się podpiąć pod licencję na CV-90 Mk.III albo K21 (tylko tam zmienić armatę na Bushmastera II z Rosomaka albo Orelikona z Loary).

  • @AnteyPL Bzdury pleciesz. A już porównanie do Gawrona to woła o pomstę do nieba. Widać nie masz zielonego pojęcia o tej konstrukcji. Wieża jest całkowicie polską konstrukcją, jak i mechanizm ładowania. Tylko silnik i przekładnia jest niemiecka ale mają być zmienione w toku prac rozwojowych, armata jest Austriacka. Weź poczytaj co to jest wkład badawczy lepiej. Powiedz mi chłopie po co opracowywać od zera jeśli jakąś cześć która jest już przetestowana można użyć i będzie to tańsze????

  • @AnteyPL Znaczy się jak zaprojektujesz własny samochód to zaczniesz do niego wymyślać INNE KOŁA? Bardziej lub mniej okrągłe czy użyjesz już tych wymyślonych.. Ja uważam że dla Rosomaka i BWP Andersa zamiast wieżyczek Otomelary lepiej byłoby wybrać RCWSa Izraelskiego z 35 mm armatą Oerlikona i nie trzeba tu wymyslać niczego od nowa bo doskonała konstrukcja już jest do tego lekka i super sprawna. A Oerlikon 35 mm przerabiałby każdy inny BWP na sitko pociskami kal 35 mm którym żaden BWP nie da rady

  • @AnteyPL Bzdury wygadałeś chłopie aż sie płakać chce... Po pierwsze wieża Andersa 120 jest CZYSTO POLSKĄ KONSTRUKCJĄ, po drugie armata jest AUSTRIACKA, po trzecie komponenty są niemieckie ale myśl techniczna polega na takim ich użyciu by były lepsze niż konstrukcje innych producentów i się udało! Niemiecka Puma i CV90 i CV120 sie chowają względem Andersa. A całość programu kosztowała 20 milionów złotych. W Ameryce albo Zach Europie taki program kosztowałby ze 20 miliardów Euro.

  • Im from polish decent im proud of it know.

  • przydałby się na BWP bo wersji czołgowej to go raczej MON nie kupi, przynajmniej nie teraz.

  • "Światowe Technologie" - światła przeciw mgłowe ?? " Polska Myśl Technologiczna" - Oby nie taka sama jak w polonezie albo fiacie 125p :D No prezentuje sie nieźle ale ciekawie jak by sie sprawdzil w walce ?! I tak chwala temu bumarowi ze cokolwiek robi ...

  • I’m Ukrainian, I like it. Go Poland!

  • looks good but it is not MBT...

  • Bardzo dobra konstrukcja na export jest to typoey sprzet na handel poza tym w dzisiejszych czasach nikt nie ma zamiaru brac udzialu we wonie ale kupowac sprzet i sie zbroic to zawsze jaka forma zarobku.am sobie odpowiedz na pytanie poszeł bys na wojen bo ja nie poki co nie narzekam abym mial co na grila wrzucic i piwem popic reszta jakkos mnie nie kreci

  • Kocham YT, setki znawców, setki fanów różnych głupich idei jak ta z panslawizmem czy setki hejterów. :)

  • bez ruchomej wieży to technicznie rzecz ujmując jest niszczycielem czołgów a nie samym czołgiem, ale to tylko szczegół, prototyp fajny.

  • @Radbug11

    "Niszczyciel czołgów" to rola, a nie typ czołgu. Swoją drogą nieistniejąca obecnie.

    A tobie chodzi o Działo Samobieżne

  • @zpacula

    to nie typ czołgu bo nie jest czołgiem tylko oddzielną maszyną, jak np. transporter opancerzony.A działo samobieżne to też oddzielna maszyna mająca "na pace" haubice dalekiego zasięgu. Czołgi dzielą się wydaje mi się na typy chyba ze względu na masę na średnie ciężkie lekkie i ewentualnie jeszcze tam jakieś.

  • @Radbug11 Ni to czołg ni transporter opancerzony- 3 członków załogi + 4 osoby desantu -śmiech na sali (ewentualnie 8 ale w dużym ścisku pewnie). Co się chwali to aktywne systemy obrony przed nadlatującymi pociskami (te pałki co tak po bokach wyjeżdżają- choć nie mam pojęcia na jakiej zasadzie to ma działać i czy jest dobre a tak w ogóle to na tej wieży na początku albo mi się wydaje albo jest zamontowany izraelski "trophy"- chyba że to tylko makieta jako demonstrator).

  • @Radbug11

    I dochodzimy do tego, że Anders nie jest czołgiem, jeno platformą wielozadaniową (haubica, medevac lub hq)

  • @zpacula

    możliwe, nie będę się kłócił bo nie jestem specem w tej dziedzinie i aż tak dobrze się na tym nie znam wiem tylko trochę z historycznych książek.

  • A co na to prokuratura wojskowa ?

    Wały bumaru są powszechnie zanane.

  • Pfft! A lada could handel it's specs.

  • @eGze20 "Jestem znawcą, bo gram w World of Tanks", no tak, w sumie to lepiej się znasz niż kadra wykształconych inżynierów i projektantów...

  • @Tappczan

    Takich samych wykształconych jak specjaliści ze Stoczni Marynarki Wojennej ? :D

  • @UkrainianHistVideo1 Ukrain its whole bif shit !!!!

  • @UkrainianHistVideo1 это бмп

  • @UkrainianHistVideo1 Piss on your face ukrainian dog. If not Russia your land would belong to us so shut up slave.

  • @UkrainianHistVideo1 Gówno to macie na ukrainie- zbuntowani chlopi polscy !

  • @UkrainianHistVideo1 sami coś stwórz inteligencie reanimowany...

  • @UkrainianHistVideo1 Do gnoju, nie do boju z wami!

  • @UkrainianHistVideo1 Иди соси у Тягнивбока, фашист дурной. Польша - союзник и друг Украины, но не сраных бандеровцев..

  • @UkrainianHistVideo1 Go back to your country of third world

  • @UkrainianHistVideo1 chem boltat, obmenyajtes opytom!

  • @UkrainianHistVideo1 Chuj ci w żopu

  • "Polska myśl techniczna" ohhhhhhhhhhh ;D

  • Jak nie zachod nas blokuje to wschod jak nie wschod to jebani sprzedajni politycy a sila ktwi w nas -Chwala Wielkiej Słowianskiej Polsce.

  • @RealSlavicPoland tylko 55% Polaków jest słowianami.Jesteśmy słowianami zachodnimi.To taka ładna nazwa na określenie tego,że tylu u nas słowian co niesłowian.Kraj post słowiański ,mieszany pod względem genetycznym.W czechach jest tylko 40% Słowian dla przykładu.A więc nie przesadzałbym z tym słowiańskim przywiązaniem.

  • @MrThorn88 a ja Słowianin w 100% .Pozdro.

  • @RealSlavicPoland Robiłeś specjalistyczne badania genetyczne?:)

  • Niby fajnie ale jak takie coś znów wyjedzie na ulice miast w czasie nowego stanu wojennego to nie będę się cieszył z polskiej myśli technologicznej...

  • to nam jest potrzebne nie pancerne dywizje na zachodzie kraju , ale szybkie wojska terytorialne na wschodzie

  • Jestem znawcą, bo gram w World of Tanks i taki czołg wypadł by słabo na polu walki. 1 strzał w te drzwiczki z tyłu i po załodze.

  • @eGze20 I don't want to live on this planet anymore

  • @eGze20

    Ogólnie każdy czołg, haubica samobieżna czy BWP ostrzelana z d...y strony kończy karierę szybko i niechlubnie. W Iraku - od tyłu - nieostrożny działonowy Bradley'a rozstrzelał M-1.

  • @AnteyPL Żadna filozofia. Czołgi są najmocniej opancerzone od przodu bo podczas ataku są przodem do strzelającego wroga Nikt nie projektuje super opancerzonego wozu od tyłu. Armatohaubice są opancerzone tylko przeciw odłamkom a BWPy są opancerzone tylko max przeciw pociskom do 30 mm i tylko od przodu czyli już zamontowanie działa 35 mm od Oerlikona na naszym BWPie i Rosomaku robiłoby z wrogich BWPów sita jak 102.

  • @AnteyPL A co do tego że 25 mm działko Badleya rozwaliło Abramsa od tyłu to legenda. Oczywiście że tył jest słabiej opancerzony ale wytrzymuje spokojnie działka do 40 mm. 25 tka mogła go co najwyzej połaskotać.

  • człeku 25 połaskotać jeśli jesteś znawcą tematu wiesz że dziś nie liczy się kaliber ale pocisk ps pocisk i jeszcze raz pocisk pozdrawiam

  • @babkok79 Tak człeku połaskotać 25 mm może tylko POŁASKOTAĆ, 40 mm mogłoby zrobić ku ku tylnemu pancerzowi to fakt ale NIE 25 mm. Obejrzyj sobie film ze strzelań CV9040:

    /watch?v=LKdwuOxYRI4

    natomiast 25 mm jest ZA MAŁA by móc zaszkodzić czołgom ale może niszczyć wozy opancerzone i takie jest przeznaczenie tego działka.

  • Poczytajcie sobie o Jerzym Dąbrowskim - konstruktorze Łosia

  • FANTASTIC!!! Finally! Go Poland!

  • Dobra dzieci - teraz kilka informacji

    Pierwsza MON NIE JEST ZAINTERESOWANY WWO - TYLKO BeWuPem

    Po drugie - WWO to nie wozy p-panc (równie dobrze uzbrojonego Mi-17 można nazwać śmigłowcem szturmowym)

    Po trzecie pancerz nie jest gruby - po to uniwersalny kadłub - na jego bazie maja powstawać różne wozy a więc bazówka nie może być dobrze opancerzona bo byłaby droga...

  • Mnie martwi jedno pancerz anders-a powinien z boku być pod kątem a nie prosty gdyż łatwiej odbijały by się pociski to chyba by było dobre co? tak jakoś przyszło mi na myśl.

  • Przecież to jest patria z działem

  • To nie Polak skonstruowal rakiete patriot. Polakiem jest Tusk i Komorowski i Rodowicz. Rakiete Patriot skonstruowal polski patriota, ktory konstruowal ja z mysla o celach w Rosji i to sobie zapamietajcie.

  • W Detroit maja RoboCopa

  • Молодцы поляки, универсальную платформу разработали, ещё и с десантным отсеком есть куда экипажу съёбнуть) Автамат заряжания карусельного типа очевидно но не обитаемая автоматизированная башня-это круто.

    А что это за хренатень по бокам выдвигается? И какой тип брони? Активная-реактивная или какая ни будь керамическая?

  • @ThatGreatJacob в меркаву можно 5 солдат посадить не щитая экипаж да и мотор у меркавы спереди так что палятса поляки))))))) концеп спижжен успешно!))

  • @Geroskop этот концепт уже не одно десятилетие и не только евреями прорабатывался,да и в любом случае нахрена ещё раз изобретать велосипед, они себе взяли то что им необходим да и не самое главное это.

  • Polska produkuje nienajgorsze pojazdy bojowe, nawet przyznam, że to wystarczy i konkuruje z niektórymi produktami. W polsce koniecznie przydałby się jakiś nowy system wykrywania celów naziemnych jak i powietrznych oraz nowoczesne systemy obrony aktywnej. Ruski mają t-95, amerykanie Abramsa, niemcy Leoparta. Istnieje w pewnym rodzaju symetria techniczna, którą trzeba by zniwelować poprzez nowy rodzaj pojazdów.

  • @RadekCT ty i twoj ''leopart''...;]

  • @RadekCT

    A potrafisz wskazać któryś z tych pojazdów ?

  • Kolejny produkt robiony przez Polaków na hurra. Polak potrafi :(

  • Greetings to all poles- Small army but with GREAT honor!

  • Ale się cieszą polaczki ;) No i po co nam ten złom? "Polska myśl techniczna", ohhhh...

    Rany, co za kraj. Szkoda, że nie mamy wojny z ruskimi. Rzuciłbym się tym czołgiem na bombę atomową, zginąłbym w chwale, a wszystkie moje problemy zniknęłyby w ułamku sekundy ;)

  • @smiergus you can always kill yourself. Eventually i can help you with that

  • @smiergus

    Jak chcesz to zawsze możesz kupić pistolet i strzelić sobie w łeb.

  • Polacy nie potrafią skleić kawałka drogi to jak mogą czołgi budować. Jesteśmy narodem z nieprzeciętną przewagą debili, idiotów i chamów. Stawiajmy lepiej kurne chaty a świat niech przyjeżdża to podziwiać.

  • @ustanow skleić potrafią, ale nie ma kto i za co

  • @ustanow Z przykroscia musze ci powiedziec ze NIESTETY masz racje!

    Ps. niech to szlak trafi.

  • Witam mój punkt widzenia jest taki Czołg=wielka kosztowna bryła=> którą łatwo trafić wiele państw rozwija technologi przeciw pancerną przy naszym budżecie powińiśmy skupić sie na broni p panc np spike mamy ich około 2500szt wyżutni.Co za tym idzie jesteśmy wstanie zoswalić wszystkie ukraińskie czołgu ok 2000 na rok 2010

    Pozdrawiam

  • @BOLD1914PL Przyznaję Ci całkowitą rację w tym, że musimy przede wszystkim rozwijać technologie p-panc. Jednak w dzisiejszych czasach nie można puścic w wielu sytuacjach piechoty samopas bez ochrony wojsk pancernych, a nasze "TWARDE" bądźmy szczerzy to już złomy, jako kraj o ograniczonych mozliwościach finansowych i surowcowych nie damy rady utrzymywać cięzkich jednostek pancernych w duzej ilości . Właśnie dlatego odpowiedzią BUMAR-u jest tak wielofunkcyjna platforma bojowa o sporym potencjale.

  • @adhasz16 Też zgadzam się z tobą.Jak słusznie zauważyłęś nie jesteśmy potegą gospodarczą(ale też nie Somalią) więc miśle że powiniśmy produkować Andersy i P.Pac tak by dobrze ze sobą współpracowały w ataku i obronie.

    Pozdrawiam

  • @BOLD1914PL dokładnie tak, lekkie czołgi i dobry system p.panc to dla nas podstawa, tak samo jak obrona przeciwlotnicza.... której prawie nie mamy heh. Zbrojeniówka i wojsko współgrałoby o wiele prężniej gdyby politycy nie wpieprzali się w sprawy uzbrojenia dla armii... w końcu to ona wie najlepiej czego jej potrzeba i zna nasze możliwości. Pozdrawiam kolegę

  • @adhasz16 Żadna piechota z bronią ppanc albo te lekkie czołgi nie zatrzymają ataku prawdziwych czołgów w otwartym polu.

  • Comment removed

  • @adhasz16 Ile razy mam pisać - w kwestii WWO nie ma co gadać Bo MON i SG nie są nim zainteresowane... Z resztą planuje się zakup czołgu na lata 2018-2020... (wiec wymagania taktyczno techniczne zostaną sprecyzowane dopiero za jakieś 5 lat)

    Z resztą jeżeli mon będzie konsekwentnie realizował swoje zapowiedzi to moze isę okazac że 2 bat. leo w WP to będzie wszystko w temacie czolgów...

  • @BKPancmot c.d Z prostej przyczyny WL to ok. 45 tyś żołnierzy czyli nie wiecej niż 7 kompletnych brygad... # brygady będą na Roskach, jedna BPKow i jedna desantowa... Ile zostaje? Dwie... A dla dwóch bZ wystarczą 2 bataliony czolgow (po jednym na BZ). No chyba że bedą to BKPanc - ale na to nie ma co liczyć...

    Arytmetyka jest nieubłagana

  • @adhasz16 Polska to w 90% teren płaski jak stół. Te puszcze to gdzie masz?? tutaj są same pola i zagajniki. To ty się poucz o geografii własnego kraju bo chyba ze swojego lasu nigdy nigdzie nie wyjechałeś.

  • @1984Kojot skoro mówisz, że mieszkasz w lesie to w sumie się zdadza.... mieszkasz tam jak każdy "łoś" powodzenia baranie jak uważasz, że będzie nas stać na produkowanie ciężkich czołgów. To Ty trochę się poucz zanim będziesz udawał, ze Ci mózg wykiełkował. Pozdro

  • Coś co można wysłać na niemieckie Pumy..

  • @domosil1

    Nie można, bo po pierwsze nie istnieje, po drugie z Pumą ma wspólne pochodzenie coś 80% komponentów :D

  • @AnteyPL Bzdura.

  • Comment removed

  • Szybko zostanie sprzedany USA albo Rosji i tyle go zobaczymy...

  • 5********************** prodaite nam neskolka shtuk xaroshaia mashina srazu vidna privet poliakam

    ot gruzii.)

  • na taki wzór mogliby zrobić ciężki czołg a nie lekki, lekkie czołgi są do bani i po co je robić. z naszym pt91 ten anders nie ma szans, no ale pt to ciężki czołg. anders wygląda jak transporter opancerzony na gąsienicach. chyba nawet jest mniejszy od K.t.o. rosomak.

  • @1984rademenes No nie wiem jak widać chuja wiesz a nasz PT-91 to złom powinni go wycofać z Armi i zrobić coś lepszego pozdrawiam

  • bo nie jest czołg to jest bojowy wóz piechoty

  • Przez żebranie O TE ŚWIĘTE DROGI wiele genialnych maszyn nawet nie ma prototypów, cieszę się że ten czołg miał szczęście a POLACZKOM życzę powolnej i bolesnej śmierci na nowych polskich drogach

  • Polska myśl techniczna ? Gdyby Polska dysponowała takimi zasobami jak USA, to mielibyśmy bezpardonowo najpotężniejszą armie świata. Anders to zaledwie jeden z tysięcy polskich projektów, niestety ale dużo idzie na eksport, bo u nie ma inwestorów. To Polak skonstruował rakietę Patriot. To Polak zbudował laser Blue-Ray, można by tylko wymieniać i wymieniać...

  • @Alkanvaar Polak skonstruował patriota? jestem ciekaw napisz coświecej na ten temat

  • @TheWarsaw1 Tak, trudno mi przybliżyć więcej faktow, bo nie pamiętam ich po prostu, ale akcja była taka, że jakiś polak (konstruktor) wyjechał po prostu do stanów, jakoś po wojnie (ucieczka przed plagą komuchów), tam kilka lat później przyczynił się do skonstruowania chyba najlepszej jak dotąd rakiety ziemia-powietrze. Oczywiście amerykanie skutecznie zataili to, kto ją stworzył. Polecam jednak coś poszukać w necie, na pewno coś można znaleźć.

  • @Alkanvaar

    Imigrant polskiego pochodzenia opracował metody elektronicznego kształtowania charakterystyki promieniowania radaru.

    A co do najlepszego zestawu, to Patrioty długo miały problem z systemem naprowadzania, usunięty dopiero w późnych wersjach pocisków PAC-2.

  • @TheWarsaw1 Nie jestem pewien ale to był znajomy Zacharskiego znali się dzięki swoim ojcom wynalazca miał polskie korzenie i był fizykiem. ps: nie wiem czy to akurat on

  • @TheWarsaw1 fakty.interia.pl/ciekawostki/n­ews/polak-skonstruowal-polak-u­kradl-patriota,1168507,18

  • @Alkanvaar Co zrobisz jak te obcymunki zwani inaczej politykami sądzą, że to nam nie potrzebne, że w razie czego NATO nas obroni, albo USA, a oni mogą na nas za przeproszeniem dupę wypiąć i radźcie sobie sami. W tedy będziemy się grabiami bronić...

  • @cislaw96 Taaa... dokładnie... my będziemy walczyć, bo NATO nie wesprze nas za nic, już wojna jedna pokazała gdzie mają polaków. My - społeczeństwo - pójdziemy walczyć, a politycy będą już dawno bezpieczni za granicą...

  • @Alkanvaar Polska zbrojarka ma ogromny potencjał, tylko że lepiej fundusze przepić na co innego. Na przykładzie PZL Skorpion można śmiało przyznać, że gdzie się rząd wsadzi to musi to od razu zje***** bo bladego pojęcia o militariach nie mają, a swoje trzy grosze wepchać muszą. Pewien generał na pogrzebie żołnierza, który zginą na misji powiedział, że ministrowie nie mają pojęcia o potrzebach armii, a jedynie wojsko wie co jest tak na prawdę potrzebne i za to został zjechany.

  • @cislaw96 Jak żołnierze sami muszą dokupować sobie wyposażenie na akcje zagrancizne

  • @Alkanvaar

    Np. Polka wymyśliła włókno kevlarowe- no można wymieniać, ale tu nawet nie o zasoby chodzi. Już dawno mieliśmy projekt fajnego samolociku- PZL Scorpion. Był to samolot z cechami technologii stealth ale nawet nie zrobiono prototypu tylko makiety- jak zwykle wszystko rozbiło się o pieniądze i politykę- bo rzekomo amerykańskie A-10 były tańsze i łatwiejsze w obsłudze ale co z tego jak i tak ich nie kupowaliśmy i nie kupujemy.

  • @bartus19856

    Skorpion to była taka fantazja Instytutu Lotnictwa, na wyciągnięcie kasy. Ot, taka Iryda, która była krokiem w tył w stosunku do starszego o bodaj 2 dekady projektu TS-16 Grot.

  • @Alkanvaar A tak poza tym to jak na razie nie jestem specjalnie zachwycony tym Andersem- może jakby jakieś konkretne dane opublikowali co do grubości pancerza czy coś żeby wiedzieć czy to nie jest czołgiem aby tylko z nazwy i byle kałach zrobi z tego sito. albo jeszcze lepiej poświęcić jeden egzemplarz i spróbować go zniszczyć- takie testy zderzeniowe co trzeba by zrobić żeby go rozwalić. Jedyne co mogę od razu pochwalić to system zwalczania nadlatujących pocisków (te wystające rurki)

  • @Alkanvaar Kochanienki, to Polak WYKRADL amerykanom dokumentacje Patriotow. :) I chwala mu za to.

  • @Alkanvaar Polacy skonstruowali rakietę patriot ? Dziwne bo mi się wydaję, że firma Raytheon ją skonstruowała. Jest to NAJWIĘKSZA na świecie firma / koncern, który zajmuję się produktami zbrojeniowymi na całym świecie. To dzięki im powstały różne cacka.

  • @GSInfinity Polak był szefem grupy konstruktorów. co to znaczy "firma skonstruowała?" w każdej firmie pracująjacyśludzie.

  • @TheWarsaw1 Ludzie pracujący w jakieś organizacji / firmie są nazywani "firmą". Nie będę wymieniał każdej osoby pracującej tam ...

  • @TheWarsaw1

    Nie szefem konstuktorów, a tylko imigrant polskiego pochodzenia położył znaczne zasługi w opracowywaniu elektronicznego sterowania wiązką (tak radar Patriota realizuje skanowanie w elewacji).

  • @GSInfinity Jeżeli mowa o NAJWIĘKSZEJ firmie świata (która zrobiła patriota) to jest nią przez przypadek gdyż na początku po stworzeniu i wyprodukowaniu patriotów zainteresowanie było tak małe że firma miała zbankrutować zaledwie mieśące przed pewnym wydarzeniem. W trakcie walk o falklandy Patriot zestrzelił napewno JEDNĄ niejestem peweien czy więcej rakiete przeciw okrętową o to niezostało niezauważon przez zbrojeniówke USA i tak odrodziły sie patroty do tej formy jaką znamy ;)

  • @McKacpixxx

    Partioty na Falklandach ?! Gdzie i kiedy niby ?! Tam najnowocześniejszą bronią przeciwlotniczą był Cortale... sztuk 1.

  • @Alkanvaar

    To Polak skonstruował kamizelkę kuloodporną.

  • @khulik

    Opracowana niezależnie przez kilkanaście osób, w tym, jeżeli się nie mylę, beligijskiego księdza.

  • Mi sie nie bardzo podoba, wyglada jak zkrzyzowanie Rosomaka z PT-91

  • No cóż wygląda kozacko ale jak się by sprawił np. na wzgórzach Afganistanu? czy też w ciasnych uliczkach miast?.

  • @matix1256

    Jest taka zasada w wojsku, że bronią pancerną nie walczy się w miastach... Rosjanie w czasie 1 Wojny w Czeczeni o tym zapomnieli.

  • Komfort pracy zalogi??? Kocham to!

  • sprzet wyglada fajnie i super ale panowie te ruskie chelmofony nie mozecie byc zachodni ,kojarzy sie z rosja albo ukraina czy juz kuzwa w polsce nie ma europejskiego dostawcy lacznosci na 35 krajow a wy dalej z ruskim chelmofonej jak w rudym 102 c'mon change it or nobody in the west will give a flying fuck ,speaking as a canadian let te russian helmets or whatever you call them .......let them go embrace west

  • Jakiś spoiler by się przydał

  • Intresting what designed in poland in this tank ?

  • @DisgorgeKILLusa3 everything is designed in Poland

  • @TheWarsaw1 lol not tower designed by the Swiss firm RUAG, the active protection system "zaslon" created by Ukraine tank installed on the German ceramic armor, besides Poland does not produce its own thermal imagers, ammunition, communication systems, etc. That is, the tank is almost entirely made​from a foreign components.

  • @DisgorgeKILLusa3 DON"T LIE!!!

    Tower was made by OBRUM,we have Our own infra-red imagers (since PT-91), basic armor is made of steel which we produce,communication we made as well (FONet,Jaśmin etc.).

    Foreign is engine (Germany) and gun (Switzerland) and APS.

  • @Lichy1987 PT-91 it's cheap copy of T-72M1. Never heard such information. And what kind of communication system ? You can link ? Do you have an automatic control system ? Also here and infra-red imagers ? I said, thermal imagers, you understand the difference between the electron-optical converter of thermal imager ? On the PT-91 is the French system of fire control and thermal + a lot of the old Soviet technology.

  • Comment removed

  • @DisgorgeKILLusa3 No,PT-91 uses Ours Drawa-2/2T FCS, Thermal imaging cameras were used to Shooter and were developed by ELPA. What kind of automatic control system? You are talking about engine or what?

    And BMS is combined Jaśmin (BMS) - Fonet (internal/external communication system).

    Is it so hard for You to just enter the producer site and check info's?

    PT-91 placing links is quite hard because then posts can't be sennd if You didn't seen it already...

  • @Lichy1987 PT-91 is copy of soviet T-72M1 export version of T-72. PT-91have diffrent version. PT-91M Pendekar used machine-guns of the Western type (7.62-mm FN MAG and 12.7-mm FN Browning M2HB), MSA SAGEM Savan-15, 1,000-hp.. diesel S-1000R, hydropneumatic transmission SESM ESM-350. The tank was installed very primitive fire control system, an obsolete stabilizer and poor communication. Examine the issue.

  • @DisgorgeKILLusa3 PT-91 is modernized T-72M1,not it's copy!

    And stop lying!

  • @Lichy1987 Besides the Polish army was going to take a leopard 2 A4 and not this tank as far as I know. Right ?

  • @DisgorgeKILLusa3

    These are two entirely different vehicles. Leopard 2A4 is Main Battle Tank. This here is basis for universal combat platform, say ICV (Infantry Combat Vehicle), scout, medevac, fire support vehicle.

  • @DisgorgeKILLusa3 PT-91 was made by Bumar, Fonet by WB Electronics and Jaśmin by TELDAT.

    Just go theirs sites and check on English section. And please, don't say such bullshit in the future...

  • @TheWarsaw1 To nie jest czołg tylko wóz wsparcia ogniowego i do tego powinien służyć, wspierać piechotę ogniem działa i tworzyć przewagę przeciw BWPom wroga i ich lżejszym pojazdom. Do tego doskonała maszyna ale do walki z czołgami trzeba zaprojektować ok 50 tonowy czołg szybki i w nowej konfiguracji podobnej do Merkawy. Tak jak Ruscy projektują swoje najnowsze pomysły: silnik z przodu, załoga w kadłubie i zautomatyzowana wieża z działem - to byłby hit.

  • @GregorMar To może powinniśmy kupić merkavy 4ki?

  • @TheWarsaw1 Jak powiedziałem już odnośnie poprzedniego kupowania. Jak kupujesz coś od kogoś to dajesz mu swoje pieniądze, on się bogaci a ty potem jesteś od niego uzależniony. Coś ci nawali i musisz kupować części zamienne i jeszcze bardziej napełnisz mu kasę. Trzeba ZROBIĆ WŁASNE. Ale można się posiłkować doświadczeniami, a Izrael ma najlepsze doświadczenia bo od 50 lat toczy nieustanną wojnę. Tak wiec konstrukcja Mekavy jest słuszna ale lepiej się na niej wzorować a nie bezmyślnie kopiować.

  • @TheWarsaw1 Czyli wykorzystać układ Merkawy dajac silnik na przód dzięki temu pancerz czołgu od przodu czyli strefy zwróconej do wrogich czołgów w bitwie jest niesamowicie dobrze chroniony. Nawet jak wrogi pocisk przebije pancerz i zniszczy silnik w nim utykając, to przyjeżdża wóz zabezpieczenia technicznego, wymienia powerpack i czołg może dalej walczyć. Nasz musi być niszy od Merkawy, szybszy i lżejszy ok 50 ton zamiast 70. Własny produkt jest zawsze najlepszy i rozwijamy własny potencjał.

  • @GregorMar Jeżeli pocisk walnie w silik umiejscowiony na przedzie to i tak rozerwane elementy silnika zabiją załogę czołgu, ps. w przypadku uderzenia pocisku z powietrza np. z helikoptera, to umiejscowienie silnika i tak nie ma znaczenia dla ochrony załogi

  • @TheWarsaw1 Nie rozerwie bo silnik jest oddzielony od załogi drugą płytą pancerną czyli w rzeczywistości załoga chroniona jest podwójnym pancerzem oraz 2 metrowej szerokości połączonym ze skrzynią biegów blokiem silnika. Żaden z czołgów istniejących nie miałby równie grubego pancerza. Przy zachowaniu masy 50 TON byłby taki pancerz prawie 20 razy grubszy od najlepszego istniejącego pancerza. A wymiano nowego silnika to 10 minut roboty bo wszystko jest na szybkozłączach i uniwersalnych mocowaniach

  • @GregorMar ale i tak głeboki i gwałtowny impakt z szybko lecącym pociskiem i ciśnienie eksplozji jakoś napewno musi wpłynąc na stan załogi. popękane bębenski w uszach itp.

  • @TheWarsaw1 NIE!!! Pokaż mi pocisk przebijający ponad 2,3 metra stali!!! NIE MA TAKIEGO najlepsze pociski przebijają max 1200 mm stali ale nie ponad 2,3 metra stali!!!! Poza tym przez pancerz może się przebić tylko sabbot który nie ma elementów wybuchowych a niszczy wóz uderzeniem kinetycznym, które w idealnych warunkach przebija 1200 mm stali ale nie da sie rady zbliżyć do przebicia 2300 mm !!! Czyli zawsze utknie w bloku silnika. Pociski eksplodujące są mniej groźne dla pancerza niż sabboty.

  • @GregorMar

    Sabot, to jest to, co umożliwia załadowanie pocisku PODKALIBROWEGO do lufy i odpada od tego pocisku (rdzenia vel. penetratora) zaraz po tym, jak ten z lufy wyleci. To taki kołnierzyk.

  • @AnteyPL Dzięki za wyjaśnienie mi rzeczy oczywistej... 0_o... Zastanawiam sie tylko po co mi to piszesz rzeczy oczywiste...

  • @TheWarsaw1 Ponadto każda z płyt pancernych pancerza jest pod kontem jak ustawisz płytę pod kontem i spróbujesz ja przebić to nawet jeśli ma ona 5 cm grubości to pod kontem droga przebycia pocisku jest o wiele dłuższa i przy ostrych kontach wynosi nawet 6,5 razy jej normalnej grubości czyli 32,5 cm przy koncie uderzenia około 80 stopni. Po takim uderzeniu załoga dzwoni po wóz zab, tech. który przywozi nowy power pack instaluje go max 10 minut i czołg wraca do boju.

  • @GregorMar Ale tak czy owak jeżeli pocisk rakietowy eksploduje w bezposrednim otoczeniu kilku osób to nie uwierze ze ciśnienie, dzwięk ekspolozji nie ma żadnego wpływu na załogę. to tak jakgdyby butla z gazem eksplodowała 3 metry od ciebie.....

  • @TheWarsaw1 Jeżeli od eksplozji oddziela cię pancerz to jak ciśnienie może mieć wpływ na załogę? Ciśnienie to masa powietrza, jeśli nie ma przebicia pancerza to ciśnienie nie ma wpływu na załogę, bo od masy powietrza oddziela ludzi pancerz i powietrze uderza w pancerz.

  • @GregorMar Chyba tylko wpływ psyhologiczny bo huk musi byc zajebisty ;P

  • W przypadku uderzenia rakiety z powietrza też umiejscowienie załogi dużo daje, bo załoga siedzi nie w wierzy a w kadłubie i ta wieża częściowo przysłania kadłub. Czyli jak rakieta uderzy od góry to może uderzyć w wieżyczkę i ją zniszczyć nie niszcząc specjalnie ekranowanego i opancerzonego niczym kapsuła przedziału załogi. Oczywiście jest szansa że akurat rakieta może uderzyć idealnie między zwisem wieżyczki i spenetrować kapsułę ale w 90% uderzy raczej w wieżyczkę bo ona jest na górze

  • @GregorMar

    Chciałeś powiedzieć, niemiecki przemysł - bo stal, przekładnia, silnik, gąsiennice, elektryka i parę innych komponentów pochodzi z Niemiec....

  • @AnteyPL Nie, kolego, nie chciałem powiedzieć niemiecki przemysł. TYLKO WŁAŚNIE POLSKA MYŚL TECHNICZNA. To że jakieś części zostały wykonane np w Niemczech nie świadczy że jest to efekt niemieckiej myśli technicznej. W ogóle takie podejście jest bezsensowne. Czyli jak ty zbudujesz sobie w garażu superkomputer bo wpadniesz na genialny pomysł ale zrobisz to z części robionych na Tajwanie to ten superkomputer będzie Tajwańską myślą techniczną? Durna logika...

  • @AnteyPL Jak już tak bardzo sie doszukujesz myśli technicznej w pochodzeniu podzespołów to może niech Anders będzie efektem tego kraju w którym wydobyto rudę do wykonania z niej stali... Np na Ukrainie...

  • Zerżnięty trochę od rosomaka, ale i tak zajebisty :)

  • @Davidow123 Co zerznięte, światła?

  • wow that looks so sweet