Sería genial que me dijera, "a través de sus ciencias exactas" y su teoría analítica, Cuándo va a ser el fin del mundo (fecha, minutos y segundos) y si Hitler era judio o no....no se supone que las ciencias exactas, a través de sus leyes pueden "anticipar los resultados de las cosas o lo que va a suceder"
¡Qué hombre de poca razón! Lo que has hecho es una crítica que, como toda crítica, debe ser considerada y revisada. Tienes argumentos, que podrían ser válidos o no; pero se te escapó lo principal a la hora de hacer una crítica. Eso es: PROPONER. ¿Cuál es tu propuesta? Creo que deberías leer más sobre el tema antes de aventurarte a hacer conjeturas subjetivas.
@RERCh85 Entiendo el malestar epistemológico de Arturo, pero vos has dado en el "meollo del asunto": LA PROPUESTA. Tal pareciera que el corolario de todo esto es la resignación nihilista y dogmática de nunca poder alcanzar la verdad en ciencias sociales. Arturo debe argumentar EJEMPLOS, ALTERNATIVAS, o ¿QUÉ HACER?, ante la necesidad de conocimientos sociales, psicológicos, históricos, etc. DE LO CONTRARIO pareciera una condena el aceptar su monopolio en los sectores ideológicos dominantes.
El cientificismo es excluyente y es un grave mal destructor. Si usted tuviera que tener cabal conocimiento científico de como funcionan los pulmones para recién después respirar no pudiera vivir. La vida cotidiana se vale de muchos habilidades y conocimientos que no son científicos pero son imprescindibles para la supervivencia y el bienestar y tratar de excluirlos sería ser eliminador como los nazis.... (El fraude)
(nazis) ...El fraude más grande que hay en estos días es el del conocimiento científico auspiciado por laboratorios de medicamentos con estudios corruptos y tendenciados, aun peor que el peor de los fraudes que pudieran concretar las otras disciplinas que usted menciona. De ahí que la psiquiatría fraudulenta es la de los psicofármacos mucho más que la de la psicotecnia que por lo menos no envenena con sustancias ingeridas ni inyectadas, más allá del asunto de que sea útil o no.
Utilizando el principio de la no contradicción puedo decir que este hombre resbala en su critica una y otra vez.
Las ciencias sociales, tienen un objeto de estudio, para su investigacion se necesita una metodologia puramente cientifica, quien critica esto carece de una postura objetiva.
Las ciencias sociales no han creado ninguna ley por que sus teorias no pueden ser comprobadas con numeros, una ley es una teoria que posee una comprobacion matematica.
Afortunadamente yo me estoy formando en una ciencia social y nos deja ver como nuestras ciencias tienen un trabajo duro para dar a conocer nuestro trabajo y los proyectos que son creados con base en estudios que lleva tiempo y una metodología.
@ChaosAngel667 Nuestra metodología trabajo de campo, observación y experimentación. Usando investigación cuantitativa y cualitativa, vamos desde historia oral y entrevistas hasta encuestas y sondeos, por lo que tenemos una visión amplia del estudio que se vaya a realizar.
y la física no es pseudociencia idiota de mierda, si las leyes se han modificado a lo largo de la historia, no es diferente a la religión y a las ciencias sociales toda ciencia es cuestión de fe y no solo verdad
OOOpsss!!! llegue a este video por a un gran canal al cual consideo amigo (a) le gusto EmpoweredByKnowledge pero pues me sorprende k lo haya marcado com "k le gusto" por k este amiguito, realmente lo veo fuera de sus cabales, o lo que podria explicarse como con "resentimiento social", tal vez inducido por una inadecuada solución de su "edipo", jejeje aunk por otra parte tambien se puede considerar que sea enfermo mental con un perfil inicial obsesivo compulsivo. No agrego mas por k es en vano!
@Aioria2020 No agregas mas porque no tienes mas que agregar. No das para mas. Frases sin argumentos se las lleva el viento como el aguaa se lleva tu mierda al jalarle al baño. Suerte para la proxima.
@N0th1nGZOtro pedazo de absurdo,chaparro en vida, mente y visión, no sabes más k insultar vulgarmente, komo los necios k creen saber, has de ser como un oroborus, tragandose su cola alimentandose de su propia mierda, ese es tu destino kagar y alimentarte de tus propios desechos, esa es ley universal para ti y todos los necios, limitados por el paradigma de su "ORGULLO", otra ley: "responderás a este comentario por k intentas embarrar tu diarrea cerebral a otros".. asi k ve y cumplela!!
@N0th1nGZ jajajajajajajajaja cumpliste...!!!! teoria universal comprobada!!!! bajo enfoque de riguroso "metodo cientifico"!!!, no ampliare este absurdo tema, simplemente keda constatado nuestra necedad como seres humanos es directamente proporcional a al desarrollo de nuestra especie, un abrazo pequeño tripulante de la nave galáctica "que cree que sabe"... ciertamente mis palabras fueron al retrete, pero ellas kedaron depositadas en lo mas profundo de tu ego! jejejeje una abrazo amigo!
Se llaman ciencias blandas."Ciencia" no significa"lo que resulta del método científico"y mucho menos "conocimiento de las leyes naturales", sino conocimiento.Hay conocimiento de distintos tipos y grados.Qué pasaría si sólo hicieramos caso de la "ciencia"que defiende este sujeto? Sobre todo por las dinámicas de dominio que influyen en las ciencias, se declararía anticientífica cualquier conducta indeseable por, digamos, un gobierno. No se declararía mala, que es un criterio subjetivo, sino falsa
Gracias por seguir informándonos y desmitificando a las pseudo-ciencias, especialmente a la sicologia 10:14 que es una de las que más brilla por su poca rigurosidad y abundancia de inconsistencias.
las ciencias que mas aportaron al proceso de emancipacion de la psicologia fueron la fisiologia sensorial, la neurofisiologia, la psicofisica y la biologia y estamos hablando del siglo XIX, tu sigues con la idea de psicologia de hace 3000 años! actualizate amigo y no engañes a la gente con tus mentiras! saludos, y siempre abierto a discusiones internas (no se puede discutir con los pocos caracteres que da youtube) te recomiendo leer algo sobre el análisis experimental del comportamiento..
este sujeto se dedica a insultar y a robar TEORIAS NO CIENTIFICAS como las de feynman.. y las hace pasar como suyas, y todavia hay gente que lo llama maestro.. ademas decir que lo que no es ciencia es fraude'? amigono estamos en su epoca que debe ser como en 1940.. estamos en el 2012. los contextos cambian, al igual que su forma de estudio, si sigues con el mismo metodo de ciencia de hace 50 años, el farsante eres tu. (NO SOY PSICOLOGO, SOLO QUE ESTE SEÑOR DICE COSAS QUE NO SON)
no seamos cuadrados , la ciencia también estudia el comportamiento humano parece que este señor desaprueba al hombre en si como parte de la ciencia , osea la ciencia debe ser externa a este.
@seolhades El problema con la ciencias sociales es que no usan el metodo cientifico para estudiar, son simples teorías que no someten a experimentación.
Preguntale a cualquier sociologo cómo se hacen los estudios doble ciegos y a ver que te responde.
No afirmo que las ciencias sociales se encuentren exentas de pseudociencia, pero tampoco generalizo pues cabe recordar que incluso en las ciencias “duras” existe ésta.
Existen pruebas, escalas, cuestionarios, etc que sí cuentan con validez y confiabilidad científica, no todos, en realidad la minoría, pero sí los hay. Finalmente considero que el concepto de ley al que se refiere en bastante anticuado, y hace referencia a una lógica mecanicista actualmente obsoleta, un claro ejemplo son los nuevos aportes teóricos en física con respecto a la teoría de las cuerdas. continua
Segundo, a pesar de que la mayor parte de profesionales incluyen a la psicología dentro de las ciencias sociales, es importante saber la distinción entre fenómenos sociales y fenómenos psicológicos, creo que eso igual se le escapa al criticar a las ciencias sociales por medio de los libros que revisa. Con respecto a los test, estoy de acuerdo con usted, sin embargo, a los que se refieren son psicoanalistas. continua...
Con respecto a psiquiatría y psicología clínica o psicoterapia estoy de acuerdo con sus ideas, sin embargo, en este caso considero que se mete en un gran problema. Primero creo que usted confunde la ciencia con la tecnología. Una ciencia no se comprueba por medio de si su tratamiento es efectivo o no, eso es una evaluación tecnológica. La ciencia tiene el trabajo de generar conocimiento no de solucionar problemas sociales. continua...
@ChaosAngel667 ??? amigo que criticas si es verdad?jajaja ya ni sabes lo que defiendes...! si fuera asi entonces la psicologia SI seria una ciencia por su alto grado de efectividad en el tratamiento (terapia cognitiva-conductual) .. lo que hace que la psicologia no sea una ciencia "exacta" (popularmente hablando) , es la falta de formulas cuantitativas para explicar el comportamiento, pero eso no lo vuelve una farsa.. estudia en vez de creer en todo lo que ves en youtube, saludos..
@paisashijueputas "si fuera asi entonces la psicologia SI seria una ciencia por su alto grado de efectividad en el tratamiento"
Citation needed.
En serio necesito un estudio doble ciego dónde se demuestre un grado de efectividad estadisticamente relevante contra el grupo de control. Si no sabes de lo que hablo ni respondas.
@ChaosAngel667 por leerte un articulo cualquiera sobre grupo control y experimental no te hace científico.. yo he hecho estudios sobre dos grupos y e replicado tratamiento obteniendo los mismo resultados positivos (por encima de un 95 % de efectividad), te recomiendo leer el articulo "la terapia cognitivo-conductual en problemas de ansiedad generalizada y ansiedad por separacion: unalisis de su eficacia" y opines al respecto, saludos...
@ChaosAngel667 te di el nombre del aritculo,s i pongo un link me eliminan el comentario, youtube no deja subir links, "la terapia cognitivo-conductual en problemas de ansiedad generalizada y ansiedad por separacion: unalisis de su eficacia" BUSCALO ASI EN GOOGLE DEBE ESTAR.
@ChaosAngel667 que placebo?? sabes lo que es un condicionamiento clasico y uno operante?.. no se necesita placebo amigo... 2) el tamaño de la muestra fueron 71 sujetos y hay lo dice. 3) grupo control y grupo experimental si lo explica, se tomo 1 control y 2 experimentales. si no lees los articulos y dices lo primero que se te viene a la cabeza es realmente dificil seguir este debate.
Entonces no hiciste un estudio con un grupo de control en lo absoluto.
"el tamaño de la muestra fueron 71 sujetos"
Muestra no estadisticamente representativa.
No importa cuantos controles y experimentales sean, si los investigadores saben quien pertenece a que grupo antes que termine el estudio entonces el estudio es invalido.
@ChaosAngel667 jaja 3 strike? a punta de mentiras y cosas que tu consideras ciertas?. acuedate que el grupo control no necesariamente tiene que ir con un placebo, si no con un tratamiento diferente u opcional (hay tampoco encuentro lo placebo) y en el estudio lo hicieron.... y respondiendo tu otro comentario, si viste todos los videos de sicofarsa, veras que el lo dice en otros videos.. y como tu dijsite 3-0 .. con un strike quedas fuera.. aunque en realidad el put se produce a los 3 jeje
@ChaosAngel667 "acuedate que el grupo control no necesariamente tiene que ir con un placebo"" el placebo es un tratamiento "falso" que puede causar reacciones similares o iguales a un tratamiento efectivo.. en el estudio se utilizaron dos tratamientos validados, se queria demostrar estadisticamente cual era mas efectivo... NO HUBO PLACEBO, todo es tan fácil cuando cambiamos las palabras del otro cierto'? . continuo..
@paisashijueputas Si tienes vergüenza deberas admitir que el estudio fue con una muestra estadisticamente irrelevante y lo hace invalido. Eso no esta a discusión.
@ChaosAngel667 ESTE ESTUDIO SE REPLICO CON LA MISMA MUESTRA EN DIFERENTES PAISES Y PRODUJO LOS MISMOS RESULTADOS... , QUE TU LO DESCONOZCAS NO HACE FALSO EL ESTUDIO.. Y TU MISMO LO DIJISTE, ESTO NO ESTA A DISCUSIÓN.. CONOCE PRIMERO LO QUE CRITICAS Y LUEGO HABLAMOS, SALUDOS :). LOL
@ChaosAngel667 invalidos? solo por que tu lo dices? sabes como se valida un estudio científico?. seria interesante que lo dijeras... acuerdate que el estudio tiene replica, efectividad del tratamiento y tuvo predictores en su teoria conductual.. asi que.. te escucho.
@ChaosAngel667 respondeme,sabes lo que es placebo? porque veo que tienes una confucion o un mal aprendizaje frente al concepto y como se aplica y cuando NO se aplica en un estudio con grupo control.
@paisashijueputas aaa por cierto,y una reflexion para los pseudoseguidores de sicofarsa... estamos en una realidad variante, cultural y no regida por LEYES fisicas, evolucionistas o biologicas únicamente, si fuera asi, todos nos comportaríamos exactamente igual, así que señor sicofarsa, una vez mas, se esta contradiciendo. al decir "todos somos diferentes" ..cuando dice que venimos de las mismas leyes naturales, por ende solo las ciencias exactas son veraces... algo que usted mismo, desmintio.
@paisashijueputas "si fuera asi, todos nos comportaríamos exactamente igual"
Falso, todos los cuerpos se rigen bajo las leyes fisicas y no todos se comportan exactamente igual. Es cómo decir que el agua y el diamante son lo mismo por que estan hechos de atomos.
@ChaosAngel667 en el comentario covarie la biologia, la fisica y la evolucionista. claramente lo escribi, cierto que los CUERPOS reaccionamos frente a las leyes fisicas igual, eso esta claro.. me refiero a que si nos rigiéramos solo con las tres leyes que mencione, seriamos "entes" con patrones solamente instintivos.. y hay esta la contradiccion de sicofarsa,, si las ciencias sociales fueran una farsa. como explicaría esa variación cultural?.
@ChaosAngel667 jajaja lo se!. hay esta la contradicción de sicofarsa! a eso me refiero!... no nos regimos solo por esas tres leyes..... compruebas mi punto.. por cierto te voy a mencionar una ley psicologica.. la ley de la percepcion, con esa tambien nos regimos los seres humanos queramos o no queramos ;)...
@ChaosAngel667 quizá yo pendejo pero tú eres un ignorante, cuando hayas aprendido sobre ciencia y filosofía hablamos. Sólo cierro tu boca con, una tecnología sí se prueba por medio de su efecto sobre una demanda social, la ciencia NO. Algunos ignorantes confunden tecnología con ciencia.
@ChaosAngel667 jajajaja "efectividad" estás muy confundido incluso todo el debate con el paisahijueputa no tiene sentido. No exijo que cuenten con la información necesaria (incluso el creador de este video no la tiene), pero es muy fácil criticar sin bases. Tienen el mismo problema desde el inicio, no tienen idea de qué es la ciencia, su objetivo y sus diversos métodos. Ejem: Decir que la medicina es más científica que las ciencias sociales es tonto porque la primera no es ciencia
@ChaosAngel667 jajaja quieres clases gratis por youtube, ponte a leer que a algunos de nosotros nos ha costado mucho esfuerzo, antes de leer no critiques cosas que no conoces
@N0th1nGZ lee los comentarios anteriores, pero me sorprende como pueden hablotear y defender una postura casi irracionalmente sin saber qué es a lo que se refieren, hay que estudiar más, quizá después puedan debatir y darse cuenta que lo que dice el señor del video está basado en "ciencia popular barata".
la medicina no es una ciencia, es una interdisciplina o intertecnología. Para iniciar no emplean el método científico en su práctica, no generan conocimiento sino que resuelven problemas sociales (enfermedades). Cuando un médico investiga lo hace dentro del ámbito de una ciencia específica como la biología, fisiología, farmacología, etc. después de las diversas ciencias adquieren conocimientos para aplicarlos.
El método de la filosofía no tiene nada que ver con el de la ciencia, la filosofía no establece leyes. Es una "fenomenología" (en el sentido de Husserl).
Excelente.. valdria tomar la critica del señor y aplicarla a esta tonteria moderna de las "competencias académicas". Sobre todo cuando se trata de generarlas (esas competencias) en los estudiosos de las ciencias sociales
Saludos maestro ¿Qué podemos esperar entonces de las ciencias sociales? Pareciera ser que, dado que el factor humano interviene condicionando la imposibilidad de las leyes, solamente en los fenómenos donde NO interviene, es donde podemos descubrir y construir leyes. Pero entonces, ¿podríamos aspirar a algún tipo distinto de conocimiento científico no fundado en leyes, para su uso en los fenómenos humanos?
Si tenemos que definir la psicología, sociología y demás ciencias sociales, es como "técnicas" o "tecnologías" basadas en la filosofía y las humanidades, no como ciencias propiamente dichas. Por cierto, psicología significa etimológicamente "conocimiento del alma", no de la mente, como nos hacen creer, luego trata el espíritu (psike significaba alma en griego antiguo). La neurolinguistica (la forma más eficiente de psicología) se inventó para controlar el alma de las personas.
Aunque estoy de acuerdo en que las ciencias sociales y psicológicas son una farsa para controlar a la gente de forma "científica", veo un cierto problema con el concepto "ciencia". Logos significa "conocimiento", y estos son conocimientos como cualquieras otros. La ciencia en si es algo ambiguo, es un conocimiento, y lo de la ley me parece una visión un poco infantil de la ciencia. Por cierto, la medicina no es una ciencia, es una técnica basada en la química y la biología, hablemos propiamente.
@anonimo468 La medicina no es ciencia! Lo sabe cualquiera!!! Los medicamentos actúan de diversas formas en los diferentes organismos-.. y demos gracias si ese actuar es bueno! No existen formulas para curar enfermedades. Y es una lástima, pero es así.
Las ciencias exactas son predictivas, no es el caso de las ciencias sociales, ésa separación ya existe hace mucho, no conozco a alguien medianamente enterado que tenga dudas con eso
¿acaso la medicina es exacta o tienen leyes? pues no, es imposible predecir con exactitud lo que le va a pasar a un ser humano. Aun asi, seguimos consultandoles a ellos porque lo mas cercano a la verdad.
Sería genial que me dijera, "a través de sus ciencias exactas" y su teoría analítica, Cuándo va a ser el fin del mundo (fecha, minutos y segundos) y si Hitler era judio o no....no se supone que las ciencias exactas, a través de sus leyes pueden "anticipar los resultados de las cosas o lo que va a suceder"
cacharpalla 4 days ago
¡Qué hombre de poca razón! Lo que has hecho es una crítica que, como toda crítica, debe ser considerada y revisada. Tienes argumentos, que podrían ser válidos o no; pero se te escapó lo principal a la hora de hacer una crítica. Eso es: PROPONER. ¿Cuál es tu propuesta? Creo que deberías leer más sobre el tema antes de aventurarte a hacer conjeturas subjetivas.
RERCh85 6 days ago
@RERCh85 Entiendo el malestar epistemológico de Arturo, pero vos has dado en el "meollo del asunto": LA PROPUESTA. Tal pareciera que el corolario de todo esto es la resignación nihilista y dogmática de nunca poder alcanzar la verdad en ciencias sociales. Arturo debe argumentar EJEMPLOS, ALTERNATIVAS, o ¿QUÉ HACER?, ante la necesidad de conocimientos sociales, psicológicos, históricos, etc. DE LO CONTRARIO pareciera una condena el aceptar su monopolio en los sectores ideológicos dominantes.
hasufel2 1 day ago
Es impresionante la cantidad de ignorancia reunida en 16 min.
Por favor lea, educase, estudie.
jkastiyo7 6 days ago
This has been flagged as spam show
El cientificismo es excluyente y es un grave mal destructor. Si usted tuviera que tener cabal conocimiento científico de como funcionan los pulmones para recién después respirar no pudiera vivir. La vida cotidiana se vale de muchos habilidades y conocimientos que no son científicos pero son imprescindibles para la supervivencia y el bienestar y tratar de excluirlos sería ser eliminador como los nazis.... (El fraude)
davidmessulam 1 month ago
This has been flagged as spam show
(nazis) ...El fraude más grande que hay en estos días es el del conocimiento científico auspiciado por laboratorios de medicamentos con estudios corruptos y tendenciados, aun peor que el peor de los fraudes que pudieran concretar las otras disciplinas que usted menciona. De ahí que la psiquiatría fraudulenta es la de los psicofármacos mucho más que la de la psicotecnia que por lo menos no envenena con sustancias ingeridas ni inyectadas, más allá del asunto de que sea útil o no.
davidmessulam 1 month ago
Utilizando el principio de la no contradicción puedo decir que este hombre resbala en su critica una y otra vez.
Las ciencias sociales, tienen un objeto de estudio, para su investigacion se necesita una metodologia puramente cientifica, quien critica esto carece de una postura objetiva.
Las ciencias sociales no han creado ninguna ley por que sus teorias no pueden ser comprobadas con numeros, una ley es una teoria que posee una comprobacion matematica.
Mejor ponganse a leer :P
carnatanica 1 month ago 3
Afortunadamente yo me estoy formando en una ciencia social y nos deja ver como nuestras ciencias tienen un trabajo duro para dar a conocer nuestro trabajo y los proyectos que son creados con base en estudios que lleva tiempo y una metodología.
IngridDog 1 month ago
@IngridDog ¿Cuál es esa metodología?
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 Nuestra metodología trabajo de campo, observación y experimentación. Usando investigación cuantitativa y cualitativa, vamos desde historia oral y entrevistas hasta encuestas y sondeos, por lo que tenemos una visión amplia del estudio que se vaya a realizar.
IngridDog 1 month ago
y la física no es pseudociencia idiota de mierda, si las leyes se han modificado a lo largo de la historia, no es diferente a la religión y a las ciencias sociales toda ciencia es cuestión de fe y no solo verdad
forneusx 1 month ago
@forneusx jajajajajajajajaja
idiota.
ChaosAngel667 1 month ago
OOOpsss!!! llegue a este video por a un gran canal al cual consideo amigo (a) le gusto EmpoweredByKnowledge pero pues me sorprende k lo haya marcado com "k le gusto" por k este amiguito, realmente lo veo fuera de sus cabales, o lo que podria explicarse como con "resentimiento social", tal vez inducido por una inadecuada solución de su "edipo", jejeje aunk por otra parte tambien se puede considerar que sea enfermo mental con un perfil inicial obsesivo compulsivo. No agrego mas por k es en vano!
Aioria2020 1 month ago
@Aioria2020 No agregas mas porque no tienes mas que agregar. No das para mas. Frases sin argumentos se las lleva el viento como el aguaa se lleva tu mierda al jalarle al baño. Suerte para la proxima.
N0th1nGZ 1 month ago
@N0th1nGZOtro pedazo de absurdo,chaparro en vida, mente y visión, no sabes más k insultar vulgarmente, komo los necios k creen saber, has de ser como un oroborus, tragandose su cola alimentandose de su propia mierda, ese es tu destino kagar y alimentarte de tus propios desechos, esa es ley universal para ti y todos los necios, limitados por el paradigma de su "ORGULLO", otra ley: "responderás a este comentario por k intentas embarrar tu diarrea cerebral a otros".. asi k ve y cumplela!!
Aioria2020 1 month ago
@Aioria2020 No, respondere tu comentario porque tengo el derecho a hacerlo. Solo por eso.
Are u mad?
N0th1nGZ 1 month ago
@N0th1nGZ jajajajajajajajaja cumpliste...!!!! teoria universal comprobada!!!! bajo enfoque de riguroso "metodo cientifico"!!!, no ampliare este absurdo tema, simplemente keda constatado nuestra necedad como seres humanos es directamente proporcional a al desarrollo de nuestra especie, un abrazo pequeño tripulante de la nave galáctica "que cree que sabe"... ciertamente mis palabras fueron al retrete, pero ellas kedaron depositadas en lo mas profundo de tu ego! jejejeje una abrazo amigo!
Aioria2020 1 month ago
Se llaman ciencias blandas."Ciencia" no significa"lo que resulta del método científico"y mucho menos "conocimiento de las leyes naturales", sino conocimiento.Hay conocimiento de distintos tipos y grados.Qué pasaría si sólo hicieramos caso de la "ciencia"que defiende este sujeto? Sobre todo por las dinámicas de dominio que influyen en las ciencias, se declararía anticientífica cualquier conducta indeseable por, digamos, un gobierno. No se declararía mala, que es un criterio subjetivo, sino falsa
huevosteve 1 month ago
This has been flagged as spam show
Gracias por seguir informándonos y desmitificando a las pseudo-ciencias, especialmente a la sicologia 10:14 que es una de las que más brilla por su poca rigurosidad y abundancia de inconsistencias.
TheMadafakir 1 month ago
Comment removed
TheMadafakir 1 month ago
ESTE TIPO ES UN CRACK DE LA CRITICA
yahikouzumaki 1 month ago
Exelente! un 7 de 10 puntos.
elmachucho 1 month ago
las ciencias que mas aportaron al proceso de emancipacion de la psicologia fueron la fisiologia sensorial, la neurofisiologia, la psicofisica y la biologia y estamos hablando del siglo XIX, tu sigues con la idea de psicologia de hace 3000 años! actualizate amigo y no engañes a la gente con tus mentiras! saludos, y siempre abierto a discusiones internas (no se puede discutir con los pocos caracteres que da youtube) te recomiendo leer algo sobre el análisis experimental del comportamiento..
paisashijueputas 1 month ago 2
que hijueputa tan bruto!!!!..
colombiacdlm 1 month ago 2
Comment removed
colombiacdlm 1 month ago
este sujeto se dedica a insultar y a robar TEORIAS NO CIENTIFICAS como las de feynman.. y las hace pasar como suyas, y todavia hay gente que lo llama maestro.. ademas decir que lo que no es ciencia es fraude'? amigono estamos en su epoca que debe ser como en 1940.. estamos en el 2012. los contextos cambian, al igual que su forma de estudio, si sigues con el mismo metodo de ciencia de hace 50 años, el farsante eres tu. (NO SOY PSICOLOGO, SOLO QUE ESTE SEÑOR DICE COSAS QUE NO SON)
colombiacdlm 1 month ago
@colombiacdlm Entonces dame tu nueva definición y debate argumentos, no personas.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 haz una ley que compruebe que las ciencias sociales no son ciencias
carnatanica 1 month ago
@carnatanica Los negativos no se pueden probar.
Jajajaja hasta pareces creacionista.
ChaosAngel667 1 month ago
Comment removed
colombiacdlm 1 month ago
el conocimiento social será ciencia.
no seamos cuadrados , la ciencia también estudia el comportamiento humano parece que este señor desaprueba al hombre en si como parte de la ciencia , osea la ciencia debe ser externa a este.
esto es demasiado materialista.
seolhades 1 month ago
@seolhades El problema con la ciencias sociales es que no usan el metodo cientifico para estudiar, son simples teorías que no someten a experimentación.
Preguntale a cualquier sociologo cómo se hacen los estudios doble ciegos y a ver que te responde.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 por lo menos sabes que es el método científico ?
carnatanica 1 month ago
No afirmo que las ciencias sociales se encuentren exentas de pseudociencia, pero tampoco generalizo pues cabe recordar que incluso en las ciencias “duras” existe ésta.
patron6d5 1 month ago
Existen pruebas, escalas, cuestionarios, etc que sí cuentan con validez y confiabilidad científica, no todos, en realidad la minoría, pero sí los hay. Finalmente considero que el concepto de ley al que se refiere en bastante anticuado, y hace referencia a una lógica mecanicista actualmente obsoleta, un claro ejemplo son los nuevos aportes teóricos en física con respecto a la teoría de las cuerdas. continua
patron6d5 1 month ago
Segundo, a pesar de que la mayor parte de profesionales incluyen a la psicología dentro de las ciencias sociales, es importante saber la distinción entre fenómenos sociales y fenómenos psicológicos, creo que eso igual se le escapa al criticar a las ciencias sociales por medio de los libros que revisa. Con respecto a los test, estoy de acuerdo con usted, sin embargo, a los que se refieren son psicoanalistas. continua...
patron6d5 1 month ago
Con respecto a psiquiatría y psicología clínica o psicoterapia estoy de acuerdo con sus ideas, sin embargo, en este caso considero que se mete en un gran problema. Primero creo que usted confunde la ciencia con la tecnología. Una ciencia no se comprueba por medio de si su tratamiento es efectivo o no, eso es una evaluación tecnológica. La ciencia tiene el trabajo de generar conocimiento no de solucionar problemas sociales. continua...
patron6d5 1 month ago 2
@patron6d5 " Una ciencia no se comprueba por medio de si su tratamiento es efectivo o no,"
lol que pendejo eres.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 ??? amigo que criticas si es verdad?jajaja ya ni sabes lo que defiendes...! si fuera asi entonces la psicologia SI seria una ciencia por su alto grado de efectividad en el tratamiento (terapia cognitiva-conductual) .. lo que hace que la psicologia no sea una ciencia "exacta" (popularmente hablando) , es la falta de formulas cuantitativas para explicar el comportamiento, pero eso no lo vuelve una farsa.. estudia en vez de creer en todo lo que ves en youtube, saludos..
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas "si fuera asi entonces la psicologia SI seria una ciencia por su alto grado de efectividad en el tratamiento"
Citation needed.
En serio necesito un estudio doble ciego dónde se demuestre un grado de efectividad estadisticamente relevante contra el grupo de control. Si no sabes de lo que hablo ni respondas.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 por leerte un articulo cualquiera sobre grupo control y experimental no te hace científico.. yo he hecho estudios sobre dos grupos y e replicado tratamiento obteniendo los mismo resultados positivos (por encima de un 95 % de efectividad), te recomiendo leer el articulo "la terapia cognitivo-conductual en problemas de ansiedad generalizada y ansiedad por separacion: unalisis de su eficacia" y opines al respecto, saludos...
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas No me hace cientifico, pero es necesario para ser cientifico. Es decir es un requerimiento necesario pero no suficiente.
¿Dónde esta el estudio que te pedí?
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 amigo, lee el articulo que hay esta el estudio.. no todo te lo puedo dar en bandeja de plata. hay que leer para criticar!.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas No me has pasado ningún link ni ningún estudio.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 te di el nombre del aritculo,s i pongo un link me eliminan el comentario, youtube no deja subir links, "la terapia cognitivo-conductual en problemas de ansiedad generalizada y ansiedad por separacion: unalisis de su eficacia" BUSCALO ASI EN GOOGLE DEBE ESTAR.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas criticas a ese artículo.
1) No menciona que placebo se utilizo con el grupo de control.
2) No menciona el tamaño de la muestra.
3) El estudio hace suponer que los investigadores sabian cuales personas pertenecian al gurpo de control y cuales no antes de terminado el estudio.
Totalmente inutil.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 que placebo?? sabes lo que es un condicionamiento clasico y uno operante?.. no se necesita placebo amigo... 2) el tamaño de la muestra fueron 71 sujetos y hay lo dice. 3) grupo control y grupo experimental si lo explica, se tomo 1 control y 2 experimentales. si no lees los articulos y dices lo primero que se te viene a la cabeza es realmente dificil seguir este debate.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas "no se necesita placebo amigo"
Entonces no hiciste un estudio con un grupo de control en lo absoluto.
"el tamaño de la muestra fueron 71 sujetos"
Muestra no estadisticamente representativa.
No importa cuantos controles y experimentales sean, si los investigadores saben quien pertenece a que grupo antes que termine el estudio entonces el estudio es invalido.
3 strikes y con uno sólo quedas fuera.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 jaja 3 strike? a punta de mentiras y cosas que tu consideras ciertas?. acuedate que el grupo control no necesariamente tiene que ir con un placebo, si no con un tratamiento diferente u opcional (hay tampoco encuentro lo placebo) y en el estudio lo hicieron.... y respondiendo tu otro comentario, si viste todos los videos de sicofarsa, veras que el lo dice en otros videos.. y como tu dijsite 3-0 .. con un strike quedas fuera.. aunque en realidad el put se produce a los 3 jeje
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas "a punta de mentiras y cosas que tu consideras ciertas"
lol, tú mismo diste esos datos.
"acuedate que el grupo control no necesariamente tiene que ir con un placebo"
Lol, noi siquiera sabes que se un grupo de control.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667... SI SUPIERAS ALGO DE MÉTODO CIENTÍFICO SABRÁS DE LO QUE HABLO.. Y TU NO SABES LO QUE ES PLACEBO,,, ALGO PEOR ..
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Lo dice alguien que piensa que el placebo es innecesario en un estudio cientifico.
Bravo.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 cuando dije que era innecesario? me lo podes mostrar donde dije eso?.. gracias
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Dijiste "no se necesita placebo amigo"
En uno de los comentarios de este vídeo.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 "acuedate que el grupo control no necesariamente tiene que ir con un placebo"" el placebo es un tratamiento "falso" que puede causar reacciones similares o iguales a un tratamiento efectivo.. en el estudio se utilizaron dos tratamientos validados, se queria demostrar estadisticamente cual era mas efectivo... NO HUBO PLACEBO, todo es tan fácil cuando cambiamos las palabras del otro cierto'? . continuo..
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas "NO HUBO PLACEBO"
Cada que abres la boca metes la pata más adentro.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 amigo, sabes lo q es placebo? creo que estas confundidoen el concepto
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Si tienes vergüenza deberas admitir que el estudio fue con una muestra estadisticamente irrelevante y lo hace invalido. Eso no esta a discusión.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 ESTE ESTUDIO SE REPLICO CON LA MISMA MUESTRA EN DIFERENTES PAISES Y PRODUJO LOS MISMOS RESULTADOS... , QUE TU LO DESCONOZCAS NO HACE FALSO EL ESTUDIO.. Y TU MISMO LO DIJISTE, ESTO NO ESTA A DISCUSIÓN.. CONOCE PRIMERO LO QUE CRITICAS Y LUEGO HABLAMOS, SALUDOS :). LOL
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Por el mismo autor con muestras igualmente irrelevantes.
Hizo muchos estudios invalidos en lugar de uno solo. Que orgullo.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 invalidos? solo por que tu lo dices? sabes como se valida un estudio científico?. seria interesante que lo dijeras... acuerdate que el estudio tiene replica, efectividad del tratamiento y tuvo predictores en su teoria conductual.. asi que.. te escucho.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Peer-review es la forma de validación.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 si sabes del peer review entonces como crees que se validan lo articulos cientificos psicologicos ;) .. a ese punto queria llegar!
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas ¿tu peer-review admite una muestra de 70 individuos sin placebos?
¿Desde cuando?
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 respondeme,sabes lo que es placebo? porque veo que tienes una confucion o un mal aprendizaje frente al concepto y como se aplica y cuando NO se aplica en un estudio con grupo control.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Se aplica cuando es un estudio y no se aplica cuando es una farsa.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 ok esa era la respuesta que esperaba de una persona como tu,saludos... :) I win, you lose jeje.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas ja.
Claro por que la ciencia es sobre ver quien gana y quien pierde.
ChaosAngel667 1 month ago
@paisashijueputas Error. Peer-review es una forma de validación, la primera que se necesita.
La primera.
ChaosAngel667 1 month ago
@paisashijueputas aaa por cierto,y una reflexion para los pseudoseguidores de sicofarsa... estamos en una realidad variante, cultural y no regida por LEYES fisicas, evolucionistas o biologicas únicamente, si fuera asi, todos nos comportaríamos exactamente igual, así que señor sicofarsa, una vez mas, se esta contradiciendo. al decir "todos somos diferentes" ..cuando dice que venimos de las mismas leyes naturales, por ende solo las ciencias exactas son veraces... algo que usted mismo, desmintio.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas "si fuera asi, todos nos comportaríamos exactamente igual"
Falso, todos los cuerpos se rigen bajo las leyes fisicas y no todos se comportan exactamente igual. Es cómo decir que el agua y el diamante son lo mismo por que estan hechos de atomos.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 en el comentario covarie la biologia, la fisica y la evolucionista. claramente lo escribi, cierto que los CUERPOS reaccionamos frente a las leyes fisicas igual, eso esta claro.. me refiero a que si nos rigiéramos solo con las tres leyes que mencione, seriamos "entes" con patrones solamente instintivos.. y hay esta la contradiccion de sicofarsa,, si las ciencias sociales fueran una farsa. como explicaría esa variación cultural?.
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas "si nos rigiéramos solo con las tres leyes que mencione"
Jajaja. 1) No sólo nos regimos con esas leyes. Hay miles más.
2) ¿Existen otras leyes aparte? Demuestralo.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 jajaja lo se!. hay esta la contradicción de sicofarsa! a eso me refiero!... no nos regimos solo por esas tres leyes..... compruebas mi punto.. por cierto te voy a mencionar una ley psicologica.. la ley de la percepcion, con esa tambien nos regimos los seres humanos queramos o no queramos ;)...
paisashijueputas 1 month ago
@paisashijueputas Es una contradicción tuya. Sicofarsa nunca dijo que sólo esas leyes, dijo que los sicologos no han descubierto ninguna ley.
Ni siquiera terminaste de oir sus argumentos niño.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 quizá yo pendejo pero tú eres un ignorante, cuando hayas aprendido sobre ciencia y filosofía hablamos. Sólo cierro tu boca con, una tecnología sí se prueba por medio de su efecto sobre una demanda social, la ciencia NO. Algunos ignorantes confunden tecnología con ciencia.
patron6d5 1 month ago
@patron6d5 ¿Eres filosofo verdad?
Si una teoría cientifica no demuestra su efectividad y hace predeicciones entonces se descarta.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 jajajaja "efectividad" estás muy confundido incluso todo el debate con el paisahijueputa no tiene sentido. No exijo que cuenten con la información necesaria (incluso el creador de este video no la tiene), pero es muy fácil criticar sin bases. Tienen el mismo problema desde el inicio, no tienen idea de qué es la ciencia, su objetivo y sus diversos métodos. Ejem: Decir que la medicina es más científica que las ciencias sociales es tonto porque la primera no es ciencia
patron6d5 1 month ago
@patron6d5 dame tu definición de ciencia.
ChaosAngel667 1 month ago
@ChaosAngel667 jajaja quieres clases gratis por youtube, ponte a leer que a algunos de nosotros nos ha costado mucho esfuerzo, antes de leer no critiques cosas que no conoces
patron6d5 1 month ago
@patron6d5 Entonces no tienes una definición.
Gracias por participar.
ChaosAngel667 1 month ago
@patron6d5 Si la medicina no es una ciencia señor, iluminenos y diganos que es porfavor.
N0th1nGZ 1 month ago
@N0th1nGZ lee los comentarios anteriores, pero me sorprende como pueden hablotear y defender una postura casi irracionalmente sin saber qué es a lo que se refieren, hay que estudiar más, quizá después puedan debatir y darse cuenta que lo que dice el señor del video está basado en "ciencia popular barata".
patron6d5 1 month ago
@patron6d5 La medicina no es ciencia? Madre mía...
dionisioy2j 1 month ago
la medicina no es una ciencia, es una interdisciplina o intertecnología. Para iniciar no emplean el método científico en su práctica, no generan conocimiento sino que resuelven problemas sociales (enfermedades). Cuando un médico investiga lo hace dentro del ámbito de una ciencia específica como la biología, fisiología, farmacología, etc. después de las diversas ciencias adquieren conocimientos para aplicarlos.
patron6d5 1 month ago
Y el nombre del maestro es????
yymmrr89 1 month ago
El método de la filosofía no tiene nada que ver con el de la ciencia, la filosofía no establece leyes. Es una "fenomenología" (en el sentido de Husserl).
jorgeepsycho 1 month ago
Falaz, señor Ejime
jorgeepsycho 1 month ago
Excelente.. valdria tomar la critica del señor y aplicarla a esta tonteria moderna de las "competencias académicas". Sobre todo cuando se trata de generarlas (esas competencias) en los estudiosos de las ciencias sociales
XxPrincipexXTolteca 1 month ago
Saludos maestro ¿Qué podemos esperar entonces de las ciencias sociales? Pareciera ser que, dado que el factor humano interviene condicionando la imposibilidad de las leyes, solamente en los fenómenos donde NO interviene, es donde podemos descubrir y construir leyes. Pero entonces, ¿podríamos aspirar a algún tipo distinto de conocimiento científico no fundado en leyes, para su uso en los fenómenos humanos?
hasufel2 1 month ago
Muy buen video señor;con muchos puntos a tomar en serio....gracias por subirlo.
mangomarcacorazon 1 month ago
Si tenemos que definir la psicología, sociología y demás ciencias sociales, es como "técnicas" o "tecnologías" basadas en la filosofía y las humanidades, no como ciencias propiamente dichas. Por cierto, psicología significa etimológicamente "conocimiento del alma", no de la mente, como nos hacen creer, luego trata el espíritu (psike significaba alma en griego antiguo). La neurolinguistica (la forma más eficiente de psicología) se inventó para controlar el alma de las personas.
lainmlh 1 month ago
Aunque estoy de acuerdo en que las ciencias sociales y psicológicas son una farsa para controlar a la gente de forma "científica", veo un cierto problema con el concepto "ciencia". Logos significa "conocimiento", y estos son conocimientos como cualquieras otros. La ciencia en si es algo ambiguo, es un conocimiento, y lo de la ley me parece una visión un poco infantil de la ciencia. Por cierto, la medicina no es una ciencia, es una técnica basada en la química y la biología, hablemos propiamente.
lainmlh 1 month ago
@lainmlh Nop. la medicina es una ciencia busca en google
anonimo468 1 month ago
@anonimo468 La medicina no es ciencia! Lo sabe cualquiera!!! Los medicamentos actúan de diversas formas en los diferentes organismos-.. y demos gracias si ese actuar es bueno! No existen formulas para curar enfermedades. Y es una lástima, pero es así.
vaibach 1 month ago
@anonimo468 XDDDDDD Muy bueno...
lainmlh 1 month ago
@lainmlh O.o
anonimo468 1 month ago
todos mis respetos para este señor es un verdadero sabio!
KAIM517 1 month ago 2
me parece que hay una confusión akí
Las ciencias exactas son predictivas, no es el caso de las ciencias sociales, ésa separación ya existe hace mucho, no conozco a alguien medianamente enterado que tenga dudas con eso
JacoPastorius0 1 month ago
¿acaso la medicina es exacta o tienen leyes? pues no, es imposible predecir con exactitud lo que le va a pasar a un ser humano. Aun asi, seguimos consultandoles a ellos porque lo mas cercano a la verdad.
anonimo468 1 month ago
No podria estar mas de acuerdo con usted. Lo admiro mucho ñ_ñ!
perversinafe 1 month ago
Sr. sicofarsa yo creo estar también de acuerdo pero entonces lo mejor sería si no existieran? A cuales se refiere ?
natasico 1 month ago
Como usted bien dice, esta gente pretende que seamos todos iguales y actuemos igual.
juanchoarg 1 month ago
ya tenia tiempo señor que no suvia un viedeo ya me estaba preguntando que habria pasado con usted
juan87funk 1 month ago