Eu de incetat incetez. Ea a inceput prin reply la un comentariu facut acum 10 luni :)) iar odata ce am fost provocat la o dezbatere, eu nu dau inapoi :D
Oricum mie mi-a placut dezbaterea.
Dar tine cont ca te ajutam indirect si pe tine cu asta, astfel de dezbateri genereaza atat un numar mare de views cat si de comments, asta face videoul mai popular in statisticile youtube, astfel vine lume noua sa vada despre ce este vorba si afla despre situl arheologic. Ceea ce e un lucru bun.
Pai normal, cand nu esti de acord cu ei esti orice altceva decat roman.
Si cand ii zic ca eu cred, de exemplu, ca poporul cel mai vechi cu care ne putem identifica si pe care il consider stramos dpdv cultural intr-o masura importanta, sunt geto-dacii, ea sare ca is tradator de tara, neam etc. Pentru ea geto-dacii sunt traci cum erau cei din sudul Dunarii, insa nu-si da seama ca in vreme ce tracii din sud erau treptat grecizati, la noi dacii deveneau un popor distinct.
To "tm13sep". Dear choomix, the English is fine (but you have some ear problems, definetly!). I agree the movie has some mistakes but you are not in the postion to make assessments. Being stupid isn't a blank certificate. Read some scientifique papers about Cornesti then squeak!
To "tm13sep": hey emo gay, before to judge my english, check the meaning of your message. You're not so cool as you pretend. Maybe your butt for your homo friends but scientifically speaking, you are as I said: "choomix".
i might be and might be not emo or gay,don't judge me before u know me,and maybe u should learn u'r english better.and btw what makes me a emo or gay?frate , chiar ca esti bou daca te-ai atacat de la niste vorbe...
05 Octombrie 2009 În acest an, cercetarea va dura trei săptămâni. Specialiştii din trei ţări (Statele Unite, Germania şi România) au ca obiectiv scanarea geo-magnetică a întregii suprafeţe pentru a vedea exact cum arată structurile de lemn de sub pământ şi locuinţele din interiorul fortificaţiei şi realizarea analizelor de polen pentru a-şi da seama ce fel de plante creşteau acum 3500 de ani, în Banat, Nicoleta Trifan, reprezentantă a Muzeului Banatului din Timişoara.
E interesant ca din cate vad nu a mai ramas nimic vizibil care sa aminteasca de aceasta asezare, numai conturul. Nici macar o scriere, o legenda despre acest loc. Si e interesant ca Tezaurul de la Sannicolau a fost descoperit aproape, si se presupune ca ar fi tot avar. In scrierile carolingiene se spunea ca statul avar era format din cercuri de mici fortarete si in interior alte cercuri pana la fortareata mare, unde isi depozitau bogatiile. Sa fie asta ringul capitala?
@darkdanu89 - Teoria avara sau huna/maghiara nu are nici un suport stiintific, vasele de lut descoperite in zona fiind tipice pentru civilizatiile preistorice de pe teritoriul Romaniei si tipice pentru civilizatia tracilor. Datarile cu Carbon radioactiv au aratat ca vechimea acestei cetati este de 3500 de ani, iar pe vremea aceea nu exista picior de hun sau de avar in Romania, ci doar traci.
Problema este ca nici teoria traca nu are suport. Tracii sunt mentionati prima oara abia in Iliada, scrisa in 800 ICH, tribul ciconilor in sudul Bulgariei (desi si acolo exista controverse daca ar fi sau nu traci). Aici in schimb habar nu avem cine era in 1500 ICH. Nici macar amestecul de celti, iliri, traci si daci din zona Banatului de mai tarziu nu era in aceea perioada. Deci poate fi vorba de o noua civilizatie.
Singurul suport al teoriei avare e forma, ring-ul.
@darkdanu89 -nu stiu unde ai invatat tu istorie, dar esti pe langa subiect. Civilizatia tracica dateaza cel putin din mileniul 2 inainte de Hristos si exista suficiente artefacte tracice datate cu C12 si vechi de peste 4000 de ani. Daca tot vorbesti tu despre Iliada, ar trebui sa stii ca descrie un razboi ce a avut loc cu cateva sute de ani inainte de scrierea acelei carti, istoricii americani sustinand ca distrugerea Troiei ar fi avut loc in jurul anului 1230-1225 iHr.
Bun care sunt artifactele si cum demonstrezi ca sunt tracice? De asemenea, Iliada descrie razboiul cu Troia, dar este scrisa din mituri transmise oral, iar fiind scrisa in 800 ICH, putem banui ca Homer nu cunostea situatia geopolitica existenta cu 400 de ani inainte. Astfel descria triburile tracice de atunci.
Trimite surse, documentatie (dar facuta de istorici, nu pseudoistorici gen Savescu sau, in mai mica masura, Dogaru), care sa iti justifice afirmatiile.
@darkdanu89 - Artefactele sunt cele descoperite la fata locului si chiar in acest film iti arata o poza cu cateva din ele si iti spune clar ca sunt tracice. A aparut un articol in EVZ acum vreo 4 zile si articolul iti confirma ca e vorba despre TRACII NORDICI nu despre "avari", "huni' si alte bazaconii. A spune ca Homer descria niste triburi din timpul lui e la fel cu a spune ca Ramayana si Mahabharata descriau niste zei si triburi din timpul lor, adica total fals.
Ia trimite linkul din EVZ, desi nu prea sunt fanul "presei romanesti" amatoare de senzational. Pana nu vad o comparatie a acelor artefacte cu altele, dar facuta de specialisti, nu ma grabesc sa zic cine e creatorul lor. Cat despre conceptul de Tracii Nordici, cine erau ei? Nume de triburi nu avem, ci doar presupuneri ca ar fi existat acolo atunci.
Homer a bagat licenta artistica in Iliada. El descrie un razboi vechi din auzite, dar Elena, Ahile, Patrocle, etc sunt creatia lui.
@darkdanu89 - Ti-am trimis deja articolul si ai vazut singur in el ce spun specialistii, ca e vorba despre TRACI.
Tu faci cam multe presupuneri in ceea ce il priveste pe Homer, desi nu l-ai cunoscut personal ;). Pana cand a fost descoperita cetatea Troia, multi spuneau ca si tine, ca ar fi legende, insa dupa ce au descoperit Troia au avut suficiente dovezi ca a fost de fapt un razboi real. Problema ta e insa ca nu accepti faptul ca tracii existau si acum 4000 de ani, desi e chestie cunoscuta.
Specialistii (si arheologul principal care se ocupa de sit) in acel articol spun ca e vorba de cultura Cruceni – Belegiš, dar nu afirma concret ca sunt traci. Sunt putine date despre aceasta cultura, din ce am citit ar putea fi un succesor al culturii Ottomany, sau una distincta. De aici insa intram in ipoteze. Sunt mai multe privind originea tracilor si cum au aparut primii traci. E teoria traco-cimeriana, traco-ilira si traco-frigiana.
@darkdanu89 - Ba da, arheologul principal afirma concret ca e vorba de TRACI. Iar cultura Cruceni -Belegis apartine TRACILOR NORDICI. Tu ai insa o obsesie sa demonstrezi ca orice chestie preistorica de pe teritoriul Romaniei a fost construita de oricine altcineva in afara de stramosii romanilor, de avari,maghiari, huni, extraterestri, oricine, in afara de romani.
Atat teoria traca, avara, huna raman la stadiul de ipoteze. Cert e doar ca exista cultura Cruceni-Belegis acolo. Pana sa vina tracii in zona puteau (sigur) exista alte popoare subjugate ulterior.
Am gasit un studiu al culturii Cruceni-Belegis facut de arheologul principal, iar el nu mentioneaza de traci in acel studiu. De fapt de asta exista si termenul de "cultura", pentru ca in general istoricii nu o pot atribui concret unei civilizatii cunoscute.
@darkdanu89 - Draguta, termenul de cultura se foloseste deoarece e vorba de PREISTORIE. Cultura Cruceni-Belegis apartine TRACILOR NORDICI, iar informatia o gasesti in orice manual de istorie. In articolul pe care ti l-am trimis, se spune clar ca e vorba despre TRACII NORDICI, dar se pare ca tu ai o obsesie sa demonstrezi ca orice chestie grozava s-ar descoperi in Romania nu apartine romanilor, ci altora.
Iar teoria ta avara sau huna A CAZUT DE MULT, pt ca e vorba de un site din EPOCA BRONZULUI.
De ce imi pui cuvinte in gura? Am zis ca teoria avara trebuie si ea luata in considerare, dar ca acea huna nu are fundament. Dar am zis ca sunt teorii, nu neaparat adevar istoric.
Am o obsesie ca voi, pan-dacistii, sa nu mai afirmati cu vehementa ca ar fi adevar istoric un lucru inca nedemonstrat si care inca e in stadiu de teorie, Ramane la stadiul de teorie, care inca trebuie demonstrata.
@darkdanu89- Ma baiatule, cum sa fie luata in considerare teoria avara, cand avarii au trait acum 1000 si ceva de ani, iar siteul ala are o vechime de 3500 de ani? Tu nu esti normal la cap, nu ai nici cea mai mica farama de logica in cap?
Cum sa fie luata in considerare teoria huna pentru un site din Epoca Bronzului? Ma baiatule, tu stii cand au trait hunii sau in capul tau varza e atat de mare incat nu realizezi ca e o diferenta de mai multe mii de ani intre unii si altii?
Specialistii spun ca Homer a luat o poveste si a creat un poem epic. Cum putea sa cerceteze un razboi petrecut cu 400 de ani inaintea sa?
Razboiul a fost real, dar au fost necesare mai mult decat descoperirea unui oras pentru a demonstra asta. Surse hitite mentioneaza Wilusa (Troia?) aliatii troienilor (dardani, lukka) si pe ahhiyawa (ahei) si chiar un razboi intre ei. Plus surse egiptene si asiriene amintesc migratia popoarelor egeene din sec XII-XI ICH (popoarele marii)
@darkdanu89 - nu te mai abera pe tema lui Homer ca nu are nici o legatura cu discutia noastra. Ti-am mai spus deja, istoria se scrie pe baza de izvoare istorice, acestea fiind de mai multe tipuri, inclusvi arheologice. Noi discutam aici despre datarea cu C12 a cetateii Troia si discutam despre datarea cu C12 a cetatii de la Iarcuri. Aici nu facem o exegeza a scrierilor lui Homer.
Tu m-ai provocat cu Homer. Nu eu. Tu ai afirmat ca tot ce scrie Homer e adevarat, si ca tracii existau in Balcani la 1200, deci si in Banat la 1500, doar ca eu ti-am demonstrat ca Homer nu ar fi putut scrie totul exact dpdv istoric. De asta nu mai vrei sa aberez cu Homer?
@darkdanu89 - Baietas, reciteste-ti mesajele ca sa vezi ca tu ai vorbit primul despre Homer, nu eu. Eu ti-am vorbit despre concluziile istoricilor americani bazate pe analiza cu C12 a artefactelor descoperite la Troia si despre faptul ca acestia sustin ca respectiva cetate a fost distrusa in jurul anului 1230-1225 iHR.
Sunt mai multe straturi in Troia care indica distrugere. Dar intr-adevar, un document hitit aminteste de un razboi exact contemporan cu perioada indicata de tine. Pentru a confirma ceva ne trebuie mai multe surse.
@darkdanu89 - Teoria tracica este singura care are suport, pentru ca e sustinuta in primul rand de artefactele gasite la fata locului si care sunt tipice civilizatiei tracice si sunt similare artefactelor existente pe teritoriul Romaniei la toate civilizatiile preistorice- Cucuteni, Vadastra etc. Teoria tracica este sustinuta de datarea cu C12. Teoria avara este o tampenie totala, nesustinuta nici de artefactele din zona, nici de datarea cu C12. Forma inelara e o chestie tipica pt aparare.
In primul rand, gresesti daca compari cultura Cucuteni, o civilizatie pre-indo-europeana, cu tracii care sunt indo-europeni si urmasi ai kurganilor. Nu au nici o legatura.
S-au comparat artefactele cu alte culturi vecine si contemporane cat de cat, cum ar fi cultura Tumulus sau Lusatiana?
Ar putea fi vorba de o cultura si civilizatie noua care asteapta sa fie descoperita. In loc sa inseram nationalisme romanesti sau unguresti, mai bine cautam si alte variante mai plauzibile.
@darkdanu89 Deci, draguta, TRACII sunt rezultatul amestecului dintre populatia bastinasa, pre-indica si triburile indice. Populatia bastinasa a fost insa mult mai numeroasa decat triburile "indice". Cultura pre-indica s-a transmis mai departe urmasilor, nu a disparut. Modelele de la Cucuteni si Vadastra au fost transmise in toata lumea tracica, inclusiv in Grecia.
Nationalism ieftin e ideea ta ca o civilizatie de acum 3500 de ani a apartinut avarilor sau hunilor sau altora, mai putin tracilor
Evident ca tracii, ca si celtii, ilirii, germanicii, etc sunt rezultatul unei contopiri dintre bastinasi si invadatori. Dar transmiterea culturii e discutabila. Nu zic ca gresesti aici, dar pui problema gresit. Evident ca mostenim elemente si de la Cucuteni, Vinca, etc.
Nu zic ca apartine hunilor (aia nu are fundament) dar a avarilor, e posibil. Insa cel mai probabil vorbim despre o cultura si civilizatie a epocii bronzului diferita de altele din zona.
@darkdanu89 - Teoria avara e la fel de stupida ca si cea huna, nici avarii si nici hunii nelocuind in Romania in urma cu 3500 de ani.
Siteul respectiv partine tracilor si nu este diferit de alte site-uri tracice din aceeasi perioada. NU mai inventa aberatii ca ar fi diferite, ca ai vazut deja in filmul acesta oalele de lut descoperite si sunt la fel ca si in alte locuri tracice.
Chiar daca teoria avara iti pare tie o prostie, este totusi o varianta care trebuie luata in calcul. Forma inelara a fost folosita de multe popoare, dar exista mentiunea din partea Francilor a Hringum Gentis Avarorum, o mare capitala avara plina de aur furat de la vecini prin raiduri, distrusa in intregime de Charlemagne. Iar cum aici nu prea au ramas urme e un sit candidat pentru asta. Problema e ca se banuieste ca era mai spre vest, undeva in vestul Ungariei.
@darkdanu89 Cetatea aceasta NU ESTE AVARA pentru ca dateaza din epoca bronzului, iar datarea cu C12 arata ca are minim 3500 de ani. Aceasta este perioada de maxima dezvoltare a civilizatiei tracice. Artefactele descoperite la Iarcuri sunt tipice artefactelor tracice descoperite si in alte zone precum Persinari sau Smig datate 2000 iHr si respectiv 1200 iHr.
E cert ca asezarea e locuita din epoca bronzului. Dar evident a fost cucerita si locuita in continuare de alte popoare, nu stim insa pana cand. Sau crezi ca au stat doar cei din 1500 Ich acolo? Troia avea 9 nivele, Belgradul era Singidunum, Budapesta era celticul Ak Ink (Aquincum). Deci o asezare poate fi locuita si milenii la rand. Noi nu stim daca cei din 1500 ICH sau avarii sau altii i-au dat forma care o vedem acum.
@darkdanu89 - Nu stim cate milenii la rand a fost locuita, stim inca ca toate obiectele descoperite pana in prezent au o vechime de 3500 de ani, Inca nu am auzit ca unele din obiecte sa aiba o vechime de 1000 de ani, ca sa poti tu sa consideri ca avarii sau hunii au locuit si ei acolo.
Deci, deocamdata se stie sigur doar ca e vorba de o cetate veche de 3500 de ani, construita de TRACI. Nu s-a demonstrat ca ar fi fost cucerita si locuita ulterior si de altii.
S-a sapat putin pana acum. Situl e imens, e doar o problema de timp pana o sa stim ce era acolo. Din pacate la ce stat si conducatori avem, cred ca mai e nevoie de mult timp (timpul inseamna bani).
Tezaurul de la Persinari din ce am vazut contine arme de bronz, care nu pot fi comparate cu vasele de lut de aici ;) Cat despre tezaurul de la Şmig, contine vase de lut? Vreau poze, articole.
@darkdanu89 - ti-am dat exemplul cu tezaurul de la Persinari ca sa iti demonstrez ca TRACII EXISTAU SI ACUM 4000 DE ANI. Pt ca din pacate tu ai obsesia ca tracii au aparut abia prin anul 800 iHr.
Obiectele gasite la Cruceni sunt similare celor de la Garla Mare si de la Carna si sunt decorate cu modelele tipice ale culturii Vadastra si Cucuteniene (preindoeuropene). Obiectele tracice descoperite in diferite zone ale Romaniei si nu numai, arata identitatea culturala a acelor oameni.
Nu. Prima mentiune despre un probabil trib tracic (ciconii) a fost facuta in 800 ICH. Dar si locatia e mult la sud de zona in cauza (Cornesti). De asta nu stim cine si ce era aici la momentul respectiv.
Nu zic ca tracii au aparut in anul 800 ICH, zic doar ca a presupune ca erau traci in 1500 ICH in zona asta, cand prima mentiune despre ei e in Iliada, e mult prea exagerata. Ne mai trebuie dovezi pentru asta.
@darkdanu89 - Draguta, istoria opereaza cu IZVOARE ISTORICE, iar acestea sunt de mai multe feluri- sunt arheologice, sunt surse documentare etc. Pe noi nu ne intereseaza cand au scris grecii prima oara despre traci, pe noi ne intereseaza CAND AU APARUT TRACII, iar raspunsul la aceasta intrebare il dau IZVOARELE ARHEOLOGICE. Grecii au scris despre traci, abia dupa ce ei grecii au ajuns in Balcani, pana atunci nu aveau de ce sa scrie, pt ca grecii nu locuiau in Balcani si nici nu stiau sa scrie.
@darkdanu89 - In orice manual de istorie se spune ca tracii au rezultat din amestecul bastinasilor cu niste noi veniti, acestia din urma fiind asociati culturii Kurganelor. Tot ceea ce spui tu aici demonstreaza ca nu cunosti nici macar istoria oficiala, si ma intreb dupa ce manuale ai invatat tu la scoala. Probabil unele editate de Marko Belo sau de Laszlo Tokes.
Da, tracii au rezultat dintr-un evident amestec, problema e cat din cultura bastinasa a fost preluata de catre cuceritori?
Si de ce ma asociezi cu niste dusmani ai romanilor, cand eu vreau doar adevarul istoric? De ce toti aveti obsesia asta ca daca un roman nu este de acord cu teoriile ultranationaliste ale voastre, el automat nu mai este roman, e dusman de clasa, etc?
Cred ca poporul nostru are nevoie de adevar istoric prezentat cat mai obiectiv, nu de teorii pan-daciste.
@darkdanu89 - Ce adevar istoric vrei tu, baietas, cand tu nici macar nu stii ce scrie in manualul de istorie al romanilor? Nu stii nici macar teoriile confirmate si acceptate? Inainte sa iti dai cu pararea, pune mana pe un manual de istorie si citeste si tu lectiile despre civilizatia tracica! Cum sa nu te consider dusman al romanilor cand tu negi niste adevaruri istorice ultracunoscute? Si lasa vrajeala cu pan-dacismul, ca manualul de istorie nu a fost scris de Savescu!
@darkdanu89 - E deranjant ca persoane lipsitede cunostiinte minime de istorie sa sustina niste aberatii impotriva evidentei. Teoriile tale- ca un sit vechi de peste 3500 de ani ar fi de origine huna sau avara, sau ca noi romanii nu am fi descendentii culturali sau genetici ai tracilor, sfideaza toate teoriile acceptate si sustinute de arheologici, istorici, etnografi sau geneticieni. Ideile tale nu sunt sustinute de argumente si le-ai repetat deja de suficiente ori. Nu mai ai ce imi spune.
Nu am zis ca situl este de origine huna sau avara. E a 123465-a oara cand imi bagi cuvinte in gura pe care nu le-am rostit. Am zis ca primii locuitori sunt o populatie din epoca bronzului (ce e demonstrat prin descoperiri). Ca poate a fost locuit de alte populatii ulterior este posibil.
Genetic suntem si urmasii tracilor, dar cultural e discutabil.
Daca vrei sa afli parerea avizata de specialisti in cazul acestui sit, dai unblock, daca nu, ignoranta este fericire.
@darkdanu89 - Mi-ai zis de 123465- ori ca teoria avara si huna nu poate fi exclusa, desi ti-am spus ca toate obiectele descoperite acolo dateaza din Epoca Bronzului.
De asemenea mi-ai spus de 123465-ori ca site-ul acela a fost construit de oricine altcineva, in afara de Traci ;)
Ti-am demonstrat deja ca afirmatiile tale sunt tipice propagandei antiromanesti si ca nu sunt sustinute cu nimic.
Ti-am demonstrat si ca noi suntem cultural urmasii tracilor, mai putin tu, desigur.
Nu. Am spus clar ce cred. Cred ca teoria avara trebuie si ea luata in considerare pentru ca are mici argumente, in schimb cea huna nu are fundament deloc, fiind doar o fabulatie, momenan, fiindca nu sunt dovezi.
Nu am spus ca a fost construit de "oricine in afara de Traci". Am spus clar ca eu nu cred ca acea populatie era tracica sau proto tracica, pentru simplul fapt ca tracii apar mentionati abia in 800 I.Ch. Pana a demonstra o legatura ne trebuie dovezi concludente.
I live near Timisoara, and knew of the Cornesti site before. But I'm surprised it could really be that BIG :P
So far the pottery discovered there looks bronze age, so I think it can be safe to assume that there really was a bronze age settlement there, but not as big as the entire site (as there could not be such a big bronze age settlement then). However it's clear something big was there. It does look like an Avar Ring, but we need far more proof, like for the Atilla capital theory too.
Probably there are more than four, but here, are the most important ones. I don't know exactly what is the fourth theory, but I hope that you can tell us something about it.
Bă, pe ăştia doi de comentează mai jos, chiar îi doare capul !
dmovila 3 weeks ago
bravoX:XX:X:X:
Tokacs1990 3 months ago
Am sters comentariile ce nu au legatura cu subiectul prezentat in mini-documentar de mai sus.
In general pe internet, poti combate ideile, dar nu are rost sa combati persoana.
In cazul in care va cunoasteti insa, stabiliti alte modalitati de a va duela.
p.s. voi sterge si acest mesaj, dupa ce o sa-l intelegeti.
scorobeteroi 1 year ago
Va rog sa incetati cu dialogul asta inutil.
Cautati un forum de discutii...
scorobeteroi 1 year ago
@scorobeteroi
Eu de incetat incetez. Ea a inceput prin reply la un comentariu facut acum 10 luni :)) iar odata ce am fost provocat la o dezbatere, eu nu dau inapoi :D
Oricum mie mi-a placut dezbaterea.
Dar tine cont ca te ajutam indirect si pe tine cu asta, astfel de dezbateri genereaza atat un numar mare de views cat si de comments, asta face videoul mai popular in statisticile youtube, astfel vine lume noua sa vada despre ce este vorba si afla despre situl arheologic. Ceea ce e un lucru bun.
darkdanu89 1 year ago
@MadelnRomania
Pai normal, cand nu esti de acord cu ei esti orice altceva decat roman.
Si cand ii zic ca eu cred, de exemplu, ca poporul cel mai vechi cu care ne putem identifica si pe care il consider stramos dpdv cultural intr-o masura importanta, sunt geto-dacii, ea sare ca is tradator de tara, neam etc. Pentru ea geto-dacii sunt traci cum erau cei din sudul Dunarii, insa nu-si da seama ca in vreme ce tracii din sud erau treptat grecizati, la noi dacii deveneau un popor distinct.
darkdanu89 1 year ago 5
apropo..stiti cum au aparut geto-dacii? o intrat Burebista in camera la geta si i-o zis ..Noh, Geto-Dacii nu mai iesi =))
kleep21 1 year ago
@MadelnRomania
E duplicitara :)))))))
darkdanu89 1 year ago 3
the english of the presenter is very weird.:)
lost worlds-ufo and other sh1t.
pe draq ca ii o fortareatza.
oricum , Romania e frumoasa dar pacat ca nu e apreciata la valoarea ei adevarata.
tm13sep 2 years ago
To "tm13sep". Dear choomix, the English is fine (but you have some ear problems, definetly!). I agree the movie has some mistakes but you are not in the postion to make assessments. Being stupid isn't a blank certificate. Read some scientifique papers about Cornesti then squeak!
shannidar 2 years ago
hey man , get lost , and btw u'r english is very bad...
tm13sep 2 years ago
To "tm13sep": hey emo gay, before to judge my english, check the meaning of your message. You're not so cool as you pretend. Maybe your butt for your homo friends but scientifically speaking, you are as I said: "choomix".
shannidar 2 years ago
i might be and might be not emo or gay,don't judge me before u know me,and maybe u should learn u'r english better.and btw what makes me a emo or gay?frate , chiar ca esti bou daca te-ai atacat de la niste vorbe...
tm13sep 2 years ago
Stati linistiti, asezati-va la locurile voastre, nu a fost cetate au fost extraterestrii... :))
tm06ufo 2 years ago
I live at about 20 km from this fortress...i hope i will find answers in the future
Oruper 2 years ago
05 Octombrie 2009 În acest an, cercetarea va dura trei săptămâni. Specialiştii din trei ţări (Statele Unite, Germania şi România) au ca obiectiv scanarea geo-magnetică a întregii suprafeţe pentru a vedea exact cum arată structurile de lemn de sub pământ şi locuinţele din interiorul fortificaţiei şi realizarea analizelor de polen pentru a-şi da seama ce fel de plante creşteau acum 3500 de ani, în Banat, Nicoleta Trifan, reprezentantă a Muzeului Banatului din Timişoara.
scorobeteroi 2 years ago
E interesant ca din cate vad nu a mai ramas nimic vizibil care sa aminteasca de aceasta asezare, numai conturul. Nici macar o scriere, o legenda despre acest loc. Si e interesant ca Tezaurul de la Sannicolau a fost descoperit aproape, si se presupune ca ar fi tot avar. In scrierile carolingiene se spunea ca statul avar era format din cercuri de mici fortarete si in interior alte cercuri pana la fortareata mare, unde isi depozitau bogatiile. Sa fie asta ringul capitala?
darkdanu89 2 years ago
@darkdanu89 - Teoria avara sau huna/maghiara nu are nici un suport stiintific, vasele de lut descoperite in zona fiind tipice pentru civilizatiile preistorice de pe teritoriul Romaniei si tipice pentru civilizatia tracilor. Datarile cu Carbon radioactiv au aratat ca vechimea acestei cetati este de 3500 de ani, iar pe vremea aceea nu exista picior de hun sau de avar in Romania, ci doar traci.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Problema este ca nici teoria traca nu are suport. Tracii sunt mentionati prima oara abia in Iliada, scrisa in 800 ICH, tribul ciconilor in sudul Bulgariei (desi si acolo exista controverse daca ar fi sau nu traci). Aici in schimb habar nu avem cine era in 1500 ICH. Nici macar amestecul de celti, iliri, traci si daci din zona Banatului de mai tarziu nu era in aceea perioada. Deci poate fi vorba de o noua civilizatie.
Singurul suport al teoriei avare e forma, ring-ul.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 -nu stiu unde ai invatat tu istorie, dar esti pe langa subiect. Civilizatia tracica dateaza cel putin din mileniul 2 inainte de Hristos si exista suficiente artefacte tracice datate cu C12 si vechi de peste 4000 de ani. Daca tot vorbesti tu despre Iliada, ar trebui sa stii ca descrie un razboi ce a avut loc cu cateva sute de ani inainte de scrierea acelei carti, istoricii americani sustinand ca distrugerea Troiei ar fi avut loc in jurul anului 1230-1225 iHr.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Bun care sunt artifactele si cum demonstrezi ca sunt tracice? De asemenea, Iliada descrie razboiul cu Troia, dar este scrisa din mituri transmise oral, iar fiind scrisa in 800 ICH, putem banui ca Homer nu cunostea situatia geopolitica existenta cu 400 de ani inainte. Astfel descria triburile tracice de atunci.
Trimite surse, documentatie (dar facuta de istorici, nu pseudoistorici gen Savescu sau, in mai mica masura, Dogaru), care sa iti justifice afirmatiile.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Artefactele sunt cele descoperite la fata locului si chiar in acest film iti arata o poza cu cateva din ele si iti spune clar ca sunt tracice. A aparut un articol in EVZ acum vreo 4 zile si articolul iti confirma ca e vorba despre TRACII NORDICI nu despre "avari", "huni' si alte bazaconii. A spune ca Homer descria niste triburi din timpul lui e la fel cu a spune ca Ramayana si Mahabharata descriau niste zei si triburi din timpul lor, adica total fals.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Ia trimite linkul din EVZ, desi nu prea sunt fanul "presei romanesti" amatoare de senzational. Pana nu vad o comparatie a acelor artefacte cu altele, dar facuta de specialisti, nu ma grabesc sa zic cine e creatorul lor. Cat despre conceptul de Tracii Nordici, cine erau ei? Nume de triburi nu avem, ci doar presupuneri ca ar fi existat acolo atunci.
Homer a bagat licenta artistica in Iliada. El descrie un razboi vechi din auzite, dar Elena, Ahile, Patrocle, etc sunt creatia lui.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Ti-am trimis deja articolul si ai vazut singur in el ce spun specialistii, ca e vorba despre TRACI.
Tu faci cam multe presupuneri in ceea ce il priveste pe Homer, desi nu l-ai cunoscut personal ;). Pana cand a fost descoperita cetatea Troia, multi spuneau ca si tine, ca ar fi legende, insa dupa ce au descoperit Troia au avut suficiente dovezi ca a fost de fapt un razboi real. Problema ta e insa ca nu accepti faptul ca tracii existau si acum 4000 de ani, desi e chestie cunoscuta.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Specialistii (si arheologul principal care se ocupa de sit) in acel articol spun ca e vorba de cultura Cruceni – Belegiš, dar nu afirma concret ca sunt traci. Sunt putine date despre aceasta cultura, din ce am citit ar putea fi un succesor al culturii Ottomany, sau una distincta. De aici insa intram in ipoteze. Sunt mai multe privind originea tracilor si cum au aparut primii traci. E teoria traco-cimeriana, traco-ilira si traco-frigiana.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Ba da, arheologul principal afirma concret ca e vorba de TRACI. Iar cultura Cruceni -Belegis apartine TRACILOR NORDICI. Tu ai insa o obsesie sa demonstrezi ca orice chestie preistorica de pe teritoriul Romaniei a fost construita de oricine altcineva in afara de stramosii romanilor, de avari,maghiari, huni, extraterestri, oricine, in afara de romani.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Atat teoria traca, avara, huna raman la stadiul de ipoteze. Cert e doar ca exista cultura Cruceni-Belegis acolo. Pana sa vina tracii in zona puteau (sigur) exista alte popoare subjugate ulterior.
Am gasit un studiu al culturii Cruceni-Belegis facut de arheologul principal, iar el nu mentioneaza de traci in acel studiu. De fapt de asta exista si termenul de "cultura", pentru ca in general istoricii nu o pot atribui concret unei civilizatii cunoscute.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Draguta, termenul de cultura se foloseste deoarece e vorba de PREISTORIE. Cultura Cruceni-Belegis apartine TRACILOR NORDICI, iar informatia o gasesti in orice manual de istorie. In articolul pe care ti l-am trimis, se spune clar ca e vorba despre TRACII NORDICI, dar se pare ca tu ai o obsesie sa demonstrezi ca orice chestie grozava s-ar descoperi in Romania nu apartine romanilor, ci altora.
Iar teoria ta avara sau huna A CAZUT DE MULT, pt ca e vorba de un site din EPOCA BRONZULUI.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
De ce imi pui cuvinte in gura? Am zis ca teoria avara trebuie si ea luata in considerare, dar ca acea huna nu are fundament. Dar am zis ca sunt teorii, nu neaparat adevar istoric.
Am o obsesie ca voi, pan-dacistii, sa nu mai afirmati cu vehementa ca ar fi adevar istoric un lucru inca nedemonstrat si care inca e in stadiu de teorie, Ramane la stadiul de teorie, care inca trebuie demonstrata.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89- Ma baiatule, cum sa fie luata in considerare teoria avara, cand avarii au trait acum 1000 si ceva de ani, iar siteul ala are o vechime de 3500 de ani? Tu nu esti normal la cap, nu ai nici cea mai mica farama de logica in cap?
Cum sa fie luata in considerare teoria huna pentru un site din Epoca Bronzului? Ma baiatule, tu stii cand au trait hunii sau in capul tau varza e atat de mare incat nu realizezi ca e o diferenta de mai multe mii de ani intre unii si altii?
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Specialistii spun ca Homer a luat o poveste si a creat un poem epic. Cum putea sa cerceteze un razboi petrecut cu 400 de ani inaintea sa?
Razboiul a fost real, dar au fost necesare mai mult decat descoperirea unui oras pentru a demonstra asta. Surse hitite mentioneaza Wilusa (Troia?) aliatii troienilor (dardani, lukka) si pe ahhiyawa (ahei) si chiar un razboi intre ei. Plus surse egiptene si asiriene amintesc migratia popoarelor egeene din sec XII-XI ICH (popoarele marii)
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - nu te mai abera pe tema lui Homer ca nu are nici o legatura cu discutia noastra. Ti-am mai spus deja, istoria se scrie pe baza de izvoare istorice, acestea fiind de mai multe tipuri, inclusvi arheologice. Noi discutam aici despre datarea cu C12 a cetateii Troia si discutam despre datarea cu C12 a cetatii de la Iarcuri. Aici nu facem o exegeza a scrierilor lui Homer.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Tu m-ai provocat cu Homer. Nu eu. Tu ai afirmat ca tot ce scrie Homer e adevarat, si ca tracii existau in Balcani la 1200, deci si in Banat la 1500, doar ca eu ti-am demonstrat ca Homer nu ar fi putut scrie totul exact dpdv istoric. De asta nu mai vrei sa aberez cu Homer?
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Baietas, reciteste-ti mesajele ca sa vezi ca tu ai vorbit primul despre Homer, nu eu. Eu ti-am vorbit despre concluziile istoricilor americani bazate pe analiza cu C12 a artefactelor descoperite la Troia si despre faptul ca acestia sustin ca respectiva cetate a fost distrusa in jurul anului 1230-1225 iHR.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Sunt mai multe straturi in Troia care indica distrugere. Dar intr-adevar, un document hitit aminteste de un razboi exact contemporan cu perioada indicata de tine. Pentru a confirma ceva ne trebuie mai multe surse.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Teoria tracica este singura care are suport, pentru ca e sustinuta in primul rand de artefactele gasite la fata locului si care sunt tipice civilizatiei tracice si sunt similare artefactelor existente pe teritoriul Romaniei la toate civilizatiile preistorice- Cucuteni, Vadastra etc. Teoria tracica este sustinuta de datarea cu C12. Teoria avara este o tampenie totala, nesustinuta nici de artefactele din zona, nici de datarea cu C12. Forma inelara e o chestie tipica pt aparare.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
In primul rand, gresesti daca compari cultura Cucuteni, o civilizatie pre-indo-europeana, cu tracii care sunt indo-europeni si urmasi ai kurganilor. Nu au nici o legatura.
S-au comparat artefactele cu alte culturi vecine si contemporane cat de cat, cum ar fi cultura Tumulus sau Lusatiana?
Ar putea fi vorba de o cultura si civilizatie noua care asteapta sa fie descoperita. In loc sa inseram nationalisme romanesti sau unguresti, mai bine cautam si alte variante mai plauzibile.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 Deci, draguta, TRACII sunt rezultatul amestecului dintre populatia bastinasa, pre-indica si triburile indice. Populatia bastinasa a fost insa mult mai numeroasa decat triburile "indice". Cultura pre-indica s-a transmis mai departe urmasilor, nu a disparut. Modelele de la Cucuteni si Vadastra au fost transmise in toata lumea tracica, inclusiv in Grecia.
Nationalism ieftin e ideea ta ca o civilizatie de acum 3500 de ani a apartinut avarilor sau hunilor sau altora, mai putin tracilor
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Evident ca tracii, ca si celtii, ilirii, germanicii, etc sunt rezultatul unei contopiri dintre bastinasi si invadatori. Dar transmiterea culturii e discutabila. Nu zic ca gresesti aici, dar pui problema gresit. Evident ca mostenim elemente si de la Cucuteni, Vinca, etc.
Nu zic ca apartine hunilor (aia nu are fundament) dar a avarilor, e posibil. Insa cel mai probabil vorbim despre o cultura si civilizatie a epocii bronzului diferita de altele din zona.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Teoria avara e la fel de stupida ca si cea huna, nici avarii si nici hunii nelocuind in Romania in urma cu 3500 de ani.
Siteul respectiv partine tracilor si nu este diferit de alte site-uri tracice din aceeasi perioada. NU mai inventa aberatii ca ar fi diferite, ca ai vazut deja in filmul acesta oalele de lut descoperite si sunt la fel ca si in alte locuri tracice.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Chiar daca teoria avara iti pare tie o prostie, este totusi o varianta care trebuie luata in calcul. Forma inelara a fost folosita de multe popoare, dar exista mentiunea din partea Francilor a Hringum Gentis Avarorum, o mare capitala avara plina de aur furat de la vecini prin raiduri, distrusa in intregime de Charlemagne. Iar cum aici nu prea au ramas urme e un sit candidat pentru asta. Problema e ca se banuieste ca era mai spre vest, undeva in vestul Ungariei.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 Cetatea aceasta NU ESTE AVARA pentru ca dateaza din epoca bronzului, iar datarea cu C12 arata ca are minim 3500 de ani. Aceasta este perioada de maxima dezvoltare a civilizatiei tracice. Artefactele descoperite la Iarcuri sunt tipice artefactelor tracice descoperite si in alte zone precum Persinari sau Smig datate 2000 iHr si respectiv 1200 iHr.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
E cert ca asezarea e locuita din epoca bronzului. Dar evident a fost cucerita si locuita in continuare de alte popoare, nu stim insa pana cand. Sau crezi ca au stat doar cei din 1500 Ich acolo? Troia avea 9 nivele, Belgradul era Singidunum, Budapesta era celticul Ak Ink (Aquincum). Deci o asezare poate fi locuita si milenii la rand. Noi nu stim daca cei din 1500 ICH sau avarii sau altii i-au dat forma care o vedem acum.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Nu stim cate milenii la rand a fost locuita, stim inca ca toate obiectele descoperite pana in prezent au o vechime de 3500 de ani, Inca nu am auzit ca unele din obiecte sa aiba o vechime de 1000 de ani, ca sa poti tu sa consideri ca avarii sau hunii au locuit si ei acolo.
Deci, deocamdata se stie sigur doar ca e vorba de o cetate veche de 3500 de ani, construita de TRACI. Nu s-a demonstrat ca ar fi fost cucerita si locuita ulterior si de altii.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
S-a sapat putin pana acum. Situl e imens, e doar o problema de timp pana o sa stim ce era acolo. Din pacate la ce stat si conducatori avem, cred ca mai e nevoie de mult timp (timpul inseamna bani).
darkdanu89 1 year ago
@AndradaDaciana
Tezaurul de la Persinari din ce am vazut contine arme de bronz, care nu pot fi comparate cu vasele de lut de aici ;) Cat despre tezaurul de la Şmig, contine vase de lut? Vreau poze, articole.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - ti-am dat exemplul cu tezaurul de la Persinari ca sa iti demonstrez ca TRACII EXISTAU SI ACUM 4000 DE ANI. Pt ca din pacate tu ai obsesia ca tracii au aparut abia prin anul 800 iHr.
Obiectele gasite la Cruceni sunt similare celor de la Garla Mare si de la Carna si sunt decorate cu modelele tipice ale culturii Vadastra si Cucuteniene (preindoeuropene). Obiectele tracice descoperite in diferite zone ale Romaniei si nu numai, arata identitatea culturala a acelor oameni.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Nu. Prima mentiune despre un probabil trib tracic (ciconii) a fost facuta in 800 ICH. Dar si locatia e mult la sud de zona in cauza (Cornesti). De asta nu stim cine si ce era aici la momentul respectiv.
Nu zic ca tracii au aparut in anul 800 ICH, zic doar ca a presupune ca erau traci in 1500 ICH in zona asta, cand prima mentiune despre ei e in Iliada, e mult prea exagerata. Ne mai trebuie dovezi pentru asta.
Om trai si om vedea ;)
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Draguta, istoria opereaza cu IZVOARE ISTORICE, iar acestea sunt de mai multe feluri- sunt arheologice, sunt surse documentare etc. Pe noi nu ne intereseaza cand au scris grecii prima oara despre traci, pe noi ne intereseaza CAND AU APARUT TRACII, iar raspunsul la aceasta intrebare il dau IZVOARELE ARHEOLOGICE. Grecii au scris despre traci, abia dupa ce ei grecii au ajuns in Balcani, pana atunci nu aveau de ce sa scrie, pt ca grecii nu locuiau in Balcani si nici nu stiau sa scrie.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Cum am spus, sunt 3 teorii care situeaza o origine a tracilor: traco-cimeriana, traco-ilira si traco-frigiana.
Pana nu vad un studiu comparativ facut de specialisti si pana nu apar descoperiri mai multe, teoria "traca" ramane la stadiul de ipoteza.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - In orice manual de istorie se spune ca tracii au rezultat din amestecul bastinasilor cu niste noi veniti, acestia din urma fiind asociati culturii Kurganelor. Tot ceea ce spui tu aici demonstreaza ca nu cunosti nici macar istoria oficiala, si ma intreb dupa ce manuale ai invatat tu la scoala. Probabil unele editate de Marko Belo sau de Laszlo Tokes.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Da, tracii au rezultat dintr-un evident amestec, problema e cat din cultura bastinasa a fost preluata de catre cuceritori?
Si de ce ma asociezi cu niste dusmani ai romanilor, cand eu vreau doar adevarul istoric? De ce toti aveti obsesia asta ca daca un roman nu este de acord cu teoriile ultranationaliste ale voastre, el automat nu mai este roman, e dusman de clasa, etc?
Cred ca poporul nostru are nevoie de adevar istoric prezentat cat mai obiectiv, nu de teorii pan-daciste.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Ce adevar istoric vrei tu, baietas, cand tu nici macar nu stii ce scrie in manualul de istorie al romanilor? Nu stii nici macar teoriile confirmate si acceptate? Inainte sa iti dai cu pararea, pune mana pe un manual de istorie si citeste si tu lectiile despre civilizatia tracica! Cum sa nu te consider dusman al romanilor cand tu negi niste adevaruri istorice ultracunoscute? Si lasa vrajeala cu pan-dacismul, ca manualul de istorie nu a fost scris de Savescu!
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Vad ca mi-ai dat block/ignore :)) E frustrant ca lumea sa nu fie de acord cu tine nu? :))
In alta ordine de idei am intrebat persoana cea mai competenta care ma poate lamuri in privinta aceastei teorii a ta, si pot spune ca am fost lamurit.
Mergi pe drumul tau si ai grija la temperament, mai sunt si altii care nu vor fi de acord cu tine, sa te pregatesti in avans ;))
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - E deranjant ca persoane lipsitede cunostiinte minime de istorie sa sustina niste aberatii impotriva evidentei. Teoriile tale- ca un sit vechi de peste 3500 de ani ar fi de origine huna sau avara, sau ca noi romanii nu am fi descendentii culturali sau genetici ai tracilor, sfideaza toate teoriile acceptate si sustinute de arheologici, istorici, etnografi sau geneticieni. Ideile tale nu sunt sustinute de argumente si le-ai repetat deja de suficiente ori. Nu mai ai ce imi spune.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Nu am zis ca situl este de origine huna sau avara. E a 123465-a oara cand imi bagi cuvinte in gura pe care nu le-am rostit. Am zis ca primii locuitori sunt o populatie din epoca bronzului (ce e demonstrat prin descoperiri). Ca poate a fost locuit de alte populatii ulterior este posibil.
Genetic suntem si urmasii tracilor, dar cultural e discutabil.
Daca vrei sa afli parerea avizata de specialisti in cazul acestui sit, dai unblock, daca nu, ignoranta este fericire.
darkdanu89 1 year ago
@darkdanu89 - Mi-ai zis de 123465- ori ca teoria avara si huna nu poate fi exclusa, desi ti-am spus ca toate obiectele descoperite acolo dateaza din Epoca Bronzului.
De asemenea mi-ai spus de 123465-ori ca site-ul acela a fost construit de oricine altcineva, in afara de Traci ;)
Ti-am demonstrat deja ca afirmatiile tale sunt tipice propagandei antiromanesti si ca nu sunt sustinute cu nimic.
Ti-am demonstrat si ca noi suntem cultural urmasii tracilor, mai putin tu, desigur.
AndradaDaciana 1 year ago
@AndradaDaciana
Nu. Am spus clar ce cred. Cred ca teoria avara trebuie si ea luata in considerare pentru ca are mici argumente, in schimb cea huna nu are fundament deloc, fiind doar o fabulatie, momenan, fiindca nu sunt dovezi.
Nu am spus ca a fost construit de "oricine in afara de Traci". Am spus clar ca eu nu cred ca acea populatie era tracica sau proto tracica, pentru simplul fapt ca tracii apar mentionati abia in 800 I.Ch. Pana a demonstra o legatura ne trebuie dovezi concludente.
darkdanu89 1 year ago 3
@AndradaDaciana
Grecii si tracii au cam aceeasi origine. Sigur, s-au contopit cu popoare diferite, dar Balcanii au fost puntea de trecere.
darkdanu89 1 year ago
Singura problema e ca locatia Ringului capitala presupusa ar fi mai spre vest, undeva in vestul Ungariei.
Trebuie sapaturi si cercetare neaparat.
darkdanu89 2 years ago
I live near Timisoara, and knew of the Cornesti site before. But I'm surprised it could really be that BIG :P
So far the pottery discovered there looks bronze age, so I think it can be safe to assume that there really was a bronze age settlement there, but not as big as the entire site (as there could not be such a big bronze age settlement then). However it's clear something big was there. It does look like an Avar Ring, but we need far more proof, like for the Atilla capital theory too.
darkdanu89 2 years ago
no answers?
atpforever1 2 years ago
da recent nu s-au mai facut investigatii, dupa 89?
andreiuuuTM 2 years ago
i have been told that an archaeological excavation is taking place there.does anybody know something about the results?
atpforever1 2 years ago
Sorry for double comm. Weird. :*(
Kahoraqar 3 years ago
Probably there are more than four, but here, are the most important ones. I don't know exactly what is the fourth theory, but I hope that you can tell us something about it.
scorobeteroi 3 years ago
there is a fourth teory on this subject..
blaxblax82 3 years ago
What is the fourth theory, please?
Kahoraqar 3 years ago