é impressionante como a Língua Portuguesa falada em Portugal leva consigo bagagens lingüísticas vindas do Brasil, caso raro, em que a ex-Metrópole herda cultura da ex-Colônia.
@tulycreme...quanto a pobreza,nem sequer devias abrir a boca pois a partidocracia republicana,apesar de ter recebido e continuar a receber milhoes de ajudas da U.E.,(o que nem Afonso Costa nem Salazar tiveram),esta' muito longe de ter transformado Portugal num pais prospero e justo.Tanto assim que,recentemente,eminentes republicanos(Cavaco,Soares,A.Santos,A.Guterres,etc) se insurgiram contra as desigualdades.Nunca,apos 1974,tantos viveram com tantas dificuldades de subsistencia em Portugal!!!
@tulycreme...indices de analfabetismo em 1910 nao eram constataveis so' no Reino de Portugal.Eram-no em quase todo o mundo.O que e' vergonhoso,e os Andrea Bocelli e entachados da Republica como tu nao dizem,e' que o nivel de fracasso do sistema educativo,desperdicio de quadros superiores e ma' gestao economica na III Republica(1974-2010) obrigou a emigrar excelentes estudantes,quadros e empresarios,cujo valor e capacidade empreendora e' aproveitada por outros paises,e nao pela sua PATRIA!!
Sou contra cargos vitalícios e não eleitos. Numa palavra, não têm legitimidade. E para aqueles que acham que o modelo republicano afunda o país, que me dizem sobre os restantes séculos em que fomos uma monarquia? Os índices de alfabetismo e as taxas de pobreza em 1910 são inadmissíveis.
Lusitanus...os custos de uma campanha presidencial sao uma pequena ferida.O que e' de uma gravidade tal,um autentico cancer, que poe em causa a bondade do regime(Republica) e a justica social e economica do sistema(Democracia), e que esta a ajudar a conduzir Portugal para o precipicio, sao os salarios dos gestores publicos, denunciados pelo Sr Juiz Rui Rangel em "Pregadores da falsa moral" in "CM" de 27.5.2010 ...Ja' perguntei mas ninguem me responde: de que cor e'o sangue destes "patriotas"?
1958Mario...aquilo a que chamas "questao entre Monarquia e Republica" nao e' outra coisa senao a mais importante escolha que, hoje, se poe aos Portugueses quanto a sobrevivencia e ao rumo a seguir por Portugal no futuro proximo.Porem,o "nivel intelectual" que ves faltar em que se debruca sobre tao importante e decisivo assunto,parece faltar-te a ti para o compreenderes...E se te documentasses um pouco melhor?
Numa entrevista do Jornal Expresso ao independente candidato Fernando Nobre:
JE - Tem ideia de quanto pode custar a sua campanha?
F.N. - O que disseram é que uma campanha presidencial custa cerca de um milhão de euros.'
---- Realmente e uma grande aldrabice quando dizem que qualquer cidadao pode ser Presidente, a republica e uma farsa pois os valores que defende, tambem existem em paises monarquicos, pra isso prefiro pagar a um so chefe de estado - Rei do que a 4 ou 5 como neste momento.
Há prós e contras, e qd estudamos e discutimos um "problema" como este temos de em PRIMEIRO LUGAR aceitar a opinião dos outros, em segundo lugar localizarmo-nos no tempo (na actualidade e em 1908), e por último se temos condições para a mudança.
E é tudo isto, a meu ver, que tem de ser lembrado; a má fé, a mesquinhisse, a falta de cultura, ect... é um nível muito muito inferior!!
Este documentário é muito interessante. Mas quanto à Monarquia, deveríamos eleger democraticamente o nosso rei. Andorra tem dois co-príncipes, um deles por inerência o chefe de estado Francês. Portugal teria um rei ou uma rainha mas que seria eleito(a). Recuperar-se-iam os rituais e haveria mandatos reais de 10 em dez anos. Mera proposta! As Cortes hoje deve ser o Povo Português, qualquer cidadão com mais de 18 anos que decida qual o rei ou rainha que querem ter. Monarquia electiva!
Vejo que a Nação portuguesa começa a estar descontenta com a República...E eu vos digo, irmãos e vizinhos portugueses, que é a Liberdade, o Ordem, a Justiça e a Prosperidade o que devemos preservar através de um Estado limitado e democrático, não devemos tentar garantir a Coroa ou a República per se. Os espanhóis começamos a estar hartos deste mau Rei, um Borbón bastardo como tantos outros, mas vejo que paradoxalmente muitos de vocês abogais pela reinstauración da Monarquia.
lol, são menos do que parecem. fazem é muito barulho.
a minha opinião é que uma república é pouco melhor que uma monarquia (como a vossa). é só menos um gajo a mamar do povo. continuam a haver outros tantos.
è bué triste este filme...eu acho que deveriamos continuar a ser uma monarquia...só para exemplo os paises MAIS EVOLUIDOS, RICOS E DEMOCRATICOS DO MUNDO SÂO MONARQUIAS: DINAMARCA; SUÈCIA; INGLATERRA; NORUEGA; JAPÂO; ESPANHA; AUSTRIA; LUXEMBURGO; HOLANDA; BELGICA; CANADA e AUSTRALIA! Nos temos o direito de voltar a ter um rei e uma rainha!!
AUSTRIA? CANADÀ??? AUSTRÀLIA??? Quem sao os reis desses países?
os paises dos petrodólares por acaso nem sao monarquias...
E por acaso o rei de espanha nem foi nomeado por um ditador... (Juan Carlos por la graça de Franco rey de Espana)
Nao se pode generalizar! Há grandes democracias sob regimes monarquicos cm há grandes democracias sob regimes Republicanos- França, Alemanha, Finlandia, EUA, India, Brasil (problemas sociais; n defice democratico)
Uma pequena correcção Ricapella: por acaso o Chefe de Estado da Autrália e do Canadá é de facto a rainha Isabel II de Inglaterra, representada nesses países por um governador geral. Por isso é que se utiliza a designação de Royal Canadian Air force, por exemplo, ou royal australian navy. São de facto monarquias constitucionais em que o poder executivo recai sobre um primeiro ministro. A Austria, por outro lado, é uma República desde o fim da 1ª Grande Guerra.
È isso,olha respondi-lhe antes de ler o teu comentário,lol,se o tivesse lido antes não lhe tinha respondido pois não valia a pena,pois respondi-lhe praticamente o mesmo que tu.
Austria penso que é republica,mas Canadá e Austrália são monarquias e não republicas,pois sendo membros da comonwelth têm como sua figura maxima e governante supremo a rainha de inglaterra...Atenção que não estou a defender a monarquia,só li o teu comentário e decidi por um pouco de verdade.
Amigo(a) isso e pura "Burrice"!!! O Canada e a Australia, vivem dentro da "Comon welth" mas a Rainha de Inglaterra nao e o supremo governante, nem sabe o que se la passa!!! Nao tem nada que ver com a Politica destes dois Paises!!!!
@ovion1968 sim mas o que interessa é que a rainha continua a ser o chefe de estado desses dois paises, nos ultinos rederendos realizados localmente Australia e Canada decidiram manter a monarquia...alem disso Isabel II continua a ser altamente respeitada. Uma Monarquia Moderna e meramente representativa é essencial a Portugal, a unica forma do país se projectar na modernidade e nos desafios futuros é alicerçar-se no que tem de mais puro, e isso só uma monarquia plural e laica o pode fazer.
@nacht98 Muito pelo contrario..Monarquia é sinonimo de atraso...pergunta a qualquer Ingles e ele te dirá o que pensa e o que sente por viver numa monarquia.
@AvatarMarxon90 Voces vivem num mundo á parte não passam de uns atrasados mais de 80% dos ingleses odeiao a Monarquia,eu estava em Londres quando o principe se casou eles têm vergonha por ainda viverem como na idade media para alem de andarem a sustentarem uma velha que nunca trabalhou na vida.Os Ingleses despreçam a Monarquia aceita os factos e não andes para aqui a querer vender o peixe,provavelmente com a Morte da Rainha a Monarquia em Inglaterra acabara e em menos de 20 anos no mundo
@ML678v Ahah. Boa comédia que estás para aí a escrever. Tu é que vives num mundo à parte. Estás tão aziado que nem aceitas que a Monarquia Britânica é famosa. Não aceitares é uma coisa (ou não gostares); não podes é distorcer a verdade. Já falei com Britânicos, que de facto dizem que não são monárquicos, mas também não querem uma República. Portanto cala-me essa boca!
E para tua informação - não sabes falr Inglês ou ler? Há um ano atrás fez-se um estudo e 80% dos Britânicos querem a Monarquia.
@ML678v E mais - a Rainha está ou esteve na Austrália - basta leres os tabelóides da BBC online. Li um artigo de um Australiano (e tu sabes - ou deverias saber nessa inteligência toda tosca que tens; que os Australianos já passaram por vários referendos... resolveram-se sempre a favor da Monarquia - facto é que os Australianos namoram a República). Enfim, esse jornalista Australiano dizia que com esta visita, a República na Austrália está cada vez mais longe.
@ML678v Ao menos estabelece-me razões decentes. Por amor de Deus. Eu sou um atrasado? Não sabia. Os Republicanos eram também uma dúzia de pulhas patéticos há um século atrás. Talvez, quem sabe, o mundo todo volte às Monarquias. Não és tu que ditas o que é o sentimento dos povos. Portanto, pára de postar aqui comentários completamente infudados e rídiculos, e apoia-te em argumentos decentes, pelo menos.
@ML678v E honestamente, as pessoas que dizem mal do Principe de Gales, ou são tão idiotas que não se dão ao trablho de procurar o que ele faz; ou só o criticam porque ainda choram a morte da Diana. Tudo bem, a Princesa Diana era uma senhora muito boazinha e tal, mas por amor de Deus, também tem as suas culpas no cartório. O mesmo se passa com pessoas que estiveram nesse dia em que estiveste em Londres, que presumo que foi quando o carro do Carlos e da Camila foi atacado.
@ML678v Se foi esse o dia que estiveste lá - acho que sim, acho que é um maravilhoso exemplo que dás. De qualquer das formas, vai-te informar do que é que a Família Real Britânica faz; e de como verdadeiramente são encarados em Inglaterra. E gostaria que dissesses a verdade - se não for pedir muito.
@ovion1968: está enganado, a raínha de Inglaterra continua a ser a soberana desses países, com a designação de Rainha do Canadá e Rainha da Austrália, respectivamente, nos termos das acordos de Westminster (1931). Em teoria, Isabel II até se pode mudar para um desses países, se assim entender ou se a monarquia for abolida em Inglaterra. É uma monarquia partilhada. Na sua ausência, a rainha é representada por governadores-gerais que nomeia por indicação dos respectivos primeiros-ministros.
Além disso, os governadores gerais têm poderes constitucionais efectivos, ou seja, dispõem dos chamados "poderes de reserva" que estão ao dispôr da soberana. Esses poderes podem ser usados em alturas de crise ou de impasse constititucional e, na ausência da rainha, são utilizados pelo governador-geral. Por exemplo, nos anos 70 o governador-geral da Austrália demitiu um primeiro-ministro.
Quer-me parecer que todos os países que tivessem permanecido em monarquia no fim do sé. XIX / início do séc XX estariam mais bem desenvolvidos hoje, devido a terem seguido (é quase óbvio) o exemplo de Inlaterra (que já se vinha a notar com o parlamentarismo instituído por D. Luís). A culpa da crise de 2008/2009 foi desses dois cães (buíssa e costa). Desditosa Pátria, que tais filhos teve!
"todos"os homens nascem livres e iguais...esquecerem:menos os reis ou filhos de reis
Com os Selvagens é sempre a mesma coisa, nos temos razão os outros é que não. Matar alguém por ser rei ou filho de rei -é- fazer uma discriminaçao. Vai ao encontro dos prncipios dos Direitos humanos. deputados republicanos critavam "Morte ao rei!" no parlamento em todo liberdade,depois os mesmos vinham falar de liberdade igualdade e fraternidade. Existe algo de pobre no Reino da Demagogia!
Sou Português, não sou descendente privilegiado de nenhuma família nobre.
Creio que o mal da monarquia era esse mesmo, privilegiar alguém só por ser de uma dada família, mesmo quando não tinha mostrado provas.
No entanto o assassinato do NOSSO REI e Príncipe, foi um atendado gravíssimo à nossa identidade! Foi uma ofensa a todos os portugueses... Infelizmente como aqui já foi dito, pouco se dá a conhecer sobre os motivos desses actos. Creio que não foi com vista o POVO português.
Nos herdàmos da Républica:Primeira Guerra Mundial,crise politica e golpes de estado,assasinatos politicos ,DITADURA,isolamento e retrocesso economico,a entrada de Portugal para a CE sem referendo uma atitude anticonstituçional e anti democràtica,amnistia ao grupo terrorista FP 25
Quanto ao reinado de Carlos I,é necessàrio aprofundar,os acontecimentos da época para se poder analisar e julgar,os portugueses estao mal informados e os manuais de Historia tratam do assunto de uma maneira muito vaga
Este video é um exemplo de que a verdadeira História tém sido encoberta - só vem a público 100 anos depois e vá lá...
Repetem-se as mesmas falácias (bandeira verde-rubro por ex.) e a velha propaganda - o regime ainda nao consegue lidar com os "fantasmas" do seu passado criminoso...
O livro "Dossier Regicídio - O Processo Desaparecido", entre outros bons livros saídos em 2008, é uma óptima fonte de informacao - só nao ve quem nao quer...
D. Carlos condenou milhões á fome á pobreza e ao atraso? Quando?? Caso não saiba, o Portugal Monárquico estava muito mais à frente no ranking dos Países mais evoluidos do que agora (no contexto da época, claro).
Sabia que na ocasião existiam em Portugal mais automoveis, do que em Espanha e na Austria? E agora, como está o nosso nivel de vida comparativamente a esses Países?
D. Carlos condenou milhões á fome á pobreza e ao atraso. Quando?? Caso não saiba, o ortugal Monárquico estava muito mais à frente no ranking dos Países mais evoluidos do que agora (no contexto da época, claro). Sabia que na ocasião existiam em Portugal mais automoveis, do que em Espanha e na Austria? E agora, como está o nosso nivel de vida comparativamente a esses Países?
D. Carlos lançou-se aos cofres do nosso estado? Quando? Provas disso tem? Ou é mais uma das suas falácias? Não estará a confundir com o grande republicano Mário Soares que nada tinha aquando o 25 de Abril e que agora está podre de rico?
Tanta coisa pela liberdade, fraternidade, etc, e depois vêm para aqui dizer que se deve matar, desde que não pensem como nós. Onde está afinal o humanismo republicano?
Apesar das interpretações políticas que possam ser feitas, e que dividem os portugueses sobre este período daHistória, é aceite pela maioria da população hoje que o acto em si é condenàvel. Mesmo em politíca, certas acções são explicáveis, mas nunca devem ser justificáveis.
A Europa ficou revoltada com este atentado, uma vez que D.Carlos era estimado pelos restantes chefes de estado europeus, e ainda mais pelo facto de não se ter tratado de um acto isolado, mas sim uma organização metódica.
As minhas desculpas ao autor desta incrivel pagina,fiquei chocado e indignado com os comentarios de ViriathusVingator.Este video é um documento historico.
Pena que nas escolas na disclina de Historia de Portugal nao apresentam estes documentarios,era uma grande ajuda para os alunos e para todos aqueles que sao apaixonados pela Historia de Portugal de conhecerem e terem uma melhor ideia dos factos
This comment has received too many negative votesshow
Claro que há justificação para o terrorismo,que atinge contornos gloriosos quando é empregue pela liberdade.
Ainda falta dar o ultimo passo para a verdadeira libertação de Portugal,o exterminio total do regime aristocrata Português,que é verdadeiramente o que governa,desde a queda da monarquia,e lamentavelmente,num pais de ignorantes e de vendidos,só através do terrorismo,isso poderá suceder.
Fantástico,um documento historico que raras vezes na vida se tem possibilidade de ver.Pena que os arquivos nacionais não tomem eles mesmo a iniciativa de divulgar on-line este tipo de material.
é impressionante como a Língua Portuguesa falada em Portugal leva consigo bagagens lingüísticas vindas do Brasil, caso raro, em que a ex-Metrópole herda cultura da ex-Colônia.
395leandro 1 year ago
o guarda de honra da frente esta com uma buba que faz favor 0:23
martunis01 1 year ago
@tulycreme...quanto a pobreza,nem sequer devias abrir a boca pois a partidocracia republicana,apesar de ter recebido e continuar a receber milhoes de ajudas da U.E.,(o que nem Afonso Costa nem Salazar tiveram),esta' muito longe de ter transformado Portugal num pais prospero e justo.Tanto assim que,recentemente,eminentes republicanos(Cavaco,Soares,A.Santos,A.Guterres,etc) se insurgiram contra as desigualdades.Nunca,apos 1974,tantos viveram com tantas dificuldades de subsistencia em Portugal!!!
GC7885 1 year ago
@tulycreme...indices de analfabetismo em 1910 nao eram constataveis so' no Reino de Portugal.Eram-no em quase todo o mundo.O que e' vergonhoso,e os Andrea Bocelli e entachados da Republica como tu nao dizem,e' que o nivel de fracasso do sistema educativo,desperdicio de quadros superiores e ma' gestao economica na III Republica(1974-2010) obrigou a emigrar excelentes estudantes,quadros e empresarios,cujo valor e capacidade empreendora e' aproveitada por outros paises,e nao pela sua PATRIA!!
GC7885 1 year ago
bem pelo menos agora podemos escolher quem nos rouba :-P
iutlu 1 year ago
Sou contra cargos vitalícios e não eleitos. Numa palavra, não têm legitimidade. E para aqueles que acham que o modelo republicano afunda o país, que me dizem sobre os restantes séculos em que fomos uma monarquia? Os índices de alfabetismo e as taxas de pobreza em 1910 são inadmissíveis.
Viva a República!
tulycreme 1 year ago
jgh
fsfm1 1 year ago
Só existem estas imagens? O filme é uma preciosidade histórica mas sabe a pouco.
fsfm1 1 year ago
VIVa A REPUBLICA... MORTE AS MONARQUIAS E TODAS AS FORMAS DE FASCISMO...VIVA A CIDADANIA PORTUGUESA!!!!
FilhodeViriato 1 year ago
Lusitanus...os custos de uma campanha presidencial sao uma pequena ferida.O que e' de uma gravidade tal,um autentico cancer, que poe em causa a bondade do regime(Republica) e a justica social e economica do sistema(Democracia), e que esta a ajudar a conduzir Portugal para o precipicio, sao os salarios dos gestores publicos, denunciados pelo Sr Juiz Rui Rangel em "Pregadores da falsa moral" in "CM" de 27.5.2010 ...Ja' perguntei mas ninguem me responde: de que cor e'o sangue destes "patriotas"?
GC7885 1 year ago
1958Mario...aquilo a que chamas "questao entre Monarquia e Republica" nao e' outra coisa senao a mais importante escolha que, hoje, se poe aos Portugueses quanto a sobrevivencia e ao rumo a seguir por Portugal no futuro proximo.Porem,o "nivel intelectual" que ves faltar em que se debruca sobre tao importante e decisivo assunto,parece faltar-te a ti para o compreenderes...E se te documentasses um pouco melhor?
GC7885 1 year ago
This has been flagged as spam show
Numa entrevista do Jornal Expresso ao independente candidato Fernando Nobre:
JE - Tem ideia de quanto pode custar a sua campanha?
F.N. - O que disseram é que uma campanha presidencial custa cerca de um milhão de euros.'
---- Realmente e uma grande aldrabice quando dizem que qualquer cidadao pode ser Presidente, a republica e uma farsa pois os valores que defende, tambem existem em paises monarquicos, pra isso prefiro pagar a um so chefe de estado - Rei do que a 4 ou 5 como neste momento.
Lusitanus 1 year ago
não é o rei ou a rainha que fazem o pais desenvolvido,mas sim o seu povo
jccpc1950 1 year ago
um monarca influencia a maneira de estar de um povo num territorio.
Lusitanus 1 year ago
em Portugal infelizmente é ao contrário,o povo atrasa-o.
thesherife 1 year ago
Esta questão da República versus Monarquia revela um nível intelectual semelhante àquele que se encontra nas dicussões futebolísticas.
Os polemistas para além da fraca ambição argumentativa demonstram também grande desconhecimento e muitas vezes má fé.
A falta de cultura, a paixão mesquinha, a morbidez, a pouca elevação foram responsáveis pelas calamidades imputadas à figuras dos regimes.
Investiguem se tanto D. Carlos como Afonso Costa não foram "vítimas" dos seus pares.
1958mario 2 years ago
Há prós e contras, e qd estudamos e discutimos um "problema" como este temos de em PRIMEIRO LUGAR aceitar a opinião dos outros, em segundo lugar localizarmo-nos no tempo (na actualidade e em 1908), e por último se temos condições para a mudança.
E é tudo isto, a meu ver, que tem de ser lembrado; a má fé, a mesquinhisse, a falta de cultura, ect... é um nível muito muito inferior!!
cafrausto 2 years ago
This has been flagged as spam show
Este documentário é muito interessante. Mas quanto à Monarquia, deveríamos eleger democraticamente o nosso rei. Andorra tem dois co-príncipes, um deles por inerência o chefe de estado Francês. Portugal teria um rei ou uma rainha mas que seria eleito(a). Recuperar-se-iam os rituais e haveria mandatos reais de 10 em dez anos. Mera proposta! As Cortes hoje deve ser o Povo Português, qualquer cidadão com mais de 18 anos que decida qual o rei ou rainha que querem ter. Monarquia electiva!
sebmellovip 2 years ago
Vejo que a Nação portuguesa começa a estar descontenta com a República...E eu vos digo, irmãos e vizinhos portugueses, que é a Liberdade, o Ordem, a Justiça e a Prosperidade o que devemos preservar através de um Estado limitado e democrático, não devemos tentar garantir a Coroa ou a República per se. Os espanhóis começamos a estar hartos deste mau Rei, um Borbón bastardo como tantos outros, mas vejo que paradoxalmente muitos de vocês abogais pela reinstauración da Monarquia.
thedeepblackgammer 2 years ago
This has been flagged as spam show
lol, são menos do que parecem. fazem é muito barulho.
a minha opinião é que uma república é pouco melhor que uma monarquia (como a vossa). é só menos um gajo a mamar do povo. continuam a haver outros tantos.
Tatoon 2 years ago
è bué triste este filme...eu acho que deveriamos continuar a ser uma monarquia...só para exemplo os paises MAIS EVOLUIDOS, RICOS E DEMOCRATICOS DO MUNDO SÂO MONARQUIAS: DINAMARCA; SUÈCIA; INGLATERRA; NORUEGA; JAPÂO; ESPANHA; AUSTRIA; LUXEMBURGO; HOLANDA; BELGICA; CANADA e AUSTRALIA! Nos temos o direito de voltar a ter um rei e uma rainha!!
nacht98 3 years ago 45
AUSTRIA? CANADÀ??? AUSTRÀLIA??? Quem sao os reis desses países?
os paises dos petrodólares por acaso nem sao monarquias...
E por acaso o rei de espanha nem foi nomeado por um ditador... (Juan Carlos por la graça de Franco rey de Espana)
Nao se pode generalizar! Há grandes democracias sob regimes monarquicos cm há grandes democracias sob regimes Republicanos- França, Alemanha, Finlandia, EUA, India, Brasil (problemas sociais; n defice democratico)
Ricapella 2 years ago
Uma pequena correcção Ricapella: por acaso o Chefe de Estado da Autrália e do Canadá é de facto a rainha Isabel II de Inglaterra, representada nesses países por um governador geral. Por isso é que se utiliza a designação de Royal Canadian Air force, por exemplo, ou royal australian navy. São de facto monarquias constitucionais em que o poder executivo recai sobre um primeiro ministro. A Austria, por outro lado, é uma República desde o fim da 1ª Grande Guerra.
1517freespirit 2 years ago 4
È isso,olha respondi-lhe antes de ler o teu comentário,lol,se o tivesse lido antes não lhe tinha respondido pois não valia a pena,pois respondi-lhe praticamente o mesmo que tu.
thesherife 1 year ago
Austria penso que é republica,mas Canadá e Austrália são monarquias e não republicas,pois sendo membros da comonwelth têm como sua figura maxima e governante supremo a rainha de inglaterra...Atenção que não estou a defender a monarquia,só li o teu comentário e decidi por um pouco de verdade.
thesherife 1 year ago
@nacht98 basta o partido monarquico ganhar as eleiçoes... democraticamente
iutlu 1 year ago
Amigo(a) isso e pura "Burrice"!!! O Canada e a Australia, vivem dentro da "Comon welth" mas a Rainha de Inglaterra nao e o supremo governante, nem sabe o que se la passa!!! Nao tem nada que ver com a Politica destes dois Paises!!!!
ovion1968 11 months ago
@ovion1968 sim mas o que interessa é que a rainha continua a ser o chefe de estado desses dois paises, nos ultinos rederendos realizados localmente Australia e Canada decidiram manter a monarquia...alem disso Isabel II continua a ser altamente respeitada. Uma Monarquia Moderna e meramente representativa é essencial a Portugal, a unica forma do país se projectar na modernidade e nos desafios futuros é alicerçar-se no que tem de mais puro, e isso só uma monarquia plural e laica o pode fazer.
nacht98 11 months ago
@nacht98 Muito pelo contrario..Monarquia é sinonimo de atraso...pergunta a qualquer Ingles e ele te dirá o que pensa e o que sente por viver numa monarquia.
ML678v 7 months ago
@ML678v Pergunta. Gostaria mesmo que perguntasses a um Inglês, em vez de andares a mandar esses bitaites. Enfim...
AvatarMarxon90 4 months ago
@AvatarMarxon90 Já perguntei sei perfeitamente do que estou a falar.
ML678v 2 months ago
@ML678v Pois sim. Eu também já tive a oportunidade de perguntar a vários, e sempre obtive a mesma resposta. Portanto também sei do que falo.
AvatarMarxon90 2 months ago
@AvatarMarxon90 Voces vivem num mundo á parte não passam de uns atrasados mais de 80% dos ingleses odeiao a Monarquia,eu estava em Londres quando o principe se casou eles têm vergonha por ainda viverem como na idade media para alem de andarem a sustentarem uma velha que nunca trabalhou na vida.Os Ingleses despreçam a Monarquia aceita os factos e não andes para aqui a querer vender o peixe,provavelmente com a Morte da Rainha a Monarquia em Inglaterra acabara e em menos de 20 anos no mundo
ML678v 2 months ago
@ML678v Ahah. Boa comédia que estás para aí a escrever. Tu é que vives num mundo à parte. Estás tão aziado que nem aceitas que a Monarquia Britânica é famosa. Não aceitares é uma coisa (ou não gostares); não podes é distorcer a verdade. Já falei com Britânicos, que de facto dizem que não são monárquicos, mas também não querem uma República. Portanto cala-me essa boca!
E para tua informação - não sabes falr Inglês ou ler? Há um ano atrás fez-se um estudo e 80% dos Britânicos querem a Monarquia.
AvatarMarxon90 2 months ago
@ML678v E mais - a Rainha está ou esteve na Austrália - basta leres os tabelóides da BBC online. Li um artigo de um Australiano (e tu sabes - ou deverias saber nessa inteligência toda tosca que tens; que os Australianos já passaram por vários referendos... resolveram-se sempre a favor da Monarquia - facto é que os Australianos namoram a República). Enfim, esse jornalista Australiano dizia que com esta visita, a República na Austrália está cada vez mais longe.
AvatarMarxon90 2 months ago
@ML678v Ao menos estabelece-me razões decentes. Por amor de Deus. Eu sou um atrasado? Não sabia. Os Republicanos eram também uma dúzia de pulhas patéticos há um século atrás. Talvez, quem sabe, o mundo todo volte às Monarquias. Não és tu que ditas o que é o sentimento dos povos. Portanto, pára de postar aqui comentários completamente infudados e rídiculos, e apoia-te em argumentos decentes, pelo menos.
AvatarMarxon90 2 months ago
@ML678v E honestamente, as pessoas que dizem mal do Principe de Gales, ou são tão idiotas que não se dão ao trablho de procurar o que ele faz; ou só o criticam porque ainda choram a morte da Diana. Tudo bem, a Princesa Diana era uma senhora muito boazinha e tal, mas por amor de Deus, também tem as suas culpas no cartório. O mesmo se passa com pessoas que estiveram nesse dia em que estiveste em Londres, que presumo que foi quando o carro do Carlos e da Camila foi atacado.
AvatarMarxon90 2 months ago
@ML678v Se foi esse o dia que estiveste lá - acho que sim, acho que é um maravilhoso exemplo que dás. De qualquer das formas, vai-te informar do que é que a Família Real Britânica faz; e de como verdadeiramente são encarados em Inglaterra. E gostaria que dissesses a verdade - se não for pedir muito.
AvatarMarxon90 2 months ago
@ovion1968: está enganado, a raínha de Inglaterra continua a ser a soberana desses países, com a designação de Rainha do Canadá e Rainha da Austrália, respectivamente, nos termos das acordos de Westminster (1931). Em teoria, Isabel II até se pode mudar para um desses países, se assim entender ou se a monarquia for abolida em Inglaterra. É uma monarquia partilhada. Na sua ausência, a rainha é representada por governadores-gerais que nomeia por indicação dos respectivos primeiros-ministros.
fialves31 4 months ago
Além disso, os governadores gerais têm poderes constitucionais efectivos, ou seja, dispõem dos chamados "poderes de reserva" que estão ao dispôr da soberana. Esses poderes podem ser usados em alturas de crise ou de impasse constititucional e, na ausência da rainha, são utilizados pelo governador-geral. Por exemplo, nos anos 70 o governador-geral da Austrália demitiu um primeiro-ministro.
fialves31 4 months ago
Quer-me parecer que todos os países que tivessem permanecido em monarquia no fim do sé. XIX / início do séc XX estariam mais bem desenvolvidos hoje, devido a terem seguido (é quase óbvio) o exemplo de Inlaterra (que já se vinha a notar com o parlamentarismo instituído por D. Luís). A culpa da crise de 2008/2009 foi desses dois cães (buíssa e costa). Desditosa Pátria, que tais filhos teve!
LordMgls 3 years ago 24
"todos"os homens nascem livres e iguais...esquecerem:menos os reis ou filhos de reis
Com os Selvagens é sempre a mesma coisa, nos temos razão os outros é que não. Matar alguém por ser rei ou filho de rei -é- fazer uma discriminaçao. Vai ao encontro dos prncipios dos Direitos humanos. deputados republicanos critavam "Morte ao rei!" no parlamento em todo liberdade,depois os mesmos vinham falar de liberdade igualdade e fraternidade. Existe algo de pobre no Reino da Demagogia!
redorik 3 years ago 19
Viva a Monarquia
demagogianuncamais 3 years ago 23
Sou Português, não sou descendente privilegiado de nenhuma família nobre.
Creio que o mal da monarquia era esse mesmo, privilegiar alguém só por ser de uma dada família, mesmo quando não tinha mostrado provas.
No entanto o assassinato do NOSSO REI e Príncipe, foi um atendado gravíssimo à nossa identidade! Foi uma ofensa a todos os portugueses... Infelizmente como aqui já foi dito, pouco se dá a conhecer sobre os motivos desses actos. Creio que não foi com vista o POVO português.
ZicAbrao 3 years ago 12
Nos herdàmos da Républica:Primeira Guerra Mundial,crise politica e golpes de estado,assasinatos politicos ,DITADURA,isolamento e retrocesso economico,a entrada de Portugal para a CE sem referendo uma atitude anticonstituçional e anti democràtica,amnistia ao grupo terrorista FP 25
Quanto ao reinado de Carlos I,é necessàrio aprofundar,os acontecimentos da época para se poder analisar e julgar,os portugueses estao mal informados e os manuais de Historia tratam do assunto de uma maneira muito vaga
joserodric 3 years ago 7
Concordo plenamente....
ZicAbrao 3 years ago
Este video é um exemplo de que a verdadeira História tém sido encoberta - só vem a público 100 anos depois e vá lá...
Repetem-se as mesmas falácias (bandeira verde-rubro por ex.) e a velha propaganda - o regime ainda nao consegue lidar com os "fantasmas" do seu passado criminoso...
O livro "Dossier Regicídio - O Processo Desaparecido", entre outros bons livros saídos em 2008, é uma óptima fonte de informacao - só nao ve quem nao quer...
venividio 3 years ago 38
D. Carlos condenou milhões á fome á pobreza e ao atraso? Quando?? Caso não saiba, o Portugal Monárquico estava muito mais à frente no ranking dos Países mais evoluidos do que agora (no contexto da época, claro).
Sabia que na ocasião existiam em Portugal mais automoveis, do que em Espanha e na Austria? E agora, como está o nosso nivel de vida comparativamente a esses Países?
miguelslferreira 3 years ago 9
D. Carlos condenou milhões á fome á pobreza e ao atraso. Quando?? Caso não saiba, o ortugal Monárquico estava muito mais à frente no ranking dos Países mais evoluidos do que agora (no contexto da época, claro). Sabia que na ocasião existiam em Portugal mais automoveis, do que em Espanha e na Austria? E agora, como está o nosso nivel de vida comparativamente a esses Países?
miguelslferreira 3 years ago 7
D. Carlos lançou-se aos cofres do nosso estado? Quando? Provas disso tem? Ou é mais uma das suas falácias? Não estará a confundir com o grande republicano Mário Soares que nada tinha aquando o 25 de Abril e que agora está podre de rico?
miguelslferreira 3 years ago 7
Eu não entendo estes iluminados...
Tanta coisa pela liberdade, fraternidade, etc, e depois vêm para aqui dizer que se deve matar, desde que não pensem como nós. Onde está afinal o humanismo republicano?
miguelslferreira 3 years ago 6
Apesar das interpretações políticas que possam ser feitas, e que dividem os portugueses sobre este período daHistória, é aceite pela maioria da população hoje que o acto em si é condenàvel. Mesmo em politíca, certas acções são explicáveis, mas nunca devem ser justificáveis.
A Europa ficou revoltada com este atentado, uma vez que D.Carlos era estimado pelos restantes chefes de estado europeus, e ainda mais pelo facto de não se ter tratado de um acto isolado, mas sim uma organização metódica.
joserodric 3 years ago 2
As minhas desculpas ao autor desta incrivel pagina,fiquei chocado e indignado com os comentarios de ViriathusVingator.Este video é um documento historico.
Pena que nas escolas na disclina de Historia de Portugal nao apresentam estes documentarios,era uma grande ajuda para os alunos e para todos aqueles que sao apaixonados pela Historia de Portugal de conhecerem e terem uma melhor ideia dos factos
joserodric 3 years ago
a morte de Carlos I foi lamentàvel.
Nao hà justificaçao para o terrorismo.
joserodric 3 years ago 3
Comment removed
joserodric 3 years ago
Comment removed
joserodric 3 years ago
a morte de Carlos I foi lamentàvel.
Nao hà justificaçao para o terrorismo.
joserodric 3 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
Claro que há justificação para o terrorismo,que atinge contornos gloriosos quando é empregue pela liberdade.
Ainda falta dar o ultimo passo para a verdadeira libertação de Portugal,o exterminio total do regime aristocrata Português,que é verdadeiramente o que governa,desde a queda da monarquia,e lamentavelmente,num pais de ignorantes e de vendidos,só através do terrorismo,isso poderá suceder.
ViriathusVingathor 3 years ago
Então sê patriota e faz o mesmo.
Seria um GRANDE favor à nação.
GMAfonso 3 years ago 3
Lástima de monarca, hizo grandes cosas por su país, al igualque lo están haciendo ahora sus descendiente. Viva o Rei!
zarchacon 3 years ago 2
Estupendo ! Endosso o que disse maryto33.
godoffredus 3 years ago
Fantástico,um documento historico que raras vezes na vida se tem possibilidade de ver.Pena que os arquivos nacionais não tomem eles mesmo a iniciativa de divulgar on-line este tipo de material.
maryto33 4 years ago 6