os religiosos quer que a verdade se encaixe no seu molde pré-concebido.tenta mudar os fatos conforme suas crenças. Os cientistas altera sua precepçao conforme os fatos, e anseia encontrar e por fim compreender a verdade.
put professionalism above their personal beliefs but not consseguirem rid of their superstitions, rather than open offices a "tent" and will be visionaries, to bless his premonitions and body of medical patients .. brothers in faith because it is WHAT Terao, people disoriented, unbalanced to warmly accept your prayers, prayers or mantras.
... (of God ... The need to offer a pathetic brainless flattery .. (Hitchens. ..) jorgge dawkins.
I was so very hypocritical and idiotic but being a man I felt conscious of my look imediantamente medicine, science and want to be diagnosed by someone who has no invisible friends, imaginary. Evolution has never clashed with Creation because it will be even difivilimo someone find a bat or a talking donkey ae. We have to be immune from the perverse and immoral religious consolation English students and those who boycotted the lecture on Evolution send a message:
Would be hilarious were not tragic, is indignant that exist within universities humans with beliefs in saints, gods, etc. messiah. Imagine a work of diagnosing a patient: "God willing you will be healed and healthy," in my opinion this work should be processed and your Diploma Cassado anyway if I believe in some being Onitudo because I see a doctor?
Forgive me here but I want to comment on the boycott in which students (Muslims and Christians) took the biology course will talk about evolutionism in England:
minha unica preocupaçao com os religiosos e que eles vem recebendo uma lavagem celebral a tantas geraçoes que muitos fikaram com raizes profundas a igreja e os filhos sao levados ao mesmo caminho obrigados quando nem conciencia ainda tem pelo batizmo, e ainda eles reclamam das teorias cientificas por serem teorias mas a biblia nao passa de uma teoria bem mal bolada e falha
@DuarteMurilloS já foi perguntado a vc grande cientista: como o sol de josué parou? como existirá vida na terra quando o sol aumentar sua luz sete vezes? como existirá vida na terra quando cair uma estrela (e não apenas uma que cairá)? como a lua parará de dar sua luz, já que é sabido que não tem luz própria?
@DuarteMurilloS porque deus se importou tanto com a construção de uma torre sabendo que: Entre os 10 mil e 12,5 mil metros, a temperatura oscila entre os 50° C e 60° C negativos, teor de oxigênio corresponde a apenas 20% do encontrado ao nível do mar, e sua umidade relativa é de apenas 5% a 15%?
@DuarteMurilloS já que tens muito conhecimento sobre ciência, mostre-nos a verdade sobre estes: A redondeza da terra (Isaías 40:22), A quase infinita extensão do universo (Isaías 55:9), A lei da conservação de massa e energia (II Pedro 3:7), O cíclo hidrológico (Eclesiastes 1:7), O vasto número de estrelas (Jeremias 33:22), A lei do aumento da entropia (Salmo 102:25-27), A suma importância do sangue para a vida (Levítico 17:11), A circulação atmosférica (Eclesiastes 1:6),...cont
Eu era cético científico e a +- 6 meses me tornei Cristão.O que mudou em minha vida?Apenas passe a guardar os 10 mandamentos,creio em Deus e tenho testemunho de Jesus Cristo. Ainda continuo com minhas pesquisas, no laboratório, eu amo ciência, sou químico e pesquisar é a única coisa que eu sei fazer.O fato de eu me tornar Cristão não me impede de pesquisar absolutamente nada.Quero descobrir como é possível produzir vidro a frio,qual a melhor maneira de tratar água,produzir combustíveis melhores.
Existe um abismo que separa teoria de lei. Big Bang = teoria. Evolução= teoria, seleção natural = teoria. Teoria é apenas teoria. Existe muita coisa que a Ciência não pode provar, a maior parte é só hipótese . Eu sou um cientista e assim como Einstein eu reconheço que existe algo por trás de tudo, Eu acredito em um Deus. Isso não me impede de pesquisar e de descobrir novas coisas no laboratório. Conheço muito ciência e leio artigos toda semana. Sou químico, adoro física e astronomia tmbm.
Em segundo lugar, os geólogos não encontraram qualquer evidência de um suposto dilúvio (o dilúvio universal de Noé). E finalmente, em 1859, Charles Darwin apresentou uma grande quantidade de evidências de que a vida na Terra evoluiu, e propôs uma teoria que explicava a proliferação da vida na Terra em termos de processos naturais. Tais ideias contradiziam diretamente uma interpretação literal dos pirmeiros capítulos de Gênesis.
Os cientistas bíblicos travaram uma guerra contra a ciência. No início do século XIX, a maioria deles tinha se resignado a viver numa Terra esférica que orbita em torno do Sol. Então, foram confrontados com uma massa de evidências que convenceu a maioria dos geólogos de que a Terra era muito antiga e que suas diversas formas de vida surgiram (e muitas se tornaram extintas e desapareceram) no planeta de forma sequencial, durante um longo período de tempo.
Nos últimos dois séculos, os que acreditam na Terra plana, geocentristas e criacionistas de Terra jovem adotaram um rótulo para os seus dogmas: “ciência bíblica”. Este termo começou a ser utilizado na Inglaterra, no século XIX, por exemplo, pelo “Bible-Science Defence Association” (que defendia o fato de a Terra ser plana), e na América do século XIX, pela associação criacionista “Bible-Science Association.”
Sou a favor do pensamento livre, da liberdade de expressão e de religião
Mas sou contra a argumentação irresponsável, sem base, que serve na verdade muito mais como ofensa do que como busca de respostas.
A discussão entre religião e ciência é inútil pois é como se um geólogo tentasse discutir o fato de a terra ser uma esfera oblonga, com uma pessoa que acredita que a terra é plana.
Lendo esses comentários, podemos perceber como existem pessoas sem a menor instrução e que saem por ai falando absurdos como "Nem a gravidade não conseguiram provar", " Igreja Católica nunca disse que a terra era plana","evolução que é um dogma metafísico irrefutável? É irrefutável porque não é testável" isso é impressionante pois nos mostra como a religião e o pensamento limitado das pessoas que opinam sobre tudo sem ter uma base, acabam freando a evolução de nossa espécie.
Por dois mil anos, vários grupos de dogmáticos bíblicos tentaram forçar o universo a preencher suas interpretações da Escritura. Julgaram e rejeitaram as evidências e explicações cientificas de acordo com o padrão das suas próprias crenças religiosas. Por razões bíblicas, muitos rejeitaram (e ainda rejeitam) a esfericidade da Terra, o sistema de Copérnico, e a evolução da vida numa Terra muito antiga (com aproximadamente 4,5 bilhões de anos de idade).
Cara, vou te falar uma coisa, eu não sei porque, mas eu NÃO vou com a cara desse dawkins. No futuro, irei pesquisar mais sobre ele. mas seilá. Eu tb não fui com a cara do novo papa. e não é pra criar uma relação entre esses dois julgamentos okay? :)
Da mesma forma que este imbecil, Richard Dawkins, é um fanatico, assim o são varios religiosos.
da mesma forma que o papa e os imãs decretam leis e ordens (sem se esquecer que ele não cita os judeus), a Real academia de ciencia a qual ele pertence também dita as regras no qual a ciencia deve acreditar.
Graças a Deus existe a fisica quantica que detona imbecis como o Dawkins, muito infeliz este clip
Não seria tolisse explicar as coisas,com uma coisa que nos mesmos inventamos ?E outra,ele ta defendendo um caso a parti,mais a própria ciência diz que Jesus existiu, e se eles estiverem errados ? Duvidas,e mais duvidas.Eu sinceramente acredito em Deus e vou a igreja,e não ligo para oque é certo ou errado,o fazer e o não fazer,eu apenas vou,louvo e me sinto bem com sua presença.
@deltabatera Nós não inventamos a vida. Não sei de onde você tirou que a ciência comprovou a existência de Jesus. Todos os nomes das figuras que aparecem no Novo Testamento foram citados por terceiros. Não existe nenhum Evangelho escrito pelo próprio autor, o primeiro foi o de Marcos escrito 70 anos depois de Cristo, e também não existe prova material ou documental de nenhum nome do Novo Testamento, incluindo Caifás e Pilatos.
Só digo uma coisa,a gente não sabe de nada,e só sabera no dia da nossa morte,então agora não adianta ninguém fica se achando o espertão ou o dono da verdade.
1-IGREJA TEM A MÃO DO HOMEM ? SIM
2-ACREDITO EM TUDO QUE ESTÁ NA BIBLIA ? NÃO
3-ACREDITO EM DEUS ? SIM,EU SOU FELIZ ASSIM E PONTO FINAL.Não é porque eu não acredito em uma coisa que saio por ai tentando falar para os outros que ela é falsa perante aos meus olhos e que tem que se assim pra todos,não.Deus está ai para todos,so digo isso
Só digo uma coisa,a gente não sabe de nada,e só sabera no dia da nossa morte,então agora não adianta ninguém fica se achando o espertão ou o dono da verdade.
1-IGREJA TEM A MÃO DO HOMEM ? SIM
2-ACREDITO EM TUDO QUE ESTÁ NA BIBLIA ? NÃO
3-ACREDITO EM DEUS ? SIM,EU SOU FELIZ ASSIM E PONTO FINAL.Não é porque eu não acredito em uma coisa que saio por ai tentando falar para os outros que ela é falsa perante aos meus olhos e que tem que se assim pra todos,não.Deus está ai para todos,so digo isso
Olá amigos criaBURRIcionistas. Vamos por partes, o que é uma teoria no sentido cientifico? É algo amplamente verificavel, não se assemelha a lei, pois é lei é um fato simples, teoria é algo com grande chance de ser fato, ou ainda organização de vários fatos. A evolução é um fato, a TE é que explica como acontece.
""E A BESTA SE EMERGIRÁ DA TERRA"enganando os quatros cantos da terra.
EM tudo e todo sistema tem um criador ,na realidade richard dawkins não criou o ateísmo ele só deu um empurraõazinho.imaginemos que alguém está passeando na beira de um desfiladeiro e derrepente vem alguém e o empurra, a tendência é ir desfiladeiro a baixo ,foi isso que richard dawkins fez no ateísmo.infelismente esse desfiladeiro é um poço escuro e sem fim.
@profetasrs Se vc estudasse mais, saberia que Jesus é só um plágio de deuses mais antigos que ele. A fé e a religião aprisiona as pessoas e atrasa o desenvolvimento humano. A felicidade é o bem estar de uma sociedade. Ser volúvel ou não, é uma característica individual. Todos os países, aonde a maioria não seguem religiões, possuem as menores taxas de crimes. Os EUA são ricos e religiosos e tem as maiores taxas. Pesquise e comprove. A ignorância é a mãe do preconceito.
esse infeliz acha q só existe a quimica, darwin era Deus, até os maiores fisicos hoje acreditam em uma 4 dimensão. e o acaso não existe DNA é informação e informação vem de inteligencia
Quem tem fé, não sabe pensar. Todas as porcarias do mundo tem origem na fé, quem além de cega, ilude as pessoas, confortando-as com falsas esperanças e pior, permanecem com suas mentes aprisionadas pela religião, por não poderam mais se livrarem da lavagem cerebral recebida pelos seus próprios pais. Até quando as crianças sofrerão esse abuso infantil?
A faca é a ferramenta mais impotante da humanidade, desde lâminas de pedra lascada do paleolítico até as poderosas lâminas de aço forjado da idade do ferro. Tenho certeza que vc consome produtos e possui bens que causam poluição. E vc passa por túneis que foram abertos com EXPLOSIVOS enquanto joga CO², CO e outras porcarias na atmosfera.
Engraçado este deus cristao que gosta de revelar as coisas secretamente. por que tudo tem que ser tao mascarado, oculto, obscuro, escondido e misterioso ? Por que as coisas nao podem claras, transparentes e objetivas ? Será que somente no escuro é que a fé pode existir e se sustentar ? na ignorância ? na falta de evidências ? Seria tão frágil que não pode confrontar nenhum teste ? A fé tem medo de comprovação ?
A fé isolada nunca foi um bom instrumento. Antigamente acreditava-se que os oceanos eram habitados por terriveis monstros marinhos, imaginem quantas viagens e descobertas deixaram de ser feitas por causa desse receio sem o menor fundamento. Sem falar no exemplo citado aqui da terra plana que muita gente se faz de desentendida quando citamos essas coisas.
2º: se a Igreja Católica faz a comunicação entre os fiéis e Deus, como explicar que a fonte de verdade na Terra jurasse que a Terra era plana? A "verdade" muda com o tempo né..
Na verdade a Igreja Católica nunca disse que a terra era plana, no mundo ocidental já se sabia que a terra era esférica desde o Período helenístico. Aquelas histórias que dizem que Colombo queria provar que a terra era esférica e ninguém acreditava é pura tolice. Como o Reino da Espanha e grandes burgueses iriam financiar uma viagem cara, com as melhores embarcações da época se sabiam que a esfericidade da terra era uma idéia absurda???
Vc que tem que se informar. Galileu teve problemas com a ICAR por causa da teoria heliocêntrica, e não pela teoria da esfericidade da Terra. Até Agostinho de Hipona sabia que a terra era redonda.
Lutero, antes da publicação, logo que soube da idéia de copérnico, o acusara de heresia e loucura em 1539..................Continua
Continuando................... A ICAR só começou a se preocupar com a teoria em 1616, por causa da conexão entre Giordano Bruno à ela, e por que o geocentrismo aristotélico e outras idéias da igreja não podiam ser questionados em época de inquisição e contra-reforma, eles temiam a perca de mais poder.
Existem coisas bobas, que por serem tão lógicas acabam sendo esquecidas pelos religiosos. 1º: se a Bíblia revela a palavra de Deus, porque o criador do universo não falo nada além do que muitos já conheciam? Por que Deus, dono do mundo, não revelou mistérios sobre a natureza, ou sobre ao menos um planetinha do universo?
Look how his religiosity is. We see a man believing that his faith is so more coherent than the one of the other he feels down in the right of being arrogant and ironic. Do you see the consequence of the ("pseudo") atheism? The people become uncommunicative, arrogant and, to the I contradict than it is waited of a rational person, HE IS ALWAYS RIGHT. After all, God doesn't exist. He then, continues to have faith: "in the beginning it was it anything, the nothing exploded, and here we are us."
Ninguém é mais escravo do que aquele se considera falsamente livre... a ciência investiga e mesmo encontrando respostas permanece cética... eu prefiro ficar ao lado de dawkins e de todos aqueles que morreram no passado pela causa justa do "descobrir" e do "investigar".
Se a fé e religião tornarem-se dominantes, veremos um mundo estático. Isso sim me causa desespero.
This comment has received too many negative votesshow
Nunca perceberam o que habita detrás das cortinas? Nunca perceberam o que significa obras do acaso, coincidencias? Ve-se nos olhos desse cético instruído de QI desconsiderável o vazio, a tristeza, a ganancia desesperada pelo simples fato de não saber nem o que exatamente ele está falando!Pobre homem!
Ser cristão é crer q um zumbi judeu de 2000 anos, q era seu próprio pai nascido duma mulher casada q nunca fez sexo, pode fazer-te viver para sempre se vc simbolicamente comer sua carne, beber seu sangue, e telepaticamente lhe disser q o aceita como seu mestre para q ele remova uma maldição q ele mesmo colocou em ti pq uma mulher feita da costela de um homem de barro foi convencida por uma cobra falante a comer uma fruta mágica proibida.
This comment has received too many negative votesshow
Eu tenho pena de quem assiste um vídeo desses sem um grandioso sentimento de repulsa. Viver angustiantemente o agnoticismo apático inventando as suas próprias verdades de dicernimento entre o certo e o errado é algo impreciso e triste. Só não possui fé quem não a experimentou, e ainda não a experimentou porque a manipulação do antropocentrismo sobre Terra cegou a humanidade.
Quem disse que o homem é a imagem e semelhança de Deus? Quem diz que o universo roda envolta da terra que é chata ao fútil prazer de nossa contemplação. Quem é antropocêntrico é a Bíblia.
Se vc acredita em algo fala com algo atribui tudo a esse algo é óbvio que vc vai acabar sentido e vendo esse algo. Isso é manter o cérebro num estado infantil. Isso se chama Fé. Acreditar nisso ou em coelhinho da páscoa da na mesma.
vocvê pode me provar cientificamente que maria du a luz a um bebê e continuou virgem? não existe uam manipualção no antropocentrismo, apenas nossa cultura, logicamente percebeu que o centro de nossas pesquisas e avanançoes deve ser o próprio homem.não À deus,alá,buda,maomé...a fé é cega, a ciencia não. fato.
Qualquer ser pensante, com bom censo e alfabetizado pode ler e ouvir as bobagens escritas em nome de uma entidade imaginária a qual denominam Deus e perdoará os crentes neste Deus por não saberem o que fazem.
desculpe gente, mas considerando os comentarios e documentarios desse Richard Dawkins , ele não esta tendo libertar a mente das pessoas, mas sim estabelecer ODIO na cabeça delas, ele Richard Dawkins e apenas outro ditador tentando criar mais ODIO nesse mundo ja cheio de odio.
"ele não esta tendo libertar a mente das pessoas, mas sim estabelecer ODIO na cabeça delas"
Demosntre então qual citação de Dawkins inentiva o ódio. Por tudo o que já lí e assisti dele, estou certo de que ele está justamente a COMBATER o ódio e a opressividade das religiões. Dawkins chama as pessoas para o diálogo, não para uma guerra santa, nem para uma inquisição, ele não afirma privilégios de deus para seu grupo étnico, pelo contrário, ele abomina estas coisas...
"não e a biblia que pediu a inquisição, foi o papa que distorceu seu ensinamentos e usou isso para matar inocentes. "
A Bíblia pede apedrejamentos, sacrifício de animais e prega diversas superstições completamente ridículas, quando não, cruéis.
A culpa de haver cristianismo é, a priori, haver Bíblia. Ela merece ser criticada e abolida sim pois ela prega o ódio, o preconceito e a irracionalidade.
Deveria se fazer um video questionando a biblia, e não as diferentes formas de interpretações humanas dela. O catolicismo de hoje é corrompido, assim como é previsto na biblia. Do contrário, a história de Jesus não tem a envergonhar ninguem!
Os nazis também tinham "fé" em sua doutrina não pela lógica, mas porque um sentimento forte e bonito lhes dizia que só podiam estar corretos. O mesmo se passou com outras doutrinas loucas, o mesmo se passa todo dia em toda parte do mundo sempre que algum fraco de caráter decide se auto-convencer daquilo que lhe é mais confortável ao invés de enfrentar a realidade, daí a falta de civismo e consciência nesse mundo cão.
Jeová, maomé, jesus nunca existiram. Foram invenções de homens rudes e ignorantes da idade do bronze com o objetivo do poder sobre os crédulos. Deuses são coisas imaginárias.
Bem, na verdade, o Maomé parece q existiu mesmo, só q ele não fez milagres ou coisas do tipo, basicamente, só o q fez foi saquear e assassinar em nome de Allah (q é o mesmo Jeová). Ele foi um líder q ordenou seu povo religiosamente a DOMINAR O MUNDO.
Acho q vc pensou no Moisés... Esse realmente é lenda!
Engraçado q a culpa do Islã é do Cristianismo e do Judaísmo. Eles massacraram tanto os árabes q a certa altura eles piraram nas paradas de Allah e resolveram q eles tbm poderiam sair matando as pessoas...
também há questão do tempo. Na religião há uma espécie de tempo a-histórico, porém a ciência se inscreve na história, e com as mudanças de nossa realidade, com o surgimento de novos problemas e obstáculos é necessário q haja uma retificação dos conceitos, assim para a ciência o "erro" é o seu motor.
Sendo uma pessoa religiosa ela deve admitir que aceita a verdade de sua religião apenas pela fé , não é fruto de um processo racional , uma verdade cientifica ao contrário está sempre alvo de refutação e investigação , graças a isto sabemos hoje que a Terra não é chata e o Sol gira em torno dela .... A proposito , algum homem cristão que esteja lendo isto fez a barba hoje ? (Levítico 19-27)
Queria ver tua fé se Bin Laden invadisse tua casa matando todo mundo, A MANDO DE DEUS, que é o mesmo dos cristãos e dos judeus. QUANDO ENCONTRASSE TUA IRMAZINHA ou FILHA DE ONZE ANOS, VIRGENZINHA, ELES FIZESSEM DELA FARRA SEXUAL.Gostaria disso, patife? NUMEROS 31:14:18
This comment has received too many negative votesshow
Peraí....
Isso vem de um cara que tem FÉ na TEORIA da evolução? LOL tem gente que diz que a evolução é um fato comprovado! E porque ainda é teoria? Onde está a prova de que aconteceu?
Sem falar que Pasteur já provou que ABIOGÊNESE NÃO EXISTE =)
Além disso, quem garante que a ciência está certa? Todo ano ela descobre que está errada... Nunca se sabe quando confiar nela.
Uma teoria científica não é um fato, mas um modelo, que conforme as evidências (e não a fé), pode ou não ser adequado para descrever a realidade.
E pelo jeito você nem viu o vídeo todo, a julgar pela sua frase "quem garante que a ciência está certa?" A essência da ciência é poder se corrigir, sem a arrogância pétrea e pretensa infalibilidade das religiões.
@elimax76 Se a ciência tenta derrubar suas próprias teorias então porque a "ciência" encampou a teoria da evolução que é um dogma metafísico irrefutável? É irrefutável porque não é testável, é basicamente um modelo metafísico, a maior fraude que a ciência já viu. Os cientistas deveriam ter vergonha disso.
A religião não sabe explicar, e não está correndo atrás da resposta. Ou seja, teoria inválida, infundada e cheia de erros, pois não explica o mais importante.
Teoria da evolução não depende de fé. Está cheia de evidências. A ciência é confiável porque teorias científicas são corrigidas pelos próprios científicas, não por dogmas religiosos.
Não confunda o uso popular da palavra teoria com o senso comum. Teoria significa "fortemente suportado por evidencias cientificas".
oh recruta,essa defesa dos ateus não é um tipo de fé, e essa inaceitabilidade ñ é um tipo de deus, até eles tem que acreditar em alguma coisa...tem que criar um objeto supremo a ser defendido pra se firmar. Não venho em nome de religião, venho em nome de DEUS
@recrutazero257 Cara, não, evolução já não é teoria a tempos, É FATO!!!! Vê se estuda alguma coisa além da bíblia pra entrar na discussão!! Nem vou entrar no mérito da Abiogenese, já que você se fundamenta em livros que falam de virgem grávida e cobras falantes... :D
@recrutazero257 nunca li tanta besteira em toda minha vida. vc nao sabe a definição de uma teoria cientifica, Pasteur provou q uma teoria de abiogenese que se acreditava na época era falsa, ele nao provou q abiogenese nao existe. Se quer saber sobe a origem da vida veja: procure no wikipedia sober a origem da vida.
A ciencia esta sempre em evolução, se vc nao confia nela: nao use carros, nao use telefone, nao va ao hospital,etc (y) vai ser melhor pra vc
fÉ É COISA DE RELIgIOSO, ele concorda, e isso é bem diferente.
Não, evolução não é 100% comprovada, mas lembre - se, teorias sao baseadas em fatos.Sim, abiogenese, não existe, masisso não derruba teoria nenhuma, a evolução não diz coo a vida começou, e o big bang tbm não, ninguem sabe, talvez em algum momento, a abiogenese existiu e crio algo muito simples, mas não sabemos, ninguem sabe. E o que dizer do vírus nem sabemos se são vivos ou não, parecem robos naturais
@leonardosens ".. E o que dizer do vírus nem sabemos se são vivos ou não, parecem robos naturais" Como assim robos naturais? Como existe robo natural? Um robo só pode ser "criado" a partir de um ser inteligente não achas? É parece que esta teoria fajuta da evolução só serve p enrolar o cérebro de quem "cre" nela!! Sejam lógicos e racionais, existe uma Mente capaz de criar não só uma vida microscópia, mais um ser racional e inteligente como o homen! Deus existe! É incontestável!! Fica c Deus!!
@recrutazero257 Logo se vê que você não tem a mínima idéia de como funciona a ciência. A evolução é "apenas" uma teoria, pois ela nunca foi provada. Assim como a gravidade também é apenas uma teoria, ela também nunca foi provada. Mas você não duvida da gravidade né? O fato é que existem bilhões de evidências sustentando a gravidade. Para provar que ela está errada, você precisa explicar essas bilhões de coincidências. (continua)
@recrutazero257 Para mostrar que a evolução está errada, você precisa explicar as milhares de coincidências que sustentam a evolução. Não consegue? É por isso que acreditam nela. Pasteur não provou nada, como eu expliquei acima, provar coisas em ciência é uma coisa bem complicada de se fazer. Nem a gravidade provaram que existe. E pra terminar, a ciência sempre descobre que está errada, porque ela busca a verdade. E está sempre cada vez mais próxima. (continua)
@recrutazero257 Diferentemente da religião que sempre esteve certa. A terra é plana e tem menos de 10 mil anos de idade. Acredite na religião e boa sorte.
@recrutazero257 todas as teorias científicas podem ser suplantadas, extendidas ou refutadas, elas têm esse caráter de não serem permanentes e imutáveis senão seriam dogmas e não teoria, e por isso não se trata de TER FÉ na teoria, mas entendê-la. Como elimax76 disse, teoria não é fato. A força de uma teoria é sua capacidade de explicar os fenômenos observados, e é por isso a teoria da evolução está bem consolidada.
@recrutazero257 O termo "abiogênese" ainda é usado em referência à origem química da vida. Provavelmente, você queria se referir à teria da geração espontânea. O que aconteceu é que a teoria da geração espontânea caiu por si só já que a comunidade científica não conseguia comprová-la.
@recrutazero257 Diferente de deus. Existem bons motivos para se crer que a evolução é confiável. Existem milhares de artigos científicos sobre "Teoria da Evolução". Mas nenhum sobre Teologia. Sabe porque? Porque, não tem como sequer mensurar um homem que vive nas nuvens fazendo mágica para as pessoas.
Aliás, digamos que a ciência esteja errada. Quem disse que se a ciência é errada, logo a religião está certa?
O úniverso pode ter sigo criado por aliens gays. A evolução tem evidências. Deus não.
Esse vídeo é absolutamente fantástico. E a última parte dele é uma das mais espetaculares. Um cientista se alegra quando encontra evidencias de que está errado. Será que esses cristãos já tentaram descer do pedestal onde estão para olhar o mundo com um olhar menos arrogante e preconceituoso? Paz a todos.
Este sim, franco partidário de algumas de suas concepções. N. sempre encarou o Budismo com várias reservas. Dificilmente se encontrará um elogio que não fosse seguido de uma crítica igualmente irônica ou devastadora. Sobre o "profundo rancor", seria de muita insensatez esperar tal coisa do homem que aviltou tanto a tal "mã consciência". Se houve rancor puro quase confesso em N., este ancorou nas mulheres - em suas relações antípodas.
vocês deviam deixar o Dawkins de lado e ler mais Nietzsche, vez que nos provê leituras um tanto mais agradáveis, pertinentes e reveladoras que as deste ateu desarticulado. Não há paralelismo possível entre uma mula e uma cacatua. Um "homem da ciência" numa fará jus a um filósofo inveterado na qualidade de sua escrita.
Um homem q, em seu "profundo rancor disfarçado de ateísmo", dispara elogios ao Islã e Budismo??? O q isso acrescentaria a um ateu? Nietzsche é enfadonho.
Se a leitura de Nietzsche é enfadonha, que dirá de um iliterato (quando comparado) como Dawkins... Este em nada acresceu no entendimento sobre "Deus". Tudo o que já li de Dawkins são conclusões "mundanas", triviais e pouco interessantes. Não é à toa que poucos sabem de sua existência nos círculos acadêmicos. Os ecos de sua amplitude emudecem donde se ouvem frases Nietzscheanas. Nietzsche nunca "disparou elogios" ao budismo, penso que talvez o Sr. se refira a Schopenhauer.
A metafísica é o rigor da procedência lógica da razão aplicado ao "além do observável"; isto é, a metafísica vai além do "meramente" observável, logo ela vai além da ciência - mas sem deixar seu rigor analítico de lado! Quem é afeito às obras de Kant sabe como a razão e um método rígido de proceder com ela pode surpreender...
Acho o ateísmo uma certa ingenuidade. Melhor seria -a meu ver- a postura agnóstica do mundo; isto é, reconhecer alguma força criadora/motor primeiro catalítico do "mundo" (cosmos) (pois de outro modo não poderia ser), MAS também reconhecer da impossibilidade (tão paradoxal!) da própria razão de "conhecê-lo"!. Bem-vindos ao agnosticismo, my friends.
De certo eu deveria ter fé na Ciência e acreditar em tudo o que foi dito sem questionar e ver por exemplo que cada vez q a Ciência encontra uma evidência que não fecha com as demais ela descarta e diz que ouve falha na coleta dos dados... e essas evidências que não fecham nunca formam um castelo porque são sempre ignoradas enquanto as que fecham são aproveitadas. Assim o que a Ciência produz é uma meia verdade. Ignorando sempre as peças que não se encaixam no que já está montado.
É por isso que existe uma coisa chamada "peer review"... Claro que é fácil alguém usar dados seletivamente, como você disse, mas as experiência deve ser reproduzível; de preferência, quanto mais cético à teoria for o reprodutor, melhor.
Quem faz essa seleção são os religiosos, especialmente nos casos de milagres.
@tomtaner23 não existe isso de "ter fé na Ciência". Ciência não é religião. O fato das teorias mudarem ou caírem etc, é o que constitui a força da ciência, do contrário nos nunca sairíamos da Idade Média. Lembre-se do que aconteceu àqueles que se opuseram à religião na questão do geocentrismo defendido pelo dogma religioso. Dogmas não mudam, teorias sim. Graças aos dogmas religiosos e ao poder da igreja sobre o Estado é que a Idade Média é tb conhecida como a Idade das Trevas.
@kayotell foi no sobrenatural, no invisível!!!! Você continua pensando como os homens da idade do bronze. Só que vc vive no século 21. A informação está aí. Tire as teias de aranha e poeira do seu cérebro e comece a usa-lo. Vai estudar um pouco para parar de falar bobagem. Você está passando vergonha
Tem razão quem usa a razão, só. E como diria Nietzsche.. Uma visita ao hospício mostra que a fé não prova absolutamente nada. E para os convictos aí, religiosos, deveriam saber que só tem convicções quem nao se aprofundou em NADA!
A religião ajudou a ciência no início.Depois veio a inevitável ruptura. A religião ficou presa aos seus dogmas estúpidos, até hoje, emquanto a ciência evolui pouco a pouco porque só acredita em evidências e não para de se questionar, haja o que houver.Não há dogmas inquebrantáveis e inquestionáveis na ciência.Isso faz dela a detentora de toda a sabedoria da humanidade, enquanto a religião, com sua cobra falante do paraíso, homem feito de barro e mulher de sua costela, vive no atraso lamentável.
Os cientistas já estão desenvolvendo tecido de pele humana, em breve podem reconstruir um rosto ou qualquer lugar do corpo com pele humana (100% humana)
"Considere que a Igreja bancou a ciência por muito tempo.
Lembre-se que as primeiras e melhores instituições de ensino foram fruto de iniciativas religiosas."
Realmente não conhece a história... Só pra acrescentar: Bancou Galileu (Perseguido), ou seja, bancou no que fosse conveniente a crença bíblica da terra de 4004 anos, da arca de noé, do sol que pára... blá, blá... quanto atraso!
É bom que fique claro que Teologia não é ciência, é uma pseudo-ciência. Outra, o conceito de ciência relaciona-se como uma ferramenta utilizada pelo homem de entender o mundo natural. As primeiras ferramentas utilizadas pelos hominídeos são fruto de um raciocínio rústico científico. Claro, na grécia antiga os pensadores estavam impreguinados de guinose, no entanto, rompeu-se o materialismo do metafísico.
"Isso é FATO. Se mandaram matar ou não, isso não muda o FATO de que a ciência não nasceu em berço ateu."
O que não implica dar mérito à religião como melhor explicação do mundo.
Em miúdos... o cristianismo é a ampliação de uma cultura machista em que tem no cerne um Sr. barbudo sentado num trono em que tudo vê. Interessante é que dizem que "Deus" não tem sexo, no entanto, nunca vi um cristão chamar: "Senhora Deusa, nossa toda poderosa"...
a ciência veio muito antes do que se pode imaginar! antes de crenças e religiões, tentando explicar o que antes era "explicado" através de coisas "metafísicas".
"A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada -- que é todo o conceito -- enquanto a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca".
Oxford, que tem como lema: "O Senhor é Minha Luz", não impediu Richard Dawkins de divulgar o seu gene egoísta produzido pelo relojoeiro cego durante um delírio de deus.
Oxford e Cambridge possuem faculdades com nomes do tipo "St John's College" e "Christ Church College" e igrejas, capelas e escolas de teologia espalhadas pelo campus.
A crença pessoal é... pessoal. O que tem a ver a faculdade ser dirigida por religiosos e ter prédios com nomes de santos? Por acaso não há ateus em São Paulo? Por acaso a medicina de Cambridge ensina cura pela fé? A biologia ensina o criacionismo? A geologia apóia o dilúvio? Algum Nobel ganho por alguma descoberta ligada a Deus?
Mas esses, até onde sei, não usam Deus em suas hipóteses. E onde Por acaso já Dawkins falar mal de Galileu, Kepler, Newton, Lemaître?
"O que faço com os cientistas pré-darwinistas?"
A ciência é um processo progressivo. Abandonar teorias é parte natural desse processo, e conhecê-las é importante para entendermos como chegamos ao conhecimento atual.
Se a Ciência me der explicações para todas as coisas,eu não teria necessidade de acreditar no Unicórnio Cor de rosa.Mas ela não faz isso.Especula quanto ao surgimento do Universo,teoriza sobre a evolução humana e no entanto,perde batalhas seguidas para vírus,germes e bactérias.A SUA Ciência é tão grandiosa,que ela não pode nem te garantir que você estará vivo para o jantar.Parabéns ilustres sábios e estudiosos do NADA.O ceticismo nada mais é do que a negação do que não se pode entender.
Amigo, desliga o teu computador e pára de ver videos do youtube, também deixa de pegar ônibus, andar de avião, desliga o celular, não tome nenhum remédio... vá orar, pois tudo o que tu usa veio do esforço de cientistas comprometidos com a busca da verdade. Se comunique conosco pela oração, já que não acredita na ciência ou acredita até onde lhe convêm.
De certa forma, sim. A metafísica tradicional e seu rigor metodológico (sim, a filosofia tem rigor lógico comparável - ou até maior - a da "ciência) foram o "ponto de partida" lógico de se conhecer o mundo. Em bem verdade, esta comparação pode gerar confusões e imprecisões num piscar d'olhos.
TUDO ainda é atribuído a Deus.E a ciência nunca provou que por trás de tudo,realmente não existe uma força superior ,organizando e auxiliando essa longa jornada de evolução espiritual.Talvez no fim de tudo,Dawkins fará como o seu velho professor:Apertará a mão de Deus e agaradecerá por Ele ter mostrado que o ilustre cientista estava ERRADO.( só queria estar presente para dar uma espiada na cara dos discípulos do Dawkins,Condell&Cia.nessa hora!)
"Qualquer coisa sem explicação" é justamente o ponto da discórdia.Não se pode dizer ás pessoas que elas não podem atribuir fatos a quem bem elas entenderem,já que a "ciência sem limites" não pode explicà-los.E se esses fatos são concretos,porque quem os ocasiona não é?E se o Cristianismo não está acima de críticas,porque o ceticismo estaria?Hem,Hem,Hem???
Ter pena de alguém é se sentir superior,mesmo que essa superioridade seja ilusória.Em que ateus são superiores?Em se empenhar em querer explicar o inexplicável com sua visão limitada?Tenha paciência...
"Superioridade ilusória" é achar que será "salvo" enquanto os outros serão "condenados", e não há visão mais limitada do que atribuir qualquer coisa sem explicação a um deus.
os religiosos quer que a verdade se encaixe no seu molde pré-concebido.tenta mudar os fatos conforme suas crenças. Os cientistas altera sua precepçao conforme os fatos, e anseia encontrar e por fim compreender a verdade.
ivaivaiva33 2 weeks ago
put professionalism above their personal beliefs but not consseguirem rid of their superstitions, rather than open offices a "tent" and will be visionaries, to bless his premonitions and body of medical patients .. brothers in faith because it is WHAT Terao, people disoriented, unbalanced to warmly accept your prayers, prayers or mantras.
... (of God ... The need to offer a pathetic brainless flattery .. (Hitchens. ..) jorgge dawkins.
jorgginhodib 1 month ago
I was so very hypocritical and idiotic but being a man I felt conscious of my look imediantamente medicine, science and want to be diagnosed by someone who has no invisible friends, imaginary. Evolution has never clashed with Creation because it will be even difivilimo someone find a bat or a talking donkey ae. We have to be immune from the perverse and immoral religious consolation English students and those who boycotted the lecture on Evolution send a message:
jorgginhodib 1 month ago
Would be hilarious were not tragic, is indignant that exist within universities humans with beliefs in saints, gods, etc. messiah. Imagine a work of diagnosing a patient: "God willing you will be healed and healthy," in my opinion this work should be processed and your Diploma Cassado anyway if I believe in some being Onitudo because I see a doctor?
jorgginhodib 1 month ago
Forgive me here but I want to comment on the boycott in which students (Muslims and Christians) took the biology course will talk about evolutionism in England:
'
jorgginhodib 1 month ago
minha unica preocupaçao com os religiosos e que eles vem recebendo uma lavagem celebral a tantas geraçoes que muitos fikaram com raizes profundas a igreja e os filhos sao levados ao mesmo caminho obrigados quando nem conciencia ainda tem pelo batizmo, e ainda eles reclamam das teorias cientificas por serem teorias mas a biblia nao passa de uma teoria bem mal bolada e falha
Fabiovisentainer 5 months ago
Dawkins é o verdadeiro heroi de nosso tempo. Ele sim deveria ser aclamado como um santo ;)
svenhussel 5 months ago
Comment removed
DuarteMurilloS 7 months ago
@DuarteMurilloS já foi perguntado a vc grande cientista: como o sol de josué parou? como existirá vida na terra quando o sol aumentar sua luz sete vezes? como existirá vida na terra quando cair uma estrela (e não apenas uma que cairá)? como a lua parará de dar sua luz, já que é sabido que não tem luz própria?
paulopreto1050 7 months ago
@DuarteMurilloS porque deus se importou tanto com a construção de uma torre sabendo que: Entre os 10 mil e 12,5 mil metros, a temperatura oscila entre os 50° C e 60° C negativos, teor de oxigênio corresponde a apenas 20% do encontrado ao nível do mar, e sua umidade relativa é de apenas 5% a 15%?
nunca esta suposta TORRE seria construida.
paulopreto1050 7 months ago
@DuarteMurilloS já que tens muito conhecimento sobre ciência, mostre-nos a verdade sobre estes: A redondeza da terra (Isaías 40:22), A quase infinita extensão do universo (Isaías 55:9), A lei da conservação de massa e energia (II Pedro 3:7), O cíclo hidrológico (Eclesiastes 1:7), O vasto número de estrelas (Jeremias 33:22), A lei do aumento da entropia (Salmo 102:25-27), A suma importância do sangue para a vida (Levítico 17:11), A circulação atmosférica (Eclesiastes 1:6),...cont
paulopreto1050 7 months ago
@DuarteMurilloS foi arrebatado?
paulopreto1050 7 months ago
Eu era cético científico e a +- 6 meses me tornei Cristão.O que mudou em minha vida?Apenas passe a guardar os 10 mandamentos,creio em Deus e tenho testemunho de Jesus Cristo. Ainda continuo com minhas pesquisas, no laboratório, eu amo ciência, sou químico e pesquisar é a única coisa que eu sei fazer.O fato de eu me tornar Cristão não me impede de pesquisar absolutamente nada.Quero descobrir como é possível produzir vidro a frio,qual a melhor maneira de tratar água,produzir combustíveis melhores.
DuarteMurilloS 7 months ago
Existe um abismo que separa teoria de lei. Big Bang = teoria. Evolução= teoria, seleção natural = teoria. Teoria é apenas teoria. Existe muita coisa que a Ciência não pode provar, a maior parte é só hipótese . Eu sou um cientista e assim como Einstein eu reconheço que existe algo por trás de tudo, Eu acredito em um Deus. Isso não me impede de pesquisar e de descobrir novas coisas no laboratório. Conheço muito ciência e leio artigos toda semana. Sou químico, adoro física e astronomia tmbm.
DuarteMurilloS 7 months ago
Em segundo lugar, os geólogos não encontraram qualquer evidência de um suposto dilúvio (o dilúvio universal de Noé). E finalmente, em 1859, Charles Darwin apresentou uma grande quantidade de evidências de que a vida na Terra evoluiu, e propôs uma teoria que explicava a proliferação da vida na Terra em termos de processos naturais. Tais ideias contradiziam diretamente uma interpretação literal dos pirmeiros capítulos de Gênesis.
thiagoramos2011 7 months ago
Os cientistas bíblicos travaram uma guerra contra a ciência. No início do século XIX, a maioria deles tinha se resignado a viver numa Terra esférica que orbita em torno do Sol. Então, foram confrontados com uma massa de evidências que convenceu a maioria dos geólogos de que a Terra era muito antiga e que suas diversas formas de vida surgiram (e muitas se tornaram extintas e desapareceram) no planeta de forma sequencial, durante um longo período de tempo.
thiagoramos2011 7 months ago
Nos últimos dois séculos, os que acreditam na Terra plana, geocentristas e criacionistas de Terra jovem adotaram um rótulo para os seus dogmas: “ciência bíblica”. Este termo começou a ser utilizado na Inglaterra, no século XIX, por exemplo, pelo “Bible-Science Defence Association” (que defendia o fato de a Terra ser plana), e na América do século XIX, pela associação criacionista “Bible-Science Association.”
thiagoramos2011 7 months ago
A ciência trabalha com teorias que primeiro devem ser parcialmente ou integralmente testadas para que sejam aceitas pela comunidade.
Essas teorias científicas só têm validade até o momento que uma nova teoria as derrubam com novas EVIDENCIAS devidamente testadas.
thiagoramos2011 7 months ago
Sou a favor do pensamento livre, da liberdade de expressão e de religião
Mas sou contra a argumentação irresponsável, sem base, que serve na verdade muito mais como ofensa do que como busca de respostas.
A discussão entre religião e ciência é inútil pois é como se um geólogo tentasse discutir o fato de a terra ser uma esfera oblonga, com uma pessoa que acredita que a terra é plana.
(Continua)
thiagoramos2011 7 months ago
Lendo esses comentários, podemos perceber como existem pessoas sem a menor instrução e que saem por ai falando absurdos como "Nem a gravidade não conseguiram provar", " Igreja Católica nunca disse que a terra era plana","evolução que é um dogma metafísico irrefutável? É irrefutável porque não é testável" isso é impressionante pois nos mostra como a religião e o pensamento limitado das pessoas que opinam sobre tudo sem ter uma base, acabam freando a evolução de nossa espécie.
thiagoramos2011 7 months ago
@thiagoramos2011
Quero que vc cite fontes históricas que afirmam que a Igreja Católica defendia a teoria da terra plana.
brunoween 7 months ago
Por dois mil anos, vários grupos de dogmáticos bíblicos tentaram forçar o universo a preencher suas interpretações da Escritura. Julgaram e rejeitaram as evidências e explicações cientificas de acordo com o padrão das suas próprias crenças religiosas. Por razões bíblicas, muitos rejeitaram (e ainda rejeitam) a esfericidade da Terra, o sistema de Copérnico, e a evolução da vida numa Terra muito antiga (com aproximadamente 4,5 bilhões de anos de idade).
thiagoramos2011 7 months ago
E Dawkins é um filósofo abaixo do medíocre tentando falar sobre religião, seria como o papa fazendo discursos sobre física de partículas.
SpiritTvOnline 8 months ago
Evidência coisa que a igreja não tem.
E a ciência tem.
Richard é o cara!
slayer9607 9 months ago
Dawkins é o cara!
lifehappyful 9 months ago
Cara, vou te falar uma coisa, eu não sei porque, mas eu NÃO vou com a cara desse dawkins. No futuro, irei pesquisar mais sobre ele. mas seilá. Eu tb não fui com a cara do novo papa. e não é pra criar uma relação entre esses dois julgamentos okay? :)
WildFeline999 9 months ago
Da mesma forma que este imbecil, Richard Dawkins, é um fanatico, assim o são varios religiosos.
da mesma forma que o papa e os imãs decretam leis e ordens (sem se esquecer que ele não cita os judeus), a Real academia de ciencia a qual ele pertence também dita as regras no qual a ciencia deve acreditar.
Graças a Deus existe a fisica quantica que detona imbecis como o Dawkins, muito infeliz este clip
macnogales 10 months ago
OKOKOKOKOK
IMAGINE UM LIVRO
onde pessoas andam sobre a agua,alguem consegue tomar conta de tudo e de todos,anjos,demonios,inferno,paraiso,ressureiçao
ISSO É UM LIVRO DE FICÇAO CERTO?
cenzala22 11 months ago
veja ess video ate 30 sec,mega owned,agora vou ver o resto
RIARIAIRAIR
cenzala22 11 months ago
Cristãos são ignorantes e egoístas e não são necessários anos de estudo para ter convicção disto.
osd4w0efj 1 year ago 2
Recomendo ler os trabalhos sobre mitologia do cristianismo de Joseph Campbell.
cientifiko 1 year ago
Não seria tolisse explicar as coisas,com uma coisa que nos mesmos inventamos ?E outra,ele ta defendendo um caso a parti,mais a própria ciência diz que Jesus existiu, e se eles estiverem errados ? Duvidas,e mais duvidas.Eu sinceramente acredito em Deus e vou a igreja,e não ligo para oque é certo ou errado,o fazer e o não fazer,eu apenas vou,louvo e me sinto bem com sua presença.
deltabatera 1 year ago
@deltabatera Nós não inventamos a vida. Não sei de onde você tirou que a ciência comprovou a existência de Jesus. Todos os nomes das figuras que aparecem no Novo Testamento foram citados por terceiros. Não existe nenhum Evangelho escrito pelo próprio autor, o primeiro foi o de Marcos escrito 70 anos depois de Cristo, e também não existe prova material ou documental de nenhum nome do Novo Testamento, incluindo Caifás e Pilatos.
cientifiko 1 year ago
This has been flagged as spam show
Só digo uma coisa,a gente não sabe de nada,e só sabera no dia da nossa morte,então agora não adianta ninguém fica se achando o espertão ou o dono da verdade.
1-IGREJA TEM A MÃO DO HOMEM ? SIM
2-ACREDITO EM TUDO QUE ESTÁ NA BIBLIA ? NÃO
3-ACREDITO EM DEUS ? SIM,EU SOU FELIZ ASSIM E PONTO FINAL.Não é porque eu não acredito em uma coisa que saio por ai tentando falar para os outros que ela é falsa perante aos meus olhos e que tem que se assim pra todos,não.Deus está ai para todos,so digo isso
deltabatera 1 year ago
Só digo uma coisa,a gente não sabe de nada,e só sabera no dia da nossa morte,então agora não adianta ninguém fica se achando o espertão ou o dono da verdade.
1-IGREJA TEM A MÃO DO HOMEM ? SIM
2-ACREDITO EM TUDO QUE ESTÁ NA BIBLIA ? NÃO
3-ACREDITO EM DEUS ? SIM,EU SOU FELIZ ASSIM E PONTO FINAL.Não é porque eu não acredito em uma coisa que saio por ai tentando falar para os outros que ela é falsa perante aos meus olhos e que tem que se assim pra todos,não.Deus está ai para todos,so digo isso
deltabatera 1 year ago
Deus existe e ponto final! hehehehehehe
krosakikyo 1 year ago
Olá amigos criaBURRIcionistas. Vamos por partes, o que é uma teoria no sentido cientifico? É algo amplamente verificavel, não se assemelha a lei, pois é lei é um fato simples, teoria é algo com grande chance de ser fato, ou ainda organização de vários fatos. A evolução é um fato, a TE é que explica como acontece.
panda12milo 1 year ago
Seus insignificantes coisinhas....
Na ciência não existe FÉ, muito menos uma TEORIA CIENTíFICA é sustentada por fé....
Vai falar besteira assim com seus inuteis amiguinhos...
kr3bys 1 year ago
""E A BESTA SE EMERGIRÁ DA TERRA"enganando os quatros cantos da terra.
EM tudo e todo sistema tem um criador ,na realidade richard dawkins não criou o ateísmo ele só deu um empurraõazinho.imaginemos que alguém está passeando na beira de um desfiladeiro e derrepente vem alguém e o empurra, a tendência é ir desfiladeiro a baixo ,foi isso que richard dawkins fez no ateísmo.infelismente esse desfiladeiro é um poço escuro e sem fim.
andrecatv 1 year ago
Muita ignorância, odio, e amargura, prova que o Inimigo de Deus já esta agindo e dominando a grande Massa, fazendo-os serem incredulos,
e sem nenhuma espiritualidade, sendo pessoas futeis com vidas sem sentido, e buscando felicidade voluvel, na próxima versão do IPod.
e é incrivel que algumas pessoas já nem acreditam mais em Jesus, e seus milagres comprovados.
profetasrs 1 year ago
@profetasrs Se vc estudasse mais, saberia que Jesus é só um plágio de deuses mais antigos que ele. A fé e a religião aprisiona as pessoas e atrasa o desenvolvimento humano. A felicidade é o bem estar de uma sociedade. Ser volúvel ou não, é uma característica individual. Todos os países, aonde a maioria não seguem religiões, possuem as menores taxas de crimes. Os EUA são ricos e religiosos e tem as maiores taxas. Pesquise e comprove. A ignorância é a mãe do preconceito.
grambik1 1 year ago
This has been flagged as spam show
"e é incrivel que algumas pessoas já nem acreditam mais em Jesus, e seus milagres comprovados"
Algumas pessoas? Na verdade, a maioria das pessoas nunca acreditaram em Jesus, e seus milagres não foram comprovados.
brunoween 9 months ago
This has been flagged as spam show
esse infeliz acha q só existe a quimica, darwin era Deus, até os maiores fisicos hoje acreditam em uma 4 dimensão. e o acaso não existe DNA é informação e informação vem de inteligencia
profetasrs 1 year ago
Quem tem fé, não sabe pensar. Todas as porcarias do mundo tem origem na fé, quem além de cega, ilude as pessoas, confortando-as com falsas esperanças e pior, permanecem com suas mentes aprisionadas pela religião, por não poderam mais se livrarem da lavagem cerebral recebida pelos seus próprios pais. Até quando as crianças sofrerão esse abuso infantil?
grambik1 1 year ago
@grambik1 TEM OUTRAS PORCARIAS QUE NÃO TEM ORIGEM NA FÉ..COMO BOMBA NUCLEAR, POLVORA, FACA, POLUIÇÃO, ETC, JESUS É AMOR.UM DIA VOCÊ VERÁ
profetasrs 1 year ago
@profetasrs
A faca é a ferramenta mais impotante da humanidade, desde lâminas de pedra lascada do paleolítico até as poderosas lâminas de aço forjado da idade do ferro. Tenho certeza que vc consome produtos e possui bens que causam poluição. E vc passa por túneis que foram abertos com EXPLOSIVOS enquanto joga CO², CO e outras porcarias na atmosfera.
brunoween 9 months ago
Engraçado este deus cristao que gosta de revelar as coisas secretamente. por que tudo tem que ser tao mascarado, oculto, obscuro, escondido e misterioso ? Por que as coisas nao podem claras, transparentes e objetivas ? Será que somente no escuro é que a fé pode existir e se sustentar ? na ignorância ? na falta de evidências ? Seria tão frágil que não pode confrontar nenhum teste ? A fé tem medo de comprovação ?
sovkhan 2 years ago
A fé isolada nunca foi um bom instrumento. Antigamente acreditava-se que os oceanos eram habitados por terriveis monstros marinhos, imaginem quantas viagens e descobertas deixaram de ser feitas por causa desse receio sem o menor fundamento. Sem falar no exemplo citado aqui da terra plana que muita gente se faz de desentendida quando citamos essas coisas.
sovkhan 2 years ago
Um absurdo....A fé pode até não ser tão provável como a ciência, mais quem cre não precisa ver, somente acreditar!
TheTheleh 2 years ago
E o papai noel? Também não precisa ver, somente acreditar!
DarkRoastedBlend 2 years ago 10
credo!
rafaemoni 2 years ago
2º: se a Igreja Católica faz a comunicação entre os fiéis e Deus, como explicar que a fonte de verdade na Terra jurasse que a Terra era plana? A "verdade" muda com o tempo né..
rafaelriani 2 years ago 5
@rafaelriani
Na verdade a Igreja Católica nunca disse que a terra era plana, no mundo ocidental já se sabia que a terra era esférica desde o Período helenístico. Aquelas histórias que dizem que Colombo queria provar que a terra era esférica e ninguém acreditava é pura tolice. Como o Reino da Espanha e grandes burgueses iriam financiar uma viagem cara, com as melhores embarcações da época se sabiam que a esfericidade da terra era uma idéia absurda???
brunoween 9 months ago
@brunoween Meu caro amigo, antes de você soltar ao vento essas palavras absurdas, pesquise e se informe um pouco sobre o que você está falando.
Galileu deve estar daria voltas no túmulo se lesse isso que você escreveu.
thiagoramos2011 7 months ago
@thiagoramos2011
Vc que tem que se informar. Galileu teve problemas com a ICAR por causa da teoria heliocêntrica, e não pela teoria da esfericidade da Terra. Até Agostinho de Hipona sabia que a terra era redonda.
Lutero, antes da publicação, logo que soube da idéia de copérnico, o acusara de heresia e loucura em 1539..................Continua
brunoween 7 months ago
@thiagoramos2011
Continuando................... A ICAR só começou a se preocupar com a teoria em 1616, por causa da conexão entre Giordano Bruno à ela, e por que o geocentrismo aristotélico e outras idéias da igreja não podiam ser questionados em época de inquisição e contra-reforma, eles temiam a perca de mais poder.
brunoween 7 months ago
Existem coisas bobas, que por serem tão lógicas acabam sendo esquecidas pelos religiosos. 1º: se a Bíblia revela a palavra de Deus, porque o criador do universo não falo nada além do que muitos já conheciam? Por que Deus, dono do mundo, não revelou mistérios sobre a natureza, ou sobre ao menos um planetinha do universo?
rafaelriani 2 years ago
This has been flagged as spam show
Look how his religiosity is. We see a man believing that his faith is so more coherent than the one of the other he feels down in the right of being arrogant and ironic. Do you see the consequence of the ("pseudo") atheism? The people become uncommunicative, arrogant and, to the I contradict than it is waited of a rational person, HE IS ALWAYS RIGHT. After all, God doesn't exist. He then, continues to have faith: "in the beginning it was it anything, the nothing exploded, and here we are us."
Dhannyewllmetal 2 years ago
Ninguém é mais escravo do que aquele se considera falsamente livre... a ciência investiga e mesmo encontrando respostas permanece cética... eu prefiro ficar ao lado de dawkins e de todos aqueles que morreram no passado pela causa justa do "descobrir" e do "investigar".
Se a fé e religião tornarem-se dominantes, veremos um mundo estático. Isso sim me causa desespero.
saúde e paz
Ricardocapotraste82 2 years ago
This has been flagged as spam show
"The God Debate" is on my channel.
atheistfriends 2 years ago
*--* quando eu crescer,
quero ser igal o Richard Dawkins
KattyyScatty 2 years ago 18
This comment has received too many negative votes show
Nunca perceberam o que habita detrás das cortinas? Nunca perceberam o que significa obras do acaso, coincidencias? Ve-se nos olhos desse cético instruído de QI desconsiderável o vazio, a tristeza, a ganancia desesperada pelo simples fato de não saber nem o que exatamente ele está falando!Pobre homem!
Bibbaful 2 years ago
This has been flagged as spam show
Ser cristão é crer q um zumbi judeu de 2000 anos, q era seu próprio pai nascido duma mulher casada q nunca fez sexo, pode fazer-te viver para sempre se vc simbolicamente comer sua carne, beber seu sangue, e telepaticamente lhe disser q o aceita como seu mestre para q ele remova uma maldição q ele mesmo colocou em ti pq uma mulher feita da costela de um homem de barro foi convencida por uma cobra falante a comer uma fruta mágica proibida.
¬¬º
É preciso ter mesmo MUITA fé.
MuroniVida 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Eu tenho pena de quem assiste um vídeo desses sem um grandioso sentimento de repulsa. Viver angustiantemente o agnoticismo apático inventando as suas próprias verdades de dicernimento entre o certo e o errado é algo impreciso e triste. Só não possui fé quem não a experimentou, e ainda não a experimentou porque a manipulação do antropocentrismo sobre Terra cegou a humanidade.
Bibbaful 2 years ago
Quem disse que o homem é a imagem e semelhança de Deus? Quem diz que o universo roda envolta da terra que é chata ao fútil prazer de nossa contemplação. Quem é antropocêntrico é a Bíblia.
Se vc acredita em algo fala com algo atribui tudo a esse algo é óbvio que vc vai acabar sentido e vendo esse algo. Isso é manter o cérebro num estado infantil. Isso se chama Fé. Acreditar nisso ou em coelhinho da páscoa da na mesma.
caruegamacabral 2 years ago 2
em que bases tem sua fé?
vocvê pode me provar cientificamente que maria du a luz a um bebê e continuou virgem? não existe uam manipualção no antropocentrismo, apenas nossa cultura, logicamente percebeu que o centro de nossas pesquisas e avanançoes deve ser o próprio homem.não À deus,alá,buda,maomé...a fé é cega, a ciencia não. fato.
Mentox2 2 years ago
Qualquer ser pensante, com bom censo e alfabetizado pode ler e ouvir as bobagens escritas em nome de uma entidade imaginária a qual denominam Deus e perdoará os crentes neste Deus por não saberem o que fazem.
danshima 2 years ago 2
desculpe gente, mas considerando os comentarios e documentarios desse Richard Dawkins , ele não esta tendo libertar a mente das pessoas, mas sim estabelecer ODIO na cabeça delas, ele Richard Dawkins e apenas outro ditador tentando criar mais ODIO nesse mundo ja cheio de odio.
racionador 2 years ago
"ele não esta tendo libertar a mente das pessoas, mas sim estabelecer ODIO na cabeça delas"
Demosntre então qual citação de Dawkins inentiva o ódio. Por tudo o que já lí e assisti dele, estou certo de que ele está justamente a COMBATER o ódio e a opressividade das religiões. Dawkins chama as pessoas para o diálogo, não para uma guerra santa, nem para uma inquisição, ele não afirma privilégios de deus para seu grupo étnico, pelo contrário, ele abomina estas coisas...
MuroniVida 2 years ago
e claro que Richard Dawkins não diz diretamente as pessoas para terem odio, mas ele passa uma visão que todo religioso e um monstro a ser conbatido.
e outra , ele generaliza a religião como um todo, quando devia estar crticando a IGREJA, pois e ela que transformou a religião numa carrasca.
não e a biblia que pediu a inquisição, foi o papa que distorceu seu ensinamentos e usou isso para matar inocentes.
racionador 2 years ago
"não e a biblia que pediu a inquisição, foi o papa que distorceu seu ensinamentos e usou isso para matar inocentes. "
A Bíblia pede apedrejamentos, sacrifício de animais e prega diversas superstições completamente ridículas, quando não, cruéis.
A culpa de haver cristianismo é, a priori, haver Bíblia. Ela merece ser criticada e abolida sim pois ela prega o ódio, o preconceito e a irracionalidade.
MuroniVida 2 years ago 4
Deveria se fazer um video questionando a biblia, e não as diferentes formas de interpretações humanas dela. O catolicismo de hoje é corrompido, assim como é previsto na biblia. Do contrário, a história de Jesus não tem a envergonhar ninguem!
Jesus é um verdadeiro nice-guy
Hessed007 2 years ago
"Jesus é um verdadeiro nice-guy"
Mas só quando não está possuído por seu lado malvado "Jeová"... ¬¬º
MuroniviDaIvlasS 2 years ago 4
Os nazis também tinham "fé" em sua doutrina não pela lógica, mas porque um sentimento forte e bonito lhes dizia que só podiam estar corretos. O mesmo se passou com outras doutrinas loucas, o mesmo se passa todo dia em toda parte do mundo sempre que algum fraco de caráter decide se auto-convencer daquilo que lhe é mais confortável ao invés de enfrentar a realidade, daí a falta de civismo e consciência nesse mundo cão.
oksigeno 2 years ago 2
Jeová, maomé, jesus nunca existiram. Foram invenções de homens rudes e ignorantes da idade do bronze com o objetivo do poder sobre os crédulos. Deuses são coisas imaginárias.
grambik1 2 years ago 4
Bem, na verdade, o Maomé parece q existiu mesmo, só q ele não fez milagres ou coisas do tipo, basicamente, só o q fez foi saquear e assassinar em nome de Allah (q é o mesmo Jeová). Ele foi um líder q ordenou seu povo religiosamente a DOMINAR O MUNDO.
MuroniviDaIvlasS 2 years ago 3
Verdade. Maomé viveu no ano 700 da nossa era.
grambik1 2 years ago 2
Acho q vc pensou no Moisés... Esse realmente é lenda!
Engraçado q a culpa do Islã é do Cristianismo e do Judaísmo. Eles massacraram tanto os árabes q a certa altura eles piraram nas paradas de Allah e resolveram q eles tbm poderiam sair matando as pessoas...
MuroniviDaIvlasS 2 years ago
Comment removed
aureliosjc 2 years ago
recrutazero257
acho q voce nao leu o que ja foi dito antes:
Não confunda o uso popular da palavra teoria com o senso comum. Teoria significa "fortemente suportado por evidencias cientificas". [2]
15brunnooo 2 years ago
também há questão do tempo. Na religião há uma espécie de tempo a-histórico, porém a ciência se inscreve na história, e com as mudanças de nossa realidade, com o surgimento de novos problemas e obstáculos é necessário q haja uma retificação dos conceitos, assim para a ciência o "erro" é o seu motor.
aghorah 2 years ago
Sendo uma pessoa religiosa ela deve admitir que aceita a verdade de sua religião apenas pela fé , não é fruto de um processo racional , uma verdade cientifica ao contrário está sempre alvo de refutação e investigação , graças a isto sabemos hoje que a Terra não é chata e o Sol gira em torno dela .... A proposito , algum homem cristão que esteja lendo isto fez a barba hoje ? (Levítico 19-27)
pdmotta 2 years ago
This has been flagged as spam show
Queria ver tua fé se Bin Laden invadisse tua casa matando todo mundo, A MANDO DE DEUS, que é o mesmo dos cristãos e dos judeus. QUANDO ENCONTRASSE TUA IRMAZINHA ou FILHA DE ONZE ANOS, VIRGENZINHA, ELES FIZESSEM DELA FARRA SEXUAL.Gostaria disso, patife? NUMEROS 31:14:18
richie1950 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Peraí....
Isso vem de um cara que tem FÉ na TEORIA da evolução? LOL tem gente que diz que a evolução é um fato comprovado! E porque ainda é teoria? Onde está a prova de que aconteceu?
Sem falar que Pasteur já provou que ABIOGÊNESE NÃO EXISTE =)
Além disso, quem garante que a ciência está certa? Todo ano ela descobre que está errada... Nunca se sabe quando confiar nela.
recrutazero257 3 years ago
Uma teoria científica não é um fato, mas um modelo, que conforme as evidências (e não a fé), pode ou não ser adequado para descrever a realidade.
E pelo jeito você nem viu o vídeo todo, a julgar pela sua frase "quem garante que a ciência está certa?" A essência da ciência é poder se corrigir, sem a arrogância pétrea e pretensa infalibilidade das religiões.
elimax76 3 years ago 16
Quanto à "confiança", é dito logo no começo: a ciência trata de tentar derrubar suas próprias teorias continuamente. É assim que ela evolui.
Em suma, antes de criticar, pelo menos ASSISTA o vídeo.
elimax76 3 years ago
@elimax76 Se a ciência tenta derrubar suas próprias teorias então porque a "ciência" encampou a teoria da evolução que é um dogma metafísico irrefutável? É irrefutável porque não é testável, é basicamente um modelo metafísico, a maior fraude que a ciência já viu. Os cientistas deveriam ter vergonha disso.
SpiritTvOnline 8 months ago
Como funciona o poder de deus?
A religião não sabe explicar, e não está correndo atrás da resposta. Ou seja, teoria inválida, infundada e cheia de erros, pois não explica o mais importante.
AteuSuperior 2 years ago
Teoria da evolução não depende de fé. Está cheia de evidências. A ciência é confiável porque teorias científicas são corrigidas pelos próprios científicas, não por dogmas religiosos.
Não confunda o uso popular da palavra teoria com o senso comum. Teoria significa "fortemente suportado por evidencias cientificas".
aureliosjc 2 years ago
a questão não é fé porque isso até o diabo tem. questionamos uma supremaciaque pertence só a DEUS
unicorninho 2 years ago
oh recruta,essa defesa dos ateus não é um tipo de fé, e essa inaceitabilidade ñ é um tipo de deus, até eles tem que acreditar em alguma coisa...tem que criar um objeto supremo a ser defendido pra se firmar. Não venho em nome de religião, venho em nome de DEUS
unicorninho 2 years ago
@recrutazero257 A evolução é um fato. A teoria da evolução (como qualquer outra teoria científica) é a explicação da ciência pra esse fato.
Procure ler mais sobre a ciência e seus métodos, ajuda bastante.
mrchugo 1 year ago
@recrutazero257 Cara, não, evolução já não é teoria a tempos, É FATO!!!! Vê se estuda alguma coisa além da bíblia pra entrar na discussão!! Nem vou entrar no mérito da Abiogenese, já que você se fundamenta em livros que falam de virgem grávida e cobras falantes... :D
gofilipe 1 year ago
@recrutazero257 Seus insignificantes coisinhas....
Na ciência não existe FÉ, muito menos uma TEORIA CIENTíFICA é sustentada por fé....
Vai falar besteira assim com seus inuteis amiguinhos..
kr3bys 1 year ago
@recrutazero257 nunca li tanta besteira em toda minha vida. vc nao sabe a definição de uma teoria cientifica, Pasteur provou q uma teoria de abiogenese que se acreditava na época era falsa, ele nao provou q abiogenese nao existe. Se quer saber sobe a origem da vida veja: procure no wikipedia sober a origem da vida.
A ciencia esta sempre em evolução, se vc nao confia nela: nao use carros, nao use telefone, nao va ao hospital,etc (y) vai ser melhor pra vc
neimar007 1 year ago
@recrutazero257
fÉ É COISA DE RELIgIOSO, ele concorda, e isso é bem diferente.
Não, evolução não é 100% comprovada, mas lembre - se, teorias sao baseadas em fatos.Sim, abiogenese, não existe, masisso não derruba teoria nenhuma, a evolução não diz coo a vida começou, e o big bang tbm não, ninguem sabe, talvez em algum momento, a abiogenese existiu e crio algo muito simples, mas não sabemos, ninguem sabe. E o que dizer do vírus nem sabemos se são vivos ou não, parecem robos naturais
leonardosens 1 year ago
This has been flagged as spam show
@leonardosens ".. E o que dizer do vírus nem sabemos se são vivos ou não, parecem robos naturais" Como assim robos naturais? Como existe robo natural? Um robo só pode ser "criado" a partir de um ser inteligente não achas? É parece que esta teoria fajuta da evolução só serve p enrolar o cérebro de quem "cre" nela!! Sejam lógicos e racionais, existe uma Mente capaz de criar não só uma vida microscópia, mais um ser racional e inteligente como o homen! Deus existe! É incontestável!! Fica c Deus!!
dellannosim 1 year ago
@recrutazero257 é uma teoria apoiada em inúmeras evidências.
BoxeJudo 1 year ago
@recrutazero257 Logo se vê que você não tem a mínima idéia de como funciona a ciência. A evolução é "apenas" uma teoria, pois ela nunca foi provada. Assim como a gravidade também é apenas uma teoria, ela também nunca foi provada. Mas você não duvida da gravidade né? O fato é que existem bilhões de evidências sustentando a gravidade. Para provar que ela está errada, você precisa explicar essas bilhões de coincidências. (continua)
daeolwz 1 year ago
@recrutazero257 Para mostrar que a evolução está errada, você precisa explicar as milhares de coincidências que sustentam a evolução. Não consegue? É por isso que acreditam nela. Pasteur não provou nada, como eu expliquei acima, provar coisas em ciência é uma coisa bem complicada de se fazer. Nem a gravidade provaram que existe. E pra terminar, a ciência sempre descobre que está errada, porque ela busca a verdade. E está sempre cada vez mais próxima. (continua)
daeolwz 1 year ago
@recrutazero257 Diferentemente da religião que sempre esteve certa. A terra é plana e tem menos de 10 mil anos de idade. Acredite na religião e boa sorte.
daeolwz 1 year ago
@recrutazero257 A prova da evolução são os fósseis que são datados com métodos precisos.
MagicasReveladas 1 year ago
@recrutazero257 todas as teorias científicas podem ser suplantadas, extendidas ou refutadas, elas têm esse caráter de não serem permanentes e imutáveis senão seriam dogmas e não teoria, e por isso não se trata de TER FÉ na teoria, mas entendê-la. Como elimax76 disse, teoria não é fato. A força de uma teoria é sua capacidade de explicar os fenômenos observados, e é por isso a teoria da evolução está bem consolidada.
cientifiko 1 year ago
@recrutazero257 O termo "abiogênese" ainda é usado em referência à origem química da vida. Provavelmente, você queria se referir à teria da geração espontânea. O que aconteceu é que a teoria da geração espontânea caiu por si só já que a comunidade científica não conseguia comprová-la.
cientifiko 1 year ago
@recrutazero257 Diferente de deus. Existem bons motivos para se crer que a evolução é confiável. Existem milhares de artigos científicos sobre "Teoria da Evolução". Mas nenhum sobre Teologia. Sabe porque? Porque, não tem como sequer mensurar um homem que vive nas nuvens fazendo mágica para as pessoas.
Aliás, digamos que a ciência esteja errada. Quem disse que se a ciência é errada, logo a religião está certa?
O úniverso pode ter sigo criado por aliens gays. A evolução tem evidências. Deus não.
DunkleWurzlen 9 months ago
Os ateus não devem nunca divergir. Já não bastam bilhões de cristãos e religiosos diversos para encher o saco?
grambik1 3 years ago
Esse vídeo é absolutamente fantástico. E a última parte dele é uma das mais espetaculares. Um cientista se alegra quando encontra evidencias de que está errado. Será que esses cristãos já tentaram descer do pedestal onde estão para olhar o mundo com um olhar menos arrogante e preconceituoso? Paz a todos.
jvictorthegreat 3 years ago
Este sim, franco partidário de algumas de suas concepções. N. sempre encarou o Budismo com várias reservas. Dificilmente se encontrará um elogio que não fosse seguido de uma crítica igualmente irônica ou devastadora. Sobre o "profundo rancor", seria de muita insensatez esperar tal coisa do homem que aviltou tanto a tal "mã consciência". Se houve rancor puro quase confesso em N., este ancorou nas mulheres - em suas relações antípodas.
cadaverr 3 years ago
vocês deviam deixar o Dawkins de lado e ler mais Nietzsche, vez que nos provê leituras um tanto mais agradáveis, pertinentes e reveladoras que as deste ateu desarticulado. Não há paralelismo possível entre uma mula e uma cacatua. Um "homem da ciência" numa fará jus a um filósofo inveterado na qualidade de sua escrita.
cadaverr 3 years ago
Um homem q, em seu "profundo rancor disfarçado de ateísmo", dispara elogios ao Islã e Budismo??? O q isso acrescentaria a um ateu? Nietzsche é enfadonho.
FodoxHorda 3 years ago
Se a leitura de Nietzsche é enfadonha, que dirá de um iliterato (quando comparado) como Dawkins... Este em nada acresceu no entendimento sobre "Deus". Tudo o que já li de Dawkins são conclusões "mundanas", triviais e pouco interessantes. Não é à toa que poucos sabem de sua existência nos círculos acadêmicos. Os ecos de sua amplitude emudecem donde se ouvem frases Nietzscheanas. Nietzsche nunca "disparou elogios" ao budismo, penso que talvez o Sr. se refira a Schopenhauer.
cadaverr 3 years ago
pouco conhecid Dawkins???
pela ultima informação que obtive seu ultimo livro ja obteve 1,5 milhão de copias vendidas ...
Bom para um mundo onde a crença é quase unanime um livro ''ateu'' obter tal marca é um tanto grandioso em qualquer circulo academico não concorda?
julioalcatra 3 years ago
A metafísica é o rigor da procedência lógica da razão aplicado ao "além do observável"; isto é, a metafísica vai além do "meramente" observável, logo ela vai além da ciência - mas sem deixar seu rigor analítico de lado! Quem é afeito às obras de Kant sabe como a razão e um método rígido de proceder com ela pode surpreender...
cadaverr 3 years ago
Acho o ateísmo uma certa ingenuidade. Melhor seria -a meu ver- a postura agnóstica do mundo; isto é, reconhecer alguma força criadora/motor primeiro catalítico do "mundo" (cosmos) (pois de outro modo não poderia ser), MAS também reconhecer da impossibilidade (tão paradoxal!) da própria razão de "conhecê-lo"!. Bem-vindos ao agnosticismo, my friends.
cadaverr 3 years ago
é isso mesmo !!! chega de sermos ludibriado a milhares de anos por essas religioes
edmilsonlopes10 3 years ago
De certo eu deveria ter fé na Ciência e acreditar em tudo o que foi dito sem questionar e ver por exemplo que cada vez q a Ciência encontra uma evidência que não fecha com as demais ela descarta e diz que ouve falha na coleta dos dados... e essas evidências que não fecham nunca formam um castelo porque são sempre ignoradas enquanto as que fecham são aproveitadas. Assim o que a Ciência produz é uma meia verdade. Ignorando sempre as peças que não se encaixam no que já está montado.
tomtaner23 3 years ago
É por isso que existe uma coisa chamada "peer review"... Claro que é fácil alguém usar dados seletivamente, como você disse, mas as experiência deve ser reproduzível; de preferência, quanto mais cético à teoria for o reprodutor, melhor.
Quem faz essa seleção são os religiosos, especialmente nos casos de milagres.
elimax76 3 years ago
@tomtaner23 não existe isso de "ter fé na Ciência". Ciência não é religião. O fato das teorias mudarem ou caírem etc, é o que constitui a força da ciência, do contrário nos nunca sairíamos da Idade Média. Lembre-se do que aconteceu àqueles que se opuseram à religião na questão do geocentrismo defendido pelo dogma religioso. Dogmas não mudam, teorias sim. Graças aos dogmas religiosos e ao poder da igreja sobre o Estado é que a Idade Média é tb conhecida como a Idade das Trevas.
cientifiko 1 year ago
@tomtaner23 As peças que não se encaixam não são ignoradas. Você está muito enganado a respeito disso e mostra que não sabe como funciona a ciência.
cientifiko 1 year ago
Se a Ciência é embasada na lógica,evidência e racionalidade,e é feita por homens,onde é que arranjaram essas qualidades então?
kayotell 3 years ago
milhões de anos de evolução...
elimax76 3 years ago
@kayotell foi no sobrenatural, no invisível!!!! Você continua pensando como os homens da idade do bronze. Só que vc vive no século 21. A informação está aí. Tire as teias de aranha e poeira do seu cérebro e comece a usa-lo. Vai estudar um pouco para parar de falar bobagem. Você está passando vergonha
atavaresrj 1 year ago
O processo de crença é um tônico quando você está fraco- GRag G
32380541 3 years ago
Fé.. Religião.. besteira.
Tem razão quem usa a razão, só. E como diria Nietzsche.. Uma visita ao hospício mostra que a fé não prova absolutamente nada. E para os convictos aí, religiosos, deveriam saber que só tem convicções quem nao se aprofundou em NADA!
mafboyplate 3 years ago
lugar especial??!! Eh chique o cemiterio??
gicazorla 3 years ago
Eu vou para um lugar especial quando morrer, mas quero ter certeza de minha vida é especial enquanto eu estiver aqui.
delpimariza53 3 years ago
A religião ajudou a ciência no início.Depois veio a inevitável ruptura. A religião ficou presa aos seus dogmas estúpidos, até hoje, emquanto a ciência evolui pouco a pouco porque só acredita em evidências e não para de se questionar, haja o que houver.Não há dogmas inquebrantáveis e inquestionáveis na ciência.Isso faz dela a detentora de toda a sabedoria da humanidade, enquanto a religião, com sua cobra falante do paraíso, homem feito de barro e mulher de sua costela, vive no atraso lamentável.
grambik1 3 years ago
Religião atrasa tudo,ate vida.
clevisac 3 years ago 2
Religião atrasa a ciência...
Considere que a Igreja bancou a ciência por muito tempo.
Lembre-se que as primeiras e melhores instituições de ensino foram fruto de iniciativas religiosas.
Lembre-se dos inúmeros cientistas teístas do passado e do presente.
Ateísmo emocional é do mesmo nível do pentecostalismo fanático. Pra ser ateu não é preciso negar e nem distorcer a história.
mrblaisepascal 3 years ago
mrblaisepascal... isso já foi dito e respondido, se você se der ao trabalho de ler minhas respostas a você e ao imeirabr
elimax76 3 years ago
Os cientistas já estão desenvolvendo tecido de pele humana, em breve podem reconstruir um rosto ou qualquer lugar do corpo com pele humana (100% humana)
Os cientistas estão virando Deus ? ahuAHUahuA
ISSO É CIÊNCIA E A LÓGICA
Obrigado pelos vídeos. Valeuuuu
AteuAnarchyFly 3 years ago
não precisa ler, eu li e são parcas... ;)
psjr777 3 years ago 16
"Considere que a Igreja bancou a ciência por muito tempo.
Lembre-se que as primeiras e melhores instituições de ensino foram fruto de iniciativas religiosas."
Realmente não conhece a história... Só pra acrescentar: Bancou Galileu (Perseguido), ou seja, bancou no que fosse conveniente a crença bíblica da terra de 4004 anos, da arca de noé, do sol que pára... blá, blá... quanto atraso!
JotafromBr 3 years ago
mas jota as instituições da igreja eram fechadas somente para a igreja....e não para o público...isso é um atraso
e ela tentou matar todos os cientistas que levantaram teorias que contestavam a biblia...como a terra ser o centro do universo...
galileu foi perseguido pela igreja e forçado a admitir que estava errado
nicknhenhe 3 years ago
Exato! Você deu um tempero a mais no comentário.
JotafromBr 3 years ago
Me cite qual instituição educacional histórica de renome foi fruto de esforço "cético"?
Cambridge, Oxford, Sorbonne?
Como surgiram as universidades?
Ensinavam o que? Teologia? O que é isso?
VC conhece a história né?
Isso é FATO. Se mandaram matar ou não, isso não muda o FATO de que a ciência não nasceu em berço ateu.
mrblaisepascal 3 years ago
É bom que fique claro que Teologia não é ciência, é uma pseudo-ciência. Outra, o conceito de ciência relaciona-se como uma ferramenta utilizada pelo homem de entender o mundo natural. As primeiras ferramentas utilizadas pelos hominídeos são fruto de um raciocínio rústico científico. Claro, na grécia antiga os pensadores estavam impreguinados de guinose, no entanto, rompeu-se o materialismo do metafísico.
JotafromBr 3 years ago
"Isso é FATO. Se mandaram matar ou não, isso não muda o FATO de que a ciência não nasceu em berço ateu."
O que não implica dar mérito à religião como melhor explicação do mundo.
Em miúdos... o cristianismo é a ampliação de uma cultura machista em que tem no cerne um Sr. barbudo sentado num trono em que tudo vê. Interessante é que dizem que "Deus" não tem sexo, no entanto, nunca vi um cristão chamar: "Senhora Deusa, nossa toda poderosa"...
JotafromBr 3 years ago
Quem disse q é a melhor explicação do mundo?
Explicação de q?
O assunto não é esse!
O assunto é ciência x religião. E isso é um mito, por isso a menção histórica.
Anti-cristianismo?! hmmm...
isso explica a tentativa de negar a história.
mrblaisepascal 3 years ago
Não?
Deus cria um homem da porção ceca da terra e tira uma costela pra criar uma mulher;
Explicação de um terremoto: Flagelo de Deus àqueles que idolatram outros deuses...
Usei o cristianismo pq é a religião que predomina no brasil. Ou seja, está dentro da discussão.
Como assim mito?
"Anti-cristianismo?! hmmm..."
Se quiser dou exemplos espíritas, mórmonistas, budistas...
Não vejo onde neguei a história.
JotafromBr 3 years ago
que mané berço ateu cara!
a ciência veio muito antes do que se pode imaginar! antes de crenças e religiões, tentando explicar o que antes era "explicado" através de coisas "metafísicas".
tsc tsc tsc.
skiba13 3 years ago 2
A Religiao atrasa a ciencia.
É hilário a Igreja ser contra o uso da camisinha!!
Sem contar o problema que ela criou com as células tronco e etc.
aff
RELIGIAO = atraso + ignorancia + controle de populacao
GabrielYunkee 3 years ago
"A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada -- que é todo o conceito -- enquanto a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca".
JASON STOCK
emmanuelcortezon 3 years ago
Não teria nenhuma importância mesmo!
Então avisa pro dawkins que ciência e religião podem conviver.
Ele acha que religião acaba com a ciência...
mas isso não tem comprovação histórica!
Por isso os exemplos.
imeirabr 3 years ago 6
[ironia on] Tem razão... na Idade Média a ciência estava à toda! [ironia off]
Dawkins não está falando da religião praticada pelos cientistas teístas em especial, mas da religião praticada pela população em geral.
elimax76 3 years ago
Se vc tomar o cristianismo medieval como padrão, aí sim o teu vídeo faz sentido.
mas resumir religião a cristianismo medieval não é razoável, não é
O que dizer de ciência x religião entre os povos hindus, islamicos, etc?
imeirabr 3 years ago 5
Bem lembrado...
Oxford, que tem como lema: "O Senhor é Minha Luz", não impediu Richard Dawkins de divulgar o seu gene egoísta produzido pelo relojoeiro cego durante um delírio de deus.
Oxford e Cambridge possuem faculdades com nomes do tipo "St John's College" e "Christ Church College" e igrejas, capelas e escolas de teologia espalhadas pelo campus.
Só para citar: Darwin estudou em Cambridge!
imeirabr 3 years ago 2
Conclusão?... Coisa nenhuma. Dawkins é teólogo?
A crença pessoal é... pessoal. O que tem a ver a faculdade ser dirigida por religiosos e ter prédios com nomes de santos? Por acaso não há ateus em São Paulo? Por acaso a medicina de Cambridge ensina cura pela fé? A biologia ensina o criacionismo? A geologia apóia o dilúvio? Algum Nobel ganho por alguma descoberta ligada a Deus?
elimax76 3 years ago
"O que tem a ver a faculdade ser dirigida por religiosos e ter prédios com nomes de santos?"
tem muito a ver com o vídeo e a "acusação" de que religião entrava a ciência. O que ocorre historicamente é o contrário.
Cambridge e Oxford são exemplos positivos.
imeirabr 3 years ago 7
Dawkins não pode ser levado a sério nesse ponto (Ciência x Religião).
O que faço com tantos cientistas teístas?
O que fazemos com as inúmeras universidades confessionais que produzem cientistas brilhantes?
O que faço com os cientistas pré-darwinistas?
A religião não entravou a ciência em Cambridge (maior ganhadora de prêmios Nobel dentre as universidades).
só para citar um exemplo...
Dawkins encontrou mais um moinho, e vários Sanchos Panças...
mrblaisepascal 3 years ago
"O que faço com tantos cientistas teístas?"
Mas esses, até onde sei, não usam Deus em suas hipóteses. E onde Por acaso já Dawkins falar mal de Galileu, Kepler, Newton, Lemaître?
"O que faço com os cientistas pré-darwinistas?"
A ciência é um processo progressivo. Abandonar teorias é parte natural desse processo, e conhecê-las é importante para entendermos como chegamos ao conhecimento atual.
elimax76 3 years ago
Chamem o "Dinesh D'Souza" no debate que ele reduz "Richard Dawkins" a menos do que nada.
RRrrss
erbaycatsp 3 years ago
Se a Ciência me der explicações para todas as coisas,eu não teria necessidade de acreditar no Unicórnio Cor de rosa.Mas ela não faz isso.Especula quanto ao surgimento do Universo,teoriza sobre a evolução humana e no entanto,perde batalhas seguidas para vírus,germes e bactérias.A SUA Ciência é tão grandiosa,que ela não pode nem te garantir que você estará vivo para o jantar.Parabéns ilustres sábios e estudiosos do NADA.O ceticismo nada mais é do que a negação do que não se pode entender.
wermota34 3 years ago
"perde batalhas seguidas para vírus,germes e bactérias...não pode nem te garantir que você estará vivo para o jantar."
Como se Deus pudesse... mas vejamos:
Expectativa de vida na idade média: entre 20 e 30 anos.
Atual: mais de 70 anos
E a idade média era dominada pelos religiosos e a ciência estava estagnada. Bem ao seu gosto. Pelo visto, você nasceu na época errada...
elimax76 3 years ago
Amigo, desliga o teu computador e pára de ver videos do youtube, também deixa de pegar ônibus, andar de avião, desliga o celular, não tome nenhum remédio... vá orar, pois tudo o que tu usa veio do esforço de cientistas comprometidos com a busca da verdade. Se comunique conosco pela oração, já que não acredita na ciência ou acredita até onde lhe convêm.
JotafromBr 3 years ago 6
Mais um cientificista...
Ok. Concordo cm vc. o cristianismo é uma bosta. Satisfeito?
Mas que a ciência nasceu e se desenvolveu em berço "metafísico" isso é um fato.
Esse é o assunto.
Reconhecer isso não afeta o meu ceticismo/agnosticísmo.
Parece birra de ateuzinho adolescente...
mrblaisepascal 3 years ago
Olá, pseudo-agnóstico...
Eu falei que não nasceu? No entanto, as primeiras explicações podem não terem sido necessariamente com embasamento num ser superior.
Sou agnóstico, se é que você sabe o que é isso.
JotafromBr 3 years ago
excelente! nada a acrescentar!
skiba13 3 years ago
Cara, essa eu não entendi: A ciencia "nasceu" da metafisica?!?!?!!
WTF???
FodoxHorda 3 years ago
De certa forma, sim. A metafísica tradicional e seu rigor metodológico (sim, a filosofia tem rigor lógico comparável - ou até maior - a da "ciência) foram o "ponto de partida" lógico de se conhecer o mundo. Em bem verdade, esta comparação pode gerar confusões e imprecisões num piscar d'olhos.
cadaverr 3 years ago
Os Unicórnios Cor de Rosa existem.
A ciência NUNCA provou que eles não existem.
EUhauehuahue
Mer0vigian 3 years ago
TUDO ainda é atribuído a Deus.E a ciência nunca provou que por trás de tudo,realmente não existe uma força superior ,organizando e auxiliando essa longa jornada de evolução espiritual.Talvez no fim de tudo,Dawkins fará como o seu velho professor:Apertará a mão de Deus e agaradecerá por Ele ter mostrado que o ilustre cientista estava ERRADO.( só queria estar presente para dar uma espiada na cara dos discípulos do Dawkins,Condell&Cia.nessa hora!)
wermota34 3 years ago
"a ciência nunca provou que por trás de tudo,realmente não existe uma força superior"
Claro, porque é impossível provar essa negativa.
E se você viu todo o vídeo, pode deduzir qual seria a provável reação de Dawkins se ele descobrisse que está errado.
elimax76 3 years ago
"Qualquer coisa sem explicação" é justamente o ponto da discórdia.Não se pode dizer ás pessoas que elas não podem atribuir fatos a quem bem elas entenderem,já que a "ciência sem limites" não pode explicà-los.E se esses fatos são concretos,porque quem os ocasiona não é?E se o Cristianismo não está acima de críticas,porque o ceticismo estaria?Hem,Hem,Hem???
wermota34 3 years ago
Mas ser cético é justamente saber que NADA está acima de críticas. Cetiscismo não é uma religião, mas uma instância de pensamento.
Descobrir o que (e não necessariamente quem) ocasiona os "fatos" é justamente o que a ciência faz.
Até a mudança das estações já foi um "fato" atribuído aos deuses.
elimax76 3 years ago
MerOvigian
Ter pena de alguém é se sentir superior,mesmo que essa superioridade seja ilusória.Em que ateus são superiores?Em se empenhar em querer explicar o inexplicável com sua visão limitada?Tenha paciência...
wermota34 3 years ago
"Superioridade ilusória" é achar que será "salvo" enquanto os outros serão "condenados", e não há visão mais limitada do que atribuir qualquer coisa sem explicação a um deus.
elimax76 3 years ago
Eu não sinto raiva de quem crê.
Não, eu sinto PENA.
Afinal, abdicar da realidade é viver num mundo de ilusões é algo digno de penal.
Falou.
Mer0vigian 3 years ago 2
Excelente vídeo.
Dawkins, mais uma vez, OWNANDO a crentarada. kkk
Mer0vigian 3 years ago 2