Alleine der Vergleich zwischen Auto gegn Blechlaterne und Lastwagen gegen eine sog. "Schranke" ist lächerlich. Diese "Schranke" ist keine normale, sondern eine, die extra dafür entwickelt um Lastwagen mit Bomben von Regierungsgebäuden (vornehmlich US) abzuhalten.
Ihr Helden - natürlich kann das Fulgzeug nicht durchgeschlagen....
Aber die Turbinen eben schon. Denn die sind sehr massiv und bestehen aus ca 5 tonnen hochfestem Stahl und Titan - nicht so wie ein lächerlicher Pkw aus billigem Stahlblech.....
Die Fassade des WTC war ja auch nicht massiv sondern bestand aus einer großen Anzahl Stahlträgern mit Zwischenräumen und im Gebäude waren großteils Büros, also leerer raum.
Wenn da ein 5t Block Stahl mit 800km/h ankommt schlägt der durch.
Man muss immer sagen, dass die Aussenverkleidung der Türme, diese langen Reihen Metall, nicht zur Zierde aus ganz dünnem Alu waren, sondern massive Stahlträger, die das Gebäude mit trugen. Sah für mich immer aus wie Zierbleche, trug aber das ganze Gebäude. Deswegen ist es ein Problem, da durchzufliegen.
am anfang dachte ich mir meingott was redet er da von autos und lkw´s aber da wusste ich nochnicht genau worauf er hinaus wollte das video ist echt verdammt gut gemacht Hut ab an dieser stelle wunderbar erklärt und über jeden zweifel erhaben
das es nicht ganz koscher wahr dachte ich mir schon immer aber erst jetzt nach der information über das aussen gerüst bin ich mir zu 100% sicher
Und PS. anstatt sich den ganzen Tag irgendwelche dummen YouTube Clips anzusehn, solltet ihr lieber mal n paar Doctorarbeiten zum Thema: "Verschwörungtheoretiker" durchlesen.
Jedes Dumme Kind postet irgendwelche Dummen Videos über 9.11 dabei kann man, wenn man sich nur zum Teil mit, Wissenschaft, Ingenieurswesen und Gebäudestatik von Wolkenkratzern beschäftigt, alle diese Dummen Videos entkräften.
Aber ist halt blöd, da muß man lernen, YouTube Clips zu gucken ist viel cooler.
Neben Architects & Engineers for 9/11 Truth oder the Pilotenvereinigung oder der Feuerwehrvereinigung, die alle die offizielle Version bestreiten, habe ich einmal zwei Bauingenieur&Architekten Firmen gefragt was sie vom "Einstutz" des WTC7 halten... nun rate mal:
Hey ihr Leute seit alles so Hohlbrote, und haltet euch zudem noch für Superschlau, und Super aufgeweckt.
Antwort 1) Die Kamera Teams waren einfach SOFORT zur Stelle weil die sowieso den ganzen Tag in New York rumhängen, da sind ihre Büros und manche drehen irgendwelche Dokus, Interviwes...usw.
Antwort 2) Das Auto und der Lkw knallen mit ca. 50-80Kmh gegen die Hindernisse. Die Flugzeuge jedoch mit 600-700Kmh.
Lern mal was über Kenethische Energie Du Hohlbrot!
@kallo182 Hallooo??? reg dich ab man ist mir auch im nachhinein klar geworden also nimm ne chillpill aber camcorder gabs oder auch erst seit gestern????^^
@mistakenHandshake vergreif dich mal net im TON und zeig mir wo ich sie finde weil wenn es sie geben würde, würden nicht permanent die selben sequenzen im netz zu sehen sein so blöd kann man net sein ohne scheiss-.-
das auto bsp ist aber ne schwache nummer da ist ein motor block und einiges nich dahinter , wenn das abzielen soll auf die glügel welche die lichtmassten am pentagon umgesäbelt haben ist das bsp nicht so gut gewählt . aber oki ich muss leider abschalten
ich mag diese verallgemeinerungen überhaupt nicht : " wir haben alles geglaubt " ich genau 24 stunden am nächsten morgen erzählte mir der erste tv schaffende seine theorie , also bitte . wenn ihr dafür 11 jahre braucht eure sache , bin lange genug als spinner verhöhnt worden in dieser eurer ungläubigen zeit .
Masse * Beschleunigung = bumm. Ein Stück Schaumgummi so stark zu beschleunigen das es "durch eine Stahlplatte fliegt" ist technisch unmöglich, darum ein blödes Beispiel. Aber bei hohen Geschwindigkeiten (wenn sowieso alles geschrottet wird) kommts nur auf den Effekt der Massenbeschleunigung an.
Lasergelenkte Bomben fliegen ihr Ziel auch selbstständig an und kosten wesentlich weniger als Holographie unter normalen Umweltbedingungen. Soviel zur "no-plane"-Theorie.
Nun ein für alle mal für den Haufen Gläubiger Nicht-Physiker:
Wenn ein Stück Schaumgummi (mit egal welcher Geschwindigkeit) auf eine Stahlplatte trifft, ist das physikalisch genauso so als wenn eine Stahlplatte (mit egal welcher Geschwindigkeit) auf ein Stück Schaumgummi trifft.
Alter Schwede wenn du 142 Tonnen Federn auf die Geschwindigkeit eines Flugzeugs beschleunigst dann ist das relativ egal was da im weg steht. Da wäre auch ein Panzer platt. Und das man auf den Bildern etwas auf der anderen Seite wieder rauskommen sieht ist wohl klar. Man kann auf den Bildern keineswegs erkennen das das die Nase von dem Flugzeug ist. Es ist wohl wahrscheinlicher das das ein teil des Triebwerks ist. Die Achse von dem Teil ist aus gehärtetem Titanstahl.
@burnygt Da stimme ich zu. Der Schluss, dass das Teil, welches am anderen Ende herauskommt die Flugzeugnase sei, ist unzulässig. Bei solch komplexen Vorgängen wie beim 911 ist es sehr schwer, sich als Laie ein Bild über die wahren Vorgänge zu machen.
da das "Teil" heraus kommt, aber noch nichtmal runter fällt, ist wohl klar, dass es nur der Rauch war, eben Physik, Druckwelle usw!
Oder aber Zigarettenrauchringe sind in Wahrheit auch aus Materie, wahrscheinlich das Papier und der Tabak, die doch nicht verbrannt wieder ausgespuckt werden!
Sicher war was faul an 911, aber immer diese Sonderschultheorien...
@mistakenHandshake Ich denke auch das da was Faul ist, aber bestimmt nicht das Flugzeuge ins World trade center geflogen sind. Da wird wohl eher auf politischer ebene was im argen liegen. Wenn das stimmt was hier gesagt wurde dann frage ich mich was ist mit den Passagieren passiert? Wurde vorher ganz New York mit Halluzinogenen besprüht das jeder Augenzeuge genau das beschreibt das in den Nachrichten war?
gute materialzusammenstellung aber die kommentare finde ich viel zu reißerisch und platt! das ist das, was man "auf jemanden einreden" nennt, und hintergründe,zB warum die luftabwehr nicht vor ort war werden ignoriert. (es gab ein übung mit dem "thema" flugzeugentführung - welch überraschung!)
videos wie dieses kann ich nciht gutheißen! solch reißerisches getuhe stellt solch furchtbare offensichtlichkeiten wie 9.11. auf eine stufe mir verschwörungstheorien, die man nicht ernst nehmen KANN! :/
ich finde es schade das hier alle kritischen kommentare als spam gekennzeichnet sind. auch ne art von zensur. also weiss man auch wie eine welt nach euren "wahrheiten" aussehen würde. ganz genauso wie unsere heutige.
Nein, NOCH schlimmer, das sind nämlich scheinbar zumeist alles ungebildete Kinder, die, wie die Verlierer und Versager, sorry, Freiheitskämpfer, in den arab.Ländern, endlich auch mal gehört werden, ABSOLUT unkritisch sind und deren Trotzhaltung wahrscheinlich nicht einmal als Zensur erkennen!
es braucht sprengsätze welche u.a. die silouette eines flugzeuges in die massiven metallträger sprengen, ein paar kameras, eine videosoftware, welche kurz vor der sprengung, die künstlichen flugzeuge in die aktuellen sichtverhältnisse und ansichten rechnet,und dann ab in die news.beim zweiten "einschlag" bei RTL schaut allerdings die flugzeugnase wieder raus: unversehrt. das geht nun wirklich nicht (dass mir das damals nicht aufgefallen ist,und was hat sich wohl der video-operator dabei gedacht.
der operator hat nix falsch gemacht er hat die schablone so reinfliegen lassen wie es sollte nur das der heli einen kurzen schwenker macht damit hat er nicht gerechnet.
@mikail1811 stimmt, da ist ein kleiner schwenker und ein kurzer ausblender, nachdem auch die flugzeugnase verschwunden ist. hinter der heli-kamera, sitzt also einer von der verschwörung... was hat der wohl tatsächlich gesehen? - und warum hat die wissenschaft nicht sofort aufgeschriehen, dass so ein vorgang unmöglich ist ?!?
das militär sagt, dass ein geschoss härter sein muss als das ziel. mit der physik vom 9.11, könnten wir mit einer grossen schaar tauben das gleiche erreichen. weil tauben gehen durch flugzeuge, und flugzeuge durch stahlträger. oder nehmen wir eine riesengrosse beschleunigte taube, wegen der massegleichheit.
In den USA schaft es ein Gebäudebrand ein Stahlbetongebäude zum einsturz zu bringen. In den USA schneiden Aluminiumflügel Stahlsäulen mit einer dicke von nem halben Meter. In den USA werden 2 massive ca. 5t schwere Turbinen in der ersten Ringwand des Pentagons pulverisiert, aber die Nase aus Aluminium durchschlägt 3 Ringwände aus jeweils meter dickem Stahl.Nicht vergessen Leute:
USA ist ein Land der unbegrenzten...physikalischen Kräfte!?!
ihr müsst auch einmal bedenken, dass so ein Flugzeug weit über 100.000 kg wiegt und mit über 500km/h unter wegs ist. Da vervielfacht sich die Masse gleich um einiges. Zudem hat Kerosin eine gewaltige Explosionskraft was auch wieder ein wichtiger Faktor ist. Natürlich hat dein Film auch einige oder sehr viele wichtige Punkte, aber was ich am interessantesten finde, ist, dass ein Wolkenkratzer, der dazu entwickelt war, selbst stärkste Erdbeben auszuhalten durch einen Flugzeug Einschlag komplett
ihr müsst auch einmal bedenken, dass so ein Flugzeug weit über 100.000 kg wiegt und mit über 500km/h unter wegs ist. Da vervielfacht sich die Masse gleich um einiges. Zudem hat Kerosin eine gewaltige Explosionskraft was auch wieder ein wichtiger Faktor ist. Natürlich hat dein Film auch einige oder sehr viele wichtige Punkte, aber was ich am interessantesten finde, ist, dass ein Wolkenkratzer, der dazu entwickelt war, selbst stärkste Erdbeben auszuhalten durch einen Flugzeug Einschlag komplett
Die ganzen Truther und alle anderen Skeptiker haben doch auch keine Ahnung.
Wer weiß schon was alles vor dem Anschlag passiert ist. Die US Regierung könnte ausspioniert worden sein. Darum auch die Militärübungen. Und sie wurden auch gewarnt, dass was großes passieren würde. Das WTC war alt und womöglich wurden Bauvorschriften nicht eingehalten, aber das kann man auch vertuschen. Ingeneure, Architekten usw, von damals behaupten natürlich das Gegenteil. Diesen Leuten soll man glauben ? Na klar !
Was? WTF jetzt sind es plötzlich Bomben?? Kann mich noch gut dran erinnern wie andere solche Spinner mal meinten es wäre mit Sprengsätzen gesprengt geworden, und dass da Blitze wären, aber die haben auch noch nie eine richtige Sprengung gesehen...Und jetzt kommt irgend ein weiterer Knollo her und meint das es Bomben sind? Hast aber auch noch keine gesehen oder wie? Und Flugzeug-Ingenieur und Physiker bist ja auch noch...Stimmt ja immer den dahergelaufenen Idioten alles glauben...
auf der einen seite zeigst du WIE zerbrechlich doch so ein flugzeug ist und auf der anderen seite stellst du in frage warum ein flugzeug buchstäblich in ein gebäude mit ner stahlkonstruktion die aufgebaut war wie nen (GITTER) einfach so eintaucht XD sry netter versuch es als fake darzustellen ... aber du scheinst 0 plan zu haben deine gedanken sind einfache primitive auf crap aufnahmen basierende annahmen...
Dein Video ist auch zum Teil falsch , der falsche Teil ist mit den Raketen , es flogen keine Raketen in die WTC`s , es waren platzierete Miniatombomben. Ich erkläre das mal kurz, solche Bomben detonieren nicht wie AtB, diese detonieren zwar wie normales C4 , aber die Kraft ist verherend , alles wird pulverisiert selbst doppel T träger schmelzen so weg, was meint ihr warum man in den Trümmern keine Leichen oder Büromöbel fand. Alles verdampft.
viele Augenzeugrn haben von kleinen Flugzeugen ohne Fenster geredet. Bisschen Videobearbeitung und man hat n Passagierflugzeug. Die Bomben kamen erst ne Stunde später beim Einsturzt in Aktion
0-2.50 geschaut und ich wusste sofort dieser typ hat keine ahnung :D
Es war vielleicht ein insidejob aber bitte stelle kein mist ins internet wenn du von physik keine ahnung hast ich habe schon mit piloten über den 11.september geredet ... also hdf :D
es gibt schon seit einiger zeit programme für bild bearbeitung die in echt zeit das bild manipuliern können und mein gott du hast doch vollkommen recht das der kasten und alles was wir glauben zu sind ein grosser abgefuckter mist ist und nicht mehr als startiesten dienen um den way of live zu garantieren aber ich bin auch nicht viel mehr als ein sklave (konsument)gleich kapitalismus ....!!!!FICK DIE POLITICK UND KAPITALISMUS PROPAGANDA!!!!!
was für ne scheiss erklärung - kurz und knapp wäre besser- alles das ist wahr aber nur um den islam schlecht da zu stellen und den irak und andere islamischen länder angreifen zu können,.den islam steht dem antichrist im weg - du hast recht es ist gelogen aber das die flugzeuge da dursch geflogen sind ist wahr - sie haben es getan die amys - hat sich den irgend einer gefragt warum an dem tag keine juden im gebäude waren.
ganz nett ganz nett (Bekommt ein:Mag ich) ABER: es bleibt eben ein wenn & aber... könnte &möglich... zusammen geschustert aus dem was es in NET so gibt ! aber
Das letzte Bild hatte ich ehrlich gesagt noch nicht gesehen, sehr überzeugend. Auch die unzerstörte Flugzeugnase ist ein Fakt, aber wie sind die ersten Aufnahmen der beiden französischen Doku-Filmer entstanden? Der gefilmte erste Flugzeugeinschlag der beiden kam sehr real rüber, auch der Sound über den Köpfen. Obwohl, von den beiden habe ich nie wieder etwas gehört, was nichts heißen muss. Ideen?
er hat da gar nichts toll erklärt das vid wurde von 911newsmagazin oder mrfernsehkritik geklaut. das ist seine stimme. dann verlink doch wenigstens seinen acc wenn du dich schon mit fremden lorbeeren schmückst. nur so einen anmerkung. wenn du es doch bist , sorry! : ) glaube ich aber nicht. kein tolles kanaldesign, kein link auf den blog den er betreibt. also alles nur geklaut.
verstehe ich das richtig, wenn er sagt, dass es nie flugzeuge gab und die nur durch durch die kameras entstanden? aber was sagen dann die 1000 Zeugen in den Straßen?
Bombe? Frage von mir: Wieso ist die so gigantisch? Wenn die Bombe so gross wäre, würde die das ganze Gebäude in einem Rums weghauen. Wie kann so ne "Bombe" bitte da reingeschossen werden, ohne es zu sehen? Eine Rakete dieser grösse bräcuhte einen Antrieb, der so viel Rauch hinter sich herziehen würde, das man das garnet übersehen könnte. Und wieso sollte eine Bombe wo durchfliegen können, wo ein mehrere Tonnen schweres Passagierflugzeug nicht durchkommt?
Frage 2: Ehm, wenn eine Boeing mit voller Geschwindigkeit (ca 800km/h) in sowas reinfliegt, zerschellt sie in 1000 Teile, was sie ja auch getan hat, wenn du dich mal informiert hättest. Die Explosion kommt vom Treibstoff der 767, dem "Kerosin". Da es ein Tribstoff ist, macht es einen Feuerball. Benzin zb wird im Fernsehen für Explosionen genommen, eben weil es solche Feuerbälle macht. Desweiteren war das Cockpit keineswegs "intakt". Es waren lediglich Trümmerteile...
Frage 1: Die Helis sind direkt in NY stationiert, während Kampfjets weiter weg sind. Desweiteren wusste man zu dem zeitpunkt noch nicht 100% obs ein Flugzeug war. Ausserdem, wer erwartet, dass ein 2. Flugzeug reinfliegt? Und was hätten die Jets machen sollen? Einfach dumm kreisen bis was passiert?
Willst du alle Flieger in der Luft abballern Oder was ?? Ausserdem wie willst du die luffzabwehr so schnell da hinschicken (kuck ma wo der nächste airforce o.ä platz ist )
Du hast die Beweise lediglich angeschnitten. Um ein tiefen Einblick in die Verschwörung zu bekommen, guckt das Video: Das Mega Ritual. Ein Vortrag auf einem Kongress für Grenzwissenschaften.
ohje du vergleich auto und lkw mit einem flugzeug?
und eine bauchlandung ist auch etwas komplett anderes als ein frontaler zusammenstoß das flugzeug ist natürlich an dem haus zerschellt aber dann hat sich ein riesieger feuerball aus trümmern durch das gebäude gefressen... natürlich kommt die explosion auf der anderen seite wieder raus... lernt mal etwas physik... also wirklich... und es taucht nicht ein es ist verpufft nur eine explosion bleibt über ich hoffe das wird dir mal klar...
Der 11 Sept. war mehr als nur 2 Flugzeugsattentate, aber der Typ labert ne scheiße, gezeigt wird ein ganz altes Flugzeug, welches noch ganz anders gebaut war als die heutzutagigen und wie man bei den clips mit den alten Flugzeug gesehen hat, schiebt sich die Nase immer weiter nach vorne, deshalb kommt die Nase auch aus dem WTC raus, dass da keiner drin überlebt hat ist klar. Ihr könnt jetzt sagen ich hätte sie nicht mehr alle, aber schaut es euch nochmal genau an und schaltet euer Gehirn ein.
Allerdings darf man bei den Vergleichsvideos mit Autos und unbeladenen Flugzeugen nicht vergesssen, wie Energie, Masse und Geschwindigkeit zusammenhängen. Gerade da ein Flugezeug so leicht ist, wird es durch beladen (Passagiere, Kerosin) um einiges schwerer und die Geschwindigkeit, mit der diese Boeing flog war auch >> 100Km/h. Das alles potenziert sich in der Formel Energie= Masse x Geschwindigkeit hochZWEI x05. Warum durchschägt ein Gewehrkugel eine Stahlwand bei ausreichender Geschw. ?
Ich muss zugeben, dass ich schon öfter an den Fakten gezweifelt habe, aber ihr glaubt doch nicht, dass man so ein Märchen bei Millionen von Augenzeugen durchziehen kann? New York, eine der größten Städte der Welt, es gibt hunderte Handyvideos aus verschiedenen Blickwinkeln- wie soll das gehen? Haben "Die" auch taussende Handies und Kameras manipuliert?
that the biggest bullshit i have ever seen! Ask the people from the tower, what there think, when airplane come at them! do there think " what a funny fake airplain"?? so stupid sorry that someone waisted 15 min of his live!
oh man, wer immernoch glaubt, das sei ein attentat gewesen, dem ist nicht mehr zu helfen.
7 der 19 angeblichen flugzeugentführer leben noch, stehen aber immernoch auf der fahndungsliste. mohammed atta hat außerdem ständig gesoffen und gekifft und meinte mal nachdem er sich in einer bar mit wodka zugekippt hatte "scheiß auf gott!"
so benimmt sich doch kein islamistischer terrorist!
natürlich war das ein Fake .. Kein General auf dieser Welt glaubt an die offizielle Darstellung der Amerikaner .. Über diese lacht man hinter vorgehaltener Hand. Aber wie das aber so ist. Beiss nicht die Hand die dich nährt.
Das ist ja der definitive Beweis, dass es KEINE Flugzeuge gegeben hat! Ich habe vom ersten Moment an gewusst, dass das nur ein riesiges Theaterstück ist! Ich kann sehen wenn Menschen lügen, Georg W. Bush ist noch dazu ein sehr schlechter Schauspieler!
giel ist es gibt ne doku in amerik vom wtc des es mehrere flugzeug aushalten kann und wa ist pasiert und das mysterjöse is das wtc 7 is einfach so eingestürtzt ist
Ich bin erschüttert, daß dieses Video noch immer hier zu sehen ist. Was am 11.9 im TV zu sehen war, ist tatsächlich so geschehen. Ich habe auch kein TV
Leute die ganze welt ist herrsche die ganze Börse alles nur Fassade schaut mal hinter den Vorhang damit ihr es seht der ganze Terrorismus ist nur erfunden ist doch klar das die Amis in Afghanistan bombardiert und beschossen werden wen die das Land ausbeuten und unterdrücken unddas nur wegen Öl Hallo ???. Oder auch ein gutes beispiel ist das Geld pure Unterdrückung und das schon seit dem Mittelalter aber ihr bleibt lieber alle zu Hause sitzen statt gegen dieses System zu protestieren.
LEUTE, DER MANN HAT RECHT!!! DER, DER EIN INTAKTES GEHIRN BESITZT, DEM MUSS MAN ES NICHT NOCHMAL ERKLÄREN. DER, DER IMMERNOCH DEN WIRKLICH SEHR SEHR FRAGWÜRDIGEN MEDIEN GLAUBE SCHENKT...DEM IST NICHT MEHR ZU HELFEN...WIE LEIDER SEHR VIELEN BLINDEN KNECHTEN. Gutes Video, weiter so!
des mit dem bomben hab ich auch schon mehrmals gehört aber dass die da REINGESCHOSSEN wurden is ja mal so behindert. des würde man doch so derbe merken wenn da was reinschießt,vorallem zum gleichen zeitpunkt als des flugzeug reinfliegt. vorallem ab 09.10 min wird ja dann nur noch müll erzählt. des sind alles bloß ausgedachte sachen die nicht im geringsten wiederlegt werden können. wenn ich sowas sehe, da schmeiß ich wirklich meine kiste raus, sehr sehr schlecht und unnötig
(2) Was nicht alles im Internet für ein scheiß verbreitet wird und dumme kleine Kinder behaupten das sie einen das Weltbild verändern können tzzzzz. Ich schau DSDS, Das Supertalent und und und aber heißt das dass ich dumm bin? Ich mag gute Unterhaltung, egal ob bei Das Supertalent erst jemand aus USA gebucht werden für die Show, mir egal! Hauptsache Unterhaltung. Hat nichts mit Verarschung zu tun. Ich schau Nachrichten, ich denke mir nur meinen Teil. Im Internet sehe ich den größten scheiß!
Naja, mal sollte schon ab und zu sein Gehirn beim Fernsehen einschalten aber das gleich alles lug und betrug ist, das glaube ich nicht. Die Fernsehsender können doch nichts dafür was Kameraleute Filmen und aufnehmen. Es die Bilder aufgenommen sind, was hast du erwartet???? Und außerdem kann man nicht erkenne ob das wirklich eine Flugzeugsitze ist , die aus dem Gebäude angeblich zu sehen ist bzw wenn man das Bild anhält. Ich sehe Fernsehen als Unterhaltung und vor allem ist Internet schlimmer!
Was sind das bitte für Vergleiche? Wurden die in einer Kaffeerunde zusammengetragen und dann mal schnell ein Verschwörungsfilmchen hier hochgeladen? Woher werden hier die Infos für Materialien für die Fassade zum Bsp. genommmen? "Eisenträger",wenn ich das schon höre! In Werkstoffkunde nicht aufgepasst oder was? Wenn überhaupt, ist das Stahl! Dann zu diesem Crashtest mit dem Flugzeug...nichts wird von Geschwindigkeiten, Masse oder dem Aufprallwinkel erzählt! Völlig unschlüssig!
3) Kein Flugzeug musste durch 63m Stahl und Beton "fliegen". Es ist lediglich ein Gerüst aus Stahl mit Betonböden. Überwiegend Gips+ Glaswände sind der Innenbereich. Ein 300 Tonnen Fluggerät mit mehreren hundert km/h soll also an der Glasfassade "zerbröseln"? usw. Ums mit deinen Worten zu sagen: "Alles Lug und Trug... mal das Hirn einschalten... etc" Schwachsinn im Quadrat!
Selten so nen Schwachsinn gesehen. 1) ein Auto, ein LKW und ein auf dem Boden bewegtes Flugzeug haben gerade mal den Bruchteil der Geschwindigkeit eines fliegenden Flugzeuges. Feuer mal ein 20x20cm großes Styroporteil mit 600km/h gegen ne Hausmauer. Du wärst erstaunt über den Schaden. 2) Dein achso instabiles Flugzeug hat ne "Aussenhaut" aus Alu und ist keineswegs leicht zerbrechlich.
Es gibt nur Wenige die ihre physikalische ungebildetheit auch noch voller inbrunst in die Welt hinaus schreien müssen. Du bist aber einer davon!! Verschwörung hin oder her, deine "Beweise" sind trotzdem absoluter Müll. Punkt 1: Die Träger können aus Gewichtsgründen ünberhautnicht massiv gewesen sein. 2. Sie müssen Druck von oben aber nicht von der Seite aushalten. 3. Für Zerstörung ist die Energie bzw. der Impuls verantwortlich (E=0,5*m*v² / p=m*v) und ein Flugzeug ist sehr schwer und schnell.
@hautster a) Ich wäre mal vorsichtig hier, mit "physikalischer ungebildet" hier um mich zu werfen. Das könnte schnell ins eigene Auge gehen :-) Punk 1) Die Träger waren massiv!! Es waren rechteckige Stahlträger (innen hohl) mit einer Wandstärke von durchschnittlich 6 cm -> 12 cm, wenn man sie vollständig durchdringen will. 2) Falsch. Sie waren dafür konstruiert, einen Einschlag der damals (zur Bauzeit) schwerste Linienmaschine auszuhalten.
@hautster b) Außerdem mussten sie starken Winden (horizontale Belastung) standhalten können. 3. Ein Impuls kann zerstören. Da hast du wohl Recht. Aber dass ein Impuls zerstören kann, sagt erst einmal nichts über das Zerstörungsbild aus; weder am Einschlagsobjekt noch am einschlagenden Objekt. Die Art der Zerstörung an beiden Objekten hängt von deren Materialbeschaffenheit ab. Das ein Flugzeug schwer und schnell ist, sagt nur etwas über den beinhalteten Impulsvektor aus.
@Oradon01 6cm ist nicht massiv ;-) Um Winden und Beben standzuhalten müssen die Träger elastisch sein und das sind sie auch. Nicht die Träger waren so konstruiert, sondern das Gebäude, d,h so das es nicht einstürzt. Der Einsturz ist auch nicht durch den Einschlag hervorgerufen worden sondern durch die Explosion und die starke Hitze die zur Materialermüdung führt.Der Impuls ist zwar gerichtet eine Energie jedoch nicht, sie muss absorbiert (Umgewandelt) werden.
@hautster Naja, fangen wir mal an: "6cm ist nicht massiv" Es sind nicht 6 cm sondern 12. 2*6 ergibt 12. Das sind Grundrechenarten. Lies noch mal genau nach. Der russische Panzer (2. WK) T34 hatte eine Panzerung 6,5 cm (Turmfront) und 4,5 cm (Wannenfront) und sehr zum Leidwesen der Wehrmacht, konnten sie die Panzerung mit ihren Granaten nicht knacken. Also, diese Deine Aussage kann man getrost unter Unsinn verbuchen.
@hautster "...Um Winden und Beben standzuhalten müssen die Träger elastisch sein.." Wer hat denn von den Dingen hier geredet? Ich nicht. Ich habe Deine Behauptung "2. Sie müssen Druck von oben aber nicht von der Seite aushalten." widerlegt. Sie müssen oder mussten eben nicht vertikale Belastung sondern sehr wohl horizontale Belastung (Winddruck, Flugzeugeinschlag) aushalten können. Auch diese Deine Aussage entspricht also nicht den Tatsachen.
@Oradon01 Diese Umwandlung geschieht durch Materialverformung und Wärmeentwicklung. Da die Flugzeugteile insgesamt nicht sehr elastisch sind werden sie beim Aufprall quasie pulverisiert, sie können die Energie also nicht aufnehmen. genausowenig wie Glasscheiben. Es entsteht also nur der Eindruck, dass das Flugzeug vollständig eintaucht ;-)
@hautster "... beim Aufprall quasie pulverisiert.." Na, das ist ja wohl nur Deine Behauptung, die in der realen Welt der Flugzeugunfälle noch niemals so statt gefunden hat. Es ist noch niemals ein Flugzeug pulverisiert worden. Es sind schon Flugzeuge gegen Berggipfel geflogen, überm Bodensee sind zwei Flugzeuge in Reiseflughöhe gegeneinander geknallt und und und. Nie wurde ein Flugzeug pulverisiert. Sowas geht wohl nur im Land USA, das zur Not auch die Physik außer Kraft setzt :-)
@Oradon01 Du hast meine Beitrag scheinbar nicht richtig gelesen bzw wolltest du es nicht :-) Also Nochmal: E=0,5*m*v² das ist die Kin. Energie. Diese Energie muss beim Aufprall umgewandelt werden. Der physik. Vorgang nennt sich Teilelastischer Stoß. Hierbei wird die Kin.Energie in Verformungsenergie umgewandelt und zwar solange wie es das Material zulässt, danach werden die Teilchen aus ihrer Bindung gelösst jemehr energie desto mehr Teilchen.Das FZ zerschellt hinter der Fasade ;-)
@Oradon01 Was habt ihr erwartet? Das das Flugzeug abprallt? Das das Gebäude umkippt? oder das das Flugzeug stecken bleibt. Jedes Flugzeug zerschellt beim Aufprall es hat garkeine Möglichkeit die Energie aufzunehmen, es hat auch keine Knautschzone wie ein Auto. Das Material lösst sich einfach in seine Bestandteile auf und der Rest dringt ins Gebäude ein. Auch die Fassade kann diese Energie nicht aufnehmen sie geht also genauso kaputt. Es gibt nix mysteriöses
@Oradon01 Wie bescheuert kann man denn sein??? Natürlich werden Flugzeuge pulverisiert, wenn sie extrem schnell gegen eine Wand fliegen!!! Ich sag nicht, dass alles so stattgefunden hat wie es immer dargestellt werden, aber deine Aussage bezieht sich ja ma null auf physikalische Eigenschaften. Es gab doch auch Tests was passieren würde, wenn ein Jet in die Außenhülle von nem Atomkraftwerk fliegen würde. Der Jet wird einfach zu Staub.
@hautster "Es entsteht also nur der Eindruck, dass das Flugzeug vollständig eintaucht". Ne, auf den offiziellen Videos tauchen die Flugzeuge wie ein heißes Messer durch Butter in die Türme. Da sieht man keine plastische Verformung, da sieht man keine fallenden Trümmer. Ich weiss ja nicht, mit welcher Optik Du Dir die Welt anguckst und welche Eindrücke sie Dir hinterlässt :-))
selbst wenn die 767 nur 600 km/h drauf hatte ergibt sich eine kinetische energie von 700.000.000.000 J das reicht immernoch haushoch. die chemische E (kerosin) aussen vor.
wann begreift ihr endlich, dass ihr in eine falsche richtung geleitet werdet? die wahrheit ist bekannt...man wusste was geplant war und hat nichts getan, da man entweder unfähig war, oder es in die pläne der bushadministraion passte einen vorwand für diverse kriege zu finden.
kometen: ein Komet besteht zum größten Teil aus gefrorenem Eis (schmutzige Schneeball) im Wasser würde er schwimmen denn die dichte des Eises (0,9) niedriger als des von Wasser (1) ist und viel kleiner als Aluminium (2,7) trotzdem wenn ein Komet von Durchmesser von paar Kilometer auf der Erde stützt dann ist Feierabend für alle Menschen aber WARUM??? seine Dichte ist doch so gering wie kann er alles zerstören?
Das Testflugzeug scheint aber nicht besonders scnell zu sein. Das beim Anschlag war ja in vollem Flug. Ist ja auch so dass ne Faust mehrere Ziegelsteine durchschlagen kann, eben weil sie schnell ist und somit Kraft hat. Das is mir nur gerade in den Sinn gekommen.. Außerdem sind dort ja dauernt Touristen/Leute mitKamera unterwegs also müsste ja ein echtes Video in umlauf gebracht worden sein.. das hätten die ja nicht verhindern können in Zeiten des Internets. Aber den Amis kann mann alles zutraun
Wenn man sich mal den Aufbau der "oberen" Träger des WTCs anguckt und die Konstruktion einer Boeing 767, dann kann man ohne Probleme davon ausgehen, das so ein Einschlag massive Beschädigungen an den Trägern hervorruft.
Das ist die größte lüge unserer zeit die US Regierung tötet ihr eigenes Volk um in andere Länder einfallen zu können und um die Bürgerrechte beschneiden zu können wegen den angeblichen "Terroristen" und auch Obama deckt heute noch diese lüge und das naive amerikanische Volk bejubelt immernoch ihre korrupte Regierung!Die Regierung und ihr lügen TV müsste man sofort hingerichten!
900km/h kann ein Flugzeug nur in ca.10.000m höhe erreichen,weil dort oben die Luftmassen dünner sind.In 120m höhe kann so ein Teil auch nur ca.120km/h erreichen! Verehrter moxigen!
gewicht boeing 767 = 150 t (nicht voll betankt) geschwindigkit = 900 km/h E(kin) = (m*V²)/2 = (150000*32400²)/2 = 78.700.000.000.000 J (78 Billionen Joule) das reicht um sich durch stahltäger wie durch butter zu schneiden. auto mit 1t gewicht 100 km/h E(kin) = 5.000.000 J 78700000000000/5000000 = 15740000 stellt euch 1,5 millionen autos vor die in das WTC rammen! hört auf zu glauben was andere sagen und fangt an selber zu rechen/denken/lernen! die wahrheit ist einfach und bekannt!
mit deiner formel erklärst du aber nicht den freien fall der beiden türme!
und welche formel gilt für wtc 7?
da halfen nämlich kein flugzeug und auch kein auto nach.
ach ja, dabei entstehende temperaturen bitte nicht außer acht lassen, denn es wurden durch sateliten tage später wesentlich höhere temperaturen gemessen, als deine berechnungen zulassen
du scheinst mehr zu wissen, als jene die dem tv nicht blind vertrauen, weil sie noch nachdenken
@Thequerdenker glaubst du zich tausende tonnen stahlbeton lassen sich durch ein paar mikrige stockwerken aufhalten? nur solange bis sich diese in bewegung setzen, dann gibt es kein halten mehr
das fundament des wtc7 wurde extrem beschädigt, weshalb auch die rettungskräfte nicht versuchten die feuer dort zu löschen, da akute einsturzgefahr bestand. genau so laufen sprenungen ab, man zerstört das fundament, um die obere struktur intakt zu lassen. ähnlich, aber nicht das selbe
@moxigen fehler 1: die 767 war nicht 900 km/h schnell. fehler 2: du hast die autos nur mit 100 km/h angenommen. fehler 3: die aufprallenergie wurde nicht auf die gesamte anzunehmende aufprallfläche umgelegt. erst denken, dann rechnen, bitte. und dann lernen.
1. wars ne näherung, da ich nicht dabei war und gemessen habe.
2. crashtest werden bei nur 64 km/h durchgeführt und solch einer wurde hier als beispiel aufgeführt.
3. die hier berechnete energie baute sich in einem volumen ab, wobei teile das gebäude durchschlugen und somit sogar ein geringer teil nicht mit dem gebäude wechselwirkte.
ich will hier nicht an irgendjemandes glauben rütteln, doch die gezogenen beisiele und schlüsse sind eher unhaltbar.
#5 Ich stimme zu, dass beim 9/11 eine riesen Schweinerei durch die Regierung betrieben wurde, die amerikanische Kriegspläne bis heute hinein fördert und immernoch als politisches Mittel missbraucht wird. Aber gerade deshalb hat man wohl auch nicht versucht es zu verhindern und dafür sogar den Tod von +3300 Menschen in Kauf genommen. Aber wäre Bildmaterial gefäscht worden, gäbe es auch ungefälschtes Material aus Handys und anderen Kameras und davon habe ich bisher nichts gesehen.
#4 Der 9/11 ist der Gipfel einer Geschichte, die im kalten Krieg begann: Stichwort Afghanistan, UDSSR und Al Quaida. Das die USA in der Zeit sehr fragwürdige Geschäfte mit sehr fragwürdigen Organisationen betrieben hat, dürfte uns bekannt sein. Wohl auch, dass Afghanistan nach dem die Russen raus waren, sich selbst überlassen wurde - also ein armes zerbombtes Land, dessen Krieger zu Söldner wurden und dessen Not nicht bekämpft wurde.
... das Kerosin durchaus die Stahlträger zum Schmelzen bringen kann. Wegen den gehörten Explosionen ist auch so eine Sache. Haben wir Beispiele für andere Wolkenkratzer wie das WTC, die insich zusammen stürzen? Man muss auch hier wieder die Statik berücksichtigen und vor allem was für Kräfte hier auf das Material wirken. Wir sprechen hier von mehreren hundertausend Tonnen. Der Druck überträgt sich ja ins gesamte Bauwerk, sodas schwächere Stellen platzen können.
#3 Zum Video: Ich zweifel den Punkt mit dem reineditiertem Flugzeug und der Bombe an. Warum das Flugzeug komplett in das Gebäude eintaucht, hast du schon selbst geklärt, @ZurWahrheitFinden. Man muss auch bedenken, dass ein Flugzeug trotz des Leichtbaus immernoch über 100 Tonnen wiegt, also kommt eine hohe kinetische Wirkung zu tragen, die auch Stahlträger wie Strohhälme wegreißen kann. Zudem ist bekannt, dass beim WTC an den Brandschutzvorkährung gespart wurde, weshalb....
#2 Micheal Moore hat in seiner Doku zu 9/11 aufgedeckt, dass der CIA von einem drohenden Attentat wusste und auch gewarnt hatte. Bush wurde darüber informiert, er wusste davon, das weiße Haus wusste davon. Ich bezweifel, dass die völlig blöd sind, denn das wäre die einzigste mögliche Erklärung, sollte da kein Plan dahinter stecken. Denen kam das gar nicht mal so ungelegen, dass Menschen ein Flugzeug kapern und in das WTC reinjagen wollten.
#1 Auch ein Grund, warum ich lange kein TV mehr hab. Die größte Frage, die sich mir beim 9/11 auftut ist nach wie vor: Wieso hatte die USAF an diesem Tag versagt - und das gleich 4 mal? Also, die USAF soll ja bisher eine Abfangquote von 100% gehabt haben, jedes ansatzweise verdächtige Flugzeug wurde dann sofort von Kampfjets begleitet. Aber an dem Tag wurde gleich überall eine Übung mit genau diesem Szenario gemacht zu exakt dieser Zeit.
Das der Einsturz der Tower in einigen Teilen sehr strittig ist . ist mir eigentlich auch klar. Aber das es keine Flugzeuge gab, das erzähl mal den Leuten die unten auf der Straße standen und zumindest das 2 haben kommen sehen.Schlimm wird es immer wenn einige fragliche Argumente in Theorien gemixt werden ,die von vorn herein schon entkräftet werden können.
Ich denk mir dann auch wieder was ist mit den beiden Piloten mit den Flugzeug pasiert wenn es nich in die türme geflogen ist ? was ist mit den leuten am airport ? die vom Radar waren die eingeweiht .. wo sind die Flugzeuge?
Gutes Video am anfang dacht ich " Komm aufn Punkt aber ja das die medien uns erzählen was sie für richtig halten weiß ich ja länger mit den twin towers hatte ich mich auch ca 1 jahr beschäftigt ..(Im moment erforsch ich ORBS ) aber so ne tese wie du sie hier als "BEWEIß" Liefers hatte ich auch schon .... VON MIR != VON != PUNKTE !!! Schönen abend !!
Habe seit 12 Jahren kein TV und wer immer noch nicht erkannt hat, dass wir nur durch Medien manipuliert werden der sollte endlich mal die Augen öffnen und anfangen NACHZUDENKEN.Die Leben von unserer Angst!!!
ich glaub ja persönlich auch nicht, dass es ein anschlag von angeblichen terroristen war, aber dieses video ist echt übertrieben und unnötig :D jeder denker weiss, dass auf der erde zu viel mist passiert, den man nicht weiss, wem mans unterjubeln soll.. :p
@TheKaa09 Das wäre auch viel zu aufwendig und in den USA, wir kennen es ja, kommt eh alles raus. Wenn die das Wirklich geplant hätten, wäre es schon Wochen davor bekannt gewesen. Außerdem hätten es bestimmt Mitarbeiten oder Passanten gesehen, was da vorgeht. Man kann einfach nicht Tonnen von Sprengstoff einfach mal so eben in ein Gebäude verlegen.
ein flugzeug fliegt mit gut 200-300 km/h in das world trade center...bei dieser geschwindigkeit entwickelt das flugzeug ein vielfaches seines eigengewichtes...ist ja dann auch wohl völlig klar, dass bei dieser wucht nun mal alles kaputt geht...da kann auch der dickste stahlträger nicht standhalten! zum auto: fahr mal mit 30 gegen den laternenmast...dannach fahr nochmal mit 100 gegen und sag mir dann ob der laternenmast noch steht!!!!!!
@xxtobixx89 also wer ist hier der hirnie!?! physik 9. Klasse: wir müssen von "masse" und "impuls" (=masse*geschwindigkeit) sprechen. die flugzeugmasse ist nicht abhängig von seinem tempo. es wird bei tempo 300 nicht fett oder so. weiter: wenn ein 30-tonnen-flugzeug an einen 13.000-tonnen-gebäude klatscht ist das nach newton (englischer physiker) das gleiche, als ob ich das haus auf den flieger schmeiße. und dann frag ich dich, was da wohl übrig bleibt. bitte erst denken, dann posten.
@Punkwoosle Nach deiner Theorie, ein Dynamit muss beim Explodieren dich gar nicht zereissen denn es besteht doch aus TNT-Pulver und die heiße Gase der Explosion haben eine geringe dichte um überhaupt Schaden anzurichten...Frage: Was für eine Note hattest du in Physik?
@SuperAtheos lass stecken, Junge, du hast dich gerade auf der ganzen Strecke disqualifiziert. TNT ist Trinitrotoluol, Dynamit ist in Kieselgur gebundenes Nitroglycerin. Nur das "Nitro", also gebundener Stickstoff, ist denen gemeinsam, wie (Beispiel!) Laktose in Dosenmilch und Quark. Das ist aber nicht dasselbe ...Der physikalische Lehrsatz, auf den ich mich beziehe, ist der Energieerhaltungssatz nach Newton, sein 3. Gesetz. Physiknote? Für's bayerische Abitur hats gereicht ...
@Punkwoosle aha Interessant, und was von Energiesatz gehört mein Junge? Aber jetzt Spaß bei Seite, ich bin weder dein Junge noch disqualifiziert. Bin 37 und habe Diplom in Mathe und Bachelor in Physik beides von der Uni Stuttgart, ich empfehle dir deinen Physik Lehrer zu fragen warum ein Flugzeug das 180 Tonnen wiegt mit 700000 Liter Kerosin beladen ist und mit 700km/h fliegt Fassaden Stahlträger durchbrechen kann
Hausaufgabe: Gesamtmasse=180tn,davon 70000ltkerosin mit einem Brennwert von 43,5MJ/lt v=700km/h=194,4m/s, berechnen die kinetische Energie des Flugzeugs beim Aufprall sowie die Explosionsenergie wegen des Kerosins und und drücke sie in kg TNT aus =>1kg TNT=4,6MJ.(zu vgl. 1 Dynamit=0,9kg TNT) Die Energie wie bekannt geht nicht verloren sondern sie wird umgewandelt, in was? Richtig WÄRME! Reicht diese Wärme aus um Stahlträger weich zu machen? (schon bei 500°C verliert stahl seine Festigkeit)
Dieses Video strozt ja nur von Fehlern!
Alleine der Vergleich zwischen Auto gegn Blechlaterne und Lastwagen gegen eine sog. "Schranke" ist lächerlich. Diese "Schranke" ist keine normale, sondern eine, die extra dafür entwickelt um Lastwagen mit Bomben von Regierungsgebäuden (vornehmlich US) abzuhalten.
Auch der Rest ist atemberaubend dämlich!
Leapuz 13 minutes ago
super arbeit ZurWahrheitFinden !
Kuvvet86 3 days ago
This has been flagged as spam show
Ihr Helden - natürlich kann das Fulgzeug nicht durchgeschlagen....
Aber die Turbinen eben schon. Denn die sind sehr massiv und bestehen aus ca 5 tonnen hochfestem Stahl und Titan - nicht so wie ein lächerlicher Pkw aus billigem Stahlblech.....
Die Fassade des WTC war ja auch nicht massiv sondern bestand aus einer großen Anzahl Stahlträgern mit Zwischenräumen und im Gebäude waren großteils Büros, also leerer raum.
Wenn da ein 5t Block Stahl mit 800km/h ankommt schlägt der durch.
1337Jogi 1 week ago
This has been flagged as spam show
Man muss immer sagen, dass die Aussenverkleidung der Türme, diese langen Reihen Metall, nicht zur Zierde aus ganz dünnem Alu waren, sondern massive Stahlträger, die das Gebäude mit trugen. Sah für mich immer aus wie Zierbleche, trug aber das ganze Gebäude. Deswegen ist es ein Problem, da durchzufliegen.
PoliceViolence 1 week ago
am anfang dachte ich mir meingott was redet er da von autos und lkw´s aber da wusste ich nochnicht genau worauf er hinaus wollte das video ist echt verdammt gut gemacht Hut ab an dieser stelle wunderbar erklärt und über jeden zweifel erhaben
das es nicht ganz koscher wahr dachte ich mir schon immer aber erst jetzt nach der information über das aussen gerüst bin ich mir zu 100% sicher
DaRealBananaKing 1 week ago 3
.... im fernsehen wird nur gelogen, deshalb hat er diesen film hier gemacht ^^
Carinthia1920 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
.... also nur experten hier ....
Carinthia1920 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Und PS. anstatt sich den ganzen Tag irgendwelche dummen YouTube Clips anzusehn, solltet ihr lieber mal n paar Doctorarbeiten zum Thema: "Verschwörungtheoretiker" durchlesen.
Jedes Dumme Kind postet irgendwelche Dummen Videos über 9.11 dabei kann man, wenn man sich nur zum Teil mit, Wissenschaft, Ingenieurswesen und Gebäudestatik von Wolkenkratzern beschäftigt, alle diese Dummen Videos entkräften.
Aber ist halt blöd, da muß man lernen, YouTube Clips zu gucken ist viel cooler.
kallo182 2 weeks ago
@kallo182
Neben Architects & Engineers for 9/11 Truth oder the Pilotenvereinigung oder der Feuerwehrvereinigung, die alle die offizielle Version bestreiten, habe ich einmal zwei Bauingenieur&Architekten Firmen gefragt was sie vom "Einstutz" des WTC7 halten... nun rate mal:
1. Sie wußten gar nichts davon
2. Sie meinten es sei unmöglich.
Hier ein Video von Experten:
/watch?v=pUWx-HkC9II
HousekaterClaudio 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Hey ihr Leute seit alles so Hohlbrote, und haltet euch zudem noch für Superschlau, und Super aufgeweckt.
Antwort 1) Die Kamera Teams waren einfach SOFORT zur Stelle weil die sowieso den ganzen Tag in New York rumhängen, da sind ihre Büros und manche drehen irgendwelche Dokus, Interviwes...usw.
Antwort 2) Das Auto und der Lkw knallen mit ca. 50-80Kmh gegen die Hindernisse. Die Flugzeuge jedoch mit 600-700Kmh.
Lern mal was über Kenethische Energie Du Hohlbrot!
kallo182 2 weeks ago
ich frag mich wo die ganzen amateur aufnahmen bleiben 2001 gab es kamerhandy´s und videocam´s wo bleiben die aufnahmen der leute die da waren????
SuperMarineKarotte 2 weeks ago
@SuperMarineKarotte
zu der zeit gab es so gut wie keine kamerhandy´s.
Xenamorphi 2 weeks ago
@Xenamorphi wenn ich so überlege stimmt aber Camcorder^^
SuperMarineKarotte 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@SuperMarineKarotte
Hallooo?? 2001 Kamera Handys???
Wie alt bist Du denn?? 2001 hatten noch 50% der Leute Nokia 51/10 u.s.w.
kallo182 2 weeks ago
@kallo182 Hallooo??? reg dich ab man ist mir auch im nachhinein klar geworden also nimm ne chillpill aber camcorder gabs oder auch erst seit gestern????^^
SuperMarineKarotte 2 weeks ago
@SuperMarineKarotte
nur weil Du zu blöd bist sie zu finden, oder zu faul danach zu suchen, heißt das nicht, dass sie nicht da sind!
Die gibt es nämlich zuhauf!
mistakenHandshake 2 weeks ago
Comment removed
SuperMarineKarotte 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@mistakenHandshake vergreif dich mal net im TON und zeig mir wo ich sie finde weil wenn es sie geben würde, würden nicht permanent die selben sequenzen im netz zu sehen sein so blöd kann man net sein ohne scheiss-.-
SuperMarineKarotte 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
das auto bsp ist aber ne schwache nummer da ist ein motor block und einiges nich dahinter , wenn das abzielen soll auf die glügel welche die lichtmassten am pentagon umgesäbelt haben ist das bsp nicht so gut gewählt . aber oki ich muss leider abschalten
GonG108 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
ich mag diese verallgemeinerungen überhaupt nicht : " wir haben alles geglaubt " ich genau 24 stunden am nächsten morgen erzählte mir der erste tv schaffende seine theorie , also bitte . wenn ihr dafür 11 jahre braucht eure sache , bin lange genug als spinner verhöhnt worden in dieser eurer ungläubigen zeit .
GonG108 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Masse * Beschleunigung = bumm. Ein Stück Schaumgummi so stark zu beschleunigen das es "durch eine Stahlplatte fliegt" ist technisch unmöglich, darum ein blödes Beispiel. Aber bei hohen Geschwindigkeiten (wenn sowieso alles geschrottet wird) kommts nur auf den Effekt der Massenbeschleunigung an.
Lasergelenkte Bomben fliegen ihr Ziel auch selbstständig an und kosten wesentlich weniger als Holographie unter normalen Umweltbedingungen. Soviel zur "no-plane"-Theorie.
Maxuskrachus 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
sag mal, bist Du so blöd, oder tust Du nur so?
Wenn der LKW schneller gewesen wäre, z.B. so schnell wie ein Flugzeug, wäre er auch DURCH die Schranke gefahren; war ja auch so schon fast durch!
Außerdem kann ein Stück Schaumgummi sogar eine dicke Stahlplatte durchschlagen, wenn er schnell genug ist!
Denn wie dumm Deine Logik mit den Vögeln ist, hätte Dir selbst auffallen müssen;
denn, was, für sich genommen, ist wohl härter,
Die Flugzeughülle, oder ein Vogel?
Man bist Du doof...
mistakenHandshake 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@mistakenHandshake
Nun ein für alle mal für den Haufen Gläubiger Nicht-Physiker:
Wenn ein Stück Schaumgummi (mit egal welcher Geschwindigkeit) auf eine Stahlplatte trifft, ist das physikalisch genauso so als wenn eine Stahlplatte (mit egal welcher Geschwindigkeit) auf ein Stück Schaumgummi trifft.
Fragt mal einen Physiker/Physiklehrer etc.
HousekaterClaudio 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@HousekaterClaudio nicht wirklich
TheEXITEND 4 days ago
Comment removed
gaiagogo888 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Alter Schwede wenn du 142 Tonnen Federn auf die Geschwindigkeit eines Flugzeugs beschleunigst dann ist das relativ egal was da im weg steht. Da wäre auch ein Panzer platt. Und das man auf den Bildern etwas auf der anderen Seite wieder rauskommen sieht ist wohl klar. Man kann auf den Bildern keineswegs erkennen das das die Nase von dem Flugzeug ist. Es ist wohl wahrscheinlicher das das ein teil des Triebwerks ist. Die Achse von dem Teil ist aus gehärtetem Titanstahl.
burnygt 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@burnygt Da stimme ich zu. Der Schluss, dass das Teil, welches am anderen Ende herauskommt die Flugzeugnase sei, ist unzulässig. Bei solch komplexen Vorgängen wie beim 911 ist es sehr schwer, sich als Laie ein Bild über die wahren Vorgänge zu machen.
ehrediewahrheit 2 weeks ago
@burnygt
da das "Teil" heraus kommt, aber noch nichtmal runter fällt, ist wohl klar, dass es nur der Rauch war, eben Physik, Druckwelle usw!
Oder aber Zigarettenrauchringe sind in Wahrheit auch aus Materie, wahrscheinlich das Papier und der Tabak, die doch nicht verbrannt wieder ausgespuckt werden!
Sicher war was faul an 911, aber immer diese Sonderschultheorien...
mistakenHandshake 2 weeks ago 2
This has been flagged as spam show
@mistakenHandshake Ich denke auch das da was Faul ist, aber bestimmt nicht das Flugzeuge ins World trade center geflogen sind. Da wird wohl eher auf politischer ebene was im argen liegen. Wenn das stimmt was hier gesagt wurde dann frage ich mich was ist mit den Passagieren passiert? Wurde vorher ganz New York mit Halluzinogenen besprüht das jeder Augenzeuge genau das beschreibt das in den Nachrichten war?
burnygt 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
Genau und die Zeugen die die Flugzeuge in die Türme haben fliegen sehen sind natürlich alle gekauft....
Molybdan42 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
gute materialzusammenstellung aber die kommentare finde ich viel zu reißerisch und platt! das ist das, was man "auf jemanden einreden" nennt, und hintergründe,zB warum die luftabwehr nicht vor ort war werden ignoriert. (es gab ein übung mit dem "thema" flugzeugentführung - welch überraschung!)
videos wie dieses kann ich nciht gutheißen! solch reißerisches getuhe stellt solch furchtbare offensichtlichkeiten wie 9.11. auf eine stufe mir verschwörungstheorien, die man nicht ernst nehmen KANN! :/
Ucceah 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
ich finde es schade das hier alle kritischen kommentare als spam gekennzeichnet sind. auch ne art von zensur. also weiss man auch wie eine welt nach euren "wahrheiten" aussehen würde. ganz genauso wie unsere heutige.
roydah 3 weeks ago
@roydah
Nein, NOCH schlimmer, das sind nämlich scheinbar zumeist alles ungebildete Kinder, die, wie die Verlierer und Versager, sorry, Freiheitskämpfer, in den arab.Ländern, endlich auch mal gehört werden, ABSOLUT unkritisch sind und deren Trotzhaltung wahrscheinlich nicht einmal als Zensur erkennen!
mistakenHandshake 2 weeks ago
es braucht sprengsätze welche u.a. die silouette eines flugzeuges in die massiven metallträger sprengen, ein paar kameras, eine videosoftware, welche kurz vor der sprengung, die künstlichen flugzeuge in die aktuellen sichtverhältnisse und ansichten rechnet,und dann ab in die news.beim zweiten "einschlag" bei RTL schaut allerdings die flugzeugnase wieder raus: unversehrt. das geht nun wirklich nicht (dass mir das damals nicht aufgefallen ist,und was hat sich wohl der video-operator dabei gedacht.
gaiagogo888 3 weeks ago 2
@gaiagogo888
der operator hat nix falsch gemacht er hat die schablone so reinfliegen lassen wie es sollte nur das der heli einen kurzen schwenker macht damit hat er nicht gerechnet.
achte mal drauf beim einschlag einen schwenker
mikail1811 2 weeks ago
Comment removed
gaiagogo888 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@mikail1811 stimmt, da ist ein kleiner schwenker und ein kurzer ausblender, nachdem auch die flugzeugnase verschwunden ist. hinter der heli-kamera, sitzt also einer von der verschwörung... was hat der wohl tatsächlich gesehen? - und warum hat die wissenschaft nicht sofort aufgeschriehen, dass so ein vorgang unmöglich ist ?!?
gaiagogo888 2 weeks ago
das militär sagt, dass ein geschoss härter sein muss als das ziel. mit der physik vom 9.11, könnten wir mit einer grossen schaar tauben das gleiche erreichen. weil tauben gehen durch flugzeuge, und flugzeuge durch stahlträger. oder nehmen wir eine riesengrosse beschleunigte taube, wegen der massegleichheit.
gaiagogo888 3 weeks ago 3
In den USA schaft es ein Gebäudebrand ein Stahlbetongebäude zum einsturz zu bringen. In den USA schneiden Aluminiumflügel Stahlsäulen mit einer dicke von nem halben Meter. In den USA werden 2 massive ca. 5t schwere Turbinen in der ersten Ringwand des Pentagons pulverisiert, aber die Nase aus Aluminium durchschlägt 3 Ringwände aus jeweils meter dickem Stahl.Nicht vergessen Leute:
USA ist ein Land der unbegrenzten...physikalischen Kräfte!?!
PyroIsBack 4 weeks ago
@PyroIsBack
Hast Du schon mal was von Rauch, und Druckwelle gehört?
mistakenHandshake 2 weeks ago 4
This has been flagged as spam show
@mistakenHandshake
Rauch und Druckwelle? Was sollen die gemacht haben? Sry ich weiß grad echt nicht worauf du hinauswillst. Kannst du das kurz Erklären?
PyroIsBack 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
einstürzt. Dazu müsste ja beim Aufschlag das komplette Stahlskelett zerstört worden sei, was ich aber nicht glaube...
PixelP4rty 1 month ago
This has been flagged as spam show
ihr müsst auch einmal bedenken, dass so ein Flugzeug weit über 100.000 kg wiegt und mit über 500km/h unter wegs ist. Da vervielfacht sich die Masse gleich um einiges. Zudem hat Kerosin eine gewaltige Explosionskraft was auch wieder ein wichtiger Faktor ist. Natürlich hat dein Film auch einige oder sehr viele wichtige Punkte, aber was ich am interessantesten finde, ist, dass ein Wolkenkratzer, der dazu entwickelt war, selbst stärkste Erdbeben auszuhalten durch einen Flugzeug Einschlag komplett
PixelP4rty 1 month ago
This has been flagged as spam show
ihr müsst auch einmal bedenken, dass so ein Flugzeug weit über 100.000 kg wiegt und mit über 500km/h unter wegs ist. Da vervielfacht sich die Masse gleich um einiges. Zudem hat Kerosin eine gewaltige Explosionskraft was auch wieder ein wichtiger Faktor ist. Natürlich hat dein Film auch einige oder sehr viele wichtige Punkte, aber was ich am interessantesten finde, ist, dass ein Wolkenkratzer, der dazu entwickelt war, selbst stärkste Erdbeben auszuhalten durch einen Flugzeug Einschlag komplett
PixelP4rty 1 month ago
This has been flagged as spam show
Die ganzen Truther und alle anderen Skeptiker haben doch auch keine Ahnung.
Wer weiß schon was alles vor dem Anschlag passiert ist. Die US Regierung könnte ausspioniert worden sein. Darum auch die Militärübungen. Und sie wurden auch gewarnt, dass was großes passieren würde. Das WTC war alt und womöglich wurden Bauvorschriften nicht eingehalten, aber das kann man auch vertuschen. Ingeneure, Architekten usw, von damals behaupten natürlich das Gegenteil. Diesen Leuten soll man glauben ? Na klar !
prollingstone 1 month ago
This has been flagged as spam show
du bist ein held. laberst nur dreck du machst inte5rnet noch schlimmer als tv.
beydlk 1 month ago
This has been flagged as spam show
Also je mehr ich nachdenke desto mehr weiß ich jetzt wie blödsinnig das Video eigentlich ist... aua das tut echt weh
sunny34961 1 month ago
This has been flagged as spam show
Was? WTF jetzt sind es plötzlich Bomben?? Kann mich noch gut dran erinnern wie andere solche Spinner mal meinten es wäre mit Sprengsätzen gesprengt geworden, und dass da Blitze wären, aber die haben auch noch nie eine richtige Sprengung gesehen...Und jetzt kommt irgend ein weiterer Knollo her und meint das es Bomben sind? Hast aber auch noch keine gesehen oder wie? Und Flugzeug-Ingenieur und Physiker bist ja auch noch...Stimmt ja immer den dahergelaufenen Idioten alles glauben...
sunny34961 1 month ago
This has been flagged as spam show
auf der einen seite zeigst du WIE zerbrechlich doch so ein flugzeug ist und auf der anderen seite stellst du in frage warum ein flugzeug buchstäblich in ein gebäude mit ner stahlkonstruktion die aufgebaut war wie nen (GITTER) einfach so eintaucht XD sry netter versuch es als fake darzustellen ... aber du scheinst 0 plan zu haben deine gedanken sind einfache primitive auf crap aufnahmen basierende annahmen...
PronoxGTR34 1 month ago
Dein Video ist auch zum Teil falsch , der falsche Teil ist mit den Raketen , es flogen keine Raketen in die WTC`s , es waren platzierete Miniatombomben. Ich erkläre das mal kurz, solche Bomben detonieren nicht wie AtB, diese detonieren zwar wie normales C4 , aber die Kraft ist verherend , alles wird pulverisiert selbst doppel T träger schmelzen so weg, was meint ihr warum man in den Trümmern keine Leichen oder Büromöbel fand. Alles verdampft.
xystreamzz 1 month ago 10
@xystreamzz
viele Augenzeugrn haben von kleinen Flugzeugen ohne Fenster geredet. Bisschen Videobearbeitung und man hat n Passagierflugzeug. Die Bomben kamen erst ne Stunde später beim Einsturzt in Aktion
IFrancyISantosI 5 days ago
This has been flagged as spam show
0-2.50 geschaut und ich wusste sofort dieser typ hat keine ahnung :D
Es war vielleicht ein insidejob aber bitte stelle kein mist ins internet wenn du von physik keine ahnung hast ich habe schon mit piloten über den 11.september geredet ... also hdf :D
Alastorvh 1 month ago
es gibt schon seit einiger zeit programme für bild bearbeitung die in echt zeit das bild manipuliern können und mein gott du hast doch vollkommen recht das der kasten und alles was wir glauben zu sind ein grosser abgefuckter mist ist und nicht mehr als startiesten dienen um den way of live zu garantieren aber ich bin auch nicht viel mehr als ein sklave (konsument)gleich kapitalismus ....!!!!FICK DIE POLITICK UND KAPITALISMUS PROPAGANDA!!!!!
rogerGabriel78 1 month ago
so habe ich das noch nie gesehen. Vielen Dank für das aufklärende Video.
schwarzwald72 1 month ago
This has been flagged as spam show
@schwarzwald72
aufklärung?? das ich nich lache der verrscht euch mehr als rtl und er selber glaubts noch.
beydlk 1 month ago
This has been flagged as spam show
was für ne scheiss erklärung - kurz und knapp wäre besser- alles das ist wahr aber nur um den islam schlecht da zu stellen und den irak und andere islamischen länder angreifen zu können,.den islam steht dem antichrist im weg - du hast recht es ist gelogen aber das die flugzeuge da dursch geflogen sind ist wahr - sie haben es getan die amys - hat sich den irgend einer gefragt warum an dem tag keine juden im gebäude waren.
nesret777 1 month ago
This has been flagged as spam show
ganz nett ganz nett (Bekommt ein:Mag ich) ABER: es bleibt eben ein wenn & aber... könnte &möglich... zusammen geschustert aus dem was es in NET so gibt ! aber
doch recht bodenständig. Es könnte..... ;-)
666eisman 1 month ago
Das letzte Bild hatte ich ehrlich gesagt noch nicht gesehen, sehr überzeugend. Auch die unzerstörte Flugzeugnase ist ein Fakt, aber wie sind die ersten Aufnahmen der beiden französischen Doku-Filmer entstanden? Der gefilmte erste Flugzeugeinschlag der beiden kam sehr real rüber, auch der Sound über den Köpfen. Obwohl, von den beiden habe ich nie wieder etwas gehört, was nichts heißen muss. Ideen?
Schuldenhasser 1 month ago 3
This has been flagged as spam show
das glaube ich nicht das menschen so grausam sein können, nie das darf nicht sein..
bboydjuka 1 month ago
This has been flagged as spam show
@ TheOld20
er hat da gar nichts toll erklärt das vid wurde von 911newsmagazin oder mrfernsehkritik geklaut. das ist seine stimme. dann verlink doch wenigstens seinen acc wenn du dich schon mit fremden lorbeeren schmückst. nur so einen anmerkung. wenn du es doch bist , sorry! : ) glaube ich aber nicht. kein tolles kanaldesign, kein link auf den blog den er betreibt. also alles nur geklaut.
NihilythErytrozyth 1 month ago
haste sehr gut und ruhig erklärt,top top!und allein schon das du dir darüber gedanken machst,kriegste nen daumen hoch von mir!
TheOLd20 1 month ago
This has been flagged as spam show
Manche dieser Kommentare hier..Boa! Also echt mal...Ich glaube aber immer noch an ein Flugzeug. Trotzdem ein gutes Video.
genoelch 1 month ago
bush wollte nur öl aus irak mehr nicht
er braucht nur gründe warum er irak erobern soll
mein mitleid für irak und alle anderen die wegen der USA leiden
gichkock 1 month ago 2
This has been flagged as spam show
verstehe ich das richtig, wenn er sagt, dass es nie flugzeuge gab und die nur durch durch die kameras entstanden? aber was sagen dann die 1000 Zeugen in den Straßen?
Pascalbev 1 month ago
Und Das auf kosten so vieler unschuldiger Menschen :-((
la2eme 1 month ago
This has been flagged as spam show
Bombe? Frage von mir: Wieso ist die so gigantisch? Wenn die Bombe so gross wäre, würde die das ganze Gebäude in einem Rums weghauen. Wie kann so ne "Bombe" bitte da reingeschossen werden, ohne es zu sehen? Eine Rakete dieser grösse bräcuhte einen Antrieb, der so viel Rauch hinter sich herziehen würde, das man das garnet übersehen könnte. Und wieso sollte eine Bombe wo durchfliegen können, wo ein mehrere Tonnen schweres Passagierflugzeug nicht durchkommt?
SG1Andy 1 month ago
This has been flagged as spam show
Frage 2: Ehm, wenn eine Boeing mit voller Geschwindigkeit (ca 800km/h) in sowas reinfliegt, zerschellt sie in 1000 Teile, was sie ja auch getan hat, wenn du dich mal informiert hättest. Die Explosion kommt vom Treibstoff der 767, dem "Kerosin". Da es ein Tribstoff ist, macht es einen Feuerball. Benzin zb wird im Fernsehen für Explosionen genommen, eben weil es solche Feuerbälle macht. Desweiteren war das Cockpit keineswegs "intakt". Es waren lediglich Trümmerteile...
SG1Andy 1 month ago
This has been flagged as spam show
Antworten:
Frage 1: Die Helis sind direkt in NY stationiert, während Kampfjets weiter weg sind. Desweiteren wusste man zu dem zeitpunkt noch nicht 100% obs ein Flugzeug war. Ausserdem, wer erwartet, dass ein 2. Flugzeug reinfliegt? Und was hätten die Jets machen sollen? Einfach dumm kreisen bis was passiert?
SG1Andy 1 month ago
This has been flagged as spam show
Willst du alle Flieger in der Luft abballern Oder was ?? Ausserdem wie willst du die luffzabwehr so schnell da hinschicken (kuck ma wo der nächste airforce o.ä platz ist )
619depp 1 month ago
Du hast die Beweise lediglich angeschnitten. Um ein tiefen Einblick in die Verschwörung zu bekommen, guckt das Video: Das Mega Ritual. Ein Vortrag auf einem Kongress für Grenzwissenschaften.
ibo4441 1 month ago 2
This has been flagged as spam show
ohje du vergleich auto und lkw mit einem flugzeug?
und eine bauchlandung ist auch etwas komplett anderes als ein frontaler zusammenstoß das flugzeug ist natürlich an dem haus zerschellt aber dann hat sich ein riesieger feuerball aus trümmern durch das gebäude gefressen... natürlich kommt die explosion auf der anderen seite wieder raus... lernt mal etwas physik... also wirklich... und es taucht nicht ein es ist verpufft nur eine explosion bleibt über ich hoffe das wird dir mal klar...
Hemmes90 1 month ago
This has been flagged as spam show
Der 11 Sept. war mehr als nur 2 Flugzeugsattentate, aber der Typ labert ne scheiße, gezeigt wird ein ganz altes Flugzeug, welches noch ganz anders gebaut war als die heutzutagigen und wie man bei den clips mit den alten Flugzeug gesehen hat, schiebt sich die Nase immer weiter nach vorne, deshalb kommt die Nase auch aus dem WTC raus, dass da keiner drin überlebt hat ist klar. Ihr könnt jetzt sagen ich hätte sie nicht mehr alle, aber schaut es euch nochmal genau an und schaltet euer Gehirn ein.
MStarUnited 1 month ago
This has been flagged as spam show
Allerdings darf man bei den Vergleichsvideos mit Autos und unbeladenen Flugzeugen nicht vergesssen, wie Energie, Masse und Geschwindigkeit zusammenhängen. Gerade da ein Flugezeug so leicht ist, wird es durch beladen (Passagiere, Kerosin) um einiges schwerer und die Geschwindigkeit, mit der diese Boeing flog war auch >> 100Km/h. Das alles potenziert sich in der Formel Energie= Masse x Geschwindigkeit hochZWEI x05. Warum durchschägt ein Gewehrkugel eine Stahlwand bei ausreichender Geschw. ?
Andyw1228 1 month ago
This has been flagged as spam show
Ich muss zugeben, dass ich schon öfter an den Fakten gezweifelt habe, aber ihr glaubt doch nicht, dass man so ein Märchen bei Millionen von Augenzeugen durchziehen kann? New York, eine der größten Städte der Welt, es gibt hunderte Handyvideos aus verschiedenen Blickwinkeln- wie soll das gehen? Haben "Die" auch taussende Handies und Kameras manipuliert?
Andyw1228 1 month ago
This has been flagged as spam show
that the biggest bullshit i have ever seen! Ask the people from the tower, what there think, when airplane come at them! do there think " what a funny fake airplain"?? so stupid sorry that someone waisted 15 min of his live!
Resch60gmail 1 month ago
oh man, wer immernoch glaubt, das sei ein attentat gewesen, dem ist nicht mehr zu helfen.
7 der 19 angeblichen flugzeugentführer leben noch, stehen aber immernoch auf der fahndungsliste. mohammed atta hat außerdem ständig gesoffen und gekifft und meinte mal nachdem er sich in einer bar mit wodka zugekippt hatte "scheiß auf gott!"
so benimmt sich doch kein islamistischer terrorist!
Filbob21 2 months ago 19
Comment removed
JankoAffe 2 months ago
natürlich war das ein Fake .. Kein General auf dieser Welt glaubt an die offizielle Darstellung der Amerikaner .. Über diese lacht man hinter vorgehaltener Hand. Aber wie das aber so ist. Beiss nicht die Hand die dich nährt.
6thprediction 2 months ago
Hoffentlich kapiert es JETZT wirklich der Letzte auch noch!!!
Zentralsonne 2 months ago
Das ist ja der definitive Beweis, dass es KEINE Flugzeuge gegeben hat! Ich habe vom ersten Moment an gewusst, dass das nur ein riesiges Theaterstück ist! Ich kann sehen wenn Menschen lügen, Georg W. Bush ist noch dazu ein sehr schlechter Schauspieler!
Zentralsonne 2 months ago 2
giel ist es gibt ne doku in amerik vom wtc des es mehrere flugzeug aushalten kann und wa ist pasiert und das mysterjöse is das wtc 7 is einfach so eingestürtzt ist
W7King7W 2 months ago
This has been flagged as spam show
Ich bin erschüttert, daß dieses Video noch immer hier zu sehen ist. Was am 11.9 im TV zu sehen war, ist tatsächlich so geschehen. Ich habe auch kein TV
visornet24 2 months ago
Nicht herrsche sondern Verarsche
CreativeComander 2 months ago
Leute die ganze welt ist herrsche die ganze Börse alles nur Fassade schaut mal hinter den Vorhang damit ihr es seht der ganze Terrorismus ist nur erfunden ist doch klar das die Amis in Afghanistan bombardiert und beschossen werden wen die das Land ausbeuten und unterdrücken unddas nur wegen Öl Hallo ???. Oder auch ein gutes beispiel ist das Geld pure Unterdrückung und das schon seit dem Mittelalter aber ihr bleibt lieber alle zu Hause sitzen statt gegen dieses System zu protestieren.
CreativeComander 2 months ago
LEUTE, DER MANN HAT RECHT!!! DER, DER EIN INTAKTES GEHIRN BESITZT, DEM MUSS MAN ES NICHT NOCHMAL ERKLÄREN. DER, DER IMMERNOCH DEN WIRKLICH SEHR SEHR FRAGWÜRDIGEN MEDIEN GLAUBE SCHENKT...DEM IST NICHT MEHR ZU HELFEN...WIE LEIDER SEHR VIELEN BLINDEN KNECHTEN. Gutes Video, weiter so!
jamesneutral 2 months ago
des mit dem bomben hab ich auch schon mehrmals gehört aber dass die da REINGESCHOSSEN wurden is ja mal so behindert. des würde man doch so derbe merken wenn da was reinschießt,vorallem zum gleichen zeitpunkt als des flugzeug reinfliegt. vorallem ab 09.10 min wird ja dann nur noch müll erzählt. des sind alles bloß ausgedachte sachen die nicht im geringsten wiederlegt werden können. wenn ich sowas sehe, da schmeiß ich wirklich meine kiste raus, sehr sehr schlecht und unnötig
commander9b 2 months ago
lol deutsche die nicht an RTL glauben??
Gibts nicht! WOrld trade center haben paar kameltreiber zerbombt hahah
MegaTiger22 2 months ago
This has been flagged as spam show
(2) Was nicht alles im Internet für ein scheiß verbreitet wird und dumme kleine Kinder behaupten das sie einen das Weltbild verändern können tzzzzz. Ich schau DSDS, Das Supertalent und und und aber heißt das dass ich dumm bin? Ich mag gute Unterhaltung, egal ob bei Das Supertalent erst jemand aus USA gebucht werden für die Show, mir egal! Hauptsache Unterhaltung. Hat nichts mit Verarschung zu tun. Ich schau Nachrichten, ich denke mir nur meinen Teil. Im Internet sehe ich den größten scheiß!
HandySim24 2 months ago
This has been flagged as spam show
Naja, mal sollte schon ab und zu sein Gehirn beim Fernsehen einschalten aber das gleich alles lug und betrug ist, das glaube ich nicht. Die Fernsehsender können doch nichts dafür was Kameraleute Filmen und aufnehmen. Es die Bilder aufgenommen sind, was hast du erwartet???? Und außerdem kann man nicht erkenne ob das wirklich eine Flugzeugsitze ist , die aus dem Gebäude angeblich zu sehen ist bzw wenn man das Bild anhält. Ich sehe Fernsehen als Unterhaltung und vor allem ist Internet schlimmer!
HandySim24 2 months ago
This has been flagged as spam show
junge werd du bitte mal wach!!
MegaTrampel 2 months ago
This has been flagged as spam show
wie sowas geht?
e=m*v²
mach beachte das die geschwindigkeit quadrit wird.
5.Klasse Physik.
5:30 wie sieht die aussen fassde aus? wie ein über dimensionales sieb?
jetzt stellt man sich vor was passiert wenn man eine alu dose mit 600km/h durch ein sieb schießt. hinten kommt brei raus.
Und dein Flugzeugnase is einfach nen haufen Trümmer was man bei nem 240p video aus 3km einfernung natürlich nicht erkennt.
Bombagal 2 months ago
This has been flagged as spam show
Absoluter Lacher!
Was sind das bitte für Vergleiche? Wurden die in einer Kaffeerunde zusammengetragen und dann mal schnell ein Verschwörungsfilmchen hier hochgeladen? Woher werden hier die Infos für Materialien für die Fassade zum Bsp. genommmen? "Eisenträger",wenn ich das schon höre! In Werkstoffkunde nicht aufgepasst oder was? Wenn überhaupt, ist das Stahl! Dann zu diesem Crashtest mit dem Flugzeug...nichts wird von Geschwindigkeiten, Masse oder dem Aufprallwinkel erzählt! Völlig unschlüssig!
JimPanseBLK 2 months ago 3
This has been flagged as spam show
3) Kein Flugzeug musste durch 63m Stahl und Beton "fliegen". Es ist lediglich ein Gerüst aus Stahl mit Betonböden. Überwiegend Gips+ Glaswände sind der Innenbereich. Ein 300 Tonnen Fluggerät mit mehreren hundert km/h soll also an der Glasfassade "zerbröseln"? usw. Ums mit deinen Worten zu sagen: "Alles Lug und Trug... mal das Hirn einschalten... etc" Schwachsinn im Quadrat!
bayernzocker 2 months ago
This has been flagged as spam show
Selten so nen Schwachsinn gesehen. 1) ein Auto, ein LKW und ein auf dem Boden bewegtes Flugzeug haben gerade mal den Bruchteil der Geschwindigkeit eines fliegenden Flugzeuges. Feuer mal ein 20x20cm großes Styroporteil mit 600km/h gegen ne Hausmauer. Du wärst erstaunt über den Schaden. 2) Dein achso instabiles Flugzeug hat ne "Aussenhaut" aus Alu und ist keineswegs leicht zerbrechlich.
bayernzocker 2 months ago
Fake es sind Stahlträger nicht Eisenträger... ^^
grei1988 2 months ago
This has been flagged as spam show
Noch mehr besserwisserisches meinungs-halbwahrheitgewäsch von Verschwörungstheoretiker für Paranoide und Leichtgläubige.
Lebensersatz für die die glauben was sie glauben wollen. Diese "Enthüllungen" sind ein schlechter Witz.
eddyholly 2 months ago in playlist Weitere Videos von ZurWahrheitFinden
This has been flagged as spam show
zu viel gesoffen oder?
david2091992 2 months ago
This has been flagged as spam show
Es gibt nur Wenige die ihre physikalische ungebildetheit auch noch voller inbrunst in die Welt hinaus schreien müssen. Du bist aber einer davon!! Verschwörung hin oder her, deine "Beweise" sind trotzdem absoluter Müll. Punkt 1: Die Träger können aus Gewichtsgründen ünberhautnicht massiv gewesen sein. 2. Sie müssen Druck von oben aber nicht von der Seite aushalten. 3. Für Zerstörung ist die Energie bzw. der Impuls verantwortlich (E=0,5*m*v² / p=m*v) und ein Flugzeug ist sehr schwer und schnell.
hautster 2 months ago
@hautster a) Ich wäre mal vorsichtig hier, mit "physikalischer ungebildet" hier um mich zu werfen. Das könnte schnell ins eigene Auge gehen :-) Punk 1) Die Träger waren massiv!! Es waren rechteckige Stahlträger (innen hohl) mit einer Wandstärke von durchschnittlich 6 cm -> 12 cm, wenn man sie vollständig durchdringen will. 2) Falsch. Sie waren dafür konstruiert, einen Einschlag der damals (zur Bauzeit) schwerste Linienmaschine auszuhalten.
Oradon01 2 months ago
@hautster b) Außerdem mussten sie starken Winden (horizontale Belastung) standhalten können. 3. Ein Impuls kann zerstören. Da hast du wohl Recht. Aber dass ein Impuls zerstören kann, sagt erst einmal nichts über das Zerstörungsbild aus; weder am Einschlagsobjekt noch am einschlagenden Objekt. Die Art der Zerstörung an beiden Objekten hängt von deren Materialbeschaffenheit ab. Das ein Flugzeug schwer und schnell ist, sagt nur etwas über den beinhalteten Impulsvektor aus.
Oradon01 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Oradon01 6cm ist nicht massiv ;-) Um Winden und Beben standzuhalten müssen die Träger elastisch sein und das sind sie auch. Nicht die Träger waren so konstruiert, sondern das Gebäude, d,h so das es nicht einstürzt. Der Einsturz ist auch nicht durch den Einschlag hervorgerufen worden sondern durch die Explosion und die starke Hitze die zur Materialermüdung führt.Der Impuls ist zwar gerichtet eine Energie jedoch nicht, sie muss absorbiert (Umgewandelt) werden.
hautster 2 months ago
@hautster Naja, fangen wir mal an: "6cm ist nicht massiv" Es sind nicht 6 cm sondern 12. 2*6 ergibt 12. Das sind Grundrechenarten. Lies noch mal genau nach. Der russische Panzer (2. WK) T34 hatte eine Panzerung 6,5 cm (Turmfront) und 4,5 cm (Wannenfront) und sehr zum Leidwesen der Wehrmacht, konnten sie die Panzerung mit ihren Granaten nicht knacken. Also, diese Deine Aussage kann man getrost unter Unsinn verbuchen.
Oradon01 2 months ago
@hautster "...Um Winden und Beben standzuhalten müssen die Träger elastisch sein.." Wer hat denn von den Dingen hier geredet? Ich nicht. Ich habe Deine Behauptung "2. Sie müssen Druck von oben aber nicht von der Seite aushalten." widerlegt. Sie müssen oder mussten eben nicht vertikale Belastung sondern sehr wohl horizontale Belastung (Winddruck, Flugzeugeinschlag) aushalten können. Auch diese Deine Aussage entspricht also nicht den Tatsachen.
Oradon01 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Oradon01 Diese Umwandlung geschieht durch Materialverformung und Wärmeentwicklung. Da die Flugzeugteile insgesamt nicht sehr elastisch sind werden sie beim Aufprall quasie pulverisiert, sie können die Energie also nicht aufnehmen. genausowenig wie Glasscheiben. Es entsteht also nur der Eindruck, dass das Flugzeug vollständig eintaucht ;-)
hautster 2 months ago
@hautster "... beim Aufprall quasie pulverisiert.." Na, das ist ja wohl nur Deine Behauptung, die in der realen Welt der Flugzeugunfälle noch niemals so statt gefunden hat. Es ist noch niemals ein Flugzeug pulverisiert worden. Es sind schon Flugzeuge gegen Berggipfel geflogen, überm Bodensee sind zwei Flugzeuge in Reiseflughöhe gegeneinander geknallt und und und. Nie wurde ein Flugzeug pulverisiert. Sowas geht wohl nur im Land USA, das zur Not auch die Physik außer Kraft setzt :-)
Oradon01 2 months ago 23
This has been flagged as spam show
@Oradon01 Du hast meine Beitrag scheinbar nicht richtig gelesen bzw wolltest du es nicht :-) Also Nochmal: E=0,5*m*v² das ist die Kin. Energie. Diese Energie muss beim Aufprall umgewandelt werden. Der physik. Vorgang nennt sich Teilelastischer Stoß. Hierbei wird die Kin.Energie in Verformungsenergie umgewandelt und zwar solange wie es das Material zulässt, danach werden die Teilchen aus ihrer Bindung gelösst jemehr energie desto mehr Teilchen.Das FZ zerschellt hinter der Fasade ;-)
hautster 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Oradon01 Was habt ihr erwartet? Das das Flugzeug abprallt? Das das Gebäude umkippt? oder das das Flugzeug stecken bleibt. Jedes Flugzeug zerschellt beim Aufprall es hat garkeine Möglichkeit die Energie aufzunehmen, es hat auch keine Knautschzone wie ein Auto. Das Material lösst sich einfach in seine Bestandteile auf und der Rest dringt ins Gebäude ein. Auch die Fassade kann diese Energie nicht aufnehmen sie geht also genauso kaputt. Es gibt nix mysteriöses
hautster 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Oradon01 Wie bescheuert kann man denn sein??? Natürlich werden Flugzeuge pulverisiert, wenn sie extrem schnell gegen eine Wand fliegen!!! Ich sag nicht, dass alles so stattgefunden hat wie es immer dargestellt werden, aber deine Aussage bezieht sich ja ma null auf physikalische Eigenschaften. Es gab doch auch Tests was passieren würde, wenn ein Jet in die Außenhülle von nem Atomkraftwerk fliegen würde. Der Jet wird einfach zu Staub.
LukeEnodis 2 weeks ago
@hautster "Es entsteht also nur der Eindruck, dass das Flugzeug vollständig eintaucht". Ne, auf den offiziellen Videos tauchen die Flugzeuge wie ein heißes Messer durch Butter in die Türme. Da sieht man keine plastische Verformung, da sieht man keine fallenden Trümmer. Ich weiss ja nicht, mit welcher Optik Du Dir die Welt anguckst und welche Eindrücke sie Dir hinterlässt :-))
Oradon01 2 months ago 2
Gute Arbeit.
bigruexxl 2 months ago
This has been flagged as spam show
Kerosin lÖST DIE eXPLOSION AUS ! "
wh0World 2 months ago
This has been flagged as spam show
vieleicht war es ja ein überdimensionierter schreibtisch für überdimensional fette hamburgerfressende amerikaner xD
KeinScheissDarkNick 2 months ago
This has been flagged as spam show
geh kacken
Fagiras 2 months ago
This has been flagged as spam show
selbst wenn die 767 nur 600 km/h drauf hatte ergibt sich eine kinetische energie von 700.000.000.000 J das reicht immernoch haushoch. die chemische E (kerosin) aussen vor.
wann begreift ihr endlich, dass ihr in eine falsche richtung geleitet werdet? die wahrheit ist bekannt...man wusste was geplant war und hat nichts getan, da man entweder unfähig war, oder es in die pläne der bushadministraion passte einen vorwand für diverse kriege zu finden.
ist wohl zu einfach? ich begreif es nicht.
moxigen 2 months ago
This has been flagged as spam show
kometen: ein Komet besteht zum größten Teil aus gefrorenem Eis (schmutzige Schneeball) im Wasser würde er schwimmen denn die dichte des Eises (0,9) niedriger als des von Wasser (1) ist und viel kleiner als Aluminium (2,7) trotzdem wenn ein Komet von Durchmesser von paar Kilometer auf der Erde stützt dann ist Feierabend für alle Menschen aber WARUM??? seine Dichte ist doch so gering wie kann er alles zerstören?
SuperAtheos 2 months ago
This has been flagged as spam show
Das Testflugzeug scheint aber nicht besonders scnell zu sein. Das beim Anschlag war ja in vollem Flug. Ist ja auch so dass ne Faust mehrere Ziegelsteine durchschlagen kann, eben weil sie schnell ist und somit Kraft hat. Das is mir nur gerade in den Sinn gekommen.. Außerdem sind dort ja dauernt Touristen/Leute mitKamera unterwegs also müsste ja ein echtes Video in umlauf gebracht worden sein.. das hätten die ja nicht verhindern können in Zeiten des Internets. Aber den Amis kann mann alles zutraun
Tr4bant 2 months ago
This has been flagged as spam show
Tut mir sehr leid Junge aber so viel dünnes wie in diesem Video hab ich lange nicht mehr gehört xD
Wach du mal aus deinem Area 51-Alien-Iluminaten-Verschwöhrungs-Traum auf und trink mal n schönen starken Kaffee!
Mfg
MiddeAusHesse11 2 months ago
This has been flagged as spam show
Wenn man sich mal den Aufbau der "oberen" Träger des WTCs anguckt und die Konstruktion einer Boeing 767, dann kann man ohne Probleme davon ausgehen, das so ein Einschlag massive Beschädigungen an den Trägern hervorruft.
TheCelli76 2 months ago
This has been flagged as spam show
Das dummste Video das ich gesehen habe, der jenige der es gemacht hat, hat NULL Ahnung von elementaren Physik
SuperAtheos 2 months ago
@SuperAtheos Warum? kannst Du das auch begründen?
Oradon01 2 months ago
Das ist die größte lüge unserer zeit die US Regierung tötet ihr eigenes Volk um in andere Länder einfallen zu können und um die Bürgerrechte beschneiden zu können wegen den angeblichen "Terroristen" und auch Obama deckt heute noch diese lüge und das naive amerikanische Volk bejubelt immernoch ihre korrupte Regierung!Die Regierung und ihr lügen TV müsste man sofort hingerichten!
irgendjemand0815 2 months ago
900km/h kann ein Flugzeug nur in ca.10.000m höhe erreichen,weil dort oben die Luftmassen dünner sind.In 120m höhe kann so ein Teil auch nur ca.120km/h erreichen! Verehrter moxigen!
MajestykBrand 2 months ago
This has been flagged as spam show
moxigen 2 months ago
@moxigen
mit deiner formel erklärst du aber nicht den freien fall der beiden türme!
und welche formel gilt für wtc 7?
da halfen nämlich kein flugzeug und auch kein auto nach.
ach ja, dabei entstehende temperaturen bitte nicht außer acht lassen, denn es wurden durch sateliten tage später wesentlich höhere temperaturen gemessen, als deine berechnungen zulassen
du scheinst mehr zu wissen, als jene die dem tv nicht blind vertrauen, weil sie noch nachdenken
Thequerdenker 2 months ago 3
This has been flagged as spam show
@Thequerdenker glaubst du zich tausende tonnen stahlbeton lassen sich durch ein paar mikrige stockwerken aufhalten? nur solange bis sich diese in bewegung setzen, dann gibt es kein halten mehr
das fundament des wtc7 wurde extrem beschädigt, weshalb auch die rettungskräfte nicht versuchten die feuer dort zu löschen, da akute einsturzgefahr bestand. genau so laufen sprenungen ab, man zerstört das fundament, um die obere struktur intakt zu lassen. ähnlich, aber nicht das selbe
froheW
moxigen 2 months ago
@moxigen fehler 1: die 767 war nicht 900 km/h schnell. fehler 2: du hast die autos nur mit 100 km/h angenommen. fehler 3: die aufprallenergie wurde nicht auf die gesamte anzunehmende aufprallfläche umgelegt. erst denken, dann rechnen, bitte. und dann lernen.
Punkwoosle 2 months ago 2
This has been flagged as spam show
@Punkwoosle jaja.
1. wars ne näherung, da ich nicht dabei war und gemessen habe.
2. crashtest werden bei nur 64 km/h durchgeführt und solch einer wurde hier als beispiel aufgeführt.
3. die hier berechnete energie baute sich in einem volumen ab, wobei teile das gebäude durchschlugen und somit sogar ein geringer teil nicht mit dem gebäude wechselwirkte.
ich will hier nicht an irgendjemandes glauben rütteln, doch die gezogenen beisiele und schlüsse sind eher unhaltbar.
moxigen 2 months ago
ja aber die breite masse hat tv
es gibt nich viele erwachte so wie ich sie nenne also es ist schwierig die leute zum denken zu bringen!!!
mariaodale1 2 months ago 2
This has been flagged as spam show
#5 Ich stimme zu, dass beim 9/11 eine riesen Schweinerei durch die Regierung betrieben wurde, die amerikanische Kriegspläne bis heute hinein fördert und immernoch als politisches Mittel missbraucht wird. Aber gerade deshalb hat man wohl auch nicht versucht es zu verhindern und dafür sogar den Tod von +3300 Menschen in Kauf genommen. Aber wäre Bildmaterial gefäscht worden, gäbe es auch ungefälschtes Material aus Handys und anderen Kameras und davon habe ich bisher nichts gesehen.
TheRealDetoNato 2 months ago
This has been flagged as spam show
#4 Der 9/11 ist der Gipfel einer Geschichte, die im kalten Krieg begann: Stichwort Afghanistan, UDSSR und Al Quaida. Das die USA in der Zeit sehr fragwürdige Geschäfte mit sehr fragwürdigen Organisationen betrieben hat, dürfte uns bekannt sein. Wohl auch, dass Afghanistan nach dem die Russen raus waren, sich selbst überlassen wurde - also ein armes zerbombtes Land, dessen Krieger zu Söldner wurden und dessen Not nicht bekämpft wurde.
TheRealDetoNato 2 months ago
This has been flagged as spam show
... das Kerosin durchaus die Stahlträger zum Schmelzen bringen kann. Wegen den gehörten Explosionen ist auch so eine Sache. Haben wir Beispiele für andere Wolkenkratzer wie das WTC, die insich zusammen stürzen? Man muss auch hier wieder die Statik berücksichtigen und vor allem was für Kräfte hier auf das Material wirken. Wir sprechen hier von mehreren hundertausend Tonnen. Der Druck überträgt sich ja ins gesamte Bauwerk, sodas schwächere Stellen platzen können.
TheRealDetoNato 2 months ago
This has been flagged as spam show
#3 Zum Video: Ich zweifel den Punkt mit dem reineditiertem Flugzeug und der Bombe an. Warum das Flugzeug komplett in das Gebäude eintaucht, hast du schon selbst geklärt, @ZurWahrheitFinden. Man muss auch bedenken, dass ein Flugzeug trotz des Leichtbaus immernoch über 100 Tonnen wiegt, also kommt eine hohe kinetische Wirkung zu tragen, die auch Stahlträger wie Strohhälme wegreißen kann. Zudem ist bekannt, dass beim WTC an den Brandschutzvorkährung gespart wurde, weshalb....
TheRealDetoNato 2 months ago
This has been flagged as spam show
#2 Micheal Moore hat in seiner Doku zu 9/11 aufgedeckt, dass der CIA von einem drohenden Attentat wusste und auch gewarnt hatte. Bush wurde darüber informiert, er wusste davon, das weiße Haus wusste davon. Ich bezweifel, dass die völlig blöd sind, denn das wäre die einzigste mögliche Erklärung, sollte da kein Plan dahinter stecken. Denen kam das gar nicht mal so ungelegen, dass Menschen ein Flugzeug kapern und in das WTC reinjagen wollten.
TheRealDetoNato 2 months ago
This has been flagged as spam show
#1 Auch ein Grund, warum ich lange kein TV mehr hab. Die größte Frage, die sich mir beim 9/11 auftut ist nach wie vor: Wieso hatte die USAF an diesem Tag versagt - und das gleich 4 mal? Also, die USAF soll ja bisher eine Abfangquote von 100% gehabt haben, jedes ansatzweise verdächtige Flugzeug wurde dann sofort von Kampfjets begleitet. Aber an dem Tag wurde gleich überall eine Übung mit genau diesem Szenario gemacht zu exakt dieser Zeit.
TheRealDetoNato 2 months ago
Schließe mich an, habe auch seit 2006 kein TV mehr. Brauch ich auch gar nicht. Vermisse nix, vorallem nicht solche Highlightsender wie RTL,RTL2 etc.
Stanley6296 2 months ago 3
This has been flagged as spam show
Und wieso gibt es dann Amateurvideos, auf denen die Flugzeuge zu erkennen sind? Wurden die auch alle gefälscht?
TheCrackerJack79 2 months ago
Darum hab ich seit 2003 kein TV mehr. ich kann mir diese "Scheiße" nicht mehr anschauen
was dort gesendet wird. Danke für dein Video!
callibris2007 2 months ago
This has been flagged as spam show
Das der Einsturz der Tower in einigen Teilen sehr strittig ist . ist mir eigentlich auch klar. Aber das es keine Flugzeuge gab, das erzähl mal den Leuten die unten auf der Straße standen und zumindest das 2 haben kommen sehen.Schlimm wird es immer wenn einige fragliche Argumente in Theorien gemixt werden ,die von vorn herein schon entkräftet werden können.
spoekenkieker1 2 months ago 2
This has been flagged as spam show
Ich denk mir dann auch wieder was ist mit den beiden Piloten mit den Flugzeug pasiert wenn es nich in die türme geflogen ist ? was ist mit den leuten am airport ? die vom Radar waren die eingeweiht .. wo sind die Flugzeuge?
mikehanke000 2 months ago 2
This has been flagged as spam show
Gutes Video am anfang dacht ich " Komm aufn Punkt aber ja das die medien uns erzählen was sie für richtig halten weiß ich ja länger mit den twin towers hatte ich mich auch ca 1 jahr beschäftigt ..(Im moment erforsch ich ORBS ) aber so ne tese wie du sie hier als "BEWEIß" Liefers hatte ich auch schon .... VON MIR != VON != PUNKTE !!! Schönen abend !!
mikehanke000 2 months ago
Habe seit 12 Jahren kein TV und wer immer noch nicht erkannt hat, dass wir nur durch Medien manipuliert werden der sollte endlich mal die Augen öffnen und anfangen NACHZUDENKEN.Die Leben von unserer Angst!!!
Jens7843 2 months ago 8
This has been flagged as spam show
wir werden alle sterben....die illus legen los....die bobos werden schon sehn wenn sie von 7 milliarden aufe fresse kriegen^^
navman1985 2 months ago
find ich gut! :)
der ansicht war ich auch immer und gebe dir recht.
außerdem schaue ich seit einigen jahren kein tv mehr und fühle mich großartig, ich glaube auch nicht mehr jeden müll.
Luzifa1983 2 months ago 3
This has been flagged as spam show
ich glaub ja persönlich auch nicht, dass es ein anschlag von angeblichen terroristen war, aber dieses video ist echt übertrieben und unnötig :D jeder denker weiss, dass auf der erde zu viel mist passiert, den man nicht weiss, wem mans unterjubeln soll.. :p
BirGurbetKusu 2 months ago
This has been flagged as spam show
!/2 gesehen und zu blöd gefunden, kann mir den Rest sparen.
Ich frage mich, wie können solche Schwachköpfe leben, wer bezahlt dem einen Gehalt, wer steht auf den seine Arbeitskraft.
Ach, ist er vielleicht Lehrer? ja, dann....
MucusFelidae 2 months ago
This has been flagged as spam show
Mann, red schneller, ich hab nich so Zeit.....
MucusFelidae 2 months ago
This has been flagged as spam show
ich frage mich auch was hätte im gebeäude explodieren sollen. ich meine die haben ja wohl kaum lauter dynamit in den etagen hingestellt
TheKaa09 2 months ago
This has been flagged as spam show
@TheKaa09 Das wäre auch viel zu aufwendig und in den USA, wir kennen es ja, kommt eh alles raus. Wenn die das Wirklich geplant hätten, wäre es schon Wochen davor bekannt gewesen. Außerdem hätten es bestimmt Mitarbeiten oder Passanten gesehen, was da vorgeht. Man kann einfach nicht Tonnen von Sprengstoff einfach mal so eben in ein Gebäude verlegen.
1991Boondox 2 months ago
wasn schwachmat
ZynX2905 2 months ago
Der Typ ist ja der hammer...so ein hirnie!
ein flugzeug fliegt mit gut 200-300 km/h in das world trade center...bei dieser geschwindigkeit entwickelt das flugzeug ein vielfaches seines eigengewichtes...ist ja dann auch wohl völlig klar, dass bei dieser wucht nun mal alles kaputt geht...da kann auch der dickste stahlträger nicht standhalten! zum auto: fahr mal mit 30 gegen den laternenmast...dannach fahr nochmal mit 100 gegen und sag mir dann ob der laternenmast noch steht!!!!!!
xxtobixx89 2 months ago
@xxtobixx89 also wer ist hier der hirnie!?! physik 9. Klasse: wir müssen von "masse" und "impuls" (=masse*geschwindigkeit) sprechen. die flugzeugmasse ist nicht abhängig von seinem tempo. es wird bei tempo 300 nicht fett oder so. weiter: wenn ein 30-tonnen-flugzeug an einen 13.000-tonnen-gebäude klatscht ist das nach newton (englischer physiker) das gleiche, als ob ich das haus auf den flieger schmeiße. und dann frag ich dich, was da wohl übrig bleibt. bitte erst denken, dann posten.
Punkwoosle 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Punkwoosle Nach deiner Theorie, ein Dynamit muss beim Explodieren dich gar nicht zereissen denn es besteht doch aus TNT-Pulver und die heiße Gase der Explosion haben eine geringe dichte um überhaupt Schaden anzurichten...Frage: Was für eine Note hattest du in Physik?
SuperAtheos 2 months ago
@SuperAtheos lass stecken, Junge, du hast dich gerade auf der ganzen Strecke disqualifiziert. TNT ist Trinitrotoluol, Dynamit ist in Kieselgur gebundenes Nitroglycerin. Nur das "Nitro", also gebundener Stickstoff, ist denen gemeinsam, wie (Beispiel!) Laktose in Dosenmilch und Quark. Das ist aber nicht dasselbe ...Der physikalische Lehrsatz, auf den ich mich beziehe, ist der Energieerhaltungssatz nach Newton, sein 3. Gesetz. Physiknote? Für's bayerische Abitur hats gereicht ...
Punkwoosle 2 months ago
@Punkwoosle aha Interessant, und was von Energiesatz gehört mein Junge? Aber jetzt Spaß bei Seite, ich bin weder dein Junge noch disqualifiziert. Bin 37 und habe Diplom in Mathe und Bachelor in Physik beides von der Uni Stuttgart, ich empfehle dir deinen Physik Lehrer zu fragen warum ein Flugzeug das 180 Tonnen wiegt mit 700000 Liter Kerosin beladen ist und mit 700km/h fliegt Fassaden Stahlträger durchbrechen kann
SuperAtheos 2 months ago
Hausaufgabe: Gesamtmasse=180tn,davon 70000ltkerosin mit einem Brennwert von 43,5MJ/lt v=700km/h=194,4m/s, berechnen die kinetische Energie des Flugzeugs beim Aufprall sowie die Explosionsenergie wegen des Kerosins und und drücke sie in kg TNT aus =>1kg TNT=4,6MJ.(zu vgl. 1 Dynamit=0,9kg TNT) Die Energie wie bekannt geht nicht verloren sondern sie wird umgewandelt, in was? Richtig WÄRME! Reicht diese Wärme aus um Stahlträger weich zu machen? (schon bei 500°C verliert stahl seine Festigkeit)
SuperAtheos 2 months ago