Sono d'accordo con te, aggiungo solo una cosa: i Cr42 furono gli aeroplani Italiani più costruiti nel corso della 2^ GM addirittura fino alla fine del 1943, questo la dice lunga sulla miopia e sugli intrallazzi di quel governo, che anteponeva gli interessi della grande azienda alla vita dei piloti. E i nostri eroici aviatori continuavano a morire...
@ghibli60 il governo non aveva intrallazzi,semmai interesse a vincere la guerra. non ho mai visto un paese che anteponeva,in tempo di guerra,interessi interni...specie sapendo che se una guerra la vinci,hai MOLTI più interessi nel dopoguerra. se dicevi la casta militare allora ero d'accordo : la Monarchia e Badoglio in primis ( Per non parlare dell'alto ammiragliato ) è noto fossero in collusione con l'industria (e col nemico!). Mussolini ( che sbagliò parecchio ) morì senza una lira in tasca.
@ghibli60 Allora,partiamo dal presupposto che è indubbio fossero non dico obsoleti ( gli inglesi avevano ancora i Gloster Gladiator in servizio ) ma sicuramente non adeguati al conflitto "da fronte" come lo potevano essere i G-50,i Saetta,ecc... però erano sicuramente ancora adeguati come aerei da supporto tattico e ricognizione. Specie nel conflitto africano, un biplano per sua conformazione sarà si più lento,ma non è mica tanto semplice averlo a tiro nel mirino...
@globautojr x il primo anno di guerra il Cr42 fu abbastanza competitivo, anche grazie alla straordinaria bravura dei ns. piloti. ma lo si costruì fino alla fine del '43! quando i ns. avversari volavano su Spitfire, P-47, Mustang.Togliendo preziose risorse a caccia molto più competitivi che già esistevano tipo Macchi o Reggiane. Quindi perchè continuare a costruirlo ? Per colpa di una straordinaria miopia da parte della Regia ? Non credo...continuo a pensare che ci furono degli interessi...
@ghibli60 beh...progettare caccia a ridosso di una guerra non è tanto semplice,considerando che le nostre capacità di progettazione aerea furono abbastanza limitate non tanto in qualità quanto in scelte tecniche.il CR42,essendo un caccia "standard" già prima del conflitto,come lo fu il Bf-109 tedesco, ci ha messo oggettivamente nei guai. Se tu guardi,gli altri caccia : Re2000 ; G-50 ; Mc200 nacquero quasi contemporaneamente a ridosso della guerra... ( continuo )
@globautojr ma l'unico caccia veramente "di tradizione" tra tutti fu ancora il CR42 , questo perchè è l'unico effettivamente nato sulla esperienza del CR32. Pertanto più facile da costruire e con meno difetti e problemi tecnici dovuti dalla mancanza di esperienza. in più dubito che c'era un discorso di interessi,anche perchè Luftwaffe ne continuò la produzione di una cinquantina di esemplari nel 1944 ( sotto Luftwaffe,il CR42 divenne l'ultimo biplano che, nel 1945, abbattè un aereo "moderno" )
@globautojr in più permettimi di aggiungere una cosa : TUTTO il reparto produttivo aeronautico ( per non parlare dell'esercito ) ,a mio parere,fu rallentato da diversi fattori. la mancanza di materiale valido ( motori,armamenti,ecc.. ) ,di tecniche moderne finite ( ottimi prototipi,ma rimasti solo tali. Vedi il Campini Caproni a reazione ) , e l'assenza di tecniche costruttive moderne ( i numeri! non producevamo a sufficienza per carenza di ingegneria industriale ) compromisero la guerra.
L'aviazione italiana sarebbe stata eccellente se il governo avrebbe investito di più su essa. I CR 42, che sono forse i migliori biplani mai visti, sono stati costretti a combattere contro aerei monoplani meglio protetti e meglio armati... Sono sopravvissuti per i primi anni della guerra solo grazie all'eccellente bravura dei piloti. Solo troppo tardi iniziarono a venir fuori i macchi MC 205 o i RE 2005.... vennero impiegato quando l'Italia ormai stava per cadere
@elTex1945vedi la classe politica quella di allora come tutte le classi politiche di oggi in mano a dei incompetenti e arrivisti pensano solo al loro guadagno ci hanno portato allo sbando prima e adesso
@elTex1945 " "Il Falco dimostrò di poter vincere in combattimento contro gli Hurricanes e gli Spitfire a meno di essere attaccati di sorpresa alle spalle"
Esito Battaglia di falkestone :
Inghilterra : 9 Spitfire abbattuti ; 4 probabilmente abbattuti ;
Italia : 2 CR42 dispersi.
diciamo che saranno stati bravi i piloti,ma anche l'aereo non era proprio malaccio...
Bella iniziativa questo video. I nostri aerei meritano un giudizio sostanzialmente positivo. Peccato per la colpevole incapacitá del nostro sistema industriale e per la mancanza di propulsori adeguati. A Napoleone747 mi permetto di far presente che la dicitura "Moschetto" era semplicemente il termine utilizzato per la classificazione delle armi, come per esempio il mitra "MAB38" - Moschetto Automatico Beretta. Grazie per l´ospitalitá.
Video molto interessante; gli aerei italiani sono tutt'oggi poco conosciuti, ma avevano grandi potenzialità SE solo fossero stati forniti di motori sufficientemente potenti e armamento efficace...tutte cose che con la povertà dello stato italiano non si ebbero...
Fa un certo effetto per esempio vedere il Macchi MC 202 "Folgore", ottimo aereo sulla carta, armato solamente di due mitragliatrici da 12,7 mm (mentre quasi la totalità degli aerei era equippaggiato con fino a 6 cannoncini)!
a mio parere il problema dello scarso impiego tecnologico durante la guerra nn era dovuto all assenza di tecnologie avanzate quanto all assenza di liquidita per comprare cio ke serviva
purtroppo siamo sempre li..... ottimo prodotto artigianale ininfluente pero' per una guerra dato che la produzione era ridicola (reggiane 2oo5 macchi mc205 etc... troppo laboriosi da costruire con piu di 20'000 ore di lavoro per produrre un aereo mentre per un 109 ne servivano 1/3... e' la legge dei numeri che e' universale...
Velivoli meravigliosi, uno più dell'altro. Peccato che i migliori siano comparsi solo alla fine del conflitto, con un impiego bellico pressochè inesistente. Tuttavia mi sorge un dubbio: i primi modelli di MC 205 non montavano i motori Daimler-Benz tedeschi? Oppure quelli FIAT sono copie di questi ultimi?
Hai perfettamente ragione, i motori Fiat erano dei motori Daimler tedeschi tipo DB-605 costruiti su licenza. Purtroppo la nostra industria non è mai stata in grado di produrre un motore potente ed affidabile, per cui si è deciso di utilizzare il motore tedesco.Questo però non toglie nulla alla bontà dei ns. progetti, aerodinamicamente perfetti con grandi doti volative, ammirati dagli stessi tedeschi. Ciao e grazie per il tuo contributo.
scusa ma volevo dirti che noi avevamo gia' prodotto motori potentissimi ed affidabili o cmq da affinare ulteriormente, solo che gli avevamo fatti x le gare di varie coppe aeree(vedi schneider mc 72 idroplano) e di fronte all'impreparazione italiana in vista della guerra se ne rimane ulteriormente sconcertati.
Per quanto riguarda i motori tieni presente che il propulsore dell' mc72 non era altro che l'unione di 2 motori Fiat AS6 in un motore unico, quindi sicuramente una grande soluzione ingegneristica ma che, all'atto pratico, non si poteva trasferire alla produzione militare, in quanto troppo complicato.Purtroppo ribadisco che il vero problema dell'aeron Italiana furono i motori, che erano sicuramente molto affidabili, vedi gli Alfa Romeo dell' s79, ma poco potenti per un uso militare ciao grazie
hai ragione! è anche vero pero' che l 'as6 è frutto di ingegno , ingegneri e techiche tutte italiane a differenza degli altri motori d'aereo prodotti in italia in quel periodo.ed è vero che gli inglesi ad esempio hanno tirato fuori i loro caccia piu' significativi proprio dall'esperienza fatta in quelle competizioni ingegnerizzando industrialmente proprio quei motori che noi avevamo solo creato x le gare.cmq la storia nn si cambia .ciao
@ghibli60 senti a livello di cannoni antiareri come eravamo messi?so che avevamo buoni cannoni antiaerei e anche buoni pezzi anticarro quello che faceva schifo erano carri armati artiglieria e blindati
@TheJoshol In effetti l' Ansaldo da 90 mm è stato considerato migliore del famoso 88 tedesco, forse il miglior pezzo antiaerei della 2^ G.M.ed è altrettanto vero che a livello di carri armati e blindati eravamo messi molto male ....
grandi ragazzi complimenti per quest video che fate date un grande contributo alla nostra storia e comunque con i mezzi che avevamo ci siamo fatti rispettare w l italia
Sono serissimo..l'Alenia AErospazio è una delle ditte del settore più accreditata del mondo con tecnologie avanzatissime, fiore all' occhiello della nostra industria...se no come pensi che avremmo venduto 90 biturbina da trasporto C27J SPARTAN agli U.S.A. ? Siamo una delle pochessime Nazioni al mondo che hanno venduto aerei algi Stati Uniti...scusa se è poco !
industria aerospaziale italiana allavanguardia???ma dici sul serio??qui si dice sempre che è a terra e che non combina nulla com fgrazie per l informazione
Esatto...ma non solo pensa che adesso l' industria aerospaziale Italiana è all'avanguardia nel mondo ed una delle poche a non risentire della crisi ! Non e mai stata così florida...
Pensa solo ai primati conquistati con Italo Balbo negli anni 20 e 30 e i primi a usare gli aerei nel bombardamento tattico siamo stati noi nel 1911 come i secondi a fare l aereo a reazione il Caproni Ciampini
Assolutamente si...! Quello che è mancato è stata la capacità industriale di costruirne in grande quantità e la mancanza di materia prima , avevamo solo genio e coraggio....
Ottimo video. Ne stavo per fare uno uguale ma ecco che ho trovato questo XD. Non credo di poter fare di meglio: le informazioni sono tutte giuste e ben dettagliate e ci sono anche modelli di aeroplani che non avevo mai visto. Anche se alcune foto sono confuse e scambiate fra modelli.
l' sm 79 era un trimotore..............non bimotore.....questo video è sbagliato.....strano che non se ne sia accorto nessuno in mezzo a tutti questi "esperti"
chiedo scusa...ma l'errore è talmente clamoroso, anche perchè si vede in maniera evidente dalle foto, che risulta essere un chiaro errore di "distrazione" come si diceva a scuola, quindi forse la maggioranza dei visitatori non ha ritenuto opportuno evidenziarlo. Comunque grazie lo stesso per la segnalazione.
fra l altro scelta pessima mentre tutti usavano bi o quadri motori non usavamo il tri che dava disturbi nel bombardamento dato che la scia dell elica centrale creava turbolenza alle bombe che sganciavamo
non sapevo del confronto fra il reggiane e il 109. In effetti la linea di produzione e la manutenzione del 205 prendevano troppo tempo. Ad alta quota non dubito che il 190 fosse superiore al macchi ma le prime versioni del 190 non erano certo quelle del TA152.
Il BMW 801, che equipaggiava i 190 (escluso il Dora che arriva ai reparti nel 1944) sopra i 6000 metri era una ciabatta. I confronti si fanno fra aerei coevi. Il 2000 era ritenuto migliore dell'Emil, ma aveva un motore di merda, il PXI, ed era di fatto improducibile in grosse quantità in Italia, per i materiali necessari, mentre il Bf era di facilissima e rapida costruzione ( a proposito di ingegneri).
cm diavolo si fa a pubblicare un video "grandi aerei Italiani" includendoci il CR 42..............Mc 202 - 205, Re 2001-2002-2005, Fiat G 55 (tutti fatti grazie a motori tedeschi è bene ricordarlo) e, se fosse stato prodotto, il Cant z 1018, tutto il resto era ciarpame prodotto sotto l'infallibile guida di un regime che taluni addirittura rimpiangono................
I caccia Italiani, quelli della serie 5, furono tutti all'altezza dei caccia stranieri in tanti casi anche migliori. e' vero i motori erano tedeschi, ma anche il P51 Mustang aveva un motore inglese per volare bene ! e non per questo viene criticato, aerodinamicamente i nostri erano eccellenti caccia manovrabilissimi.Non sono stati progettati da Mussolini ma da ingegneri Italiani ed è a loro che il mio video è dedicato, ma si sa, nel nostro Paese se sei troppo Patriottico passi per fascista..
@TheJoshol I nostri aerei sono diventati competitivi solo alla fine della guerra con i famosi caccia della serie 5, il nostro grande problema , più della qualità è stata la quantità, gli americani hanno costruito più Liberator che noi con tutti i nostri aerei messi insieme !!
io non mischierei politica ed ingegneria. il macchi c205 al momento del primo test fu giudicato daii collaudatori tedeschi il migliore caccia dell'asse. eravamo nel 42. poi le cose cambiarono e i nostri caccia no.
avevo letto di un confronto fra il RE 2000 ed l'Me 109, confronto fatto a Guidonia dove l'Re 2000 uscì vincitore, ma questa del 205 mi è nuova; pur essendo x qualità di volo ed armamento un ottimo caccia fino ai 7000 metri (ma la sua cellula richiedeva troppe ore lavorative), mi pare veramente strano che un 205 potesse risultare superiore ad un 190, che nel '42 già esisteva da nn poco tempo.
ma chi ti credi di essere per giudicare l'operato degli altri pensa al tuo paese ...voi spagnoli siente solo buoni a parlare male degli altri guardatevi allo specchio!!!!!....partecipi a commenti su argomenti che nn conosci neanke un po...se mi trovi un aereo spagnolo decente ti do 10000000 di euro....
effettivamente e' cosi....e' mancato il numero ma nn il valore dei nostri aerei ..il problema e' stata l'alleanza cn la germania che credeva di essere migliore di tutti...i nostri caccia sn stati distrutti quando erano negli hangar e nn in cielo...gli inglesi si pisciavano sotto quando vedevano lo sparviero....cmq bellissimo video complimenti....hai fatto bene a ricordare che in cielo nn eravamo assolutamente inferiori....il vero problema era l'esecito e la marina.....w l'italia e l'ami
Guarda ti assicuro come diche ghibli, non eravamo messi in una condizione così disastrosa!!! Cosa facevi se andavi in fanteria? Avevamo dei carri armati che erano scatole di sardine, e un soldato "Ben Equipaggiato" utilizzava ancora i moschetti!!!!!!!! L'italia ha prodotto grandi aerei, come il Fiat G55, il Reggiane RE 2005, e il Macchi MC 205 Veltro, che erano all'altezza dei caccia North American P51B Mustang, Curtiss P40N e del Supermarine Spitfire Mk IX inglese! Peccato che era troppo tardi
@hollin61 É vero, ma infatti dico che anche l'Italia ha prodotto ottimi aerei come l'SM-79, il G-55, l'MC-205, il RE 2005, eccetera, purtroppo non ne abbiamo potuto usufriure molto (a parte l'SM-79 che ce lo rubavano pure i tedeschi, anche perché gli italiani erano i migliori nel campo dei siluri), insomma non eravamo preparati a una guerra di tali proporzioni...
@Napoleone747 nn avevamo motori all altezza della situazione, con i motori tedeski è venuta fuori la bonta del progetto pensa al p108 con 4 db 605 oppure s79 con 3 bmw801
@hollin61 Non solo gli Italiani, ma anche i giapponesi usufruirono della tecnologia tedesca. Per esempio il Kawasaki Ki-61 "Hien" aveva praticamente il muso e il motore del Messershmitt Bf 109 E ""Emil", il Daimler Benz DB-601A. Inoltre ricercarono un aereo che era praticamente identico al Me 262, il Nakajima J9Y "Kikka". Altri progetti vennero condotti dai giapponesi basandosi sulla tecnologia tedesca, ma non ebbero modo di essere sperimentati a causa della fine della guerra.
@Herzogluca L'unico aereo che venne prodotto un un certo quantitativo e fu veramente ottimo era il Savoia Marchetti SM-79... Ce lo rubavano pure i tedeschi...
Che il Savoia Marchetti SM 79 fosse un aereo valido, lo testimonia il nome datogli dagli inglesi: il gobbo maledetto.
Purtroppo, l'aereo prodotto im mmaggiori quantità era il Fiat CR 42; era chiaro che non serviva più a niente, ma fu costruito al posto di aerei più utili.
@Napoleone747 Il 91? Infatti.... Era talmente squallido che fu selezionato per affidabilità e precisione nell'omicidio kennedy... i nostri carri erano si obsoleti...ma di corazza ( rivettata e con leghe meno resistenti ) spiegami infatti come mai gli sherman,i churchill,e i cruiser venivano abbattuti dalle "scatole di sardine" M13/40 - M14/41 e M15/42 senza particolari problemi con un pezzo da 47mm con AP ( simile per altro al Pak 38 da 50 mm montato sul Panzer III ) ? per non parlare del 75/18
@globautojr Riguardo al Mannicler non ho nulla da dire era un'ottimo fucile, tuttavia a quei tempi erano spuntati i semiautomatici Gewer 41 (e successivamente il 43), l'M1 Garand, Il Tokarev SVT-40, e pochi dei nostri fanti avevano il privilegio di avere un MAB-38. Riguardo ai carri armati... I nostri M13 principalmente se la dovevano vedere con dei Crusader I, dei carri decisamente mediocri... Scusa vuoi comparare i nostri corazzati con quelli dell'Africakorps o quelli della 7°?
@Napoleone747 Dei Panzer serie II e III si. Ribadisco,come potenziale armamento offensivo,i carri "normali" tipo l'M13/40 avevano notevoli potenzialità : durante la battaglia di Mechili nell'operazione Compass, la 7° perse 25 carri, abbattuti dai 47mm degli M13 caricati con i proiettili ad "effetto pronto" . Che poi come corazza erano poco più di un autoblindo si sa. ma li è un altro discorso. come carro,se fosse stato progettato meglio,avrebbe fatto sicuramente ottime cose.
@Napoleone747 Per quanto riguarda il MAB , avevamo diversi tipi di arma d'assalto valida, il FNAB , il TZ45 , ma anche il mab 18. il Mab veniva dato solo alle unità d'assalto,ma anche i tedeschi nelle campali usavano ancora il kar e gli inglesi l'Enfield. sicuramente il nemico ne aveva di più. quello non c'è dubbio.
Non è proprio cosi'...anzi ! Tutti i caccia della serie 5 ( Macchi 205 - Fiat G55 - Reggiane RE-2005 )erano all'altezza delle migliori realizzazioni Alleate. I bombardieri SM 79 e Piaggio P-108 erano aerei moderni che non temevano confronti.Quello che mancò davvero fu la capacità industriale di costruirne in grande numero...
Auguri! non credo che sarebbe stato meglio arruolarsi in fanteria! come dice Nap747; pensi che sarebbe stato più divertente affrontare un t-34 o uno sherman con un misero 47/32 ?! o magari affrontare un soldato siberiano armato di ppsh con un decrepito moschetto!? o dare la caccia a qualche partigiano slavo che non vedeva l'ora di torturarti? Guarda forse l'aviazione era quella messa meglio tra le nostre forze armate ! figurati un pò! Ciao
SE hai letto bene il titolo, ma forse non capisci bene l'italiano oppure non conosci la Storia, io ho parlato di 2° guerra mondiale non di guerra di Spagna, e comunque ricordati che l'Italia è intervenuta, sbagliando, su esplicita richiesta del VOSTRO dittatore franco....ciao grazie comunque e ricordati che ora l'Europa è unita! viva la Spagna !
Ho erroneamente chiamato il Fiat G55 " Sagittario" in realtà, come i più esperti sapranno, il suo vero nome era " Centauro". Chiedo scusa a tutti per questa disattenzione. Buona Visone a tutti
Sono d'accordo con te, aggiungo solo una cosa: i Cr42 furono gli aeroplani Italiani più costruiti nel corso della 2^ GM addirittura fino alla fine del 1943, questo la dice lunga sulla miopia e sugli intrallazzi di quel governo, che anteponeva gli interessi della grande azienda alla vita dei piloti. E i nostri eroici aviatori continuavano a morire...
ghibli60 11 months ago
@ghibli60 il governo non aveva intrallazzi,semmai interesse a vincere la guerra. non ho mai visto un paese che anteponeva,in tempo di guerra,interessi interni...specie sapendo che se una guerra la vinci,hai MOLTI più interessi nel dopoguerra. se dicevi la casta militare allora ero d'accordo : la Monarchia e Badoglio in primis ( Per non parlare dell'alto ammiragliato ) è noto fossero in collusione con l'industria (e col nemico!). Mussolini ( che sbagliò parecchio ) morì senza una lira in tasca.
globautojr 2 months ago
@globautojr Come spieghi allora la vicenda del CR-42 ? Molti bravi piloti sono morti per quella scelta ....
ghibli60 2 months ago
@ghibli60 Allora,partiamo dal presupposto che è indubbio fossero non dico obsoleti ( gli inglesi avevano ancora i Gloster Gladiator in servizio ) ma sicuramente non adeguati al conflitto "da fronte" come lo potevano essere i G-50,i Saetta,ecc... però erano sicuramente ancora adeguati come aerei da supporto tattico e ricognizione. Specie nel conflitto africano, un biplano per sua conformazione sarà si più lento,ma non è mica tanto semplice averlo a tiro nel mirino...
globautojr 1 month ago
@globautojr x il primo anno di guerra il Cr42 fu abbastanza competitivo, anche grazie alla straordinaria bravura dei ns. piloti. ma lo si costruì fino alla fine del '43! quando i ns. avversari volavano su Spitfire, P-47, Mustang.Togliendo preziose risorse a caccia molto più competitivi che già esistevano tipo Macchi o Reggiane. Quindi perchè continuare a costruirlo ? Per colpa di una straordinaria miopia da parte della Regia ? Non credo...continuo a pensare che ci furono degli interessi...
ghibli60 1 month ago
@ghibli60 beh...progettare caccia a ridosso di una guerra non è tanto semplice,considerando che le nostre capacità di progettazione aerea furono abbastanza limitate non tanto in qualità quanto in scelte tecniche.il CR42,essendo un caccia "standard" già prima del conflitto,come lo fu il Bf-109 tedesco, ci ha messo oggettivamente nei guai. Se tu guardi,gli altri caccia : Re2000 ; G-50 ; Mc200 nacquero quasi contemporaneamente a ridosso della guerra... ( continuo )
globautojr 1 month ago
@globautojr ma l'unico caccia veramente "di tradizione" tra tutti fu ancora il CR42 , questo perchè è l'unico effettivamente nato sulla esperienza del CR32. Pertanto più facile da costruire e con meno difetti e problemi tecnici dovuti dalla mancanza di esperienza. in più dubito che c'era un discorso di interessi,anche perchè Luftwaffe ne continuò la produzione di una cinquantina di esemplari nel 1944 ( sotto Luftwaffe,il CR42 divenne l'ultimo biplano che, nel 1945, abbattè un aereo "moderno" )
globautojr 1 month ago
@globautojr in più permettimi di aggiungere una cosa : TUTTO il reparto produttivo aeronautico ( per non parlare dell'esercito ) ,a mio parere,fu rallentato da diversi fattori. la mancanza di materiale valido ( motori,armamenti,ecc.. ) ,di tecniche moderne finite ( ottimi prototipi,ma rimasti solo tali. Vedi il Campini Caproni a reazione ) , e l'assenza di tecniche costruttive moderne ( i numeri! non producevamo a sufficienza per carenza di ingegneria industriale ) compromisero la guerra.
globautojr 1 month ago
L'aviazione italiana sarebbe stata eccellente se il governo avrebbe investito di più su essa. I CR 42, che sono forse i migliori biplani mai visti, sono stati costretti a combattere contro aerei monoplani meglio protetti e meglio armati... Sono sopravvissuti per i primi anni della guerra solo grazie all'eccellente bravura dei piloti. Solo troppo tardi iniziarono a venir fuori i macchi MC 205 o i RE 2005.... vennero impiegato quando l'Italia ormai stava per cadere
elTex1945 11 months ago
@elTex1945vedi la classe politica quella di allora come tutte le classi politiche di oggi in mano a dei incompetenti e arrivisti pensano solo al loro guadagno ci hanno portato allo sbando prima e adesso
TheEraldus 10 months ago
@elTex1945 " "Il Falco dimostrò di poter vincere in combattimento contro gli Hurricanes e gli Spitfire a meno di essere attaccati di sorpresa alle spalle"
Esito Battaglia di falkestone :
Inghilterra : 9 Spitfire abbattuti ; 4 probabilmente abbattuti ;
Italia : 2 CR42 dispersi.
diciamo che saranno stati bravi i piloti,ma anche l'aereo non era proprio malaccio...
globautojr 2 months ago
A lot of german me109...
adauto3000 11 months ago
grazie, "ghibli60" davvero un bellissimo video!
vtj66 1 year ago
Bella iniziativa questo video. I nostri aerei meritano un giudizio sostanzialmente positivo. Peccato per la colpevole incapacitá del nostro sistema industriale e per la mancanza di propulsori adeguati. A Napoleone747 mi permetto di far presente che la dicitura "Moschetto" era semplicemente il termine utilizzato per la classificazione delle armi, come per esempio il mitra "MAB38" - Moschetto Automatico Beretta. Grazie per l´ospitalitá.
DanielSlaves 1 year ago
Video molto interessante; gli aerei italiani sono tutt'oggi poco conosciuti, ma avevano grandi potenzialità SE solo fossero stati forniti di motori sufficientemente potenti e armamento efficace...tutte cose che con la povertà dello stato italiano non si ebbero...
Fa un certo effetto per esempio vedere il Macchi MC 202 "Folgore", ottimo aereo sulla carta, armato solamente di due mitragliatrici da 12,7 mm (mentre quasi la totalità degli aerei era equippaggiato con fino a 6 cannoncini)!
makuto72 1 year ago
a mio parere il problema dello scarso impiego tecnologico durante la guerra nn era dovuto all assenza di tecnologie avanzate quanto all assenza di liquidita per comprare cio ke serviva
audere92 1 year ago
re 2005...
paladinodimina11 1 year ago
Onore alla Regia Aeronautica!
Generalfeldmarshall9 1 year ago
un pilota inglese disse che se gli italiani avessero avuto piu RE2000 e Macchi 205 difficilmente avrebbero vinto...
paladinodimina11 1 year ago
Congratulations, nice video . greetings from Poland
shranck 2 years ago
Complimenti,bellissimo tributo a splendidi mezzi e grandi EROI che insieme cavalcarono con onore quei cieli...
Fabrizio.
artemaestro 2 years ago 2
Bravo Ghibli60. Un bel lavoro.
attopaca 2 years ago
purtroppo siamo sempre li..... ottimo prodotto artigianale ininfluente pero' per una guerra dato che la produzione era ridicola (reggiane 2oo5 macchi mc205 etc... troppo laboriosi da costruire con piu di 20'000 ore di lavoro per produrre un aereo mentre per un 109 ne servivano 1/3... e' la legge dei numeri che e' universale...
ppaolo2000 2 years ago
Velivoli meravigliosi, uno più dell'altro. Peccato che i migliori siano comparsi solo alla fine del conflitto, con un impiego bellico pressochè inesistente. Tuttavia mi sorge un dubbio: i primi modelli di MC 205 non montavano i motori Daimler-Benz tedeschi? Oppure quelli FIAT sono copie di questi ultimi?
kurtzsoftair 2 years ago
Hai perfettamente ragione, i motori Fiat erano dei motori Daimler tedeschi tipo DB-605 costruiti su licenza. Purtroppo la nostra industria non è mai stata in grado di produrre un motore potente ed affidabile, per cui si è deciso di utilizzare il motore tedesco.Questo però non toglie nulla alla bontà dei ns. progetti, aerodinamicamente perfetti con grandi doti volative, ammirati dagli stessi tedeschi. Ciao e grazie per il tuo contributo.
ghibli60 2 years ago
scusa ma volevo dirti che noi avevamo gia' prodotto motori potentissimi ed affidabili o cmq da affinare ulteriormente, solo che gli avevamo fatti x le gare di varie coppe aeree(vedi schneider mc 72 idroplano) e di fronte all'impreparazione italiana in vista della guerra se ne rimane ulteriormente sconcertati.
philipaviator 2 years ago
Per quanto riguarda i motori tieni presente che il propulsore dell' mc72 non era altro che l'unione di 2 motori Fiat AS6 in un motore unico, quindi sicuramente una grande soluzione ingegneristica ma che, all'atto pratico, non si poteva trasferire alla produzione militare, in quanto troppo complicato.Purtroppo ribadisco che il vero problema dell'aeron Italiana furono i motori, che erano sicuramente molto affidabili, vedi gli Alfa Romeo dell' s79, ma poco potenti per un uso militare ciao grazie
ghibli60 2 years ago
hai ragione! è anche vero pero' che l 'as6 è frutto di ingegno , ingegneri e techiche tutte italiane a differenza degli altri motori d'aereo prodotti in italia in quel periodo.ed è vero che gli inglesi ad esempio hanno tirato fuori i loro caccia piu' significativi proprio dall'esperienza fatta in quelle competizioni ingegnerizzando industrialmente proprio quei motori che noi avevamo solo creato x le gare.cmq la storia nn si cambia .ciao
e grazie anche x i bellissimi video
philipaviator 2 years ago
Grazie a te per il tuo interessante contributo.
ciao Carlo
ghibli60 2 years ago
@philipaviator El exelente diseño italiano presenteen laaeronautica me gustan sus aviones, viva la Italia saludos desde Mexico
fco71javier 1 year ago
@ghibli60 senti a livello di cannoni antiareri come eravamo messi?so che avevamo buoni cannoni antiaerei e anche buoni pezzi anticarro quello che faceva schifo erano carri armati artiglieria e blindati
TheJoshol 3 months ago
@TheJoshol In effetti l' Ansaldo da 90 mm è stato considerato migliore del famoso 88 tedesco, forse il miglior pezzo antiaerei della 2^ G.M.ed è altrettanto vero che a livello di carri armati e blindati eravamo messi molto male ....
ghibli60 3 months ago
grandi ragazzi complimenti per quest video che fate date un grande contributo alla nostra storia e comunque con i mezzi che avevamo ci siamo fatti rispettare w l italia
dardoxp 2 years ago
Grande video, grande aeronautica italiana!
Mass7507 2 years ago
Sono serissimo..l'Alenia AErospazio è una delle ditte del settore più accreditata del mondo con tecnologie avanzatissime, fiore all' occhiello della nostra industria...se no come pensi che avremmo venduto 90 biturbina da trasporto C27J SPARTAN agli U.S.A. ? Siamo una delle pochessime Nazioni al mondo che hanno venduto aerei algi Stati Uniti...scusa se è poco !
ghibli60 2 years ago
industria aerospaziale italiana allavanguardia???ma dici sul serio??qui si dice sempre che è a terra e che non combina nulla com fgrazie per l informazione
84shneider 2 years ago
Esatto...ma non solo pensa che adesso l' industria aerospaziale Italiana è all'avanguardia nel mondo ed una delle poche a non risentire della crisi ! Non e mai stata così florida...
ghibli60 2 years ago
Pensa solo ai primati conquistati con Italo Balbo negli anni 20 e 30 e i primi a usare gli aerei nel bombardamento tattico siamo stati noi nel 1911 come i secondi a fare l aereo a reazione il Caproni Ciampini
84shneider 2 years ago
be ma qualche aereo buono anche noi ce l avevamo durante la guerra
84shneider 2 years ago
Assolutamente si...! Quello che è mancato è stata la capacità industriale di costruirne in grande quantità e la mancanza di materia prima , avevamo solo genio e coraggio....
ghibli60 2 years ago
@ghibli60
esatto la capacità industriale è stato il vero problema avendo quella la nostra aviazione avrebbe dominato i cieli.
sfenodonte 2 years ago
Ottimo video. Ne stavo per fare uno uguale ma ecco che ho trovato questo XD. Non credo di poter fare di meglio: le informazioni sono tutte giuste e ben dettagliate e ci sono anche modelli di aeroplani che non avevo mai visto. Anche se alcune foto sono confuse e scambiate fra modelli.
rabadasho 2 years ago
l' sm 79 era un trimotore..............non bimotore.....questo video è sbagliato.....strano che non se ne sia accorto nessuno in mezzo a tutti questi "esperti"
bt166bt 2 years ago
chiedo scusa...ma l'errore è talmente clamoroso, anche perchè si vede in maniera evidente dalle foto, che risulta essere un chiaro errore di "distrazione" come si diceva a scuola, quindi forse la maggioranza dei visitatori non ha ritenuto opportuno evidenziarlo. Comunque grazie lo stesso per la segnalazione.
ghibli60 2 years ago
fra l altro scelta pessima mentre tutti usavano bi o quadri motori non usavamo il tri che dava disturbi nel bombardamento dato che la scia dell elica centrale creava turbolenza alle bombe che sganciavamo
vicious6661982 2 years ago
Comment removed
guasc0 1 year ago
Grazie al coraggio di tutti i piloti della RA
andremascalzonelatin 2 years ago
non sapevo del confronto fra il reggiane e il 109. In effetti la linea di produzione e la manutenzione del 205 prendevano troppo tempo. Ad alta quota non dubito che il 190 fosse superiore al macchi ma le prime versioni del 190 non erano certo quelle del TA152.
icunowlibra 3 years ago
Il BMW 801, che equipaggiava i 190 (escluso il Dora che arriva ai reparti nel 1944) sopra i 6000 metri era una ciabatta. I confronti si fanno fra aerei coevi. Il 2000 era ritenuto migliore dell'Emil, ma aveva un motore di merda, il PXI, ed era di fatto improducibile in grosse quantità in Italia, per i materiali necessari, mentre il Bf era di facilissima e rapida costruzione ( a proposito di ingegneri).
donkyshot5 2 years ago
cm diavolo si fa a pubblicare un video "grandi aerei Italiani" includendoci il CR 42..............Mc 202 - 205, Re 2001-2002-2005, Fiat G 55 (tutti fatti grazie a motori tedeschi è bene ricordarlo) e, se fosse stato prodotto, il Cant z 1018, tutto il resto era ciarpame prodotto sotto l'infallibile guida di un regime che taluni addirittura rimpiangono................
coccobill1964 3 years ago
I caccia Italiani, quelli della serie 5, furono tutti all'altezza dei caccia stranieri in tanti casi anche migliori. e' vero i motori erano tedeschi, ma anche il P51 Mustang aveva un motore inglese per volare bene ! e non per questo viene criticato, aerodinamicamente i nostri erano eccellenti caccia manovrabilissimi.Non sono stati progettati da Mussolini ma da ingegneri Italiani ed è a loro che il mio video è dedicato, ma si sa, nel nostro Paese se sei troppo Patriottico passi per fascista..
ghibli60 3 years ago
grazie.....
migur21 2 years ago
@ghibli60 se come dici tu avevamo aerei buonissimi come mai ci han sempre fatti passare per poveracci armati di arco e frecce o poco più?
TheJoshol 3 months ago
@TheJoshol I nostri aerei sono diventati competitivi solo alla fine della guerra con i famosi caccia della serie 5, il nostro grande problema , più della qualità è stata la quantità, gli americani hanno costruito più Liberator che noi con tutti i nostri aerei messi insieme !!
ghibli60 3 months ago
io non mischierei politica ed ingegneria. il macchi c205 al momento del primo test fu giudicato daii collaudatori tedeschi il migliore caccia dell'asse. eravamo nel 42. poi le cose cambiarono e i nostri caccia no.
icunowlibra 3 years ago
avevo letto di un confronto fra il RE 2000 ed l'Me 109, confronto fatto a Guidonia dove l'Re 2000 uscì vincitore, ma questa del 205 mi è nuova; pur essendo x qualità di volo ed armamento un ottimo caccia fino ai 7000 metri (ma la sua cellula richiedeva troppe ore lavorative), mi pare veramente strano che un 205 potesse risultare superiore ad un 190, che nel '42 già esisteva da nn poco tempo.
coccobill1964 3 years ago
ma chi ti credi di essere per giudicare l'operato degli altri pensa al tuo paese ...voi spagnoli siente solo buoni a parlare male degli altri guardatevi allo specchio!!!!!....partecipi a commenti su argomenti che nn conosci neanke un po...se mi trovi un aereo spagnolo decente ti do 10000000 di euro....
forzaami 3 years ago 2
effettivamente e' cosi....e' mancato il numero ma nn il valore dei nostri aerei ..il problema e' stata l'alleanza cn la germania che credeva di essere migliore di tutti...i nostri caccia sn stati distrutti quando erano negli hangar e nn in cielo...gli inglesi si pisciavano sotto quando vedevano lo sparviero....cmq bellissimo video complimenti....hai fatto bene a ricordare che in cielo nn eravamo assolutamente inferiori....il vero problema era l'esecito e la marina.....w l'italia e l'ami
forzaami 3 years ago
Guarda ti assicuro come diche ghibli, non eravamo messi in una condizione così disastrosa!!! Cosa facevi se andavi in fanteria? Avevamo dei carri armati che erano scatole di sardine, e un soldato "Ben Equipaggiato" utilizzava ancora i moschetti!!!!!!!! L'italia ha prodotto grandi aerei, come il Fiat G55, il Reggiane RE 2005, e il Macchi MC 205 Veltro, che erano all'altezza dei caccia North American P51B Mustang, Curtiss P40N e del Supermarine Spitfire Mk IX inglese! Peccato che era troppo tardi
Napoleone747 3 years ago 4
@Napoleone747 il p51 b nn era niente di speciale solo quando vi hanno montato il merlin prodotto su licenza è diventato una cosa seria
hollin61 1 year ago
@hollin61 É vero, ma infatti dico che anche l'Italia ha prodotto ottimi aerei come l'SM-79, il G-55, l'MC-205, il RE 2005, eccetera, purtroppo non ne abbiamo potuto usufriure molto (a parte l'SM-79 che ce lo rubavano pure i tedeschi, anche perché gli italiani erano i migliori nel campo dei siluri), insomma non eravamo preparati a una guerra di tali proporzioni...
Napoleone747 1 year ago
@Napoleone747 nn avevamo motori all altezza della situazione, con i motori tedeski è venuta fuori la bonta del progetto pensa al p108 con 4 db 605 oppure s79 con 3 bmw801
hollin61 1 year ago
@hollin61 Non solo gli Italiani, ma anche i giapponesi usufruirono della tecnologia tedesca. Per esempio il Kawasaki Ki-61 "Hien" aveva praticamente il muso e il motore del Messershmitt Bf 109 E ""Emil", il Daimler Benz DB-601A. Inoltre ricercarono un aereo che era praticamente identico al Me 262, il Nakajima J9Y "Kikka". Altri progetti vennero condotti dai giapponesi basandosi sulla tecnologia tedesca, ma non ebbero modo di essere sperimentati a causa della fine della guerra.
Napoleone747 1 year ago
@Napoleone747 anke inglesi e tedeski avevano i mosketti ma anke tutto il resto....
hollin61 1 year ago
@Napoleone747
Esatto. Troppo tardi e troppo pochi.
Herzogluca 1 year ago
@Herzogluca L'unico aereo che venne prodotto un un certo quantitativo e fu veramente ottimo era il Savoia Marchetti SM-79... Ce lo rubavano pure i tedeschi...
Napoleone747 1 year ago
@Napoleone747
Che il Savoia Marchetti SM 79 fosse un aereo valido, lo testimonia il nome datogli dagli inglesi: il gobbo maledetto.
Purtroppo, l'aereo prodotto im mmaggiori quantità era il Fiat CR 42; era chiaro che non serviva più a niente, ma fu costruito al posto di aerei più utili.
Herzogluca 1 year ago
@Napoleone747 e troppo pochi!
TheLuperco 7 months ago
@Napoleone747 Il 91? Infatti.... Era talmente squallido che fu selezionato per affidabilità e precisione nell'omicidio kennedy... i nostri carri erano si obsoleti...ma di corazza ( rivettata e con leghe meno resistenti ) spiegami infatti come mai gli sherman,i churchill,e i cruiser venivano abbattuti dalle "scatole di sardine" M13/40 - M14/41 e M15/42 senza particolari problemi con un pezzo da 47mm con AP ( simile per altro al Pak 38 da 50 mm montato sul Panzer III ) ? per non parlare del 75/18
globautojr 2 months ago
@globautojr Riguardo al Mannicler non ho nulla da dire era un'ottimo fucile, tuttavia a quei tempi erano spuntati i semiautomatici Gewer 41 (e successivamente il 43), l'M1 Garand, Il Tokarev SVT-40, e pochi dei nostri fanti avevano il privilegio di avere un MAB-38. Riguardo ai carri armati... I nostri M13 principalmente se la dovevano vedere con dei Crusader I, dei carri decisamente mediocri... Scusa vuoi comparare i nostri corazzati con quelli dell'Africakorps o quelli della 7°?
Napoleone747 1 month ago
@Napoleone747 Dei Panzer serie II e III si. Ribadisco,come potenziale armamento offensivo,i carri "normali" tipo l'M13/40 avevano notevoli potenzialità : durante la battaglia di Mechili nell'operazione Compass, la 7° perse 25 carri, abbattuti dai 47mm degli M13 caricati con i proiettili ad "effetto pronto" . Che poi come corazza erano poco più di un autoblindo si sa. ma li è un altro discorso. come carro,se fosse stato progettato meglio,avrebbe fatto sicuramente ottime cose.
globautojr 1 month ago
@Napoleone747 Per quanto riguarda il MAB , avevamo diversi tipi di arma d'assalto valida, il FNAB , il TZ45 , ma anche il mab 18. il Mab veniva dato solo alle unità d'assalto,ma anche i tedeschi nelle campali usavano ancora il kar e gli inglesi l'Enfield. sicuramente il nemico ne aveva di più. quello non c'è dubbio.
globautojr 1 month ago
ma che rottami che avevamo...se fossi nato a quei tempi mi sarei arruolato in fanteria
avalar87 3 years ago
Non è proprio cosi'...anzi ! Tutti i caccia della serie 5 ( Macchi 205 - Fiat G55 - Reggiane RE-2005 )erano all'altezza delle migliori realizzazioni Alleate. I bombardieri SM 79 e Piaggio P-108 erano aerei moderni che non temevano confronti.Quello che mancò davvero fu la capacità industriale di costruirne in grande numero...
ghibli60 3 years ago
Auguri! non credo che sarebbe stato meglio arruolarsi in fanteria! come dice Nap747; pensi che sarebbe stato più divertente affrontare un t-34 o uno sherman con un misero 47/32 ?! o magari affrontare un soldato siberiano armato di ppsh con un decrepito moschetto!? o dare la caccia a qualche partigiano slavo che non vedeva l'ora di torturarti? Guarda forse l'aviazione era quella messa meglio tra le nostre forze armate ! figurati un pò! Ciao
vienikebevi80 3 years ago
sono stati i tedeschi a bombardarvi con la legione condor caro mio loro vi hanno arrecato i maggiori danni
browinng45 3 years ago 5
This comment has received too many negative votes show
va fan culo italiani, voi ancora non avete pagato per la vostra responsabilita, voi ci avete bombardato. I catalani non dimenticano.
Indiviluso 3 years ago
SE hai letto bene il titolo, ma forse non capisci bene l'italiano oppure non conosci la Storia, io ho parlato di 2° guerra mondiale non di guerra di Spagna, e comunque ricordati che l'Italia è intervenuta, sbagliando, su esplicita richiesta del VOSTRO dittatore franco....ciao grazie comunque e ricordati che ora l'Europa è unita! viva la Spagna !
ghibli60 3 years ago
Ho erroneamente chiamato il Fiat G55 " Sagittario" in realtà, come i più esperti sapranno, il suo vero nome era " Centauro". Chiedo scusa a tutti per questa disattenzione. Buona Visone a tutti
Ghibli60
ghibli60 3 years ago