Added: 3 years ago
From: Acitv
Views: 22,125
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (179)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Monseñor Lefebvre firmó un acto de adhesión a la declaración papal de los documentos,

    “La lista de firmas de los Padres...indican simplemente los Padres que estuvieron presente en San Pedro cuando fueron presentados sucesivamente les 4 decretos (sobre la Libertad religiosa, la Actividad misionera, el Ministerio de los sacerdotes, la Iglesia en el mundo). Es necesario tener mala fe para interpretar estas firmas como aprobaciones de los 4 decretos juntos" (1º de junio de 1990).”

  • LA IGLESIA PODRA QUITARLE LA COMUNION, PERO NO PODRA NUNCA QUITARLE LA GRACIA DE DIOS, NO ES DIOS LA IGLESIA, SINO AL CONTRARIO, QUE SERIA DE ESTA INSTITUCION SIN LA GRANDEZA DE DIOS? EN SU EGOCENTRISMO LA ILGLESIA CATOLICA HA LLENADO SU GREY CON MULTIPLES ERRORES, TAN GARRAFALAES COMO LA SANTAN INQUISISION Y LOS DE HOY, CON ENCUBRIMIENTOS DE VIOLACIONES, ROBOS, ABUSOS, ETC. COMO ME QUERRAN QUITAR LA COMUNION UNAS PERSONAS QUE SON PEORES QUE YO?, POR QUE ELLOS HAN PROMETIDO LOS VOTOS

  • Los errores de Lefebvre saltan a la vista, ojalá sus seguidores puedan enmedarse a tiempo, ellos si pueden.No es ningún santo, no sigan propagando más errores que ya hay muchos.

  • SANTA MISA MIS PINCHES HUEVOS!!! Y ESO DE LA SANTA OSTIA ES UNA PINCHE GALLETA!!! NO PUEDE SER QUE CREAN QUE DIOS MISMO SE ENCUENTRA EN UNA GALLETA Y SE LA COMAN, PINCHES CANIBALES!!! LO QUE YAHSHUA ESTABA FESTEJANDO ERA LA FIESTA DE PESAJ, LEAN UN POCOC ANIMALES!!!! PERO LA BIBLIA ORIGINAL , LA TORAH NO LA COMUN POR QUE TIENE MUCHOE ERRORES DE TRADUCCION PUETSOS POR LA IGLESIA CATOLICA A PROPOSITO!! ME VAN A DECIR POR QUE HARIA ESO LA IGLEISA? YA SE LES OLVIDO LA VENTA DE INDULGENCIAS!!!!

  • w lefevbre w tradizionalisti.

  • Considero una gracia muy especial haber sido confirmado personalemnete por Mgr Lefevre en 1980. Además me siento orgulloso que mi tierra, Francia haya dado este ejemplo de Fé y de firmeza en los tiempos de crisis que vive actualmente la Iglesia Catolica.

  • @thierrybdp Pero tambien las reformas, si se lo puede llamar así, vinieron de Francia.

  • E por qué el Papa no ha excomulgado los bispos comunistas chineses que fueran odernados sin permiso del mismo.

  • @Ramapazan informate ... son todos excomulgados instantaneamente, INCLUSO LOS CATÓLICOS QUE ASISTEN A ESA ORDENACIONES... luego de eso se estudia el caso. y en caso de amenazas de muerte se procede a evaluar su reintegración, o finiquitar la excomunión

  • Las mentiras son obvias, Msr. Lefebvre se retracto una vez que conocio los errores que ciertos documentos del Concilio Vaticano II contenian.

    El unico motivo por el cual se le ataca tanto a este Santo del Siglo XX, es por la firmeza en la Fe y la perpetuidad de la Iglesia Catolica mediante el ordenamiento de 4 Obispos, los cuales hoy en dia continuan consagrando sacerdotes Catolicos, los cuales a la vez han hecho posible la continuidad de la Santa Misa

  • @garciadelacadena Bravo! Oremos pelo próximo sucessor de São Pedro, para que seja um melhor.

  • "Cismático"? Mentiras neomodernistas. Monseñor Lefebvre: un santo della santa Madre Iglesia romana y catolica y apostolíca. El modernismo teologico no es apostolica, no es catolica.

  • Es asombroso como distorsionan la verdad, el Concilio Vaticano II no era secreto, ni los documentos surgidos de el, Lefevre si los había firmado, pero no de buena gana, poco después reconoció que debió oponerse con mayor fuerza a los cambios, de allí su confrontación posterior. Lo que ocurre es que se busca confundir a la gente inventando noticias sensacionalistas cambiando los hechos sutilmente. Esto es porque el tiempo le ha dado la razón a Lefevre, todo lo que predijo se esta cumpliendo.

  • Dia vendra en que Monsenor Lefebvre se le tendra por Santo de los ultimos tiempos, una verdadera adalid, defensor de la Iglesia de nuestro Divino Redentor, nuestro Señor Jesucristo. Rey de Reyes, concebido por obra del Espiritu Santo.

    Es logico que los enemigos de la verdadera Iglesia despotriquen contra ella y sus Santos!!

    AMDG

  • @garciadelacadena jamas se podra considerar santos a los apostatas que rechazan la autoridad de la iglesia de cristo

  • @xuxinrobles Aclaraciones...

    1. La Iglesia modernista no es Catolica y por lo tanto carece de autoridad.

    2. Apostatas son aquellos que niegan verdades de Fe, Monsenor Lefebvre se opuso a los apostatas, a los miembros (como ellos mismo se hacen llamar) de la Iglesia Conciliar.

    3. Monsenor Lefebvre nunca nego un dogma de Fe, al contrario, son los modernistas los que dia a dia atacan las verdades de Fe de la Santa Madre Iglesia.

  • @garciadelacadena entonces si la iglesia catolica romana liderada por benedicto xvl no es la iglesia de cristo y es apostata y es a la que pertenesco dime tu a cual debo pertenecer o ya de plano mejor me vuelvo judio ellos rechazaron a jesus pero conservan la mas pura tradicion de dios instaurada por el mismo a tra vez de moises si es que hablamos de tradicionalistas

    acueerdate que cristo le dio a pedro y a sus sucesores la autoridad de su iglesia en la tierra

  • @xuxinrobles Debes pertenecer a aquella que continua celebrando la Santa Misa codificada a perpetuidad por San Pio V y acepta TODOS los DOGMAS de la Iglesia Catolica en forma integra.

    Yo no puedo aceptar una Iglesia que se autodenomina Conciliar, una Iglesia que NO ACEPTA que la Iglesia Catolica se la UNICA y VERDADERA, y la UNICA FUENTE DE SALVACION, no puedo creer en una Iglesia que reconoce religiones Falsas como la Judia, Musulmuna y Budista y acepta a los Anglicanos.

    AMDG

  • @garciadelacadena y le dijo que lo que atara y desatara qui en la tierra seria atado o desatado en el cielo lee elm evangelio de juan la iglesia lo unco que hace es adaptar y reformar su ritoasi el unico que ha cambiado es el rito latino que ahora se celebra en la lengua madre de las regiones en donde la iglesia tiene presencia los demas ritos se pueden celebrar pero el ofifial es el actual

    ademas lefevre murio siendo un apostata excomugado

  • @xuxinrobles Eso aplica siempre y cuando el Papa sea legitimo, recuerda que la Iglesia Catolica ha tenido un gran numero de Anti-papas, y este es el caso con Ratzinger.

    Seria bueno que leyeras sobre Cranmer, su liturgia, y sus cambios... es impresionante la similitud de los cambios que hizo este hereje en Inglaterra a los cambios que se han producido a raiz del Concilio, Vaticano II, siendo el uso de la Lengua vernacula y el remplazo de los altares por mesas un simple boton de muestra.

  • @garciadelacadena y por que la bronca contra la lengua vernacula?

  • @thedabick El motivo por el cual la Santa Iglesia Catolica ha tomado como lengua oficial una lengua muerta, y en este caso particular el Latin, se debe a que esa lengua ya no esta expuesta a cambios gramaticales como lo esta una lengua vernacula, consecuentemente no hay peligro que los dogmas contenidos en los documentos eclesiasticos puedan sufrir una diferente interpretacion.

    Te invito a que profundizes en el tema mediante una busqueda en Google.

    In Christus,

    Garcia de la cadena

  • @garciadelacadena no te discuto la aplicacion el latin en los documentos, lo cual tiene mucha logica, pero entonces cual es el problema con que la misa se celebre en lengua vernacula.

  • @thedabick El mismo motivo. Cuando ocurrio la reforma protestante en Alemania, Inglaterra y los Paises Bajos, lo primero que hicieron los reformadores protestantes fue implementar el uso de la lengua vernacula (entre otras cosas), y claramente bien lo decia Lutero "Acabando con la Misa, se acabara con la Iglesia Catolica".

    Yo no vengo a discutir, de hecho no tiene caso lo que yo diga... como dije anteriormente, te invito a que investigues por TI MISMO.

    In Christus,

    Garcia de la cadena.

  • es que nadie se hiba a imaginar que ese concilio hiba a ser tan mal aplicado

  • ¡Ay de los sacerdotes y personas consagradas a Dios que por sus infidelidades y mala vida crucifican de nuevo a Mi Hijo! Los pecados de las personas consagradas a Dios claman al Cielo y piden venganza,

  • esto dijo Nuestra Señora en La Salette a la pastorcita Mélanie Calvat:

    «Melanie, esto que yo te voy a decir ahora no será siempre secreto; puedes publicarlo en 1858: Los Sacerdotes, Ministros de mi Hijo, los Sacerdotes…, por su mala vida, por sus irreverencias e impiedad al celebrar los santos misterios, por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza. ¡Sí!, los Sacerdotes piden venganza y la venganza pende de sus cabezas.

  • LLAMARLOS LEFEBRVISTAS ES INCORRECTO Y UNA MUESTRA DEL ODIO DE LA IGLESIA POST-CONCILIAR A LA IGLESIA CATOLICA, APOSTOLICA Y ROMANA.

    MONSENOR LEFEBVRE NO FUNDO NINGUNA IGLESIA, SOLO PRESERVO LA SANTA CATOLICA Y LA SANTA MISA.

    EL CONCILIO VATICANO II ES HERETICO, Y ANTI-PAPAS SON JUAN XXIII, PAULO VI, JUAN PABLO I, JUAN PABLO II Y BENEDICTO XVI.

    UN HEREJE NO PUEDE EXCOMULGAR, POR LO TANTO ESTAS JAMAS EXISTIERON.

    BIEN LO DIJO SAN ATANASIO "ELLOS TENDRAN LOS TEMPLOS, PERO NOSOTROS LA FE"

  • garciadelacadena:

    El Concilio Vaticano II solo cambió las formas en comunión con los tiempos . La Doctrina Católica nunca la cambió dicho concilio.

    Desgraciadamente tengo que recordarte el mismo pasaje bíblico que le cito a los protestantes:

    Mateo 16:18:

    "Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA."

    Ahora resulta que la verdadera Iglesia es la que sigue a Lefebvre con sus 4 Fantásticos.

  • @capurro1998 Y yo te recuerdo lo siguiente "Lex orandi, Lex credendi" que traducido es "se ora como se cree" y es inegable que el Novus Ordo se asemeja mas a una ceremonia protestante que a una Catolica. El simple hecho de permitir a seglares (que obviamente no tienen las manos consagradas) tocar el cuerpo de Nuestro Señor deberia ser causa suficiente para que te alarmaras de semejante sacrilegio.

  • garciadelacadena:

    No es cuestión de manos, ni de formas: solo la persona que no está reconciliada come el Cuerpo de Cristo indignamente.

    Si no te confiesas antes de comulgar, sí estás comentiendo sacrilegio.

    Otra anotación por si no lo sabes,acerca de los versículos que te he citado y parecen no importarte:

    LA BIBLIA NO ES SOLO PARA LOS EVANGÉLICOS, POR SEA CASO TAMBIÉN ES PARA LOS CATÓLICOS.

  • @capurro1998

    Enteramente de acuerdo! Sólo una critica: comungar sin confersarse podrá muy bien ser una certidumbre católica romana, pero nada en las Sagradas Escrituras y en la tradición milenária así lo determina ! Los apostolos tampoco se han "confesado" como bien se sabe! Yo soy formal, creo que rituales son existenciales, pero también accepto otras opiniones y formas de religiosidad cristiana, que, adentro de su propio sistema de piensamiento, son igualmente validas y por nada "erradas"!

  • Rotebuehl1:

    La Confesión de los Pecados es una práctica BÍBLICA: Juan 20:22-23:

    Al decirles esto, sopló sobre ellos y añadió:

    "Reciban el Espíritu Santo.

    Los pecados serán PERDONADOS

    a los que ustedes se los PERDONEN,

    y serán retenidos a los que ustedes se los retengan".

  • Rotebuehl1:

    Hechos 19:18:

    Muchos de los que habían abrazado la fe venían a CONFESAR abiertamente sus prácticas,

    (Nótese que dice que se confesaban DESPUÉS DE HABER CREÍDO, o sea que no se trata solamente de creer como dicen los grupos evangélicos y hasta el siglo VIII la confesión era PÚBLICA).

  • Rotebuehl1:

    Mateo 3:4-6:

    Juan tenía una túnica de pelos de camello y un cinturón de cuero, y se alimentaba con langostas y miel silvestre.

    La gente de Jerusalén, de toda la Judea y de toda la región del Jordán iba a su encuentro,

    y se hacía bautizar por él en las aguas del Jordán, CONFESANDO sus pecados.

  • Rotebuehl1:

    Proverbios 28:13:

    El que encubre sus delitos no prosperará, pero el que los CONFIESA y abandona, obtendrá misericordia.

    Santiago 5:16:

    CONFIESEN mutuamente sus pecados y oren los unos por los otros, para ser curados. La oración perseverante del justo es poderosa.

  • @capurro1998 Por cierto, voy a publicar una lista de las principales herejias del Concilio Vaticano II (haciendo mencion de los documentos donde quedaron plasmados), asi como aquellos documentos o concilios en los cuales fueron condenadas por la Iglesia Catolica.

    LO QUE SE PUBLICARA NO ES MI OPINION PERSONAL (COMO TU COMPRENDERAS), SON DOCUMENTOS DEL MAGISTERIO DE LA IGLESIA, LA CUAL ES UNA SANTA, CATOLICA, APOSTOLICA Y ROMANA, Y EN ELLA NO PUEDE HABER CONTRADICCION.

  • garciadelacadena:

    Y acerca de las "manos consagradas" lee Marcos 7:1-3:

    "Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén;

    los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban.

    Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, SI MUCHAS VECES NO SE LAVAN LAS MANOS, NO COMEN.

  • @capurro1998 Hablado como todo un protestante.

  • garciadelacadena:

    Marcos 7:4-5:

    Y volviendo de la plaza, si no se lavan, no comen. Y otras muchas cosas hay que tomaron para guardar, como los lavamientos de los vasos de beber, y de los jarros, y de los utensilios de metal, y de los lechos.

    Le preguntaron, pues, los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen pan CON MANOS INMUNDAS?

  • garciadelacadena:

    Marcos 7:6-7:

    "Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:

    Este pueblo de labios me honra,

    Mas su corazón está lejos de mí.

    Pues en vano me honran,

    Enseñando como doctrinas MANDAMIENTOS DE HOMBRES.

  • garciadelacadena:

    Marcos 7:8-9:

    "Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.

    Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición." 

  • @capurro1998 Tu interpretacion de esos versiculos para tipificar la Tradicion de la Iglesia es una muestra de el error de los protestantes en referencia a la libre interpretacion de la Biblia

    Recuerda que son 2 las fuentes de Revelacion, la escrita y la oral (tradicion). De hecho la Fe de nuestro Senor Jesucristo no habria sido preservada de no haber sido por la transmicion oral de la misma por los Apostoles (no fue hasta los anos 50-60 que se escribio el primero de los evangelios)

    AMDG

  • garciadelacadena:

    Gracias a Dios que la Iglesia Católica convocó al Concilio Vaticano II, para estar en comunión con los tiempos y lograr ese equilibrio que siempre nos inculcó el Señor.

    La Revelación Divina comprende: la Tradición Apostólica y las Sagradas Escrituras. Éstas dos son regentadas por el Magisterio de la Iglesia, continuación de la Autoridad de los Apóstoles.

  • @capurro1998 LAs debacles mas grandes de la Iglesia: la perdida de Tierra Santa, la Reforma Protestante y el Concilio V2 , o abominacion de la desolacion.

  • garciadelacadena:

    Si la Iglesia Católica deteminó todo lo que determinó en el Concilio Vaticano II y tú -al igual que Lefevbre- no lo aceptas, entonces eres un cismático que está desobedeciendo al Magisterio de la Iglesia. Marcel Lefebvre fué excomulgado y; todo aquel que lo siga, también es un hereje. Los lefebvristas parecen haber eliminado de su teología las Sagradas Escrituras y obviamente, también el Magisterio, dada su desobediencia.

  • @capurro1998 Ese Concilio V-2, la abominacion de la desolacion seria mejor enterrarlo en un pozo profundo y hacer de cuenta que nunca paso.

  • garciadelacadena:

    A los ojos de un lefebvrista, los católicos contemporáneos incluyendo a todos los Papas desde Paulo VI, somos protestantes.

    La labor de Interpretación de las Sagradas Escrituras, corresponde únicamente al Magisterio de la Iglesia Católica y no al Magisterio Lefebvrista. 

  • @capurro1998 Muchos prelados son ciegos guiando a otros ciegos, pederastas irredentos, homosexuales consuetudinarios, sepulcros blanqueados y apostatas mitrados. No alcanzaria la leña para quemar a tanto hereje.

  • garciadelacadena:

    Las formas litúrgicas pueden variar -como es un hecho que han variado a través de la Historia de la Iglesia- sin haber cambiado la Santa y Sana Doctrina.

    Aquel que se turba con estos cambios en las formas litúrgicas, demuestra

    tener un síntoma fariseo y tener su fé puesta en el rito litúrgico más que en su significado y objetivo espìritual.

  • @capurro1998 NO A LOS PAYASOS EN LA MISA, NO A LOS MARICONES EN LA IGLESIA, NO A LOS PEDERASTAS, NO A LAS MISAS INVENTADAS, NO A LAS MISAS CON BAILARINAS EXOTICAS (NOMAS LES FALTA EL TUBO), NO A LOS PADRES HIPPIES, NO A LAS GUITARRITAS, NO A LOS TAMBORES Y NO A LA COMUNION EN LAS MANOS COCHINAS.

  • xipe02:

    Se nota que no has visto el video:

    LEFEBVRE FIRMÓ TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS DEL CONCILIO VATICANO II.

    TU PROFETA ES UN HIPÓCRITA.

  • @capurro1998 En efecto, PERO ACLARO QUE LOS FIRMABA SI NO CONTRADECIAN EL CONCILIO DE TRENTO.  LO malo fue el lenguaje enrredoso y confuso para que se prestara a miles de interpretaciones. EL DEMONIO sE HA HECHO DEL PODER EN LA IGLESIA y la llenó de violadores y pederastas. PERO QUEDAN TODAVIA ALGUNOS BUENOS SACERDOTES.

  • xipe02:

    Nada de "lenguaje enredoso" porque todos los documentos del Concilio SON CLAROS.

    Es más, el Papa Juan XXIII, que convocó al Concilio Vaticano II en enero de 1959, ANTICIPÓ CON MUCHO TIEMPO TODO LO QUE SE IBA A TRATAR Y DECRETAR, ADEMÁS DE LA CLARÍSIMA INTENCIÓN POR LA CUAL ÉSTE SE IBA A CELEBRAR.

    Desde esa fecha hasta la primera Sesión el 11 de octubre de 1962 pasaron ¡¡¡CUARENTAICINCO MESES DE PREPARACIÓN !!!

  • @capurro1998 claro, clarisimos como las aguas del drenaje. Por eso esta la iglesia tan llena de maricones y depravados sexuales, verdad?

  • @capurro1998

    "Nada de lenguaje enredoso" has leido los documentos del Concilio? los has comparado con el lenguaje de magisterio anterior? por Dios!

  • xipe02:

    Y; según tú, Lefevbre NO SABÍA LO QUE FIRMABA Y LO ENGAÑARON COMO BEBITO.

    Lefebvre NO ERA UN BEBITO Y SÍ SABÍA LEER Y ANTES DE FIRMAR, LEYÓ LO QUE FIRMÓ.

    NO LA ACOMODES, NO HAY PRETEXTOS, TU PROFETA MARCEL LEFEBVRE ES MÁS HIPÓCRITA QUE LOS PROTESTANTES PORQUE ESTOS, NO SE DICEN CATÓLICOS COMO ÉL.

    Y ES IGUAL DE HEREJE COMO ELLOS.

  • xipe02:

    Y LEFEBVRE FUÉ TAN REBELDE COMO LUTERO EN EL PERÍODO 1517-1521, YA QUE TAMBIÉN DESOBEDECIÓ AL PAPA, ORDENANDO -SIN SU AUTORIZACIÓN- A CUATRO OBISPOS, MOTIVO POR EL CUAL FUE EXCOMULGADO EN 1988 HASTA SU MUERTE EN 1991.

  • @capurro1998 NO LE AUTORIZARON NINGUNO DE LOS OBISPOS Y LES DIO MACHETAZO A CABALLO DE ESPADAS, SIENDO JO II UN ANTIPAPA, QUE BESO EL CORAN Y NEGO EL INFIERNO,

  • xipe02:

    ¿Y qué tienen que ver los maricones y depravados sexuales con la claridad de lo que está escrito en los documentos del Concilio Vaticano II?

  • @capurro1998 PORQUE DESDE ESE TRISTE CONCIALIBULO se abrió la caja de Pandora, dando toda clase de libertades con la Sagrada liturgia. Una buena ley guarda el orden. Una mala ley, causa el caos , que es lo que pasó y sigue pasando, sin fin a la vista. Siguen aplicando los mismos errores, los obispos siguen viviendo como multimillonarios, no como Cristo vivió.

  • ixtoc999:

    En lugar de mirar la paja en el ojo ajeno, mejor mira y escucha el video y acepta que Lefebvre fué un hipócrita al haberse comprobado -ahora- que firmó todos y cada uno de los documentos del Concilio Vaticano II, del cual despotricó después hasta el final de su vida en 1991.

  • @capurro1998 Claro que los firmó , por obediencia y por que no sabia las barrabasadas que iban a cometer con el hacha del concilio. La mayor traicion a la Iglesia y desde adentro, todavia padecemos las consecuencias nefastas del la trampa de satanas para la perdición de millones de almas. Pero ya la gente esta despertando y la restauracion comienza otra vez.

  • @capurro1998 lefebvre NO FIRMO EL DOCUMENTO DE LA LIBERTAD RELIGIOSA NI EL DE EL COLEGIO EPISCOPAL.

  • ixtoc999:

    Mira y escucha bien el video. Dice que Lefebvre firmó "TODOS y cada uno los documentos" no dice "UNA PARTE de los documentos"o " todos SALVO el Documento de la Libertad Religiosa y el del Colegio Episcopal". Anda a INVENTARLE COSAS A LOS IGNORANTES EVANGÉLICOS.

    Y acepta que tu profeta era un HIPÓCRITA. Qué pena que sus seguidores se salen enterando de esto DESPUÉS DE MUERTO (Marcel Lefebvre murió en el año 1991 después que Juan Pablo II LO EXCOMULGÓ EN 1988).

  • @capurro1998 MIENTEN DESCARADAMENTE, NO FIRMO EL DOCUMENTO DE LA LIBERTAD RELIGIOSA NI EL DE GAUDIUM ESPES. NO ECHEN MENTIRAS.

    Y JUAN PAS ha de estar pagando los 12 000 casos de abuso sexual que debió cuidar de que no pasaran. De santo súbito, NADAAAA!

  • ixtoc999:

    Jajajajajajajaaja.......eso me hace recordar cuando los protestantes NIEGAN QUE LA BIBLIA QUE USAN LA RECOPILÓ LA IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA (MENTIRA SOBRE PRUEBA).

    O cuando agarran con las manos en la masa a un rankeado delincuente y sale su madre a decir:

    "MI HIJITO NO HA HECHO NADA".

    DIOS TE BENDIGA Y TE AYUDE A NO PONER TU CONFIANZA EN FARISEOS COMO MARCEL LEFEBVRE.

  • @capurro1998 donde esta el fariseismo de Lefebvre? en enseñar el catecismo de San Pio X?

    el concilio vaticano II es pastoral y no teológico, negarlo no es caer en herejia.

  • franmon88:

    Otro que no vió ni escuchó el video. El fariseísmo de Lefebvre está en haber FIRMADO TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS DEL CONCILIO VATICANO II y después RETRACTARSE DE ELLO, AL DESPOTRICAR DE DICHO CONCILIO.

    El haber ordenado cuatro obispos SIN AUTORIZACIÓN del Papa es una herejía, y por ello fué EXCOMULGADO, y como tal, se constituye en HEREJE.

    Y tan hereje como Lutero cuando éste DESOBEDECIÓ al Papa León X, al quemar la bula que éste le envió, invitándolo a retractarse.

  • @capurro1998 Que vas a decir cuando el Papa le levante la excomunion a Lefebvre como ya lo hizo con los 4 obispos ordenados por él??

    Lefebvre es cismatico por defender la Tradición y la doctrina de la Iglesia.

    COmo puede ser que Lugo no haya sido excomulgado y Lefebvre si???

    despues del CVII se cometieron enormes errores en la Iglesia.

  • franmon88:

    Yo no sé tampoco qué vas a decir cuando Lugo sea finalmente excomulgado y Lefebvre continúe excomulgado.

    La desobediencia -en el caso de Lefebvre- de tomarse atribuciones que no le corresponden tiene y tuvo una sanción.

    Mira nomás el caso de Lutero que -por aplicar SU PROPIO CRITERIO acerca de la Libre Interpretación de la Biblia, terminó con una Iglesia dividida en 40 000 denominaciones y sectas cuando Jesús nos mandó ser "UNO para que crean que Él nos envió".

  • @capurro1998 @capurro1998 hay mas probabilidades de a que Lefebvre se le levanten la exomunion antes que se excomulgue a Lugo. Hace muy poco que el Papa levanto las excomuniones a los 4 obispos.

    La gran diferencia entre Lutero y Lefebvre es que este último lo unico que hizo fue decir que queria seguir enseñando y transmitiendo la doctrina de la Iglesia tal cual como se supone que deberia seguir en vigencia.

    Ahora te mando el mail con las diferencias de la misa.

    Saludos.

  • franmon88

    Tú mismo dijiste que "el Concilio Vaticano II fué pastoral y NO TEOLÓGICO".

    ¿Cómo dices ahora que "lo único que quiso Lefebvre era seguir enseñando y transmitiendo LA DOCTRINA de la Iglesia tal y como se supone DEBERÍA SEGUIR EN VIGENCIA?

    Te contradices pues, al afirmar que en dicho concilio SE CAMBIÓ LA DOCTRINA. En el CVII, no se trataron TEMAS DOCTRINALES, porque las formas litúrgicas NO SON PARTE DE LA DOCTRINA.

  • @capurro1998 no me contradigo. En teoria no se cambiaron las verdades de la Fe. Pero en la practica muchos obispos se dedicaron a abrazarse con judios, musulmanes, protestantes, etc en lugar de enseñar y transmitir la Fe.

    No me imagino a un Obispo de 1940 entrando a una sinagoga a hablar de las raices comunes con los judios talmudicos ni entrando a una mezquita a orar junto con los seguidores del falso profeta mahoma.

    acepta q la Iglesia entro en desastre despues del CVII.

  • franmon88:

    El dialogar y compartir con personas de otras confesiones religiosas NO SIGNIFICA QUE VAYAMOS A ASUMIR SUS CREDOS Y RESPECTIVAS DOCTRINAS.

    Busca en el diccionario la palabra "ECUMENISMO".

    Acepta tú también que siempre existirán judíos, musulmanes, budistas e hinduistas y los católicos ¿porqué no podemos abrazarnos con ellos, si Jesús dijo: "el que dice que ama a Dios y odia a su hermano es un mentiroso"?

  • franmon88:

    Los fariseos ODIABAN a Jesús porque dialogaba con prostitutas y comía en casa de publicanos y no pñor ello el Señor iba a ASUMIR SUS PRÁCTICAS.

    Entonces: ¿porqué te afectas de que los actuales sacerdotes -o el Papa mismo- entre a una sinagoga o una mezquita a sembrar una semilla de paz, en lugar de declararles UNA GUERRA SANTA?

  • @capurro1998 Un catolico tiene un unico objetivo con respecto a las personas de otras religiones: Que se conviertan a la Unica Y Verdadera Fe!!!

    no escuche a muchos obispos decir que los judios o los musulmanes tienen que aceptar que Jesus es el Unico Señor y Salvador y que fundo una Unica Iglesia, la Santa Iglesia Catolica.

    vos te queres abrazar con musulmanes que niegan que Jesus es Dios o con judios cuyo talmud se burla de Jesus y de Maria??

    Amarlos no significa aceptar sus erroes.

  • franmon88:

    Abrazarse con judíos y musulmanes NO ES CAMBIAR LA DOCTRINA como dices.

    ¿Y quién está aceptando sus errores?

    ¿Porqué mejor no lees el capítulo II de Romanos, que habla de la ley de la conciencia y como consecuencia de la Universalidad de la Salvación?

    ¿O piensas igual que los evangélicos?¿qué solo ellos son salvos?

    Se nota que ni siquiera has leído el Catecismo, que habla de este tema.

    Te quejas de los evangélicos y tienes su misma intolerancia.

  • franmon88:

    No hay tal desastre que mencionas. Dios nos manda QUE NO HAGAMOS ACEPCIÓN DE PERSONAS, tal como Jesucristo no lo hizo y sí hicieron los fariseos.

    El lema lefebvrista debe de ser:

    ¡VÁMONOS KIKO, NO TE JUNTES CON ESTA CHUSMA!

    Dios te bendiga.

  • franmon88:

    ¿Así que abrazarse con judíos, musulmanes y protestantes es CAMBIAR LA DOCTRINA?

    Para tu información solo se puede cambiar la doctrina MODIFICANDO EL CATECISMO y no abrazando a otras personas.

    Y si tú, saludas o abrazas a algún familiar protestante ¿ya estás CAMBIANDO LA DOCTRINA?

  • @capurro1998 cuando digo abrazarme me estoy refiriendo a entrar a una sinagoga y no decirle a los judios que se tienen que convertir si o si porque la Antigua Alianza ya se acabó.

    yo quiero que los judios se salven y para eso tienen que convertirse a la Verdadera Fe.

  • franmon88:

    Igual: el entrar a una sinagoga o a una mezquita, abrazarse con judíos o musulmanes respectivamente y no predicar el evangelio, es......UN PECADO DE OMISIÓN, como cualquier otro pecado que alguno de nosotros puede cometer, más NO ES CAMBIAR LA DOCTRINA COMO TÚ DICES.

  • capurro1998:

    El Concilio Vaticano II se convocó para que la Iglesia se abriera al ecumenismo.

    En los Concilios Ecuménicos, SE COMPARTE LA FÉ, MÁS NO SE IMPONEN DOCTRINAS porque, de la misma manera que los católicos queremos que judíos, musulmanes y protestantes se conviertan en católicos, ELLOS TAMBIÉN QUIEREN QUE LOS CATÓLICOS NOS CONVIRTAMOS A SU FÉ.

    Mira las cosas -tolerantemente- de ambos lados y no de manera sectaria como las sectas.

  • franmon88:

    Ése fué el contexto de la nefasta Reforma Protestante: cuando la Iglesia Católica -siendo la que Cristo fundó- estaba corrrupta y con gente sectaria e intolerante como los actuales lefebvristas.

    Las consecuencias ya las conoces: durante 1500 años la Iglesia había sido solo una -en cumplimiento del mandato del Señor-. Pero con una Biblia en latín, accesible solamente a la clase clerical la misma Iglesia cocinó la rebelión del loco de Lutero.

  • capurro1998:

    Los lefebvristas no lo dicen pero sé lo que piensan: que la misa se siga oficiando en el latín QUE NADIE ENTIENDE -CALDO DE CULTIVO PARA QUE SIGAN MULTIPLICÁNDOSE LOS PROTESTANTES- y que se re-instaure la Santa Inquisición.

    Y otra vez: NO ME LO PONGAS DE EJEMPLO AL HIPÓCRITA DE LEFEBVRE, QUE FIRMÓ TODOS LOS DOCUMENTOS DEL CVII.

  • @capurro1998 NO FIRMO LOS DOCUMENTOS DE LA LIBERTAD RELIGIOSA NI GAUDES ET SPES. tODO ESO DEBEN DE PONERLO EN LA HOGUERA O EL TRITURADOR , PORQUE ES MAS QUE BASURA.

  • ixtoc999:

    Eso de que "NO FIRMÓ LA CONSTITUCIÓN GAUDIUM ET SPES" es UNA MENTIRA LEFEBVRISTA CONTRA LAS PRUEBAS QUE SE MENCIONAN EN ESTE VIDEO.

    Es como cuando los protestantes -a pesar de las pruebas- NEGAN QUE LA BIBLIA LA RECOPILÓ LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA Y ROMANA.

  • @capurro1998 Quiero suponer que cuando hablas de corrupcion no te estas rfefiriendo al papa San Pio V.

    Hasta Pio XII a los musulmanes, judios, etc se les decia que eran miembros de falsas religiones. eso es sectarismo? el ultimo Papa santo San Pio X era sectario? cuidado, estas a punto de decir una locura.

    Te recuerdo que la respuesta a la herejia protestante fue el Concilio de Trento que establecio entre otras cosas la misa tridentina.

  • franmon88:

    No seas ignorante: CLARAMENTE hablo del Papa EN TIEMPOS DE LA REFORMA (infórmate antes de juzgar y lanzar mentiras e inventos al más puro estilo protestante).

    El Papa en tiempos de la Reforma Protestante era León X.

    En estos tiempos de Internet es imperdonable que a alguien NO LE DÉ LA GANA DE INVESTIGAR, CUANDO LA INFORMACIÓN ES INTANTÁNEA.

  • @capurro1998 Yo me estaba refiriendo a la respuesta de la Iglesia Catolica a la herejia protestante. el Concilio de Trento fue esa respuesta pero veo q no te interesa.

    para terminar con la discusion: ¿para vos esta bien abrazarse con miembros de falsas religiones sin predicarles el Evangelio? si la respuesta es que NO estamos de acuerdo y entonces JPII y Benedicto XVI se equivocaron en sus visitas a sinagogas, mezquitas e iglesias protestantes.

  • @capurro1998 DOCE MIL VIOLACIONES DE NIÑOS PROVOCO TU IGLESIA POSCONCILIAR, MAS la salida de millones de catolicos a las sectas protestantes. misas sacrilegas de payasos, bailarinas, bandas, carismaticos, kikos, y demas barrabasadas, TODO ESO ES LA FRUTA PODRIDA DEL CONCILIO VATICANO II.

  • ixtoc999:

    Tu pecado no es ser lefebvrista sino SEGUIRTE LLAMÁNDOTE CATÓLICO, de la misma manera que los protestantes se llaman "cristianos".

  • ixtoc999:

    El delito de pederastía cometido por los sacerdotes post-conciliares NO TIENE NADA QUE VER con lo acordado e instituído en el Concilio Vaticano II.

    Es como echarle la culpa a la Misa Tridentina del crecimiento exponencial de las sectas protestantes.

    Los carismáticos constituyen un grupo vivencial que la Iglesia siempre necesitó para acabar de una buena vez, con el exceso de clericalismo que tanto daño le hizo.

  • @capurro1998 UN GRUPO PENTECOSTAL CARISMATICO PROTESTANTE DENTRO DE LA IGLESIA CATOLICA., un grupo escandaloso, sacrílego y sensualista , que practican movimientos sexuales en sus ritos.

  • ixtoc999:

    No seas conchudo:

    En lugar de criticar a los carismáticos, mejor escucha el video y acepta que tu profeta Marcel Lefevbre fué un sinvergüenza porque FIRMÓ TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS DEL CONCILIO VATICANO II, DE LOS CUÁLES DESPUÉS DESPOTRICÓ.

    Y TAMBIÉN TE RECUERDO QUE LA BIBLIA ES PARA LOS CATÓLICOS Y NO SOLO PARA LOS EVANGÉLICOS COMO TE HAN HECHO CREER EN TU SECTA.

  • @ixtoc999 Disculpa, creo que exageras, y el pecado de pedastria se ha dado desde siempre en la Iglesia, desde Trento, es es inegable, lo que sucede es que los medios de comunicacion ahora lo han explotado mas, y los abusos liturgicos se dieron en las misas tridentinas, asi que no hay mas que reconocer que siendo humanos, sin la gracia de Dios caemos en el pecado

  • franmon88:

    Indirectamente también estás cuestionando al Señor Jesús, dado que Él hablaba con prostitutas y comía con publicanos.

    Pero, después de conocer a los lefebvristas, me he dado cuenta que la Biblia LES IMPORTA UN COMINO.

    Y si los evangélicos han rechazado la Tradición Apostólica y el Magisterio de la Iglesia Católica para imponer SU PROPIO MAGISTERIO y quedarse solo con la Biblia , los lefebvristas HAN RECHAZADO LA BIBLIA de su teología.

  • @capurro1998 @capurro1998 o sea que para vos no hace falta aceptar a Jesus como Dios y Salvador para ir al cielo.

    los musulmanes y judios no necesitan convertirse???

    "Fuera de la Iglesia Catolica no hay Salvacion" eso esta en el catecismo editado por Juan Pablo II.

    El que no lee la bibllia me parece que sos vos: "hay de mi si no anuncio el Evangelio"

    segun modernistas como vos San Pablo no se convirtio porque como era judio ya creia en Dios.

    estas equivocado hermano

  • franmon88:

    Utilizando tu propio argumento Lefebvre debe de estar en el infierno porque MURIÓ FUERA DE LA IGLESIA CATÓLICA, EXCOMULGADO POR JUAN PABLO II EN 1988.

  • franmon88:

    ¿Quién ha dicho que San Pablo no se convirtió?

  • franmon88:

    Y tú, desde que niegas la autenticidad del Concilio Vaticano II y la autoridad de todos los papas desde Juan XXIII, quien convocó a dicho concilio TAMPOCO ERES CATÓLICO.

    NINGÚN LEFEBVRISTA PUEDE SER CATÓLICO. ES TAN HEREJE Y SEPARADO COMO CUALQUIER PROTESTANTE.

  • @capurro1998 yo nunca jamas negue que desde Juan XXIII no hubiera papas. Te recuerdo que yo he recibido todos los sacramentos de sacerdotes ordenados despues del concilio y voy a la misa de Pablo VI.

    Los lefebvristas tampoco niegan a los papas post conciliares, quienes hacen eso son los sedevacantistas que incluso algunos fueron echados por el propio Lefebvre de la fraternidad.

    Yo no niego la autenticidad del CVII solo digo que fue pesimamente interpretado y dio lugar a desastres.

  • franmon88:

    Otra prueba del fariseísmo de Lefebvre es HABERSE SENTIDO AFECTADO por el cambio en LAS FORMAS DE LA LITURGIA lo cual indica que SU FÉ NO ESTABA PUESTA DIOS, sino en el rito en sí y en su forma tradicional.

    ¿Qué es más importante?¿la misa en sí o EL IDIOMA en que se imparte la misa?

    Si recuerdas bien, la PRIMERA MISA (la Última Cena) NO SE CELEBRÓ EN LATÍN sino en ARAMEO, el idioma QUE HABLÓ EL SEÑOR JESUCRISTO.

  • @capurro1998 no seas ignorante. la diferencia entre la misa tridentina y la misa de Pablo VI no es el idioma.

    El 100% de los santos fueron a la misa tridentina. y ya que citaste a Lutero te digo que fue este mismo hereje el que dijo: "si les destruimos la misa les destruimos la iglesia"

    La misa es mucho mas que el idioma, sintetiza toda la Doctrina de la Santa Iglesia.

    y te aclaro que yo voy a la misa de Pablo VI porque en mi ciudad no se celebra la misa tridentina.

  • franmon88:

    Oe ignorante: la misa es la misa, tridentina, de Pablo VI o la que sea.

    Solo los fariseos se arrugan por los cambios EN LAS FORMAS.

    Y acepta de una buena vez el fariseísmo de Lefebvre y su COMPROBADA FIRMA EN TODOS LOS DOCUMENTOS DE VATICANO II.

    Y también su desobediencia al ordenar a dichos obispos sin la autorización papal.

  • @capurro1998 no es lo mismo. la misa de Pablo VI en un 99% de los casos se celebra de espaldas al sagrario, claro que para disimular dicen que es de cara a los fieles.

    la misa de Pablo VI trajo malos frutos como la lamentable comunion en la mano (espero que no defiendas eso).

    alguna vez leiste un misal de San Pio V?? te invito a que lo leas y despues me digas si es lo mismo que la misa nueva.

    o si te interesa te puedo pasar por mail las diferencias entre los dos misales.

  • franmon88:

    No tengo ningún problema en que me lo pases como MP o incluso acá públicamente.

    Pero te vuelvo a recalcar: los cambios en las las formas litúrgicas no pueden traer buenos ni malos frutos.

    Yo también podría decir que la Misa Tradicional trajo como consecuencia el rompimiento de la Unidad del Cuerpo de Cristo -la Iglesia- en tiempos de la Reforma.

  • garciadelacadena:

    El Concilio Vaticano II no puede tener NI UNA SOLA HEREJÍA  porque fué un Concilio Pastoral y no Doctrinal (no se tocó ni trató NINGÚN TEMA DOCTRINAL).

    Así que publica lo que quieras y TE RECUERDO QUE TU PROFETA, MARCEL LEFEBVRE FIMÓ TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS DEL CONCILIO VATICANO II, ES DECIR, ESTUVO DE ACUERDO CON TODAS ESAS "HEREJÍAS".

  • @capurro1998 El susodicho Concilio cambiò dramàticamente todo. Lo negro se volviò blanco y lo blanco se volviò negro. Pero algunos inclusive lo vieron todo gris. Satanas insuglò su humo en la Iglesia en aquel entonces, hoy dia, corre personalmente por los corredores de Ciudad Vaticano, de la mano de Kasper y cìa.

  • Si los firmo pero después se retiro de su cargo pues no quería que ver nada con la nueva iglesia después seminarista lo fueron a buscar por que nadien les podía dar una verdadera ordenación católica

  • IMPERIUMMEX:

    Hechos 2:7-9:

    "Con gran admiración y estupor decían: "¿Acaso estos hombres que hablan no son todos galileos?

    ¿Cómo es que cada uno de nosotros los oye EN SU PROPIA LENGUA?

    Partos, medos y elamitas, los que habitamos en la Mesopotamia o en la misma Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia Menor,

  • IMPERIUMMEX:

    Hechos 2:10-11:

    "en Frigia y Panfilia, en Egipto, en la Libia Cirenaica, los peregrinos de Roma, judíos y prosélitos, cretenses y árabes, todos los oímos proclamar EN NUESTRAS LENGUAS las maravillas de Dios".

    LA MISA DEBE SER ESCUCHADA EN UNA LENGUA QUE PODAMOS ENTENDER, A MENOS QUE LA IDEA DE LEFEBVRE HAYA SIDO REPETIR EL EPISODIO DE LA TORRE DE BABEL.

    ADEMÁS, ESTA COSTUMBRE FUÉ PARTE DEL CONTEXTO DE LA NEFASTA REFORMA PROTESTANTE.

  • Alguien dijo que o bien la Iglesia se equivocaba antes del Vaticano II o se equivoca ahora, pero no puede estar en lo cierto antes y despues.

  • LOS CISMATICOS SON LOS ROMANOS !!!

  • ¿y alguien alguna vez dijo que Monseñor Lefebvre no firmó los documentos?? jajaj, ya dan pena estas pobres personas, se han dado cuenta de que su "iglesia" apegada al mundo moderno se está cayendo a pedazos (a pedazotes cada vez más grandes, para ser más preciso) con su liturgia protestantizada, con su doctrina que nada tiene que ver con lo que la Iglesia Católica ha enseñado desde siempre, con sus seminarios y conventos vacíos(pero con bastantes maricones y pedófilos), y así un largo etc.

  • @Liber1412 además es una maldad enorme mentir como lo ha hecho de manera asquerosa y sistemática aciprensa tratando a Monseñor Lefebvre de cismático, cuando incluso desde Roma han dicho que no lo son. Dios los perdone.

  • Este video no cambia mi forma de pensar de este gran hombre. El continuo con la tradicion. Bueno Dios es sabio y sabe lo que hace sí estas cosas que estan pasando con la iglesia es castigo divino tenemos que pedir perdón especialmente el clero por que ellos si saben lo mal que hacen con la liturgia y las dogmas antiguas.

  • IMPERIUMMEX:

    La misa no tiene que ser obligatoriamente en latín como sostenía Lefebvre. Fíjate lo que dice Hechos 2:4-6:

    "Todos quedaron llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en distintas lenguas, según el Espíritu les permitía expresarse.

    Había en Jerusalén judíos piadosos, venidos de todas las naciones del mundo.

    Al oírse este ruido, se congregó la multitud y se llenó de asombro, porque cada uno los oía hablar EN SU PROPIA LENGUA.

  • Alguem viu um documento secreto e alega ter notado a assinatura do Cardeal Lefebre. Chamam a isto uma prova?

  • Lo del cisma es una mentira no hubo tal cisma. El papa siempre será el papa.

  • Tengo 23 años, pero he consultado abundante material y llego a la conclusión de que la Iglesia Pre-Concilio Vaticano II era sencillamente maravillosa y que ahora solo queda una tremenda decadencia materialista y relativista. Es urgente, importantísimo volver a nuestras raíces.

  • @Camilocervantes Querido hermano, eres joven y te toca sacar la casta y luchar como lucharon los mártires romanos en el tiempo de Nerón. Prepárate, porque algún día haya persecusión de los verdaderos cristianos. Que Dios te acompañe siempre.

  • El ultimo papa fue Juan Pablo 1º, los demas solo intentan reconstruir los pedazos que quedaron despues de su asesinato,el fin de la iglesia por desgracia esta muy proximo

  • mada é perfeito mas acredito que este arcebispo tinha um grande coração e amava mt cristo.

  • El CVII y su ecumenismo llevo a Juan Pablo II a besar el coran y a llamarlo santo, a dejarse bendecir por religiones paganas, a llamar a los judios, hermanos mayores.

    Ya no hay reverencia a los sacramentos, se ha cambiado la Sagrada Liturgia, El Catesismo, el codigo de derecho canonico, los sacerdotes no utilizan el habito, la comunion la dan en la mano, hay mujeres acolitas, etc, etc gracias al CVII y su modernismo,,, Que Dios se apiade de nosotros....

  • Muchas almas se estan perdiendo por estos cambios, pero hay que continuar promoviendo la Santa Misa Tridentina con la gente. Hay mucha diferencia con la novus ordo o nueva misa, Pax et bonum.

  • La lucha sigue, no hay que desmayar, la gente comienza a despertar, busquemos sacerdotes santos, porque entre ellos hay grandes diferencias. Analicemos siempre sus enseñanzas y denunciemos cualquier abuso.

  • caballeroperegrino:

    Los católicos de verdad no tenemos nuestea confienza en los ritos sino en su fondo, es decir en el objetivo y beneficio espiritual que ellos nos imparten.

    El lefebvrismo es una prolongación del fariseísmo, al ser sus seguidores, tremendamente afectados por los cambios en las formas litúrgicas, más, para nada, la Santa Doctrina Católica.

    Además, el mismo Señor Jesús hace una promesa a su Iglesia en Mateo 18:18.

  • caballeroperegrino:

    Mateo 18:18:

    "Les aseguro que todo lo que ustedes aten en la tierra, quedará atado en el cielo, y lo que desaten en la tierra, quedará desatado en el cielo."

    No pueden haber saltos de legitimidad y autoridad eclesial a través de la Historia de la Iglesia.

    Primero los protestantres dicen que la legitimidad pasó a manos de Lutero en 1517 y después dcen los lefebvristas que la autoridad pasó a ellos después del Concilio Vaticano II celebrado entre 1962 y 1965.

  • caballeroperegrino:

    Estás en la misma situación que los anteriores y también que los Mormones, que habvlan de una larga apostasía y una posterior restauración en 1830 a través de Joseph Smith.

    Y también en la misma que los Testigos de Jehová, que hablan de otra larga apostasía y otra supuesta restauración de la fé en 1879 a través de Charles Taze Russell.

    Nada señores, no hay ni apostasía ni restauración porque el mismo Señor garantiza la continuidad de su Iglesia.

  • Comment removed

  • Todo lo que "se parece" no es

  • Las firmó, pero advirtiendo que se aplicara en la luz de la tradición. La nueva misa esta muy lejos de la misa tradicional catolica, parece un servicio protestante.

  • Este vídeo falta gravemente a la verdad. Ni Monseñor Lefebvre fue cismático, ni lo es la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. A los de Aciprensa debería avergonzarles mentir públicamente de forma tan descarada e infamante. Será que la mentira es un atributo de los católico-liberales.

  • España, el Escudo de la Cristiandad!!! Un saludo cariñoso

    a los hermanos españoles, es el momento de luchar por

    la restauración de la Santa Iglesia, la de restaurar todo

    en NS Jesucristo. Primero, recobrar la misa eterna, en su

    forma original, nada de servicios protestantes tipo novus ordo missae. Luchar a nivel familiar y de amistades para

    crear conciencia.

  • Vcs querem fazer uma campanha contra Marcel Lefebvre. Péssimo jornalismo. Dom Marcel Lefebvre não é cismático. Ele é muito mais católicos do que esses Bispos comuno-modernistas, a exemplo das conferências episcopais européias e latino-americanas. Não por acaso as excomunhões foram anuladas.

  • ACIPRENSA: modernist garbage. Fellay is not cismatic, but the the madsaid still call him and the FSSPX cismatic.

  • Por favor, esto es absurdo. En primer lugar, ni Monseñor Lefebvre ni la FSSPX son cismáticos. En segundo lugar, el hecho de que Monseñor Lefebvre firmase los documentos no equivale a que estuviera de acuerdo con los mismos. ¡Qué forma de tergiversar las cosas! ¡Cuánto odio muestra Aciprensa contra una obra santa como la FSSPX y contra un obispo ejemplar como Monseñor Lefebvre!

  • Oye pero una pregunta:

    ¿Por qué no quieren aceptar la reforma litúrgica y demás? Digo pues a mi me parece algo hermoso la liturgia antigua, pero es mejor en lenguas varnáculas, pues asi todos entendemos las palabras del sacerdote y las oraciones...

    o que me dice ud...

  • El latín es la lengua de la Iglesia. Si usted asiste a una Misa por el rito tradicional, dicha Misa siempre será idéntica independientemente de que usted se encuentre en España, Méjico, Italia o Australia. En la actualidad no ocurre eso, ya que si usted va a Misa a, por ejemplo, Francia, no entenderá nada a menos que hable usted francés. Además, para evitar problemas de comprensión, existen misales con las oraciones en latín y su equivalente en español o en cualquier otra lengua.

  • Oh Gracias, pero y lo de las demás reformas eclesiásticas...

  • La FSSPX se muestra crítica con el rumbo que ha tomado la Iglesia con respecto a ciertas cuestiones a partir del Concilio Vaticano II. Las principales discrepancias, aparte de la sustitución del rito tradicional de la Santa Misa por el rito moderno (el Novus Ordo Missae), se refieren a la renuncia de la Realeza Social de Cristo por parte de la Iglesia, lo cual interpretan como una equiparación de la Fe católica a cualquier credo herético, o la creación de las conferencias episcopales.

  • !Oh! muy bien, yo pienso -pues como no tengo la delicadeza de informarme sobre su posición respecto e todo esto- que la missa en latín es muy bonita y mesteriosa y me gustaría asustir un dia a alguna de ellas, pero, creo que no le entendí en lo último, ¿tampoco aceptan la cración de las conferencias episcopales?

  • Porque la reforma liturgica que hizó Pablo VI no acató las prescripciones del Concilio Vaticano II. Hicieron lo que les dio la gana.

  • ¿Quién hizo lo que le dio la gana? ¿No fue acaso Mons. Lefevre? él sí fue quin hizo lo que ledio la gana, sabiendo que la ordenacion de obispos sin consentimiento del santo padre antecede la excomunión, pero el punto no es ese sino la cuestion de porqué se reveló contra la autoridad del santo concilio... ¿eh? A ver digame ud.

    Dios le bendiga hno...

  • Pues como todo el mundo, incluyendo Pablo VI, estaban hacinedo lo que les daba la gana, pues Lefevbre dijo pues también yo, y él con toda razón. Después de todos los disparates que la Iglesia Conciliar ha hecho, alguien tenia que tener cordura y valor para decir: NO, y bendito sea Dios que tuvo los pantalones para pararcele a ese tirano de Pablo VI.

  • Muy bien hno. tirano, la iglesia es Santa, es decir Santificada por el Espíritu Santo, es decir Dios; ahora bien, no tienes derecho de hablar así de S.S. Pablo VI, él fue sucesor de Pedro por lo tanto infalible, como lo fue el Santo Concilio, solo recuerda que todo sarmiento que se separa de la vid se seca y es echado al fuego.

  • Sí, también Alejandro VI fué sucesor légitimo de Pedro y por tanto "infalible" en todas sus corruptelas. En cuanto a la Iglesia que sea Santa, ese es el ideal pero en la realidad la Iglesia es bien corrupta.

  • Muy Bien, si usted querido hermano desea seguir con este "debate" me parece perfecto, solamente le recuerdo que la declaración sobre el dogma de la infalibilidad papal data del concilio Vaticano I, es decir anhtes del cisma de Lefevre; y esto -el dogma- no se refiere a que el Papa no se equivoque, ni la iglesia, sino que en asuntos de fe no puede errar por la asistencia del Espìritu Santo

  • Es cierto, el dogma de la infalibilidad papal no signifca que el papa no se puede equivocar en el gobierno de la iglesia. Pero es necesario aclarar que la infalibilidad en materias de fe y "moral" solo se produce cuando el papa habla ex-cathedra.

  • Cierto...

    No creí que ud. lo supiera tan bien, pero ¿a que vino el comentario de Alejandro VI, y la iglesia "coprrupta"? Si bien ud. ya sabe que que el Espíritu Santo nos irradia de su Sabiduría, y conciencia de lo que sucede en el mundo y en la historia, y no nos hace negar tragedias acaecidas y que todo el mundo ya las ha aceptado y considera como ciertas o ¿no?

  • Hablé de Alejandro VI para ilustrar de que el puesto de papa no significa impecabilidad. Un papa, y cualquier católico, solo es declarado santo después de que muere y cuando ha pasado por un proceso.  El solo hecho de ser elegido papa no significa que el Espiritu Santo ha declarado a un hombre santo. En cuanto a la corrupción de la Iglesia, se refiere a que en la Iglesia hay mucho pecado, si hay también hay cosas santas, pero también hay demasiado pecado: lujuria del poder.

  • La Iglesia no es una sociedad perfecta, la verdad es que es tan corrupta como un estado laico.

  • Amigo, las ordenaciones fueron hechas por un estado de necesidad, para poder ordenar sacerdotes catolicos. El

    tiempo le ha dado la razon, pues la iglesia conciliar ha producido violadores de niños, obispos homosexuales y demas tristezas. No me da gusto, al contrario, hay muchos buenos sacerdotes. Pero los tradicionales no han caido en

    tales vicios. Pax tecum.

  • Sí, yo se que es un prolema grave dentro de la IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO, pero nadie le garantiza que en la FSPX NO LOS HAYA TAMBIÉN; yo los respeto -La FSPX-, pero créame que por este problema dentro de NUESTRA IGLESIA, no voy a renunciar a estar unido a la vid. "...unam sanctam catholicam apostolicam..."

  • Crees en todos los dogmas de la iglesia? Crees en el

    dogma Extra ecclesia nulla sales? La tradicion ya no esta excomulgada y tengamos cuidado con la nueva misa, que

    es protestante en esencia.

  • No, no creo que fuera de la iglesia no haya salvación, todo lo contrario, y para muestra solo una: el testimonio de vida de marino restrepo; pero en fin, el santo concilio lo ratifica en una de sus declaraciones, Xto no juzga si eres o no catolico o cristiano, sino aunque fuese de manera inconciente siguiese la ley natural y/o el decalogo.... Pax tecum

  • Cierto, 100 % de acuerdo. Pero si tuviste la oportunidad de

    abrazar la fe católica y la rechazaste, eres culpable. Hay

    tantos seres justos que no alcanzaron a escuchar las buenas nuevas... Hasta confío en que los musulmanes y judíos un día abracen la fe católica.

  • Nueva Misa? Cuál?

  • La Novus Ordo, la misa protestantizada, con partes de los anglicanos, de los luteranos y hasta de los judas, la misa de Msr. Bugnini y que fuè inexplicablemente aprobada por el Papa Paulo VI. La abominación de la desolación.

  • Cuidad a los pastores,, para que no se conviertan en lobos.

    Vigilen a sus sacerdotes, que no se vistan de payasos ni hagan payasadas.

  • Hermanos, aún discutiendo por eso? Estamos a tanto del Concilio... casi 3000 obispos que conociendo la realidad del mundo han dado algunos pequeños pasos para "la puesta al dia" que queria Juan XXIII al escuchar la realidad cuando decidió salir de los muros del vaticano. Falta mucho aún! La mitad del Concilio aún no se aplica!

  • Cálmate, muchacho!!! Hay que tirar todo ese papeleo a la

    basura!!! O mejor, hacer un auto-da-fe y quemar todos esos

    documentos satánicos! Y no lo digo yo, lo dijo el Papa Paulo VI, que la iglesia estaba en autodemolición y que el humo de satanás había entrado en la Iglesia.