@hopibetto L'aumento della temperatura è dovuto all'intensificarsi dell'attività solare, questa è la realtà e la CO2 influisce minimamente sull'aumento della temperatura. Tutti i ghiacciai che si sciolgono in estate si rigenerano in inverno. Poi in conclusione il clima cambia e cambierà sempre, è un processo che va avanti da quando esiste il mondo.
State facendo un inutile allarmismo per avere un po' di visibilità.
e se ti dicessi che l'attivtà solare è al minimo e non spiega assolutamente l'attuale riscaldamento? e che basterebbe che ti andassi a vedere i dati di irradianza anziche leggere queste stupidaggini sui vari blog?
i ghiacciai si sciolgono in estate e si rigenerano in inverno...NO COMMENT a conferma della pochezza delle tue argomentazioni...tu non hai nanche idea di cosa sia un trend nel lungo periodo evidentemente....SVEGLIA!!!
@hopibetto Quello che crede nelle stupidaggini dei vari blog sei tu. Se ti capita ogni tanto fatti una chiacchierata con qualche professore universitario, meglio se fa anche ricerca. Poi dove sarebbe la pochezza delle mie delle mie argomentazioni, purtroppo lo spazio di un commento non mi permette di spiegarti il ciclo del carbonio, il bilancio energetico e altri concetti che ti puoi trovare su qualsiasi libro di ecologia utilizzato nelle università.
tranquillo oltre che avere una laurea che mi ha permesso di studiare dalla climatologia alla fisica dell'atmosfera, dalla chimica ambientale all'ecologia ho diverse collaborazioni con climatologi e fisici dell'atmosfera...che fanno anche ricerca...
e non sai con quanti altri professori ne ho parlato!
ho l'impressione che tu parli per sentito dire invece...
tu dici che i ghiacciai si sciolgono i ìn estate e si ricostituiscono in inverno...ecco la pochezza delle argomentazioni!
@hopibetto Caro mio è inutile avere una laurea se poi non sai sfruttare le conoscenze che hai appreso, per quanto mi riguarda non ti dico quello che ci potresti fare con la tua laurea!!!
@hopibetto Poi il mondo è sovrappopolato, se vuoi fare qualcosa per salvare il pianeta perchè tu e i tuoi amici ambientalisti non fate un bel suicidio di massa???
1)ok se continuiamo (entrambi) la discussione in maniera piu serena credo sia meglio per tutti...anche perche tutti abbiamo i nostri problemi...
2)basta che cerchi sul sito delle riviste...cmq domani vedo di darti i titoli....fosse per me ti darei direttamente il link...ma nn riesco a metterlo....maper la dimostrazione della relazione tra co2 e temperatura basta che cerchi su qualsiasi libro di chimica ambientale, per esempio...se vuoi posso spiegarti il fenomeno chimico
scusami ma hai detto tu una cosa errata....la deforestazione è responsabile del 17% delle emissioni antropiche di gas serra e rappresenta una delle principali cause del riscaldamento...
Le foreste sono infatti dei giganteschi depositi di carbonio oltre hanno inoltre un grande contributo nella fissazione della co2 nei processi di fotosintesi.
l'effetto serra è causato solo in minima parte dall'anidride carbonica, mentre per la maggior parte da vapore acqueo.
essendo la foresta pluviale, libera MOLTO vapore acqueo.
questo non vuol dire che voglio che sia abbattuta, questo vuol dire che il motivo per cui non va abbattuta E' UN ALTRO.
p.s. se avete visto "una scomoda verità", vi consiglio di riguardare i grafici della c02, dopodichè fateveli da soli.... e vedrete il motivo per cui la teoria e' fallita
quella di Miskollczi è una teoria, quella si, completamente sconfessata....
è bello che tu prendi una teoria "molto particolare" di un singolo personaggio rispetto a migliaia di pubblicazioni a tem adi centinaia di scienziati su decine di riviste scientifiche
vai su realclimate e digita Miskolczi...purtroppo non me lo fa linkare, giusto per vedere alcune delle critiche
dimenticavo di dirti che se studi il ciclo del carbonio capisci perche non ha senso parlare della co2 prodotta dagli animali (con la respirazione per esempio) come contributo all'effetto serra...ce la puoi fare!
cerca di studiare....quando si parla di animali si parla di METANO, che viene prodotto dalla fermentazione enterica....hai idea cosa sia il metano? hai idea cosa sia la fermentazione enterica? per piacere prima di dire tali stupidaggini studia un poco...davvero serve...
sconfessata da decine di peer rewiew cohe nn trovi su internet...ma se proprio vuoi trovare delle critiche su internet ti ho gia detto di cercare su realclimate oppure sul bolg di rabett oppure quelle di Pierrehumbert....qui non me li fa linkare, ma sono facilmente ricercabili su google...
4)tu cerca su qualche libro: ciclo del carbonio, ciclo dell'acqua, tempo di vita del vapore acqueo e quello della co2...cerca soprattutto di leggerti qualcosa di chimica ambientale e climatologia
inoltre sarebbe assurdo linkarti uno studio che dimostri qualcosa perche parliamo di centinaia di studi che si occupano di singoli aspetti e che nel complesso danno la comprensione del problema....la scienza attuale funziona cosi, anche se capisco che per te sia un concetto difficile...
esistono studi sulla sensitività climatica, sul ruolo dele varie forzanti, studi paleoclimatici, studi modellistici, studi sugli effetti dell'attuale riscaldamento...
mazimilian il metano non è responsabile del 20%dell'effetto serra....
tant'è che su wikipedia c'è scritto testualmente:
alla voce effetto serra:
"l’anidride carbonica e metano (rappresentano insieme il 25% dell’effetto serra)
se vai alla voce RISCALDAMENTO GLOBALE
"L’anidride carbonica è responsabile per il 5% / 20% (la teoria più accreditata è il 15 %) dell’effetto serra naturale ...Il metano (CH4) è considerato responsabile per circa 8%
1) non ho voglia di leggere 400 commenti per ogni commento che scrivo
2) Goodland e Anhang
3) il processo di fermentazione intestinale libera c02 come composto del metano
4)confondi la STIMA con la RELAZIONE.
per avere una dimostrazione matematica(come quella da me linkata) devi avere una formula in cui compaiano temperatura e c02 con un errore inferiore del 5%.
guardacaso non esiste, ma esiste con le macchie solari
3)quali grafici erano sbagliati? se nn mi dai dei riferimenti precisi....che io sappia la critica era piu che altro sul fatto che lui mostrasse come se la T aumentasse sempre dopo l'aumento della co2, quando in passato il discorso era un po piu complicato...ma di grafici sbagliati non ne so niente...ti chiedo di dirmi a quali ti riferisci
sulle macchie solari ad oggi non c'è stat alcuno studio che sia stato riconosciuto valido dalla comunità scientifica...ma non ricordo lo studio giapponese a cui fai riferimento
la temperatura terrestre è aumentata di circa 0.8 gradi negli ultimi cento anni
-non sono aumentate le temperature di tutti gli altri pianeti....ad esempio Mercurio e venere non hanno avuto alcun aumento delle temperature e pure sono pianeti molto vicini al sole...
1100-1200 = periodo caldo medievale = Maunder = massima attività macchie solari
1600-1650 = periodo freddo = Sporer = minima attività macchie solari
è cosi' da migliaia di anni, non serve un climatologo per vederlo, basta essere uno storico
e TUTTI gli altri pianeti seguono lo stesso andamento, infatti TUTTI gli altri pianeti hanno la loro temperatura aumentata, e questo lo vedi anche solo da wikipedia
maximilian ti ripeto che non tutti i pianeti hanno la T aumentata te l'ho gia detto...non mi fare ripetere... guarda che sul periodo clado medievale ancora non c'e accordo neanche su quando esattamente è stato....se vai a vedere le varie teorie "nergazioniste"...ognuno da una data diversa...
cmq il sole in questo momento è in una fase stabile...e questo lo puoi vedere andando a verificare le misure di irradianza
@hopibetto quale pianeta non sarebbe aumentato di temperatura?
la teoria delle macchie non è dimostrata (infatti non è nemmeno stata inventata da climatologi) ma come non è dimostrata l'effetto uomo sull'effetto serra.
ancora non ho letto UNA teoria specifica con una dimostrazione matematica.
serve il nome della dimostrazione.
su wikipedia puoi trovare tutte le temperature di vari pianeti negli ultimi 30mila anni.
siamo perfettamente dentro gli standard del maunder
ehm come GIA ti ho scritto ultimamente sono aumentale le temperature di ALCUNI pianeti, mentre per altri la temperatura è rimasta stabile....vedi Mercurio e venere...pianeti vicini al sole tra l'altro....cosa che esclude evidentemente il ruolo del sole in questi aumenti di temperatura di ,ripeto, alcuni pianeti...causa di tali aumenti che sono tra l'altro ben conosciute...che in passato il sole abbia avuto un ruolo fondamentale è risaputo....ma con l'attuale riscaldamento no
quello che ha parlato di pianeti che si riscaldano sei tu....nessun pianeta ha un'atmosfera simile alla terra se è per questo....quidni???allora spiegami il tuo discorso sui pianeti,....
1) non siamo dentro alcun che....ti ripeto che i dati di irradianza attuali del sole nn mostrano un aumento di attività solare....vedi grafici di TSI
@hopibetto vabbe oh... per me è logico sia cosi, c'è il sistema solare, ci sono i pianeti, ogni pianeta durante il maunder ha aumentato la sua temperatura ed ogni pianeta durante lo sporer la ha diminiuita.
ho linkato dimostrazioni e quantaltro non so che altro fare.
prendi la distanza dal sole dei vari pianeti dal sole rispetto alla terra in percentuale, applichi la quarta legge di Stefan-Boltzmann per sapere di quanto deve cambiare la temperatura e ti fai i calcoli.
il fatto che il sole abbia in passato avuto un ruolo fondamentale sul clima e che ce l'abbia tutt'ora nessuno lo esclude, ci mancherebbe....il fatto è che attualmente l'attività solare non spiega in alcun modo l'attuale riscaldamento...in passato si, negli ultimi 30 anni in particolare no.
3)la relazione tra effetto serra e temperatura è dimostrata da circa....200 anni...il problema di cui si discute e che tutti criticano è di quanto la temperatura effettivamente aumenti....quello che criticano gli scettici è che l'aumento sia inferiore a quanto previsato...è chiaro?
@MaximilianHorizon cmq cerco di venirti incontro (anche se la cosa non ha senso) alcuni studi sul tema sensitività climatica e quindi ruolo della co2 sono quelli di : -Lorius 1990 (Nature) -Hoffert 1992 (Nature) -hansen 1993 (su sito della Nasa) -Chyclek 2007 (GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS) -Schwartz 2007 (HEAT CAPACITY, TIME CONSTANT, AND SENSITIVITY OF EARTH'S CLIMATE SYSTEM) -hegerl 2006 (Nature) -Evans 2006 (Measurements of the Radiative Surface Forcing of Climate) -hannan 2006
e questi sono singoli studi sella sensitività climatica....
se vuoi posso citarti quelli sul sole, quelli paleoclimatici, quelli delle proiezioni, quelli relativi agli impatti, capacità degli oceani di accumulare calore....
tornando al discorso sul metano devi sapere che il suo effetto radiativo è maggiore (23 volte circa) quello della co2, ma il suo contributo è cmq minore....indovina perchè?
ma soprattutto quando parliamo del contributo degli animali all'effetto serra sei ancora convinto che dobbiamo parlare di co2 o finalmente hai capito che si palra di metano???
2)max...davvero non insistere su questa cosa....senti a me...cambia gas....che forse ti avvicini....cerca di non uscirtene con espressioni cosi poco carine....dai alla fine capisco che sono cose che nn hai studiato.
3) cerca su internet il contributo in percentuale dei vari settori relativi alle attività umane, vedi il contributo della deforestazione...poi ne riparliamo
2-3) non conosci bene le dinamiche della questione, cicli del carbonio, dell'acqua, feedback positivi ecc
il fatto che abbattendo gli alberi della forseta pluviale si aumenta l'effetto serra non è stato sostenuto nemmeno dai negazionisti piu convinti...è la prima volta che lo sento dire..
)la co2 prodotta dalla merda degli animali??? ma sei sicuro sicuro? non è che ti confondi con un altro gas?
sui grafici della co2 non ho capito a cosa ti riferisci...
che l'effetto serra sia causato in buona parte da vapore acqueo e in parte piu piccola (non minima) parliamo di un contributo che va dal 10 al 20 % dalla co2 è cosa risaputa
il problema è che stiamo aumentando le concetrazioni proprio di quest'ultimo gas, il vapore acqueo in questo caso funge da feedback positivo (oovero amplificatore,piu caldo, piu evaporazione, piu vapore acqueo....ancora piu caldo)...in realtà la cosa non è poi cosi semplice...
come pensate che i capitalisti si interessino dell'ambiente se nn gliene frega niente di far lavorare i bambini? la differenza la facciamo noi smettendo di acquistare prodotti inquinanti cercando di acquistare prodotti senza imballaggi e utilizzando il meno possibile la macchina pensate che i grandi della terra si mettano a salvare il culo a voi? ma perfavore ragazzi aprite gli occhi. Un fiocco di neve nn può sentirsi responsabile di una valanga.
Ho l'impressione che anche organizzazioni come Greenpeace hanno fatto fallire il summit per il loro buonismo. Sembrano piu impegnati ad accusare il occidente che a fare succedere un accordo.
Greenpeace non potrà fare niente ma non mi sembra ke i leader mondiali abbiano spremuto a fondo il cervello per cercare d risolvere tali probleatike.Poi c sarebbe 1 problema di fondo e sarebbe ke a molti non gliene frega proprio niente,alcuni x menefreghismo totale,altri perchè hanno problemi loro più seri a cui pensare...
Entro 20 anno il costo petrolio sara cosi alto da non consentire più le produzioni su scala industriale come la conosciamo oggi. Quindi cmq entro gli 2040 avremmo abbassato notevolmente l'immissione di CO2. Quello che preoccupa e la perdita di oltre il 50% della popolazione mondiale entro la fine di questo secolo se non troviamo una fonte o combinazioni energetiche alternative SERIE. LUMANITA E' LETTERALMENTE FIGLIA DEL PETROLIO
Entro 20 anno il costo petrolio sara cosi alto da non consentire piu le produzioni su scala industriale come la conosciamo oggi. Quindi cmq entro gli 2040 avremmo abbasato notevolmente l'immisione di CO2. Quello che preoccupa e la perdita di oltre il 50% della popolazione mondiale entro la fine di questo secolo se non troviamo una fonte o combinazioni energetiche alternative serie.
La Nostra societa e' LETTERALMENTE FIGLIA DEL PETROLIO.
Non discuto ASSOLUTAMeNTE i risultati di ricerca legati all'umento delle temperature. Impossibile obbiettare su questo trend. MA! Entro 20 anni le produzioni a volume di merce non esisterano piu'. Il petrolio sara cosi costoso che mandera alle stelle il costo della produzione/logistica. BISOGNA TROVARE UNA FONTE DI ENERGIA ALTERNATIVA ..IL RISCHIO?? di vedere piu che dimezzato il numero di persone sul pianeta prima della fine di questo secolo. Quindi il problema INQUINAMENTO sara risolto cmq!!
certo che meravigliarsi che non sia stato trovato un accordo è davvero curioso!! Si sa benissimo che ormai i potenti che si riuniscono non decidono nulla senza l`appoggio delle multinazionali!! Sperare di aggirare il meccanismo decisionale è impossibile e anche l`introduzione di tasse sul CO2 qua in Svizzera rende le imprese nazionali meno forti della concorrenza ed i costi vengono riversati sulla collettività...ergo: fare piazza pulita ed eliminare i potenti del mondo è l`unica soluzione!!
cercare un accordo sul surriscaldamento globale in pieno inverno a Copenaghen con 20 sotto zero però ha influito un po' sulle decisioni... chi è stato il volpone a decidere la data? Se facevano l'incontro in una città ai tropici, in pieno Agosto magari la reazione era diversa :)
che non sia solo colpa dell'uomo sono daccordo ma so che l'uomo sta correndo dei rischi seri e deve trovare un riparo ma finche esistono i grandi magazzini e i saldi niente puo succedergli o al massimo non trova la sua taglia
Io penso che non importa se è il sole ha aumentato la temperatura ,o che sia l'effetto serra a provocare tutto questo. Non sono uno scienziato e mi sembra di capire che anche gli scienziati abbiano ipotesi più o meno discordanti tra loro.
Però una cosa è certa: quello che abbiamo fatto finora (inquinare) è sbagliato! Quindi comunque la pensiate o qualunque prova abbiate, bisogna sicuramente cambiare modo di vivere e RISPETTARE LE ALTRE FORME DI VITA !!!
Cari amici e carissimi di Greenpeace, la minaccia della catostrofe non viene solo dal clima ma anche dalle scorie tossiche che sono conservate nel fondali italiani e Somali e forse anche altri. Le navi con rifiuti tossici al largo delle coste Calabre sono una bomba a termine, scaduto il quale tutta la vita marina e terrestre in relazione con il mar tirreno sarà inquinata inesorabilmente. Nessuno parla più delle navi dopo che la Prestigiacomo ha pubblicato risultati falsati in malafede.
E' ora di farla finita di abboccare a tutto questa farsa. Lo volete capire che non ci ritroveremo sottacqua !! Ristudiatevi le leggi di Archimede. Global Warmin e' una truffa ... vogliono solo che tutto il mondo paghi la "Carbon Tax" .. Provate a ricercare quanti soldi sta facendo Al Gore tramite le sue company e chi c'e' dietro la "World Conservation Bank"
vorrei tanto capire che c'entra la carbon tax?se useremo le fonti rinnovabili la carbon tax non la pagherà nessuno. non è proprio conveniente mettersi contri le grandi industrie che usano petrolio ecc? E poi non è un dato di fatto che il clima è strano (guarda solo gli sbalzi di temperatura di questi giorni), che tante specie di animali sono in via di estinzione e che la terra è inquinata?Al di là dell'aumento della temperatura la nostra terra è inquinata è un dato di fatto,o no?
Fonti rinnovabili non sono in grado di sussistere il mondo attuale ... non lo dico io bene inteso (ricerca magari il "peak oil" per questo) ...per risponderti velocemente senza scrivere un tema :) ...
1: Carbon tax permette di creare un mercato del carbon (trade) .. chiaramente quotato in borsa ..
2: Il clima sta cambiando come e' sempre cambiato
3: Sono anchio per finire l'inquinamento, ma con azioni concrete .. non con una tassa
4: Se fossimo a rischio vero ... si sarebbero gia messi daccor
...anche se non provato, anche se fosse solo un sospetto fondato...MA VI PARE IL CASO DI RISCHIARE?????...E poi ci fanno due palle tanto per farci mettere il casco e le cinture..:che ipocrisia!!Ma cosa ci rimetteremmo noi se dovessimo ridurre le emissioni?Come siamo stupidi nel nostro "minimo comune multiplo"!
In prosecuzione a quanto già scritto ribadisco che il clima cambia e continuerà a cambiare come è sempre avvenuto nei secoli e ribadisco inoltre che l'intervento umano interferisce solo in piccola parte su tale cambiamento (questa non è una mia opinione ma è l'opinione della comunità scientifica). Documentatevi prima di seguire il primo presunto paladino della salvezza del pianeta.
caro @lucatonno è normale come la piccola glaciazione che è avvenuta nel tardo medioevo, mi spiace anche a me che la cosa non sia conveniente per noi umani che viviamo sul pianeta terra. State attenti ai falsi profeti che in seguito a falsi allarmi cercano finanziamenti e popolarità!!!
mah...finanziamenti a favore di chi? noi europei siamo gli unici a impegnarci un minimo (e dico un minimo) in questa direzione, perchè i nostri scienziati dovrebbero dire queste cose? siccome siamo noi europei a dover tagliare le emissioni, investire in rinnovabile e finanziare i paesi poveri perchè lo facciano?
ma magari... ma sei sicuro? sei così ecumenico quanto generico... parli a nome di chi? Quale comunità scientifca? Dacci almeno tu gli estremi di qualche articolo scientifico, qualche studio autorevole, che conferma questa tesi, meglio se pubblicati su riviste scientifiche universalmente riconosciute. E' vero che il clima è sempre cambiato ma MAI con questa velocità.
Caro @benjo972, Io sono più che sicuro di quello che dico, se ti vuoi documentare meglio puoi iscriverti all'università, anche se è sufficiente comprare un qualsiasi libro di ecologia. Così facendo potresti capire il significato di biomassa, flusso di energia, bilancio energetico e produttività (rapporto tra biomassa e produzione di ossigeno) ecc. Se mi dai il tuo indirizzo Email ti invio in allegato i file delle lezioni di ecologia che seguo all'Università di Firenze.
Con tutto il rispetto per l'Università di Firenze, qui ci sono premi Nobel che parlano di global warming, nonchè la stra-grande maggioranza della comunità scientifica internazionale.
@nikogalla1 guarda che se è per quresto ci sono anche fior fiore di sicenziati e premi nobel che rifiutano le teorie catastrofiste sull'ambiente. Informati meglio e non attaccarti alle ideologie.
Ma quali ideologie? Qui sembra che tutto sia diventato opinabile.. Anche cose che ormai hanno riscontri da anni! O forse le calotte polari sono alla massima estensione da tempo? Se è vero che la terra si sta riscaldando anche per fattori non imputabili all'uomo, l'uomo deve fare il massimo per limitare gli effetti della sua presenza sul riscaldamento, non perchè debba essere naturalista o idealista, semplicemente perchè deve preservare la sua specie.
Non sto dicendo che non dobbiamo salvaguardare l'ambiente, anche io convengo che dobbiamo ridurre l'inquinamento e favorire l'utilizzo del fotovoltaico, dell'eolicio e del geotermico a discapito del petrolio, ma volevo puntualizzare semplicemente che alcuni (non tutti naturalmente) allarmi di greenpeace sono infondati e pilotati da politici e massoni per il raggiungimento di altri scopi(informati, per esempio, chi sono i fondatori del wwf e quanti di loro sono del gruppo Bildeberg).
E perchè non parlano pure dei "finti" lavori in corso che vengono fatti nelle città come Roma ? Almeno qui è così, fateci caso, a volte mettono delle transenne solo per creare dei restringimenti di carreggiata e far restare nel traffico la gente il doppio del tempo dovuto e gli operai si vedono o solo il primo giorno o qualche mezz'ora ogni tanto.
Centra il fatto che tutta sta storia di greenpeace...serve a niente....tra 20 anni le immagini di grandi poli industriali saranno solo un ricordo. L'emissione di CO2 crollera' di colpo. Con buona pace di Cina e India.
Tutti questi studi non tengono conto del fatto che abbiamo gia superato da un pezzo il picco massimo di produzione del nero. Ragionano come se la riserva di petrolio sia infinita. INVECE La mia domanda e'? Ma perche Obama si sta agitando per nulla. Mente sapendo di mentire?
perchè si parla di cambiamento climatico senza parlare degli aerei che quotidianamente rilasciano scie chimiche sull'Italia e su buona parte della terra, modificando il clima e danneggiando l'ecosistema e noi abitanti con composti chimici??
Ma che stai dicendo? Se c'è un Presidente fra i più lontani dalle lobby, quello è Obama. Pensate che sia facile decidere in quattro e quattr'otto cosa fare del pianeta? Obama non ha la bacchetta magica, se bisogna trovare un accordo condiviso, non bastano solo gli Usa
La speranza per ora è affidata a realtà locali, limitate (investimenti per pannelli solari, veicoli pubblici elettrici, produzione di elettricità dall'acqua ecc.).
Un ultimo appunto: non voglio offendere gli Italiani, ma l'Italia spesso è arretrata (escluse le realtà piccole di cui parlavo): dalle centrali termiche da cui dipende, ai veicoli inquinanti presenti, alla difficoltà di distinguere il clima dal meteo e, non ci crederete, la meteorologia dall'astrologia...
Quindi secondo me quando, come è già stato detto, gli interessi di chi ha il potere dovranno cambiare, si cambierà, e in fretta anche, e credo che sarà troppo tardi, anche perché saremo passati da 6 a 11 miliardi.
A questa gente non importa quanti miliardi di persone soffrano la fame, quante specie animali, vegetali scompaiano: loro in un certo senso vivono alla giornata e pensano a sè stessi, a portare a termine la loro zozza, ricca vita inquinante, e basta.
Il succo del discorso è che chi ha il potere tende ad aspettare finché il disastro ambientale sarà totale, perché si chiuderanno i mercati attuali (auto a benzina: finirà il petrolio, non si inquinerà più con auto a benzina) e se ne apriranno altri (auto con carburanti alternativi).
ci vorrebbero 10 posts per dire quello che penso, ma ci sarebbe probabilmente qlcn che mi smentirebbe, perché è difficile fare un riassunto globale di un tema così vasto e variegato.
Il mio commento è controtendenza . L'inquinamento avvelena la terra , l'acqua e l'aria , e va quindi assolutamente limitato e se possibile eliminato . Quello che non è possibile è modificare la natura , e dicendo questo ci metto dentro anche l'uomo . L'uomo non è superiore ad essa , non può in alcun modo governarla . Può tutelare se stesso , nei limiti delle sue patetiche conoscenza . Evitare di spandere veleni . Parlare di clima ed effetti inponderabili è pura cialtroneria
@condorsereno: quelli che negano che il co2 non provoca effetto serra, sono gli stessi che sostengono l'esistenza delle scie chimiche e che sarebbe il biossido d'azoto a provocare l'aumento delle temperature...
Il co2 è prodotto attualmente in minima parte dagli organismi viventi e in massima parte dalle macchine...
Direi che qualcosa dalla rivoluzione industriale ad oggi è cambiata o vogliamo continuare a far finta di niente?
Sì, ma parlare di riscaldamento globale su piani planetari, mi pare un'idiozia! anche perchè ciò che per noi significa 1 o 2 gradi C, su Giove (molto più lontano e con un'atmosfera più densa) non avrebbe effetto!!!
Si parla sempre e solo di riduzione delle emssioni. Ma mai di riduzione del co2 già presente nell'atmosfera.
Possbile che non esistano tecnologie in grado di rimuovere e/o di convertire il co2 in eccesso?
Volgio dire: visto che che non si riesce a ragguingere un accordo per ridurre ste benedette emissioni perchè nessuno pensa di agire sull'altro fronte ? Insomma siamo nel 2010 e non abbiamo nessuna tecnologia in grado di rompere i legami di una molecola di co2 ?
8126926 ha ragione nel dire che tutti i pianeti si stanno scaldando. Tutti i pianeti hanno delle ere geologiche in cui si scaldano o si raffreddano. Il problema è di QUANTO. Per surriscaldamento terrestre non si intende il surriscaldamento naturale ma si intende quella percentuale di surriscaldamento IN PIU' imputabile all'uomo.
le nazioni si dovrebbero mettere d'accordo per ridurre le emissioni di CO2, ma non solo, dovrebbero anche mettersi d'accordo su politiche energetiche efficienti, efficaci e durature, possibilmente puntanto sulle fonti rinnovabili ed usando i combustibili fossili come "riserve". Ma questo non avverrà mai finchè le nazioni saranno "controllate" persone/società/aziende/corporation che si comprano decisioni coi soldi.
Ormai è chiaro che sul nostro pianeta ci sono gli alieni che vogliono sruttare tutte le risorse per gonfiare il portafoglio fregandosene del futuro dell'umanità. Si dico alieni perchè altrimenti bisognerebbe definirli pazzi. Volgio ricordare a questi alieni che una volta che si sono mangiati tutto non possono prendere l'astronave e andare su un'altro pianeta. Ma la potenza della natura si vendicherà sullo strapotere dell'uomo. La natura sa riprendersi quello che gli è stato tolto.
cioe' il succo del discorso quindi e' che se sti cianfalotti non si metteranno daccordo i nostri figli e forse anche noi saremo tutti un po nella merda.
ma come fanno ad esistere cotali imbecilli al giorno d'oggi che non sanno guardare oltre il proprio naso?!
Il pianeta un giorno arrivera' ad un limite imprevedibile per gli eventi negativi che probabilmente sara' tardi e questi cialtroni pensano al carbone?!?
Che Dio li faccia riflettere e qualcuno gli metta le previsioni davanti.
Lui parla dell'aumento di temperatura che causerebbe l'aumento delle persone che vivono in ambienti con forte siccità...fino a 3 miliardi...io credo che a chi comanda se al mondo siamo 6 milardi o 4 interessa poco, basta che possano continuare a comandare e renderci schiavi...
non ti preoccupare che sara molto piu grave di quanto immaginano...personalmente (dati di altri fonti che greenpace) la catastrofe verra molto piu breve che i dati comunicati "in commercio"...
Il riscaldamento globale non e' causata dall'uomo. Non credete ad Obama, Gore e a tutti i bastardi agenti del N.W.O. E' tutto un trucco per tassare tutti ancora di piu' e renderci piu' schiavi. L'uomo e' colpevole di tutto l'inquinamento ma non del riscaldamento del pianeta, infatti tutti i pianeti del sistema solare si stanno riscaldando. Il 2012 sta portando qualcosa che noi non conasciamo. Un SI a pulire il pianeta ma, un NO a tassare le genti. Obama c'e' lo sta mettendo in c...o a tutti.
La National Security Agency (NSA) ha annunciato di aver partecipato allo sviluppo di Windows 7, nuovo software della Microsoft. (centra un cazzo,ma se interessa... ecco.)
Invece centra molto e mi domando perche la (NSA) e' coinvolta nel creare window7. A mio parere e' per sapere quello che pensa la gente e tenerla sott'occhio. Grazie dell'informazione.
Scrivi "centra" al posto di "c'entra" e "c'e' lo sta mettendo" al posto di "ce lo sta...".
Se non sai manco l'italiano, mi chiedo che stracazzo ne puoi sapere tu di riscaldamento globale in relazione alle politiche delle nazioni industrializzate, Obama e la Madonna dell'Incoronata.
8126926 ma ti rendi conto di cosa dici. Ma per sapere cosa pensa la gente secondo te bisognava fare window7. Perche vista o xp cosa hanno di differente.Qaundo navighi le informazioni vanno a finire sui server ance se usi un palmare con sistema operativo che non sia microsoft. Ma non ti si reso conto che il clima è impazzito. In Sicilia 25 gradi a dicembre e al nord in una settimana siamo passati da -15 a 5 gradi- Un sallto di 20 gradi. Apri gli occhi va.
Non ho detto che per controllarci dovono costruire window7.LO so che gia lo fanno. Volevo solo dire che non vedo altro motivo, per la (NSA) di partecipare allo sviluppo di window7, che non quello riguardante il controllo delle masse. Sono anche al corrente dei cambiamenti climatici e dei danni che l'uomo sta provocando all'ambiente e a se stesso con conseguenze catastrofiche. Pero'....non sono daccordo che il riscaldamento e' opera dell'uomo nell'ottica di AlGore e Obama.
La terra è molto più grande dei due acquari, mi pare... Informati bene.. Non puoi paragonare i due sistemi per via dell'enorme scala esistente. Lascia stare la scienza ad altre persone...
I cambiamenti climatici sono i segni dell'esistenza dell'uomo . Il più celebre è senz'altro la scomparsa dei mammut . Sono certo che qualche migliaio di anni fa c'erano alcuni sfigati capelloni che dicevano qualcosa di simile a :" mah!.. non si vedono più tanti mammut in giro , vuoi vedere che ne stiamo accoppando un pò troppi ? Forse sarebbe ora di tutelarli un pochino e cacciarli di meno" tempo di dire la h di mah i mammut erano estinti .
Tanto a parlare non si risolve molto... anche se io penso che il rispetto che dobbiamo a questo pianeta deve essere tale a prescindere da quello che stiamo combinando.
SollMent dove dici che hai letto che tutti i pianeti si stanno surriscaldando? Hai qualche font da indicarmi? ...un articolo,un servizio.... credo a quello che dici,ma se mi indichi dove hai letto queste notizie mi fai un favore,grazie.
Bravo SollMent... allora continuiamo a devastare, inquinare, sventrare, distruggere... bravo, davvero complimenti, hai proprio capito tutto! Cazzo, con delle teste come la tua se ne fa di strada!
la scienza dice che l'attività dell'uomo è causa del riscaldamento globale, chi lo nega ha interessi economici per diffondere il dubbio e dire che è tutto normale... ma è così evidente che non è tutto normale!!! IL RISCALDAMENTO GLOBALE E' UNA DRAMMATICA REALTA'
quelli di Greenpeace forse non sanno che il surriscaldamento sta avvenendo in TUTTI i Pianeti del nostro Sistema Solare! sono ovviamente d'accordo nell'usare le Energie Rinnovabili, ma non è l'inquinamento la causa del surriscaldamento! è un fenomeno che neanche la NASA per ora ha capito! tutto il resto è la solita demagogia!
Sei proprio scemo. Lo dicono tutti gli scienziati non pagati dalle multinazionali che dipende dall'inquinamento, non lo dice solo Greenpeace. Negare l'evidenza in nome del solo dio che avete: il denaro
Forse non avete capito bene e lo scemo quà mi sa che non sono io!
IL CLIMA STA CAMBIANDO,NON STA AUMENTANDO DI TEMPERATURA!
I POLI STANNO SPOSTANDO,E FORSE SI INVERTIRANNO! GLI ASSI SI SONO SPOSTATI DI QUALCHE GRADO! CHI PARLA DI RISCALDAMENTO GLOBALE A CAUSA DELL'UOMO NON è BEN INFORMATO!
poi quali scienziati? quelli che non sanno manco l'esistenza dell'Anima?! o gli stessi che difendevano la teoria della Terra Piatta?!
il riscaldamento globale da effetto serra causato da attività umane è accettato dalla stragrande maggioranza della comunità scientifica.
la letteratura è enorme, per chi ha voglia e tempo di leggere: piuttosto interessanti a questo proposito i vari Report dell'IPCC (International Panel on Climate Change) istituito dall'ONU. Dalle Nazioni Unite, mica dall'Assessorato all'Ambiente di bordighera.
Se per questo anche Scienziati non pagati dalle multinazionali dicono che l'inquinamento non c'entra nulla! ripeto ,basta informarsi invece di seguire solo Grillo e i TG, che ANCHE il resto del Sistema Solare si sta surriscaldando! sono aumentate le temperature di Giove e gli altri pianeti! a meno che i nostri inceneritori arrivino fino li,si presuppone che sia qualcosaltro a causare questo surriscaldamento!
per mia insignificante esperienza personale, la temperatura da me è scesa invece che alzarsi! gli inverni son sempre più freddi e le estati non poi così calde! l'unico anno terribile il 2003 a causa di una forte attività del Sole
stai negando ke l'inquinamento stà distruggendo la barriera di ozono del nostro pianeta? non bisogna essere degli scenziati per sapere ke l'effetto serra esiste e a causa di questo la temperatura del pianeta aumenta per l'aumento dei raggi uv ke attraversano l'atmosfera...stai negando ke l'inquinamento non sia colpa dell'uomo?ke la deforestazione non causi mancanza di ossigeno al pianeta? MA DOVE VIVI?????
@SollMent: calmati o rischi di farti saltare le vene del collo.
Il surriscaldamento del sistema solare avviene nell'arco di miliardi di anni, mentre l'aumento della temperatura della terra è avvenuto nell'arco di meno di 100 anni... e cioè in coincidenza della Rivoluzione industriale.
L'uomo sarà anche insignificante al cospetto dell'Universo, ma per qualche migliaio di anni ci è vissuto su questa terra.. negli ultimi 100 anni ha dato una bella accelerata però...
ADESSO STAI ROMPENDO IL CAZZO!!! dimmi il motivo x cui dovremmo credere a te...linka qualcosa ke dimostri quello ke stai dicendo...il buco nell'ozono lo stiamo causando noi non una stazione russa..intanto cmq voglio sapere dove hai preso queste informazioni...sono curioso..se non porti documenti smettila di scrivere!! ma pensi ke la gente si diverte a dire ke la terra è inquinata?pensi ke si divertano a dire ke se continua così moriremo tutti x lo scioglimento dei ghiacci????
Tutti falsi allarmismi per attirare l'attenzione!!!!
L'inquinamento è un grave problema ma state raccontando un sacco di baggianate per acquistare visibilità.
michelem76 1 year ago
@michelem76
ovvero?
quali sono queste baggianate sentiamo...
hopibetto 1 year ago
@hopibetto Ci si potrebbero scrivere libri con le bischerate che scrivete, un commento su Youtube non sarebbe sufficiente.
michelem76 1 year ago
@michelem76
bischerate che scriviamo? mi conosci?
grandi argomenti cmq...
hopibetto 1 year ago
@hopibetto L'aumento della temperatura è dovuto all'intensificarsi dell'attività solare, questa è la realtà e la CO2 influisce minimamente sull'aumento della temperatura. Tutti i ghiacciai che si sciolgono in estate si rigenerano in inverno. Poi in conclusione il clima cambia e cambierà sempre, è un processo che va avanti da quando esiste il mondo.
State facendo un inutile allarmismo per avere un po' di visibilità.
michelem76 1 year ago
@michelem76
e se ti dicessi che l'attivtà solare è al minimo e non spiega assolutamente l'attuale riscaldamento? e che basterebbe che ti andassi a vedere i dati di irradianza anziche leggere queste stupidaggini sui vari blog?
i ghiacciai si sciolgono in estate e si rigenerano in inverno...NO COMMENT a conferma della pochezza delle tue argomentazioni...tu non hai nanche idea di cosa sia un trend nel lungo periodo evidentemente....SVEGLIA!!!
e magari studia un po....
hopibetto 1 year ago
@hopibetto Quello che crede nelle stupidaggini dei vari blog sei tu. Se ti capita ogni tanto fatti una chiacchierata con qualche professore universitario, meglio se fa anche ricerca. Poi dove sarebbe la pochezza delle mie delle mie argomentazioni, purtroppo lo spazio di un commento non mi permette di spiegarti il ciclo del carbonio, il bilancio energetico e altri concetti che ti puoi trovare su qualsiasi libro di ecologia utilizzato nelle università.
SVEGLIA!!!! Io ho studiato, tu???
michelem76 1 year ago
@michelem76
tranquillo oltre che avere una laurea che mi ha permesso di studiare dalla climatologia alla fisica dell'atmosfera, dalla chimica ambientale all'ecologia ho diverse collaborazioni con climatologi e fisici dell'atmosfera...che fanno anche ricerca...
e non sai con quanti altri professori ne ho parlato!
ho l'impressione che tu parli per sentito dire invece...
tu dici che i ghiacciai si sciolgono i ìn estate e si ricostituiscono in inverno...ecco la pochezza delle argomentazioni!
hopibetto 1 year ago
@hopibetto Caro mio è inutile avere una laurea se poi non sai sfruttare le conoscenze che hai appreso, per quanto mi riguarda non ti dico quello che ci potresti fare con la tua laurea!!!
michelem76 1 year ago
@hopibetto Poi il mondo è sovrappopolato, se vuoi fare qualcosa per salvare il pianeta perchè tu e i tuoi amici ambientalisti non fate un bel suicidio di massa???
E' per il bene del Pianeta!!!
michelem76 1 year ago
@michelem76
perfetto...
come vedi grandi argomentazioni..cresci bambino
ciao
hopibetto 1 year ago
comunque riassumendo tutto questo è quello che penso io:
il riscaldamento globale NON è causato dall'uomo, è una scusa per tassare il carbonio(praticamente qualsiasi cosa) e per inserire il "cap-and-trade".
l'esponente principale di questa teoria è sempre stato AL GORE il quale è stato denunciato per frode dalla comunità scientifica.
fatevi 2 domande:
1) di quanto si è alzata la temperatura terrestre?
2) di quanto si è alzata la temperatura DI TUTTI GLI ALTRI PIANETI?
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
1)ok se continuiamo (entrambi) la discussione in maniera piu serena credo sia meglio per tutti...anche perche tutti abbiamo i nostri problemi...
2)basta che cerchi sul sito delle riviste...cmq domani vedo di darti i titoli....fosse per me ti darei direttamente il link...ma nn riesco a metterlo....maper la dimostrazione della relazione tra co2 e temperatura basta che cerchi su qualsiasi libro di chimica ambientale, per esempio...se vuoi posso spiegarti il fenomeno chimico
hopibetto 1 year ago
cmq sto qua e' un cazzone.
foresta pluviale = foresta umida = crea vapore acqueo.
se abbattessimo una foresta pluviale l'effetto serra si ABBASSEREBBE.
non dico di abbatterle, dico solo di dire le cose come stanno.
vanno protette, ma per altri motivi.
MaximilianHorizon 1 year ago
scusami ma hai detto tu una cosa errata....la deforestazione è responsabile del 17% delle emissioni antropiche di gas serra e rappresenta una delle principali cause del riscaldamento...
Le foreste sono infatti dei giganteschi depositi di carbonio oltre hanno inoltre un grande contributo nella fissazione della co2 nei processi di fotosintesi.
hopibetto 1 year ago
@hopibetto certo ma sono d'accordo... vedi pero' anche tu che quello che dice sto tipo è INCORRETTO?
non sono mica contro l'ambiente, o per la deforestazione eh sia chiaro...
dico solo che questa gente qua NON è competente
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
se mi fai capire cosa c'è di non corretto ne possiamo discutere
hopibetto 1 year ago
@hopibetto 8 commenti fa' trovi l'altro mio commento....
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
ed io ti ho risposto che quello che hai scritto è sbagliato, ovvero non corretto...ecco perché non capisco come tu possa fare certe affermazioni
ti ripeto che la deforestazione (compresa, anzi soprattutto, quella delle foreste pluviali) è una delle principali cause dell'emissione di gas serra.
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1) la teoria gas serra siano la causa del surriscaldamento E' STATA DIMOSTRATA FALSA(si sta studiando quella delle macchie solari)
2) effetto serra = 70% vapore acqueo, restante vari gas fra cui anidride carbonica
3) foresta pluviale = foresta umida
non confondiamo l'effetto serra con il motivo per cui non vanno abbattute le piante.
4) l'anidride carbonica è prodotta per la maggior parte dalla merda degli animali
5) tassare x effetto serra = tassare prodotti alimentari
MaximilianHorizon 1 year ago
in breve... il riassunto è:
l'effetto serra è causato solo in minima parte dall'anidride carbonica, mentre per la maggior parte da vapore acqueo.
essendo la foresta pluviale, libera MOLTO vapore acqueo.
questo non vuol dire che voglio che sia abbattuta, questo vuol dire che il motivo per cui non va abbattuta E' UN ALTRO.
p.s. se avete visto "una scomoda verità", vi consiglio di riguardare i grafici della c02, dopodichè fateveli da soli.... e vedrete il motivo per cui la teoria e' fallita
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
oddio mi spiace dirtelo ma hai le idee molto confuse...motivo per cui dovresti evitare di dare degli incompetenti ad altre persone...
1) la teoria è stata dimostrata falsa???ma da chi? ma quando?
citami fonti scientifiche pero...non blog o giornali
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1) Miskolczi, Ferenc M. 2007. "Greenhouse Effect in Semi-Transparent Planetary Atmospheres." volume 111. trovi la dimostrazione matematica.
ora linkami tu dove è dimostrata vera invece.
2) la maggior parte della c02 è prodotta dalla merda degli animali, se non lo sai, NON SAI UN CAZZO
3) abbattendo la foresta pluviale diminuisci l'umidità => diminuisci l'effetto serra
come ho gia' detto non sto dicendo "allora abbattiamola".
4) prima di rispondermi, informati -.-
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
1) su Miskolczi...
quella di Miskollczi è una teoria, quella si, completamente sconfessata....
è bello che tu prendi una teoria "molto particolare" di un singolo personaggio rispetto a migliaia di pubblicazioni a tem adi centinaia di scienziati su decine di riviste scientifiche
vai su realclimate e digita Miskolczi...purtroppo non me lo fa linkare, giusto per vedere alcune delle critiche
hopibetto 1 year ago
@hopibetto lol..... sei duretto eh....
1) è una teoria dimostrata, sconfessata??? e da chi? in 2mila commenti non hai messo un cazzo di riferimento
2) la tua teoria da chi sarebbe stata dimostrata? DIMMENE UNO SOLO di questi centinaia di scienziati.
ma voglio la DIMOSTRAZIONE non la teoria, io ti ho mostrato la dimostrazione!
3) tu non sai della c02 nelle feci, come cazzo fai a dire "nn sono cose che hai studiato"???? TU NON SAI UN CAZZO
4) cerca sul dizionario "pluviale"
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
dimenticavo di dirti che se studi il ciclo del carbonio capisci perche non ha senso parlare della co2 prodotta dagli animali (con la respirazione per esempio) come contributo all'effetto serra...ce la puoi fare!
hopibetto 1 year ago
@hopibetto i tuoi commenti non valgono NULLA,
se una teoria è sconfessata allora mostrami da chi, se e' dimostrata allora mostrami da chi.
ti ho mostrato testi e documenti, te parli di "centinaia di scienziati", e non ne trovi nemmeno UNO di questi?
apri wikipedia cerca effetto serra e leggi le percentuali.
i numeri parlano chiaro, tu spari cazzate
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
max l'unica cosa ch eposso dirti è :
cerca di studiare....quando si parla di animali si parla di METANO, che viene prodotto dalla fermentazione enterica....hai idea cosa sia il metano? hai idea cosa sia la fermentazione enterica? per piacere prima di dire tali stupidaggini studia un poco...davvero serve...
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
sconfessata da decine di peer rewiew cohe nn trovi su internet...ma se proprio vuoi trovare delle critiche su internet ti ho gia detto di cercare su realclimate oppure sul bolg di rabett oppure quelle di Pierrehumbert....qui non me li fa linkare, ma sono facilmente ricercabili su google...
4)tu cerca su qualche libro: ciclo del carbonio, ciclo dell'acqua, tempo di vita del vapore acqueo e quello della co2...cerca soprattutto di leggerti qualcosa di chimica ambientale e climatologia
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
inoltre sarebbe assurdo linkarti uno studio che dimostri qualcosa perche parliamo di centinaia di studi che si occupano di singoli aspetti e che nel complesso danno la comprensione del problema....la scienza attuale funziona cosi, anche se capisco che per te sia un concetto difficile...
esistono studi sulla sensitività climatica, sul ruolo dele varie forzanti, studi paleoclimatici, studi modellistici, studi sugli effetti dell'attuale riscaldamento...
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1) Il metano è responsabile del 20% dell'incremento dell'effetto serra.
2) su wikipedia trovi gia' tutto senza sbatterti
3) "sconfessata da centinaia di persone" non vuol dire un cazzo.
linkami UNA dimostrazione che la sconfessi, o UNA dimostrazione che provi che l'effetto serra sia il responsabile del surriscaldamento.
la teoria per essere dimostrata deve avere una relazione fra l'effetto serra e la temperatura, cercala, linkala e allora ti daro' ragione.
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
mazimilian il metano non è responsabile del 20%dell'effetto serra....
tant'è che su wikipedia c'è scritto testualmente:
alla voce effetto serra:
"l’anidride carbonica e metano (rappresentano insieme il 25% dell’effetto serra)
se vai alla voce RISCALDAMENTO GLOBALE
"L’anidride carbonica è responsabile per il 5% / 20% (la teoria più accreditata è il 15 %) dell’effetto serra naturale ...Il metano (CH4) è considerato responsabile per circa 8%
controlla tu stesso!
hopibetto 1 year ago
se per 20% ti riferisci al contributo rispetto ai gas serra antropici allora il discorso è diverso....ma non capisco cosa c'entra....
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1) non ho voglia di leggere 400 commenti per ogni commento che scrivo
2) Goodland e Anhang
3) il processo di fermentazione intestinale libera c02 come composto del metano
4)confondi la STIMA con la RELAZIONE.
per avere una dimostrazione matematica(come quella da me linkata) devi avere una formula in cui compaiano temperatura e c02 con un errore inferiore del 5%.
guardacaso non esiste, ma esiste con le macchie solari
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
1)e che devo fare...purtroppo è difficile banalizzare dei concetti, come fai tu, che un po complessi lo sono
3) come composto del metano? ha un senso chimico quello che hai detto?
la fermentazione enterica libera metano...punto....
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1) scusa se sono un po' rude.. ma in sti giorni mi girano le palle a elica.
2) linkami direttamente la dimostrazione(il titolo e volume), perdo troppo tempo a cercare dal nome dell'autore
3) il rapporto c02 aumento del riscaldamento è diventato famoso grazie a "una scomoda verità".
se cerchi anche solo su utube trovi come i grafici fossero sbagliati, è invece di come sono correlati con i movimenti delle macchie solari
il team che lo ha proposto e' giapponese e nn ricordo il nome..
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
3)quali grafici erano sbagliati? se nn mi dai dei riferimenti precisi....che io sappia la critica era piu che altro sul fatto che lui mostrasse come se la T aumentasse sempre dopo l'aumento della co2, quando in passato il discorso era un po piu complicato...ma di grafici sbagliati non ne so niente...ti chiedo di dirmi a quali ti riferisci
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
sulle macchie solari ad oggi non c'è stat alcuno studio che sia stato riconosciuto valido dalla comunità scientifica...ma non ricordo lo studio giapponese a cui fai riferimento
la temperatura terrestre è aumentata di circa 0.8 gradi negli ultimi cento anni
-non sono aumentate le temperature di tutti gli altri pianeti....ad esempio Mercurio e venere non hanno avuto alcun aumento delle temperature e pure sono pianeti molto vicini al sole...
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1100-1200 = periodo caldo medievale = Maunder = massima attività macchie solari
1600-1650 = periodo freddo = Sporer = minima attività macchie solari
è cosi' da migliaia di anni, non serve un climatologo per vederlo, basta essere uno storico
e TUTTI gli altri pianeti seguono lo stesso andamento, infatti TUTTI gli altri pianeti hanno la loro temperatura aumentata, e questo lo vedi anche solo da wikipedia
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
maximilian ti ripeto che non tutti i pianeti hanno la T aumentata te l'ho gia detto...non mi fare ripetere... guarda che sul periodo clado medievale ancora non c'e accordo neanche su quando esattamente è stato....se vai a vedere le varie teorie "nergazioniste"...ognuno da una data diversa...
cmq il sole in questo momento è in una fase stabile...e questo lo puoi vedere andando a verificare le misure di irradianza
hopibetto 1 year ago
@hopibetto quale pianeta non sarebbe aumentato di temperatura?
la teoria delle macchie non è dimostrata (infatti non è nemmeno stata inventata da climatologi) ma come non è dimostrata l'effetto uomo sull'effetto serra.
ancora non ho letto UNA teoria specifica con una dimostrazione matematica.
serve il nome della dimostrazione.
su wikipedia puoi trovare tutte le temperature di vari pianeti negli ultimi 30mila anni.
siamo perfettamente dentro gli standard del maunder
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
ehm come GIA ti ho scritto ultimamente sono aumentale le temperature di ALCUNI pianeti, mentre per altri la temperatura è rimasta stabile....vedi Mercurio e venere...pianeti vicini al sole tra l'altro....cosa che esclude evidentemente il ruolo del sole in questi aumenti di temperatura di ,ripeto, alcuni pianeti...causa di tali aumenti che sono tra l'altro ben conosciute...che in passato il sole abbia avuto un ruolo fondamentale è risaputo....ma con l'attuale riscaldamento no
hopibetto 1 year ago
@hopibetto
1) siamo perfettamente dentro i dati di maunder e sporer.
2) hai citato venere e mercurio:
atmosfera di venere: pressione =90 volte la terrestre, 96% composta da c02
terra ha 380 parti per millione di c02, venere 4 parti per millione.
dato che la matematica non è un opinione per ogni celsius di temperatura della terra corrisponde a una variazione di 400/piu' di 100mila
ovvero alcuni millikelvins
non rispondo nemmeno per mercurio
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
quello che ha parlato di pianeti che si riscaldano sei tu....nessun pianeta ha un'atmosfera simile alla terra se è per questo....quidni???allora spiegami il tuo discorso sui pianeti,....
1) non siamo dentro alcun che....ti ripeto che i dati di irradianza attuali del sole nn mostrano un aumento di attività solare....vedi grafici di TSI
hopibetto 1 year ago
@hopibetto vabbe oh... per me è logico sia cosi, c'è il sistema solare, ci sono i pianeti, ogni pianeta durante il maunder ha aumentato la sua temperatura ed ogni pianeta durante lo sporer la ha diminiuita.
ho linkato dimostrazioni e quantaltro non so che altro fare.
prendi la distanza dal sole dei vari pianeti dal sole rispetto alla terra in percentuale, applichi la quarta legge di Stefan-Boltzmann per sapere di quanto deve cambiare la temperatura e ti fai i calcoli.
auguri
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
maximilian stiamo parlando di cose diverse....evidentemente....
hopibetto 1 year ago
@hopibetto beh non si puo' essere sempre d'accordo :)
MaximilianHorizon 1 year ago
@MaximilianHorizon
il fatto che il sole abbia in passato avuto un ruolo fondamentale sul clima e che ce l'abbia tutt'ora nessuno lo esclude, ci mancherebbe....il fatto è che attualmente l'attività solare non spiega in alcun modo l'attuale riscaldamento...in passato si, negli ultimi 30 anni in particolare no.
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
4) tu mi hai dato una dimostrazione che è sbagliata, di cosa stiamo parlando?....
se nn ci riesci, nonostante gia te l'ho consigliato, ti aiuto:
vai su google e cerca realclimate e Miskolczi...e vedi quello che c'è scritto...ci sono altri link su quella stessa pagina di ulteriori critiche.
a me nn fa mettere il link...
ps: la relazione c'è ed è dimostrata con la conoscenza dell'effetto serra (mai sentito parlare di Tyndall?...quello di cui si discute è la stima...
hopibetto 1 year ago
MACCHIE SOLARI?
mi citi uno studio....
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
2) appunto leggi bene però
3)la relazione tra effetto serra e temperatura è dimostrata da circa....200 anni...il problema di cui si discute e che tutti criticano è di quanto la temperatura effettivamente aumenti....quello che criticano gli scettici è che l'aumento sia inferiore a quanto previsato...è chiaro?
hopibetto 1 year ago
hopibetto 1 year ago
dici che bastano....o continuo....???
e questi sono singoli studi sella sensitività climatica....
se vuoi posso citarti quelli sul sole, quelli paleoclimatici, quelli delle proiezioni, quelli relativi agli impatti, capacità degli oceani di accumulare calore....
hopibetto 1 year ago
tornando al discorso sul metano devi sapere che il suo effetto radiativo è maggiore (23 volte circa) quello della co2, ma il suo contributo è cmq minore....indovina perchè?
ma soprattutto quando parliamo del contributo degli animali all'effetto serra sei ancora convinto che dobbiamo parlare di co2 o finalmente hai capito che si palra di metano???
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
2)max...davvero non insistere su questa cosa....senti a me...cambia gas....che forse ti avvicini....cerca di non uscirtene con espressioni cosi poco carine....dai alla fine capisco che sono cose che nn hai studiato.
3) cerca su internet il contributo in percentuale dei vari settori relativi alle attività umane, vedi il contributo della deforestazione...poi ne riparliamo
4) vedi fine del punto 2
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
per quanto riguarda il gas volevo darti un aiutino.....pensa in termini "ridotti" e non "ossidati" :)
hopibetto 1 year ago
This has been flagged as spam show
@MaximilianHorizon
per quanto riguarda il gas volevo darti un aiutino.....pensa in termini "ridotti" e non "ossidati" :)
hopibetto 1 year ago
This has been flagged as spam show
@MaximilianHorizon
per quanto riguarda il gas volevo darti un aiutino.....pensa in termini "ridotti" e non "ossidati" :)
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
2-3) non conosci bene le dinamiche della questione, cicli del carbonio, dell'acqua, feedback positivi ecc
il fatto che abbattendo gli alberi della forseta pluviale si aumenta l'effetto serra non è stato sostenuto nemmeno dai negazionisti piu convinti...è la prima volta che lo sento dire..
)la co2 prodotta dalla merda degli animali??? ma sei sicuro sicuro? non è che ti confondi con un altro gas?
sui grafici della co2 non ho capito a cosa ti riferisci...
hopibetto 1 year ago
"aumenta l'effetto serra "
pardon...diminuisce il riscaldamento
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon
che l'effetto serra sia causato in buona parte da vapore acqueo e in parte piu piccola (non minima) parliamo di un contributo che va dal 10 al 20 % dalla co2 è cosa risaputa
il problema è che stiamo aumentando le concetrazioni proprio di quest'ultimo gas, il vapore acqueo in questo caso funge da feedback positivo (oovero amplificatore,piu caldo, piu evaporazione, piu vapore acqueo....ancora piu caldo)...in realtà la cosa non è poi cosi semplice...
hopibetto 1 year ago
Comment removed
hopibetto 1 year ago
@MaximilianHorizon tu si che ne dici di minchiate..
Arloc84 1 year ago
@Arloc84
beh... commento PIENO zeppo di argomentazioni....
ma immagino che in quella righetta hai già detto TUTTO cio' che sai...
MaximilianHorizon 1 year ago
viva il riscaldamento globale!!!!
tutto il mondo sommerso, il mediterraneo torna ad essere il mare principale, e roma torna al suo posto al centro del mondo.
hoah! ahahahha
MaximilianHorizon 1 year ago
come pensate che i capitalisti si interessino dell'ambiente se nn gliene frega niente di far lavorare i bambini? la differenza la facciamo noi smettendo di acquistare prodotti inquinanti cercando di acquistare prodotti senza imballaggi e utilizzando il meno possibile la macchina pensate che i grandi della terra si mettano a salvare il culo a voi? ma perfavore ragazzi aprite gli occhi. Un fiocco di neve nn può sentirsi responsabile di una valanga.
83magdala 2 years ago 3
Ho l'impressione che anche organizzazioni come Greenpeace hanno fatto fallire il summit per il loro buonismo. Sembrano piu impegnati ad accusare il occidente che a fare succedere un accordo.
pilhamu 2 years ago
Greenpeace non potrà fare niente ma non mi sembra ke i leader mondiali abbiano spremuto a fondo il cervello per cercare d risolvere tali probleatike.Poi c sarebbe 1 problema di fondo e sarebbe ke a molti non gliene frega proprio niente,alcuni x menefreghismo totale,altri perchè hanno problemi loro più seri a cui pensare...
ControDio 2 years ago
This has been flagged as spam show
Entro 20 anno il costo petrolio sara cosi alto da non consentire più le produzioni su scala industriale come la conosciamo oggi. Quindi cmq entro gli 2040 avremmo abbassato notevolmente l'immissione di CO2. Quello che preoccupa e la perdita di oltre il 50% della popolazione mondiale entro la fine di questo secolo se non troviamo una fonte o combinazioni energetiche alternative SERIE. LUMANITA E' LETTERALMENTE FIGLIA DEL PETROLIO
SuperGioTa 2 years ago
Entro 20 anno il costo petrolio sara cosi alto da non consentire piu le produzioni su scala industriale come la conosciamo oggi. Quindi cmq entro gli 2040 avremmo abbasato notevolmente l'immisione di CO2. Quello che preoccupa e la perdita di oltre il 50% della popolazione mondiale entro la fine di questo secolo se non troviamo una fonte o combinazioni energetiche alternative serie.
La Nostra societa e' LETTERALMENTE FIGLIA DEL PETROLIO.
SuperGioTa 2 years ago
Non discuto ASSOLUTAMeNTE i risultati di ricerca legati all'umento delle temperature. Impossibile obbiettare su questo trend. MA! Entro 20 anni le produzioni a volume di merce non esisterano piu'. Il petrolio sara cosi costoso che mandera alle stelle il costo della produzione/logistica. BISOGNA TROVARE UNA FONTE DI ENERGIA ALTERNATIVA ..IL RISCHIO?? di vedere piu che dimezzato il numero di persone sul pianeta prima della fine di questo secolo. Quindi il problema INQUINAMENTO sara risolto cmq!!
SuperGioTa 2 years ago
certo che meravigliarsi che non sia stato trovato un accordo è davvero curioso!! Si sa benissimo che ormai i potenti che si riuniscono non decidono nulla senza l`appoggio delle multinazionali!! Sperare di aggirare il meccanismo decisionale è impossibile e anche l`introduzione di tasse sul CO2 qua in Svizzera rende le imprese nazionali meno forti della concorrenza ed i costi vengono riversati sulla collettività...ergo: fare piazza pulita ed eliminare i potenti del mondo è l`unica soluzione!!
tomilia 2 years ago
L'uomo non deve salvare il pianeta, deve salvare se stesso. Il pianeta è in grado di autoregolarsi con o senza di noi.
beposanfior 2 years ago 2
cercare un accordo sul surriscaldamento globale in pieno inverno a Copenaghen con 20 sotto zero però ha influito un po' sulle decisioni... chi è stato il volpone a decidere la data? Se facevano l'incontro in una città ai tropici, in pieno Agosto magari la reazione era diversa :)
novealto 2 years ago
che non sia solo colpa dell'uomo sono daccordo ma so che l'uomo sta correndo dei rischi seri e deve trovare un riparo ma finche esistono i grandi magazzini e i saldi niente puo succedergli o al massimo non trova la sua taglia
claudiobianchet 2 years ago
Io penso che non importa se è il sole ha aumentato la temperatura ,o che sia l'effetto serra a provocare tutto questo. Non sono uno scienziato e mi sembra di capire che anche gli scienziati abbiano ipotesi più o meno discordanti tra loro.
Però una cosa è certa: quello che abbiamo fatto finora (inquinare) è sbagliato! Quindi comunque la pensiate o qualunque prova abbiate, bisogna sicuramente cambiare modo di vivere e RISPETTARE LE ALTRE FORME DI VITA !!!
marioascierto83 2 years ago 2
siamo nella merda
ROSALIO73 2 years ago 5
Cari amici e carissimi di Greenpeace, la minaccia della catostrofe non viene solo dal clima ma anche dalle scorie tossiche che sono conservate nel fondali italiani e Somali e forse anche altri. Le navi con rifiuti tossici al largo delle coste Calabre sono una bomba a termine, scaduto il quale tutta la vita marina e terrestre in relazione con il mar tirreno sarà inquinata inesorabilmente. Nessuno parla più delle navi dopo che la Prestigiacomo ha pubblicato risultati falsati in malafede.
Sechsu40 2 years ago
il capitalismo si organizza e si accorda per le perdite rispetto al profitto !
intanto il mondo viene colpito duramente con eventi meteorologici a macchia di leopardo facendo vittime ripeto vittime e danni !!!
poveri popoli poveri cittadini del mondo ... governati da lobbi e multinazionali dove per il profitto si uccide e si tortura l'umanita' intera !
marco71lucca 2 years ago
Bastaaaaa!!!
E' ora di farla finita di abboccare a tutto questa farsa. Lo volete capire che non ci ritroveremo sottacqua !! Ristudiatevi le leggi di Archimede. Global Warmin e' una truffa ... vogliono solo che tutto il mondo paghi la "Carbon Tax" .. Provate a ricercare quanti soldi sta facendo Al Gore tramite le sue company e chi c'e' dietro la "World Conservation Bank"
pongkun 2 years ago
vorrei tanto capire che c'entra la carbon tax?se useremo le fonti rinnovabili la carbon tax non la pagherà nessuno. non è proprio conveniente mettersi contri le grandi industrie che usano petrolio ecc? E poi non è un dato di fatto che il clima è strano (guarda solo gli sbalzi di temperatura di questi giorni), che tante specie di animali sono in via di estinzione e che la terra è inquinata?Al di là dell'aumento della temperatura la nostra terra è inquinata è un dato di fatto,o no?
andruvalasi 2 years ago
Fonti rinnovabili non sono in grado di sussistere il mondo attuale ... non lo dico io bene inteso (ricerca magari il "peak oil" per questo) ...per risponderti velocemente senza scrivere un tema :) ...
1: Carbon tax permette di creare un mercato del carbon (trade) .. chiaramente quotato in borsa ..
2: Il clima sta cambiando come e' sempre cambiato
3: Sono anchio per finire l'inquinamento, ma con azioni concrete .. non con una tassa
4: Se fossimo a rischio vero ... si sarebbero gia messi daccor
pongkun 2 years ago
aspettiamo di avere il culo a mollo allora..ma che ragionamento!!
belrossino 2 years ago
@pongkun
Arloc84 1 year ago
Le tue posizioni sono criminose. Non sarai mica Battaglia?
nikogalla1 2 years ago
Comment removed
pongkun 2 years ago
...anche se non provato, anche se fosse solo un sospetto fondato...MA VI PARE IL CASO DI RISCHIARE?????...E poi ci fanno due palle tanto per farci mettere il casco e le cinture..:che ipocrisia!!Ma cosa ci rimetteremmo noi se dovessimo ridurre le emissioni?Come siamo stupidi nel nostro "minimo comune multiplo"!
hid33 2 years ago
In prosecuzione a quanto già scritto ribadisco che il clima cambia e continuerà a cambiare come è sempre avvenuto nei secoli e ribadisco inoltre che l'intervento umano interferisce solo in piccola parte su tale cambiamento (questa non è una mia opinione ma è l'opinione della comunità scientifica). Documentatevi prima di seguire il primo presunto paladino della salvezza del pianeta.
michelem76 2 years ago 3
beh insomma sostenere che sia normale il surriscaldamento di questi ultimi anni è dura eh?
lucatonno69 2 years ago
caro @lucatonno è normale come la piccola glaciazione che è avvenuta nel tardo medioevo, mi spiace anche a me che la cosa non sia conveniente per noi umani che viviamo sul pianeta terra. State attenti ai falsi profeti che in seguito a falsi allarmi cercano finanziamenti e popolarità!!!
michelem76 2 years ago
mah...finanziamenti a favore di chi? noi europei siamo gli unici a impegnarci un minimo (e dico un minimo) in questa direzione, perchè i nostri scienziati dovrebbero dire queste cose? siccome siamo noi europei a dover tagliare le emissioni, investire in rinnovabile e finanziare i paesi poveri perchè lo facciano?
lucatonno69 2 years ago
ma magari... ma sei sicuro? sei così ecumenico quanto generico... parli a nome di chi? Quale comunità scientifca? Dacci almeno tu gli estremi di qualche articolo scientifico, qualche studio autorevole, che conferma questa tesi, meglio se pubblicati su riviste scientifiche universalmente riconosciute. E' vero che il clima è sempre cambiato ma MAI con questa velocità.
benjo972 2 years ago
Caro @benjo972, Io sono più che sicuro di quello che dico, se ti vuoi documentare meglio puoi iscriverti all'università, anche se è sufficiente comprare un qualsiasi libro di ecologia. Così facendo potresti capire il significato di biomassa, flusso di energia, bilancio energetico e produttività (rapporto tra biomassa e produzione di ossigeno) ecc. Se mi dai il tuo indirizzo Email ti invio in allegato i file delle lezioni di ecologia che seguo all'Università di Firenze.
michelem76 2 years ago
Con tutto il rispetto per l'Università di Firenze, qui ci sono premi Nobel che parlano di global warming, nonchè la stra-grande maggioranza della comunità scientifica internazionale.
nikogalla1 2 years ago
@nikogalla1 guarda che se è per quresto ci sono anche fior fiore di sicenziati e premi nobel che rifiutano le teorie catastrofiste sull'ambiente. Informati meglio e non attaccarti alle ideologie.
SpectrumX1 2 years ago
Ma quali ideologie? Qui sembra che tutto sia diventato opinabile.. Anche cose che ormai hanno riscontri da anni! O forse le calotte polari sono alla massima estensione da tempo? Se è vero che la terra si sta riscaldando anche per fattori non imputabili all'uomo, l'uomo deve fare il massimo per limitare gli effetti della sua presenza sul riscaldamento, non perchè debba essere naturalista o idealista, semplicemente perchè deve preservare la sua specie.
nikogalla1 2 years ago
Non sto dicendo che non dobbiamo salvaguardare l'ambiente, anche io convengo che dobbiamo ridurre l'inquinamento e favorire l'utilizzo del fotovoltaico, dell'eolicio e del geotermico a discapito del petrolio, ma volevo puntualizzare semplicemente che alcuni (non tutti naturalmente) allarmi di greenpeace sono infondati e pilotati da politici e massoni per il raggiungimento di altri scopi(informati, per esempio, chi sono i fondatori del wwf e quanti di loro sono del gruppo Bildeberg).
michelem76 2 years ago
Bravo rmgc3 !!
E perchè non parlano pure dei "finti" lavori in corso che vengono fatti nelle città come Roma ? Almeno qui è così, fateci caso, a volte mettono delle transenne solo per creare dei restringimenti di carreggiata e far restare nel traffico la gente il doppio del tempo dovuto e gli operai si vedono o solo il primo giorno o qualche mezz'ora ogni tanto.
APRIMAO GLI OCCHI !
italianjump 2 years ago
e che c'entra questo col video?
nikogalla1 2 years ago
Centra il fatto che tutta sta storia di greenpeace...serve a niente....tra 20 anni le immagini di grandi poli industriali saranno solo un ricordo. L'emissione di CO2 crollera' di colpo. Con buona pace di Cina e India.
Tutti questi studi non tengono conto del fatto che abbiamo gia superato da un pezzo il picco massimo di produzione del nero. Ragionano come se la riserva di petrolio sia infinita. INVECE La mia domanda e'? Ma perche Obama si sta agitando per nulla. Mente sapendo di mentire?
SuperGioTa 2 years ago
perchè si parla di cambiamento climatico senza parlare degli aerei che quotidianamente rilasciano scie chimiche sull'Italia e su buona parte della terra, modificando il clima e danneggiando l'ecosistema e noi abitanti con composti chimici??
rmgc3 2 years ago 2
watch?v=AmSsyFKOgxs
watch?v=wVEwdJi3sAU
watch?v=8UFTHLtpfGc
GUARDATE e NON GIUDICATE PRIMA DI VEDERLI!
SollMent 2 years ago
ma gli hacker che volevano sbugiardare i climatologi che fine hanno fatto??
master1687 2 years ago
qual'è il giornale che ha titolato " L'Italia nella morsa del gelo e lo chiamano surriscaldamento"? Qualcuno lo sa?
raffaelemaionese71 2 years ago
E' l'affidabilissimo "Il Giornale".........
tiho7669 2 years ago
Della famigghia B.
gabribert 2 years ago
Avranno chiesto l'autorevole parere di Battaglia.. ahahahahaha
nikogalla1 2 years ago
siamo nelle mani di una massa di bugiardi.
anche il presidente obama non rispecchia quello che ha promesso,spero che cambi direzione.
provate a caricare questo video:
RISSA PECHINO TRA LE ATLETE ITALIANE FUORI ONDA CENSURATO
ghiaro1974 2 years ago
@ghiaro1974
Obama è messo li dalle lobby,dagli Illuminati" che ti aspetti?!:)
è il burattino perfetto per eseguire i piani!
SollMent 2 years ago 2
Ma che stai dicendo? Se c'è un Presidente fra i più lontani dalle lobby, quello è Obama. Pensate che sia facile decidere in quattro e quattr'otto cosa fare del pianeta? Obama non ha la bacchetta magica, se bisogna trovare un accordo condiviso, non bastano solo gli Usa
nikogalla1 2 years ago
p.s.: il vertice di Copenhagen, in Danimarca, ha deluso anche me, ma pensando realisticamente, sapevamo già tutti come finiva.
DamnedCreature89 2 years ago 3
La speranza per ora è affidata a realtà locali, limitate (investimenti per pannelli solari, veicoli pubblici elettrici, produzione di elettricità dall'acqua ecc.).
Un ultimo appunto: non voglio offendere gli Italiani, ma l'Italia spesso è arretrata (escluse le realtà piccole di cui parlavo): dalle centrali termiche da cui dipende, ai veicoli inquinanti presenti, alla difficoltà di distinguere il clima dal meteo e, non ci crederete, la meteorologia dall'astrologia...
Saluti gente
DamnedCreature89 2 years ago 3
Quindi secondo me quando, come è già stato detto, gli interessi di chi ha il potere dovranno cambiare, si cambierà, e in fretta anche, e credo che sarà troppo tardi, anche perché saremo passati da 6 a 11 miliardi.
A questa gente non importa quanti miliardi di persone soffrano la fame, quante specie animali, vegetali scompaiano: loro in un certo senso vivono alla giornata e pensano a sè stessi, a portare a termine la loro zozza, ricca vita inquinante, e basta.
DamnedCreature89 2 years ago 2
Correggo:
*...quando gli interessi...
DamnedCreature89 2 years ago
Il succo del discorso è che chi ha il potere tende ad aspettare finché il disastro ambientale sarà totale, perché si chiuderanno i mercati attuali (auto a benzina: finirà il petrolio, non si inquinerà più con auto a benzina) e se ne apriranno altri (auto con carburanti alternativi).
DamnedCreature89 2 years ago 2
Salve gente,
ci vorrebbero 10 posts per dire quello che penso, ma ci sarebbe probabilmente qlcn che mi smentirebbe, perché è difficile fare un riassunto globale di un tema così vasto e variegato.
DamnedCreature89 2 years ago
Il mio commento è controtendenza . L'inquinamento avvelena la terra , l'acqua e l'aria , e va quindi assolutamente limitato e se possibile eliminato . Quello che non è possibile è modificare la natura , e dicendo questo ci metto dentro anche l'uomo . L'uomo non è superiore ad essa , non può in alcun modo governarla . Può tutelare se stesso , nei limiti delle sue patetiche conoscenza . Evitare di spandere veleni . Parlare di clima ed effetti inponderabili è pura cialtroneria
stefano19827 2 years ago
@stefano19827: l'uomo non può modificare la natura, ma può distruggere il suo habitat.
La terra può sopravvivere all'uomo, ma l'uomo può non sopravvivere a sè stesso.
kappagraff 2 years ago 2
@condorsereno: quelli che negano che il co2 non provoca effetto serra, sono gli stessi che sostengono l'esistenza delle scie chimiche e che sarebbe il biossido d'azoto a provocare l'aumento delle temperature...
Il co2 è prodotto attualmente in minima parte dagli organismi viventi e in massima parte dalle macchine...
Direi che qualcosa dalla rivoluzione industriale ad oggi è cambiata o vogliamo continuare a far finta di niente?
Aspettiamo che il mare ci ingoi mezza italia?
kappagraff 2 years ago
Sì, ma parlare di riscaldamento globale su piani planetari, mi pare un'idiozia! anche perchè ciò che per noi significa 1 o 2 gradi C, su Giove (molto più lontano e con un'atmosfera più densa) non avrebbe effetto!!!
condorsereno 2 years ago
Tutto si fara' quando ci sara' interesse a farlo. E quando parlo di interesse parlo di soldi.
GShock112 2 years ago 2
Si parla sempre e solo di riduzione delle emssioni. Ma mai di riduzione del co2 già presente nell'atmosfera.
Possbile che non esistano tecnologie in grado di rimuovere e/o di convertire il co2 in eccesso?
Volgio dire: visto che che non si riesce a ragguingere un accordo per ridurre ste benedette emissioni perchè nessuno pensa di agire sull'altro fronte ? Insomma siamo nel 2010 e non abbiamo nessuna tecnologia in grado di rompere i legami di una molecola di co2 ?
Assurdo.
sthongbai 2 years ago
speriamo che accada presto tanto finchè non succede nulla nulla si fà
VAMPIRMARCO 2 years ago 2
8126926 ha ragione nel dire che tutti i pianeti si stanno scaldando. Tutti i pianeti hanno delle ere geologiche in cui si scaldano o si raffreddano. Il problema è di QUANTO. Per surriscaldamento terrestre non si intende il surriscaldamento naturale ma si intende quella percentuale di surriscaldamento IN PIU' imputabile all'uomo.
NoOne2367216 2 years ago
Ciao a tutti,
le nazioni si dovrebbero mettere d'accordo per ridurre le emissioni di CO2, ma non solo, dovrebbero anche mettersi d'accordo su politiche energetiche efficienti, efficaci e durature, possibilmente puntanto sulle fonti rinnovabili ed usando i combustibili fossili come "riserve". Ma questo non avverrà mai finchè le nazioni saranno "controllate" persone/società/aziende/corporation che si comprano decisioni coi soldi.
gianrodi 2 years ago 3
Vero. Purtroppo è così . Direi : fine della discussione.
chry200875 2 years ago
Ormai è chiaro che sul nostro pianeta ci sono gli alieni che vogliono sruttare tutte le risorse per gonfiare il portafoglio fregandosene del futuro dell'umanità. Si dico alieni perchè altrimenti bisognerebbe definirli pazzi. Volgio ricordare a questi alieni che una volta che si sono mangiati tutto non possono prendere l'astronave e andare su un'altro pianeta. Ma la potenza della natura si vendicherà sullo strapotere dell'uomo. La natura sa riprendersi quello che gli è stato tolto.
Frank2tek 2 years ago
quoto
pagheremo tutti con gli interessi questo "non comunicare in accordo con la natura"
amdnovello 2 years ago
cioe' il succo del discorso quindi e' che se sti cianfalotti non si metteranno daccordo i nostri figli e forse anche noi saremo tutti un po nella merda.
ma come fanno ad esistere cotali imbecilli al giorno d'oggi che non sanno guardare oltre il proprio naso?!
Il pianeta un giorno arrivera' ad un limite imprevedibile per gli eventi negativi che probabilmente sara' tardi e questi cialtroni pensano al carbone?!?
Che Dio li faccia riflettere e qualcuno gli metta le previsioni davanti.
fracazzo 2 years ago
Quel quotidiano inutile citato alla fine non era un Giornale ... ma IL GIORNALE. Feltri, sei un coglione!!!
bisciop 2 years ago
No mi sbaglio non sei un coglione ma IL COGLIONE
bisciop 2 years ago
...il caos climatico e garantito...
ronegro1 2 years ago
che balzo ... dalle profezie apocalittiche , scenari interplanetari ... alle tasse . WOW che mente elastica XD
stefano19827 2 years ago
Lui parla dell'aumento di temperatura che causerebbe l'aumento delle persone che vivono in ambienti con forte siccità...fino a 3 miliardi...io credo che a chi comanda se al mondo siamo 6 milardi o 4 interessa poco, basta che possano continuare a comandare e renderci schiavi...
tenakakhan23 2 years ago
non ti preoccupare che sara molto piu grave di quanto immaginano...personalmente (dati di altri fonti che greenpace) la catastrofe verra molto piu breve che i dati comunicati "in commercio"...
ronegro1 2 years ago
Il riscaldamento globale non e' causata dall'uomo. Non credete ad Obama, Gore e a tutti i bastardi agenti del N.W.O. E' tutto un trucco per tassare tutti ancora di piu' e renderci piu' schiavi. L'uomo e' colpevole di tutto l'inquinamento ma non del riscaldamento del pianeta, infatti tutti i pianeti del sistema solare si stanno riscaldando. Il 2012 sta portando qualcosa che noi non conasciamo. Un SI a pulire il pianeta ma, un NO a tassare le genti. Obama c'e' lo sta mettendo in c...o a tutti.
8126926 2 years ago
La National Security Agency (NSA) ha annunciato di aver partecipato allo sviluppo di Windows 7, nuovo software della Microsoft. (centra un cazzo,ma se interessa... ecco.)
fede66fede 2 years ago
Invece centra molto e mi domando perche la (NSA) e' coinvolta nel creare window7. A mio parere e' per sapere quello che pensa la gente e tenerla sott'occhio. Grazie dell'informazione.
8126926 2 years ago
Scrivi "centra" al posto di "c'entra" e "c'e' lo sta mettendo" al posto di "ce lo sta...".
Se non sai manco l'italiano, mi chiedo che stracazzo ne puoi sapere tu di riscaldamento globale in relazione alle politiche delle nazioni industrializzate, Obama e la Madonna dell'Incoronata.
santafuria2 2 years ago
8126926 ma ti rendi conto di cosa dici. Ma per sapere cosa pensa la gente secondo te bisognava fare window7. Perche vista o xp cosa hanno di differente.Qaundo navighi le informazioni vanno a finire sui server ance se usi un palmare con sistema operativo che non sia microsoft. Ma non ti si reso conto che il clima è impazzito. In Sicilia 25 gradi a dicembre e al nord in una settimana siamo passati da -15 a 5 gradi- Un sallto di 20 gradi. Apri gli occhi va.
Frank2tek 2 years ago 3
Non ho detto che per controllarci dovono costruire window7.LO so che gia lo fanno. Volevo solo dire che non vedo altro motivo, per la (NSA) di partecipare allo sviluppo di window7, che non quello riguardante il controllo delle masse. Sono anche al corrente dei cambiamenti climatici e dei danni che l'uomo sta provocando all'ambiente e a se stesso con conseguenze catastrofiche. Pero'....non sono daccordo che il riscaldamento e' opera dell'uomo nell'ottica di AlGore e Obama.
8126926 2 years ago
1. prendi due cubi di vetro identici (es. 2 acquarii vuoti).
2. riempi uno dei due cubi di aria "normale", mentre l'altro riempilo di aria "normale" ma con una dose di anidride carbonica maggiore.
3. in ogni cubo metti un termometro
4. metti i due cubi in una stanza buia, ed accendi solo una potente lampada per alcune ore, che non colpisca però direttamente il termometro
5. quale dei 2 termometri segna una temperatura maggiore?
La scienza funziona con esperimenti, non con ciò che si ritiene
umegghju 2 years ago 4
La terra è molto più grande dei due acquari, mi pare... Informati bene.. Non puoi paragonare i due sistemi per via dell'enorme scala esistente. Lascia stare la scienza ad altre persone...
tirex59 2 years ago
Meno male che sulla terra ci sono persone scienziose come te, altrimenti rischieremmo proprio di essere salvi
umegghju 2 years ago
Perfetto!
nikogalla1 2 years ago
I cambiamenti climatici sono i segni dell'esistenza dell'uomo . Il più celebre è senz'altro la scomparsa dei mammut . Sono certo che qualche migliaio di anni fa c'erano alcuni sfigati capelloni che dicevano qualcosa di simile a :" mah!.. non si vedono più tanti mammut in giro , vuoi vedere che ne stiamo accoppando un pò troppi ? Forse sarebbe ora di tutelarli un pochino e cacciarli di meno" tempo di dire la h di mah i mammut erano estinti .
MAH VUOI VEDERE CHE ABBIAMO FOT*UTO IL CLIMA ???
stefano19827 2 years ago
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero
fede66fede 2 years ago 5
Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo
Evelyn Beatrice Hall, The Friends Of Voltaire
fede66fede 2 years ago
Cmq speriamo sia colpa dei suv, ...sennò è un casino!
fede66fede 2 years ago
..e il cane che si morde la coda... ancora... e ancora.... insomma si scalda tutto e poi ?? (Buttiamo la pasta !! uaaaaahhh.... : ((
fede66fede 2 years ago
Tarocco o no,si deve valutare tutto
fede66fede 2 years ago
Okkio !! Riscaldamento globale: non dipende dalluomo
di Paul Joseph Watson
Prison Planet
fede66fede 2 years ago
Ragazzi bisogna fare qualcosa . Non possiamo lasciare che i "soliti" decidano per noi e per le nuove generazioni.
titto5 2 years ago
Tanto a parlare non si risolve molto... anche se io penso che il rispetto che dobbiamo a questo pianeta deve essere tale a prescindere da quello che stiamo combinando.
fede66fede 2 years ago
SollMent dove dici che hai letto che tutti i pianeti si stanno surriscaldando? Hai qualche font da indicarmi? ...un articolo,un servizio.... credo a quello che dici,ma se mi indichi dove hai letto queste notizie mi fai un favore,grazie.
fede66fede 2 years ago
Bravo SollMent... allora continuiamo a devastare, inquinare, sventrare, distruggere... bravo, davvero complimenti, hai proprio capito tutto! Cazzo, con delle teste come la tua se ne fa di strada!
gennaio97 2 years ago
la scienza dice che l'attività dell'uomo è causa del riscaldamento globale, chi lo nega ha interessi economici per diffondere il dubbio e dire che è tutto normale... ma è così evidente che non è tutto normale!!! IL RISCALDAMENTO GLOBALE E' UNA DRAMMATICA REALTA'
texasjustice1 2 years ago
il riscaldamento globale è una drammatica realtà che interessa anche mercurio,venere,marte,giove,saturno,urano,nettuno e plutone
MrMetal84 2 years ago
quelli di Greenpeace forse non sanno che il surriscaldamento sta avvenendo in TUTTI i Pianeti del nostro Sistema Solare! sono ovviamente d'accordo nell'usare le Energie Rinnovabili, ma non è l'inquinamento la causa del surriscaldamento! è un fenomeno che neanche la NASA per ora ha capito! tutto il resto è la solita demagogia!
SollMent 2 years ago
@SollMent
Sei proprio scemo. Lo dicono tutti gli scienziati non pagati dalle multinazionali che dipende dall'inquinamento, non lo dice solo Greenpeace. Negare l'evidenza in nome del solo dio che avete: il denaro
aurelly71 2 years ago
@aurelly71
Forse non avete capito bene e lo scemo quà mi sa che non sono io!
IL CLIMA STA CAMBIANDO,NON STA AUMENTANDO DI TEMPERATURA!
I POLI STANNO SPOSTANDO,E FORSE SI INVERTIRANNO! GLI ASSI SI SONO SPOSTATI DI QUALCHE GRADO! CHI PARLA DI RISCALDAMENTO GLOBALE A CAUSA DELL'UOMO NON è BEN INFORMATO!
poi quali scienziati? quelli che non sanno manco l'esistenza dell'Anima?! o gli stessi che difendevano la teoria della Terra Piatta?!
SollMent 2 years ago
il riscaldamento globale da effetto serra causato da attività umane è accettato dalla stragrande maggioranza della comunità scientifica.
la letteratura è enorme, per chi ha voglia e tempo di leggere: piuttosto interessanti a questo proposito i vari Report dell'IPCC (International Panel on Climate Change) istituito dall'ONU. Dalle Nazioni Unite, mica dall'Assessorato all'Ambiente di bordighera.
incidentegrave 2 years ago
Se per questo anche Scienziati non pagati dalle multinazionali dicono che l'inquinamento non c'entra nulla! ripeto ,basta informarsi invece di seguire solo Grillo e i TG, che ANCHE il resto del Sistema Solare si sta surriscaldando! sono aumentate le temperature di Giove e gli altri pianeti! a meno che i nostri inceneritori arrivino fino li,si presuppone che sia qualcosaltro a causare questo surriscaldamento!
SollMent 2 years ago
@SollMent
per mia insignificante esperienza personale, la temperatura da me è scesa invece che alzarsi! gli inverni son sempre più freddi e le estati non poi così calde! l'unico anno terribile il 2003 a causa di una forte attività del Sole
SollMent 2 years ago
stai negando ke l'inquinamento stà distruggendo la barriera di ozono del nostro pianeta? non bisogna essere degli scenziati per sapere ke l'effetto serra esiste e a causa di questo la temperatura del pianeta aumenta per l'aumento dei raggi uv ke attraversano l'atmosfera...stai negando ke l'inquinamento non sia colpa dell'uomo?ke la deforestazione non causi mancanza di ossigeno al pianeta? MA DOVE VIVI?????
spike32889 2 years ago
Non hai capito una mazza!!
l'inquinamento E' OPERA DELL'UOMO ma non coincide con il surriscaldamento della Terra!!
E' difficile da capire?!?!
TUTTO IL SISTEMA SOLARE SI STA SURRISCALDANDO!!
questi fenomeni sono già accaduti sulla Terra!! non mi pare che avessimo inquinato l'atmosfera millenni fa!!
il buco dello zono è sopra una fonte di sperimentazione russa H.A.R.P. se non sbaglio! ma quale inquinamento..
SVEGLIATEVI
SollMent 2 years ago
@SollMent: calmati o rischi di farti saltare le vene del collo.
Il surriscaldamento del sistema solare avviene nell'arco di miliardi di anni, mentre l'aumento della temperatura della terra è avvenuto nell'arco di meno di 100 anni... e cioè in coincidenza della Rivoluzione industriale.
L'uomo sarà anche insignificante al cospetto dell'Universo, ma per qualche migliaio di anni ci è vissuto su questa terra.. negli ultimi 100 anni ha dato una bella accelerata però...
kappagraff 2 years ago
ADESSO STAI ROMPENDO IL CAZZO!!! dimmi il motivo x cui dovremmo credere a te...linka qualcosa ke dimostri quello ke stai dicendo...il buco nell'ozono lo stiamo causando noi non una stazione russa..intanto cmq voglio sapere dove hai preso queste informazioni...sono curioso..se non porti documenti smettila di scrivere!! ma pensi ke la gente si diverte a dire ke la terra è inquinata?pensi ke si divertano a dire ke se continua così moriremo tutti x lo scioglimento dei ghiacci????
spike32889 2 years ago
@spike32889
Moriremo tutti per lo scioglimento dei ghiacci?
:)
Moriremo tutti entro il 2012 se non ci diamo una mossa e riscopriamo il vero valore di noi stessi! altro che inquinamento..
watch?v=AmSsyFKOgxs
watch?v=wVEwdJi3sAU
watch?v=8UFTHLtpfGc
GUARDATE e NON GIUDICATE PRIMA DI VEDERLI!
SollMent 2 years ago