Centrali nucleari: Stefano Montanari dice NO

[Giona3]

Chiudere tutte le attivita legate alla costruzione di armi e attivita militare farebbe crollare la richiesta d`energia di qualunque tipo di un buon 80% quindi smettiamola di fare guerre e il problema dell`energia si risolve da solo!!

[brozzis]

è vero che stiamo esaurendo l'uranio estraibile a prezzi ragionevoli, non proibitivi, non anti economici

[albipoz1]

Stiamo finendo l'uranio??? QUESTA, SAPPIATELO, E' UNA CAZZATA

[Giona3]

@albipoz1 Mica tanto per un sistema capitalista!!!Se si dice che le arance stanno finendo cosa succede al prezzo delle arance?Ecco perche l`uranio si sta esaurendo ed ecco perche dico che :"Chiunque dica che l`energia nucleare è una fonte d`energia sicura e pulita è un grandissimo testa di "c....o" poiche non lo è ne in termini pratici ne in termini di rapporti sociali!!!"

[stelladidavide59]

Caro Montanari ma possibile che non riesci a capire che a questi politicanti penosi non interessa nulla se l'uranio non c'e.Loro devono papparsi i miliardi di euro che servono per farle le centrali poi se dopo non funzionano non gli interessa.

[BigVomit07]

Noi "Figli di Manuel" e figli dei fiori ci opporremo fino alla nausea...Carlo Rubia parla chiaro, ma che cazzo glie ne frega a burlasconi di fare il nucleare entro tre anni se lui tra tre anni sarà all'altro mondo!!!75 anni cazzo: ma quanto vuole campare sto bassotto quì?Ci vogliono 10 15 20 anni per costruire un megacesso nucleare...Solo per sfasciare i coglioni agli italiani...

[nikos833]

@BigVomit07 Si ma gli appalti partono subito e' quello che serve a Berlusconi Casini Marcecaglia poi se le finiscono fra 30 anni e nemmeno funzioneranno che gli frega.

[BigVomit07]

@nikos833 ...con tutto il rispetto della durata di una vita (compreso l'odiatissimo burlosconi - lo sfasciacazzo), credo che il premier attuale prima o poi raggingerà miglior vita, non vivrà in eterno, 74 anni sono tanti anche per quelli come lui.Per cui non capisco perchè dovremmo lasciare ad uno di quella età, la facoltà di decidere sul ns futuro!!!

[nikos833]

@BigVomit07 Sembra che lo lasciano fare, pure io sono sbigottito.Forse la gente e' rimasta ipnotizzata da quelle cazzo di televisioni che ha?Non lo so.

[BigVomit07]

@nikos833 ti spiego perchè si verificheranno proteste e opposizioni della gente.Perchè nessuno mai si vorrà sedere su una bomba atomica.L'ITALIA è un paese densamente popolato e qualsiasi sito predestinato a questa probabile sciagura causerà solo l'effetto della protesta e del disaccordo.Come al solito non sceglieranno mai Arcore o Montecitorio men che meno palazzo grazioli come sedi nucleari.Ma penseranno bene di destinarli laddove maggiore sarà il dissenso al PDL.Scommettiamo?

[superprontocritico]

Non vale nemmeno la pena di commentare ma lo faccio per mostrare il mio sdegno nei confronti di quello che è diventato il web.

Non posso però fare a meno di pensare che la situazione venutasi a creare nel mio campo possa essere comune al resto dell'informazione su questo maledetto internet.

[silvioianni]

peggio le centrali nucleari di 3 generazione utilizerebbero plutonio e le scorie del plutonio (uranio arricchitto) non smettono mai di essere radiative) le centrali di 4 generazione utilizzerebbero torio che produce scorie che di deteriorano in qualche centinaio di anni diventando innocue....

inoltre il torio è piu' comune che l'uranio

[Giona3]

Insomma il nucleare è una tecnologia da stupidi per stupidi.

[mellonio]

non li vedete gli occhi a dollaro di chi vorrebbe il nucleare? per guadagnare riuscirebbero a convincere gli italiani che mangiare scorie nucleari fa vivere a lungo. e la cosa grave è che parte degli italiani sono disposti a credere a tutto, a chiudere gli occhi in cambio di qualche tozzo di pane . fessi,umiliati e contenti nella speranza di poter arraffare qualche briciola cascata dalla bocca del padrone.

[Giona3]

Quello che pochi dicono è che non si tratta di stoccare il materiale fissile esausto ma anche tutto il materiale che costituisce le centrali stesse oltre a tutti i macchinari che si useranno per smantellare le centrali stesse poiche dopo lo smantellamento delle centrali sarebbero tutti radiottivi.

Per quanto riguarda la temperatura che sale nelle scorie si sa che prima di essere stoccate definitivamente devono passare 40 anni sotto controllo e dai 300/400 gradi scendere a 100

[pantaeone]

ma quali centrali ,pensiamo a risolvere il problema monnezza ,non sappiamo dove mettere la monnezza e si vogliono fare centrali????? siamo da sottosviluppo nò al nucleare sciò

[madreitaliana]

mah.

[Mutter81]

viviamo sulla terra!!! lasciate perdere il lato economico, che non è così rilevante quanto si pensi; dal punto di vista della salvaguardia dell'ambiente e della salute di animali e piante (noi rientriamo tra gli animali) il nucleare è un pericolo immane. A coloro che sono favorevoli alla reintroduzione del nucleare in Italia, informatevi prima su tutti i processi per riportare questa energia nel nostro paese e poi decidete. LEGGETE LEGGETE LEGGETE!!!

[superprontocritico]

Per ''LEGGETE'' intendi che dobbiamo leggere i blog ambientalisti,gli interventi dei senatori dell'Italia dei Dolori e le buffonate di quell'altro omino sbraitante invece dei libri di fisica nucleare,radioprotezione e ingegneria del reattore nucleare?

[homonovus6]

Siamo l'unico paese a non avere il nucleare perchè fino ad ora avevamo rispetto per l'uomo e per l'ambiente. Noi non facciamo le pecore. Tu fai pure il somaro.

[AlexilGrande]

Somaro sarai te!

[dDuck001]

SIAMO L'unico paese occidentale che non ha il nucleare (tranne i microstati) siamo ridicoli, abbiamo la bolletta più cara d'europa

siamo pieni di contaballe da grillo a sto qui passando per vanna marchi !!!!

svegliamoci come popolo !!!

non dico di votare berlusconi

[allabalooza]

f3jo sei un povero coglione! Dammi l'indirizzo che ti stacco la testa!!!

[allabalooza]

Chi non è informato su un argomento deve stare zitto invece di dire cavolate!

E' colpa di persone come questo qua se il mondo va a rotoli!

Il Nucleare!!! C'è uno che a dirittura dice che stanno sviluppando una tecnologia per eliminare le scorie radioattive...va bene per eliminare quelle già esistenti se veramente è fattibile, ma non è una scusa per dir ''ma si facciamo centinaia di centrali nucleari''...pazzesco! Io perosne cosi cretine vorrei solo averle tra le mani, LI ROVINOOOOOO!!!!

[marleu60]

Scajola sei un grandissimo criminale!!! Tu sai cosa vuoi? Le tangenti vergognose che prenderete tu e tutti i mafiosi che volete questa vergogna di disastro terrificante ecologico su vasta scala. Maledetto!!! Dovresti essere in galera

[superava1982]

Grande Montanari come sempre... È ora che i buoni si uniscano PBC,IDV E LISTE CIVICHE!!

Forza!!

[GuitarFeeling]

Che ci siamo persi... PBC era il vero partito da votare! Io l'ho fatto e non me ne pento nemmeno un briciolo, specie quando penso a Veltroni, Violante, Fassino, D'Alema... Voglio MONTANARI PRESIDENTE, ziokan.

[dDuck001]

caro ing montanari, si puo discutere di politica ma di tecnologie no

se lei dice che puo scoppiare il combustibile nucleare esausto allora si studi un po di fisica nucleare perche per scoppiare serve un uranio arricchito al 90% mentre quello esauso è all'1%, nn scoppia un K nemmeno se lo bombardi con neutroni per anni se nn il tuo cervello

[amigodsf]

Senza aver studiato approfonditamente la meccanica quantistica, o la fisica nucleare, ci vuole veramente poco a capire che un qualsiasi gas imprigionato in un corpo solido e surriscaldato si espande. Il surriscaldamento eccessivo innalza abnormemente la pressione, che causa l'esplosione. Hai mai provato a mettere una bomboletta usata nel fuoco in campeggio?

[Valmolko]

dovranno passare sul nostro cadavere e su quello degli scienziati che appoggiano le fonti energetiche rinnovabili

[bartnoel]

@Valmolko

Quello che ecoterroristi, finti ambientalisti e lobby della "Green Economy" NON DICONO.

gogglate

"il conto salato del solare. Bollette piu' care del 10%. Una tassa di fatto che vale 88 miliardi in 20 anni"

e tutto questo per una % ridicola del fabbisogno nazionale, che non ci rende indipendete dal termoelettrico perchè sono energie DISCONTINUE, sulla cui costuzione hanno fatto affari camorra e ndrangheta (come dimostrato da Report del 28-11-2010)

Informatevi, ignoranti!

[MatteiArchimede]

@bartnoel

cerca di abbassare i toni. Aumento della bolletta ? Allora ? Si crea lavoro, ricerca innovazione e futuro sostenibile, VERAMENTE non a chiacchere. La camorra e le altre mafie, mettono le mani ovunque girano i soldi, e quindi anche sul "sicuro" nuclerare. Vedi tu cosa conviene. Mettere le scorie nel mare affondando le navi ti piace ? Già lo fanno le ndrine calabresi per le centrali esistenti in italia.

[valentinafaltoni]

don't worry.... l'uranio non e' pericoloso: chiedete al vostro dentista, non abbiate piu' paura della radioattivita'. Se avete dei ponti in Zirconia o delle capsule (che vendono come METAL FREE) siete gia vaccinati. Cioe' siete gia' radioattivi di vostr, piu' se mangiate i funghi da Chernobyl non c'e' da preoccuparsi di nulla. OVVIAMENTE STO SCHERZANDO ma quanto detto sulle capsule e ponti in zirconia e' vero

[valentinafaltoni]

Sicuramente prima di procedere alle centrali nucleari finiranno di costruire il ponte sullo stretto di Messina...

[telesette]

Uhm, forse Montanari ha ragione:

finché vengano costruite ben 5 Centrali Nucleari, CAMPA CAVALLO !!!

Però, con Berlusconi di mezzo, non lo so mica se, una volta fatta la PRIMA, gli viene voglia di "rispolverare" il trucco della MOLTIPLICAZIONE DIVINA...

[Andreahvftyfty]

ELETTRODOMESTICI DI CLASSE A!

[dimisura]

sarebbe grandioso salvare tutti i commenti ,e tra 20 anni fare un calcolo cosa costerà l'energia elettrica prodotta col nucleare!!!!

Sarà conveniente???????Bisognerà vedere se in italia ne sarà completata una!!!!!!

[ladddomodossola]

qualcuno sa qualcosa sul perché le scorie radiattive americane si stanno riscaldando?(e se é vero)?

[funnym4n85]

Ottima domanda

[padener]

Per FV: spendo 60 miliardi e ne risparmi sempre 5...perdita notevole...

Per l'uranio c'è abbondante visto che le centrali di 3 avanzata generaione usano Uranio 238 e sono a ciclo chiuso...

quanta ignoranza c'è in giro...non mi riferisco a Rubbia ma a Montanari ma anche su Rubbia lui omette sempre qualcosa per favorire il suo Progetto Archimede che per altro da risultati molto delundenti in Spagna...

[dimisura]

Contento tè contenti tutti,viva l'energia nucleare che migliorerà il mondo abbassera il prezzo della bolletta ed arrichirà i nababbi dell'energia.Le scorie ??????non c'è problema ?Poi stì americani che imbecilli,dal 79 non ne costruiscono più anzi le stanno spegnendo ..che pirla.Gli svedesi ancora più pirla,producono il 30% di energia col solare!!

Ma vuoi mettere il nucleare!!!!Sono così sicure ,solo 4 incideti gravi in un mese,cosa vuoi che sia!!Apettiamo con ansia la 4 generazione!!!!

[padener]

Ma supponendo che siamo masochisti e vogliono spendere soldi quanto uranio ci farebbe risparmiare?

Sono 6400 tonnellate che al costo (pazzesco) di 300$ dollari al kg (oggi è a 100$ al kg) sono quasi 2 miliardi di €.

Per eolico: spendo 9.6 miliardi per risparmiarne 5, vado in perdita...sembra poco ma non dimentichiamo che per sostituire una centrale da 1.6GW servono 40GW installati ossia 40000 turbine dal costo totale di 40 miliardi €...per risparmiarne 5...

[padener]

...(basta vedere il Wind Annual report della germania dove i Verdi hanno installato 48GW eolici che hanno sostituito appena 2 centrali nucleari da 1 GW al posto delle 8 centrali da 1 GW che pensavano di sotituire, questo al costo di 48 milioni di € per risparmiarne 5 milioni di € delle centrali sostituite! Inoltre con dei cali di potenza impressionanti dovuti proprio all'imprevedibilità del vento.ricordate il blackout in italia famoso?...

[padener]

dal costo totale di 9,6 miliardi di € oppure 80 km^2 di pannelli fotovoltaici da 6.4GWp dal costo di 60 miliardi € se on grid a 120 miliardi di €se off grid.

Ma tutta questa spesa o un mix di rinnovabili ci farebbero risparmiare l'installazione di una centrale nucleare (che ha una durata di 60 anni contro i 20 di pale e pannelli)?

Assolutamente no! Perchè il vento e sole non sofffiano e non brillano a nostro piacimento ma quando vogliono loro...

[padener]

Certo il risparmio energetico...è come dire che per risolvere il problema della fame nel mondo è fare al DIETA...incredibile!L'incopete­nza fatta persona!E l'investimento per far comprare a tutti gli elettrodomestici di classe A non lo consideri???

Per costruire una centrale nucleare di 3a generazione avanzata ci vogliono 3 miliardi di € e produce 1,6GW per fare la stessa cosa con le mirabolanti fonti rinnovabili ci vogliono 9600 turbine eoliche (ciascuna da 1MW installata) ...

[Andreahvftyfty]

ma pensate è arrivato il genio della lampada!

ma come si fa a dire che il risparmio energetico non è il futuro! non vuol dire cmq rinunciare a quello che abbiamo, anche alle comodità

[larice7]

Grazie per la risposta.

[7658564745374]

Sembra che a Yucca Mountain (a sud di Las Vegas, in mezzo al deserto del Nevada) il deposito non si faccia. In effetti il governo aveva chiesto una licenza per 10'000 anni, un giudice ha sentenziato che non bastano e ne servono 100'000. A quel punto, le valutazioni geologiche che erano state fatte sono saltate... Come a Chiaiano!

[larice7]

E a proposito le nuove centrali nucleari funzioneranno sempre ad uranio? P.S. European Eye è un deficiente. Speriamo cambi cittadinanza al più presto.

[larice7]

Che differenza c'è fra le centrali nucleari di terza e quarta generazione?

[7658564745374]

Principalmente, quelle di IV gen. non ci sono.

La tendenza è di migliorare la resa economica e la sicurezza, ridurre le scorie e i rischi di esplosione... Non si parla certo della fusione. Produzione di idrogeno, eliminazione degli attinoidi, teleriscaldamento, personale ridotto, sicurezza passiva, sono obiettivi più realistici.

[dimisura]

Nessuna;:si cambia combustibile che inquina produce scorie radioattive che rimangono nell'ambiente per un centinaio d'anni.Costi di gestione e di manutenzione sono sempre altissimi,ma non importa paghiamo noi!!!!!!!

[andrea8310]

Tutto giusto, ma purtroppo è inverosimile che in un colpo solo tutti gli italiani comprino elettrodomestici di classe A oppure che riammoderniamo le centrali elettriche per far loro sprecare meno energia. Questo mi angoscia perché non vedo buone soluzioni...aiuto!

[patroclo70]

Serviranno almeno 15 anni per il nucleare di 4rta generazione e 20 per un programma di centrali nucleari appena redditizio, per non parlare dell'acquisto dell'uranio e dell'ubicazione delle scorie (in un territorio a prevalente rischio sismico).

Gli stati avanzati sono proiettati allo sviluppo delle en. alternative e la risparmio, con già buoni risultati (nord-europa, Spagna, Usa, Inghilterra, Germania...), noi continuiamo a vivere negli anni 80...

[Pola86]

Ma smettetela di fare i moralisti, insulti non insulti, nomi e cognomi, siamo in democrazia, la maggioranza vota la mafia e quindi vuol dire che noi minoranza non sappiamo dimostrare qualcosa di meglio

[Pola86]

Perchè votate negativamente i commenti di EuropeanEye? Ha ragione siamo un popolo di mongoloidi che vota Berlusconi di ignoranti che non sanno l'inglese e che fan figure di merda all'estero, che votano la mafia si ammazzano allo stadio e spendono 200 euro per i jeans D&G.

Un minimo di autocritica per piacere

[lorenzodamelio]

Forse perchè insulta senza nomi e cognomi.

C'è una larga parte di italiani, seppur in minoranza che ha fatto delle altre scelte, che non ha votato Berlusconi. Non generalizziamo!

[carloq8]

Perché fa intendere che il nucleare sia la via della salvezza per un mondo migliore e insulta chi non vuole il nucleare, che io ritengo l'ultima parte sana della "mela marcia" Italia.

(Per il resto concordo,con il tuo riassunto)

[EuropeanEye]

Votate negativamente i miei commenti quanto volete voi, non me ne fotte proprio, io vivo in francia, pago una bolletta che è la meta della vostra e se mi scoppia la centrale la radiazione e il cancro ve lo prendete pari pari anche voi... adieu.

[carloq8]

Il problema della centrale NON È CHE SCOPPIA, il problema è che mettersi a costruire centrali adesso è economicamente una cazzata. E lo dice un PREMIO NOBEL (C. Rubbia).

Il demente è chi si mette a giocare a Simcity con le centrali nucleari, non chi trova altre soluzioni.

Gli esempi sono San Francisco, Spagna,Danimarca, ecc...quelli sono esempi da imitare..altro che le centrali in Rep. Ceca)

ciao ciao

[EuropeanEye]

solo per farmi i bagni d'estate a sorrento e a positano d'estate ci vado in italia, paese del cacchio

[genioboy]

In Francia le centrali ci sono già. Mettersi a costruirle da zero adesso non è proprio la stessa cosa. Se è un paese del cacchio perchè ci vieni? Stattene dove sei e siamo contenti entrambi.

[paxside]

Follia è la parola esatta ... rende "quasi" l'idea ... ormai i freddi interessi sono più importanti delle vite stesse ...

[alexandre22cami]

abbiamo il lampante esempio degli inceneritori infatti.. che schifo

ci toccano la vita, scendiamo in piazza

[EuropeanEye]

quanto sarò contento quando tra 20 anni non avrete più i soldi per pagare il gas alla russia, putin vi chiuderà i rubinetti e morirete tutti congelati come tanti coglioni. Gli italiani sono un branco di idioti masochisti che nn sono neanche in grado di capire cosa è buono per loro. Perchè poi la cosa paradossale è che se scoppia una centrale in francia o in slovenia ci rimanete secchi comunque. Avete i politici e l'economia che vi meritate e morirete surgelati nel modo in cui meritate.

[lorenzodamelio]

Gli insulti usali se li riferisci a nomi e cognomi, altrimenti tieniteli per te!

[carloq8]

Sei sicuro al 100% che tra 20 anni ci sarà ancora uranio (o simili)?

[EuropeanEye]

siete proprio delle merde secche. In questi ultimi 50 anni avete vissuto con il culo parato perchè avete avuto la fortuna di trovarvi a sinistra della cortina di ferro e mentre il resto del mondo viveva nella miseria voi mangiavate sotto l'ombrello atlantico. ma oggi questo vantaggio nn c'è più, gli usa nn sono quasi più nessuno. verrete totalmente disintegrati dalla competizione e dal progresso e pagarete per tutte le vostre stronzate.

[EuropeanEye]

quanto cazzo sono contento di aver lasciato quel paese senza speranza. E' assurdo. Io vivo in francia, pago una bolletta energetica che è la metà della vostra, e se mi scoppia la centrale vicino marsiglia mezza italia si becca le radiazioni quindi quel vostro pagare il doppio di bolletta nn vi garantisce neanche un cazzo di sicurezza. Dementi, dementi, dementi. Appena mi sposo cambio anche la cittadinanza.

[lorenzodamelio]

Bè almeno personalmente potrò prendermela con i francesi che hanno fatto questa scelta imbarazzante, spero di non dovermela prendere anche con il nostro Governo più che altro!

[markfer25]

Quindi perchè lo fanno altri anche noi dobbiamo,poi un conto che scoppia in francia e un conto che scoppia in italia

[EuropeanEye]

ah si.. e dimmi demente, secondo te una volta che scoppia a ginevra (svizzera) che sta a 2 ore di macchina da torino la radiazione si ferma al confine e fa dietro front? se scoppia a marsiglia (Francia) che sta a 3 di macchina ore da Genova la radiazione pensa "no gli italiani hanno votato no, qui nn posso entrare". Se scoppia a Lubjana(Slovenia) che sta a 2 ore da trieste?

[carloq8]

Quasi-quasi, mi compro un aereo. Non so pilotarlo, ma se per caso mi schianto su una casa e ammazzo una famiglia, i miei parenti possono dire ai parenti dei sopravvissuti che sono dei DEMENTI, perchè hanno costruito la casa proprio dove sono caduto.

Il nucleare non ci abbasserà le bollette (lo dice Rubbia). Le centrali ci mettono 60 anni per entrare in attivo.

Ti consiglio il jogging per scaricare i nervi.

PS:anche io al 90% cambierò cittadinanza presto.

[carloq8]

Tra l'altro, pensa se fanno le centrali in Italia e poi scoppia quella più vicina alla Francia e PROPRIO TU ti becchi le radiazioni. ;o)

chi è il demente adesso? :oD

(guarda che sono fondamentalmente d'accordo che l'Italia sia alla frutta, ma il nucleare non è la soluzione)

[EuropeanEye]

stati europei con centrali: Spagna, Francia, Svizzera, Slovenia, Ungheria, Germania, Belgio, Olanda, Regno Unito, Romania, Bulgaria, Svezia, Finlandia, Rep. Ceca, Slovacchia, Lituania. Siete circondati. Siete veramente cosi fessi da credere che con quel vostro cazzo di NO al referendum vi siete al sicuro dal rischio? secondo voi nella lontanissima ipotesi di scoppio, la radiazione quando arriva al confine si ferma e pensa "aspetta, ma qui hanno votato No al referendum, meglio che non passo"?

[carloq8]

Il problema secondo me non è di sicurezza, ma economico.

Ci vogliono 20 anni per attivarne una, 40 anni per farla andare in attivo (economicamente), e ne occorrono 20 per soddisfare il 30% del bisogno energetico ATTUALE dell'Italia.

Senza contare che l'uranio si sta esaurendo.

(Tra l'altro ti scrivo da una località posta più o meno in mezzo alle famose 90 testate nucleari americane...che, se possibile,mi preoccupano leggermente di più di una centrale)

[EuropeanEye]

votano no, pagano un casino di bolletta energetica (destinata ad aumentare se nn costruite una cacchio di cenrale) senza che ciò vi tuteli assolutamente dai rischi del nucleare e poi vi lamentate che state senza soldi e chiedete interventi su salari. Ma si può essere più mongomasochistici? Nn riesco nemmeno ad odiarvi, mi ispirate solo pietà. Per ciò spero che moriate presto, siete come un animaletto agonizzante che prima finisce prima smette di soffrire.

[Pola86]

lol