Dla poszukiwaczy prawdy (ewolucja czy stworzenie) pojawia się nowa ścieżka - nowy punkt widzenia. Chcesz wiedzieć więcej, obejrzyj filmy badacza historii, nauki i pism świętych.
Wszechświat nie wziął sie sam z niczego a życie nie powstalo samo ale niestety system poprzez rzady i fałszywe organizacje jak Watykan wmówił wielu ludziom ze sa małpami waskonosymi z gatunku homo sapiens sapiens - ludzie ci wierza w SAMOISTNE CUDA bo jesli wszystko powstalo samo z niczego TO JEST TO SAMOISTNY CUD - ateizm to religia - NIE JESTEM ŚWIADKIEM J , protestantem itd - - - Google : WŁADZA ŚWIATOWA CELEM KRYZYSU , katolickie doktryny niezgodne z Biblią , NIEMOZLIWOŚCI TEORII EWOLUCJI
Dawkins zatracił wiarę w Boga gdy uwierzył w ewolucję. Papież tego nie rozumie. A ja nie rozumiem jak można mówić, że ewolucja to fakt, gdy nauka odrzuciła teorię śmieciowego DNA
Będę się powtarzał. Ale żaden ewolucjonista-ateista, nie wyjaśnił mi pewną "ewolucyjną"kwestię, która pokazuje, iż teoria ewolucji, sama w sobie jest bardzo słabą teorią, w którą można wierzyć lub nie. Bóg stwarza wszystko ewolucyjnie. Jednak bez boskiej informacji nie sposób zrozumieć ewolucji biologicznej. Ewolucją nie rządzi przypadek, lecz anty-przypadek, co znakomicie widać w wielu badanych przypadkach ewolucji, lecz najbardziej to widać w kwestiach związanych z kodem DNA...
@traucer100 ...najbardziej to widać w kwestiach związanych z kodem DNA. A mianowicie; Prawdziwy problem kryje się w tym, że syntaktyka kodu genetycznego musi wytworzyć jego semantykę. Zawarta w nim informacja musi przełożyć się na ciągi rzeczywistych procesów, które w końcu wyprodukują np. liść kończyny lub Alberta Einsteina. Używając bardziej tradycyjnego języka, należałoby stwierdzić, że musi nastąpić przeskok z "porządku logicznego" do "porządku ontologicznego". Żywy organizm nie jest p
@traucer100 Żywy organizm nie jest przecież tworem czysto językowym, lecz rzeczywistym obiektem. Kod genetyczny nie tylko opisuje pewne sposoby działania, lecz również je urzeczywistnia.
Jacgnes Monod w swojej znanej książce "Le hasard et necessite" w następujący sposób przedstawia tę "semantyczną antynomię":
Kod genetyczny byłby całkowicie bezużyteczny, gdyby nie istniał mechanizm odkodowywania zawartej w nim informacji i przekształcania jej na biochemiczne procesy. Bez tego odkodowującego u
@traucer100 Bez tego odkodowującego urządzenia, zawarta w kodzie genetycznym informacja, nigdy nie mogłaby wyjść poza syntaktykę tego kodu. Ale informacja o strukturze dekodującej tego dekodującego urządzenia, zawarta jest nie gdzie indziej, lecz tylko w samym kodzie genetycznym(!)
Mamy więc klasyczną antynomię: BEZ URZĄDZENIA DEKODUJĄCEGO KOD NIE MORZE DZIAŁAĆ, ALE URZĄDZENIE DEKODUJĄCE NIE MOŻE ZOSTAĆ WYPRODUKOWANE INACZEJ JAK TYLKO PRZEZ ODKODOWANIE INFORMACJI ZAWARTEJ W KODZIE!
@traucer100 Sytuacja przypominająca błędne koło. Więc pytanie z tym związane brzmi:
JAK SIĘ TA SPRZECZNOŚĆ ZAWIĄZAŁA W PROCESIE EWOLUCJI???
Należy zaznaczyć, iż proces ten, wedle co niektórych mądrych inaczej, miałby bazować wyłącznie na ślepym przypadku, wynikającym z rachunku prawdopodobieństwa i beznamiętnym doborze naturalnym.
Proszę biologa lub biolożkę o racjonalne wyjaśnienie zaistnienia kodu genetycznego w "zimnym" procesie ewolucji.
To pytanie powtarzam eNty raz i tylko echo odpowiada.
Ludzie trochę mitologi i ich dowodów które każdy z wasz możę sprawdzić czy wiecie ze w Egipcie i w Rzymie była boginie Izyda/wenus z dzieckiem i co dziwne taka sam postać pojawiał sie w nowy Testamencie , mało tego ozyr został zabiety i zmartwychwstał O znowu przypadek pewnie co nie ? zamiast obrażać naukę , zacznie od poznania faktów aby moza było rozmawiać a nie pisać , brak dowodów ! przecież zaden naukowiec nie nakręcił w HD wielkiego wybuchu ale może kiedyś jak zbuduje wech. czasu sie uda
@iwar666 - Witaj przyjacielu."Zdrowe drzewo-poznaje się po jego owocach" - dlatego proszę Cię,abyś przez pryzmat treści swoich komentarzy - udowodnił nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
Robisz kopiuj-wklej takich samych tekstów każdemu rozmówcy, i to wyjaśnia dlaczego ignorujesz to co piszę, bo nie masz odpowiedzi w banku tekstów do wklejania. Masz gdzieś rozmówcę. Ja mailuje z tobą tygodniami i bezskutecznie domagam się odpowiedzi na moje argumenty, a ty mi wklejasz jakieś "uniwersalne" teksty napisane jakiś czas temu. Już nie będe z tobą więcej mailował. Żegnaj "przyjacielu".
@WiktrytTheDragon Witaj przyjacielu. Skoro wklejam te same komentarze - to bądź pierwszym,który odpowie.Właśnie dlatego proszę Cię,abyś przez pryzmat treści swoich komentarzy - udowodnił nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
@zglowas Jak Ty nie odpowiadasz na moje komentarze, to czemu ja mam odpowiadać na twoje? Zresztą już długo odpowiadałem na twoje argumenty, ale ty ignorujesz wszystko co napiszę. Udowodniłem, że kreacjonizm zawarty w Biblii jest nieprawdą, przedstawiłem dowody na ewolucję, m.in. niefunkcjonalne narządy szczątkowe, które przeczą kreacjonizmowi, a ty zachowujesz się tak jakbym nic nie napisał. Irytujesz mnie, i stąd moje emocje. Czuje się jakbym pisał do słupa.
@WiktrytTheDragon Zauważyłem,że z ironią,chcesz,za wszelką cenę-dowieść,że masz rację.Dlatego publicznie,a nie za pośrednictwem listów-daję Tobie taką możliwość. Zatem proszę Cię,skorzystaj z tej okazji i przez pryzmat treści swoich komentarzy-udowodnij nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
@zglowas Wpisz sobie w wyszukiwarce youtube "EWOLUCJA - CZY DARWIN SIĘ MYLIŁ? [LEKTOR PL] (cz.1/5)" i przekartkuj sobie kilka stron komentarzy, jest tam fragment naszej "dyskusji". Nie mam zamiaru po raz n-ty pisać tego samego. Odpowiedzi i tak się nie doczekam.
"Dlatego publicznie,a nie za pośrednictwem listów-daję Tobie taką możliwość."
Od początku chciałem pisać to w komentarzach, ale to Ty chciałeś listy.
Wklejałeś mi jakieś durne teksty udowadniające, że totalnie nie znasz ewolucji.
@WiktrytTheDragon Przyjacielu. Dlatego w dalszym ciągu, masz tą niepowtarzalną okazję udowodnienia mi publicznie,że się mylę.Proszę,wykorzystaj ją i przez pryzmat treści swoich komentarzy-udowodnij nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
@zglowas To przeczytaj co wcześniej pisałem do ciebie przez tyle tygodni. Podałem dowody na ewolucję i przeciw kreacjonizmowi (np. gęsia skórka - nie funkcjonalny mechanizm stroszenia sierści u ludzi, odziedziczony po małpach), pokazałem bzdury w Biblii (skąd Kain wziął żonę, stworzenie roślin przed Słońcem itd.). Naprawdę nie chce mi się już z tobą pisać. Już dostatecznie dużo czasu zmarnowałem, na pisanie tekstów, których nawet nie przeczytałeś. Jesteś jak zacięta płyta.
@zglowas Napierw mnie namawiasz, żebym przerzucił się z komentarzy na maile, a potem chcesz żebym przerzucił się z maili na komentarze, człowieku to się w końcu zdecyduj. Ciągle tylko kombinujesz jak tu nie odpowiadać na moje argumenty. Ciągle szukasz jakiś tematów zastępczych. Ale wiesz dobra przekleje wszystko co napisałem, niech wszyscy zobaczą jak ignorujesz rozmówców.
1. Jeżeli ewolucja jest fałszywa to dlaczego Człowiek i Szympans mają wbudowane w dokładnie tych samych miejscach chromosomów 16 ERV tych samych retrowirusów, w dodatku część z nich mają też pozostałe naczelne?
Prawdopodobieństwo niezależnego ich wbudowania (jak głosi kreacjonizm) wynosi 1 do 2x10^138. To jest skrajnie nieprawdopodobne. Takie zdarzenie jest naturalnym śladem po ewolucji. Jak to wyjaśnisz na gruncie kreacjonizmu?
@WiktrytTheDragon ad 1) witam - ciekawe argumenty - jeśli można ustosunkuje się - co do prawdopodobieństwa które podałeś to odnosi się ono bardziej do ewolucji a nie do kreacjonizmu - w ewolucji istnieje szereg możliwych zdarzeń z których wymagamy aby zostały spełnione w celu uzyskania ostatecznej formy - zazwyczaj jedna droga z pośród wielu prowadzi do pożądanych rezultatów
2. Bóg stworzył Lucyfera, a że Bóg jest wszechwiedzący to wiedział że Lucyfer zbuntuje się przeciw niemu. Logiczne zatem jest swierdzenie że Bóg stworzył Lucyfera po to żeby móc go potępić. Ba! Można dojść do wniosku że stworzył ludzi żeby ich karać, w jakim innym celu stworzył drzewo poznania dobra i zła oraz wpuścił węża do raju? Żeby przetestować posłuszeństwo? Bóg jest wszechwiedzący więc wiedział, że ludzie go nie usłuchają.
@WiktrytTheDragon ad 2) tak Bóg wiedział - ale dalsze tzw "logiczne stwierdzenie" nie jest całkiem logiczne ponieważ wszechmocny Bóg mógł stworzyć ludzi i anioły i ich potępić i karać - jednak jak wiadomo istnieją aniołowie którzy nie są potępieni a drzewo poznania dobra i zła miało umożliwić człowiekowi dokonanie wyboru czy chce być z Bogiem którego wcześniej miał możliwość poznać - podobnie z resztą jak zbuntowani aniołowie - Bóg dał możliwość wybory - nie zmusza nikogo do czczenia Go
@WiktrytTheDragon ad 3) nie wykluczone że żoną Kaina była jedna z córek Adama i Ewy - gdyż oprócz Kaina, Abla, Seta, Adam i Ewa mieli wielu synów i wiele córek
"I obcował Adam jeszcze raz z żoną swoją a ona urodziła syna i dała mu na imię Set, mówiąc: Bóg dał mi innego potomka zamiast Abla, którego zabił Kain"
"Setowi także urodził się syn i nazwał go Enosz"
Teraz już brakuje dwóch kobiet ;)
Pierwsza Księga Mojżeszowa 5
"Po zrodzeniu Seta żył Adam Osiemset lat i zrodził synów i córki "
Adam i Ewa mieli też córki lecz one narodziły się później.
@WiktrytTheDragon ad 4) niestety nie jest dokładnie podane ile lat mieli synowie Adama i Ewy gdy rodziły się im dzieci - również nie jest podane ile lat miały ich żony zatem nie wykluczone, że mogli mieć młodsze żony będące córkami Adama i Ewy
Dwoje ludzi to za mało żeby zapoczątkować gatunek - zbyt mała różnorodność genetyczna prowadzi do poważnych chorób i w efekcie do wymarcia gatunku. Genetyka się kłania.
Dowody przeczą biblijnej wersji stworzenia świata, organizmy są zaprojektowane tak bezmyślnie że tylko bezmyślny proces jak ewolucja to tłumaczy. Bo jak inaczej wytłumaczyć niefunkcjonalne narządy szczątkowe (oczy zarośnięte skórą u zwierząt żyjących w całkowitych ciemnościach, szczątkowe kości skrzydeł...
@WiktrytTheDragon ad 5) czy dwoje ludzi to za mało? - no nie wiem - a czy bakteria to nie za mało do wyewoluowania wszystkich rodzajów istot żywych? - z genetyki wiemy że mutacje są negatywne lub ewentualnie neutralne - co z resztą zgadzałoby się z II zasadą termodynamiki - DNA - raczej dewoluuje niż ewoluuje - informacja genetyczna ubożeje - stąd coraz większa liczba chorób - z kolei bezmyślne procesy prowadzą do rozpadu i degradacji - II zasada termodynamiki jest tego najlepszym przykładem
szczątkowe kości skrzydeł u ptaka-nielota kiwi), niedziałający system stroszenia sierści u ludzi (gęsia skórka), czy trasę nerwu krtaniowego wstecznego (który łączy mózg z krtanią, ale "po drodzę" przechodzi w dół przez całą szyję i owija się wokół aorty odchodzącej z serca po czym wraca w górę szyi do krtanii, u żyrafy nerw ten ma jakieś 4,5 metra, a mógłby mieć 50 centymetrów!) Tak długa trasa nerwu zwiększa ryzyko jego urazu i nic nie daje w zamian, ...
@WiktrytTheDragon ad 6) tzw szczątkowe organy czy kości wcale nie musza być szczątkowe - np kość ogonowa u człowieka - jeśli w to wątpisz poddaj się operacji jej usunięcia - a nerwy - skoro ewolucja była to dlaczego nie wyeliminowała takiego rozwiązania jako mało efektywnego czy optymalnego? ciekawe? - może wkrótce dowiemy się czegoś ciekawego na ten temat
Tak długa trasa nerwu zwiększa ryzyko jego urazu i nic nie daje w zamian, w dodatku jest powiązana z budową... skrzel ryb. Jaki inteligentny projektant używałby schematu budowy ryby (bez szyi), do stworzenia zwierzęcia lądowego (z szyją)?
Wj 35:2-3
2. Sześć dni będziesz wykonywał pracę, ale dzień siódmy będzie dla was świętym szabatem odpoczynku dla Pana; ktokolwiek zaś pracowałby w tym dniu, ma być ukarany śmiercią.
@WiktrytTheDragon ad 7) przyznaję że nie w 100% wypełniam dekalog choć się staram (ale nie jestem jedyny) - sądzę też że raczej nie uda się nam nigdy udowodnić istnienia Boga lub ewolucji - powód jest prosty - gdyby tak się stało np bylibyśmy pewni że Bóg istnieje wówczas bylibyśmy święci z czystego wyrachowania a nie z miłości do Boga - w przeciwnym wypadku pozabijalibyśmy się w walce o dominację - my mamy możliwość wyboru - uważam, że nasze zachowanie jest determinowane przez naszą wiarę
@grzesiekosiemjeden 1. Nie ma czegoś takiego jak ostateczna forma, organizmy ciągle się zmieniają np. zwłaszcza bakterie i wirusy. Przede wszystkim wspólne ERV swiadczą, że człowiek i szympans mają bliskiego wspólnego przodka, u którego te wirusy wbudowały swój materiał genetyczny przed rozdzieleniem na dwie linie ewolucyjne i po prostu oba gatunki odziedziczyły ten materiał genetyczny. Kreacjonizm nie przewiduje wspólnego pochodzenia, i tu tkwi problem dla kreacjonizmu z wytłumaczeniem tego.
@WiktrytTheDragon 1: "Nie ma czegoś takiego jak ostateczna forma..." - tutaj sie nie zgodzę - istnieje pewne optimum do którego gdy się dotrze nie można już nic poprawić - można tylko popsuć - o ile ERV o którym wspominasz może być argumentem na rzecz ewolucji o tyle II zasada termodynamiki silnie neguje powstanie życia przez przypadkowe połączenie związków chemicznych - co dla mnie jest bardziej przekonywujące - ponadto wciąż za mało wiemy o genach aby ERV traktować jako dowód w tej sprawie
@grzesiekosiemjeden 2. Bóg jest wszechwiedzący więc wie wszystko, a więc wyboru nie było, Bóg dokonał wyboru za nas tworząc nas i przypisując konkretne cechy charakteru.
3 i 4.
Co nie zmienia faktu że w Biblii pisali że córki pojawiły się po zabiciu Abla przez Kaina, i po narodzinach Seta. Tak czy owak jest to dosyć problematyczne.
5.
Zobacz sobie co się dzieje na wyspach zasiedlonyh przez bardzo niewielką ilość ludzi -masowo trapią ich dziwne choroby genetyczne.
@WiktrytTheDragon 2 "Bóg jest wszechwiedzący więc wie wszystko..." owszem wybór był i jest - przecież możesz wybrać np pomiędzy kradzieżą a uczciwym zakupem, a co do opisu pojawiania się córek po Ablu i Kainie itd - to w opisie biblijnym chronologia wydarzeń nie zawsze jest zachowana - często opisany jest wątek po czym następuje przejście do kolejnego wątku - więc masz rację - kwestia dyskusyjna aczkolwiek nie można wykluczyć że żenili się z córkami Adama i Ewy
@WiktrytTheDragon "Zobacz sobie co się dzieje na wyspach zasiedlonyh przez bardzo niewielką ilość ludzi -masowo trapią ich dziwne choroby genetyczne." racja - tutaj ukazuje się stopniowy zanik różnorodności genetycznej tj zanik informacji genetycznej która jest uporządkowanym kodem - ale zaryzykuję stwierdzenie że podobna sytuacja ma miejsce w większych populacjach dla których proces ten jest wolniejszy - tak czy owak byłoby to zgodne z II zasada termodynamiki - bałagan we wszechświecie rośnie
@grzesiekosiemjeden "informacja genetyczna ubożeje - stąd coraz większa liczba chorób"
Bakterie, wirusy i pasożyty powodują chroby. Jeżeli jest więcej chorób to znaczy że informacja genetyczna staje się bogatsza, ponieważ mamy nowe groźniejsze odmiany drobnoustrojów. A choroby genetyczne są częstrze, ponieważ już nie dotyczy nas dobór naturalny, przeżywają niemal wszyscy, inwalidzi też. Choć oczywiście nie uważam, że słusznie jest zabijać inwalidów.
@WiktrytTheDragon "Bakterie, wirusy i pasożyty powodują..." - wiele z tych drobnoustrojów jest sztucznie chodowanych i mutowanych przez człowieka w laboratoriach - występuje też zjawisko wymiany informacji genetycznej pomiędzy wirusami czy bakteriami - które powoduje efekty zbliżone do mutacji ale nie jest to mutacja w darwinowskim znaczeniu (bakterie czy wirusy muszą posiadać system transferu, odczytu i interpretacji danych pochodzących z zewnątrz) - ponadto chodziło mi o choroby genetyczne
@grzesiekosiemjeden "co z resztą zgadzałoby się z II zasadą termodynamiki - DNA -
raczej dewoluuje niż ewoluuje"
Zapominasz że Ziemia nie jest układem zamkniętym - Słońce ciągle dostarcza energię naszej planecie i życiu na niej. Na Ziemii rośnie porządek i złożoność, ale kosztem zmniejszania się porządku w Słońcu. Zatem Entropia rośnie szybciej niż tworzy się porządek, więc Drugie prawo termodynamiki jest spełnione!
@WiktrytTheDragon "Zapominasz że Ziemia nie jest układem zamkniętym..." - II zasada termodynamiki pozwala na zwiększenie porządku ale to wymaga starannie przeprowadzonych procesów które zachodzą w roślinach, ale zanim pojawiło się życie nie było roślin - nie było więc możliwe przeprowadzenie takich procesów - inny przykład - dlaczego na wielu produktach można znaleźć napis chronić przed bezpośrednim działaniem promieni słonecznych? - bo promienie niszczą strukturę cząsteczek i związków chemiczn
@grzesiekosiemjeden 6 - "nerwy - skoro ewolucja była to dlaczego nie wyeliminowała takiego rozwiązania jako mało efektywnego"
Ponieważ ewolucja nie przewiduje, Żyrafa ma największy z tym problem. Skrzela stopniowo przekształcały się w różnie przydatne organy, a unerwienie jakieś musiało być. narządy przemieszczały się a nerwy wydłużały się, niektóre osiągnęły absurdalne długości. I już nie dało się tego odkręcić ponieważ nerwy musiałyby zostać odcięte i połączone w nowy sposób ...
@WiktrytTheDragon "Ponieważ ewolucja nie przewiduje..." - dlatego tym bardziej kłopotliwe wydaje się poprowadzenie przez ewolucję nerwu na około - ponieważ prawdopodobieństwo uszkodzenia takiego nerwu szybko rośnie i dobór naturalny eliminuje gatunek - zatem taki gatunek może okazać się gorzej przystosowany niż poprzednik - z kolei śmigło i silnik odrzutowy istotnie różnią się od siebie i nie można jednego przebudować stopniowo w drugie - konstrukcja i zasada działania są zupełnie różne
@grzesiekosiemjeden ... a co za tym idzie część narządów staciłaby unerwienie. Wyobrażasz sobie stadium przejściowe z poodcinanymi nerwami? Nie przeżyłoby to. Ewolucja nie może iść tylko w kierunku lepszego przystosowania, nie może czegoś cofnąć, mimo że jakby to się stało to można by osiągnąć lepszą konstrukcję, jednak pokolenia przejściowe byłyby znacznie gorzej przystosowane i co za tym idzie nie przeżyłyby. To tak jakbyś śmigło stopniowo przebudowywał w silnik odrzutowy. ...
@grzesiekosiem ... jeden Otrzymany w ten sposób silnik odrzutowy miałby dużo dziwnych, niepraktycznych rozwiązań i nieużywane części śmigła. Taki ewolucyjny silnik odrzutowy byłby lepszy od śmigła, jednak gorszy od zaprojektowanego od podstaw silnika odrzutowego. Tak działa ewolucja.
"szczątkowe organy czy kości wcale nie musza być szczątkowe - np kość ogonowa u
człowieka - jeśli w to wątpisz poddaj się operacji jej usunięcia"
Kręgosłup jakoś musi się kończyć, ale stroszenia sierści bym się pozbył, nie potrzebne mi to. Ptak nielot Kiwi ma zbędne maleńkie, niemal niewidoczne skrzydełka na których nie lata, ani nie pomagają mu w utrzymaniu równowagi po co mu? To pozostałość po jego latających przodkach, kiedyś pseudo-skrzydła znikną mu całkowicie.
@WiktrytTheDragon "Kręgosłup jakoś musi się kończyć..." - ok a np czy ogon jest potrzebny lisowi, gepardowi w utrzymaniu równowagi? - jak wiemy jest potrzebny - podobnie jest z ptakiem kiwi - podobnie est z człowiekiem - kończyny pozwalają na niewielką zmianę położenia środka ciężkości w czasie ruchu poprawiając przy tym dynamikę układu - co do gęsiej skórki - przypisałbym jej funkcję ochrony termicznej przed zimnem - włoski na ciele unoszą się - ograniczając straty ciepła
Cytuję:"pracowałby,mógłby mieć,to za mało żeby,brakuje,A może..."-Przyjacielu,czy tymi ironicznymi przypuszczeniami,dowodzącymi wyłącznie osobistej interpretacji Słowa Bożego-(a nie tego, jakim faktycznie jest)-chcesz dowieść,publicznie,że się mylę?Dlatego w dalszym ciągu masz taką możliwość.Bo jeżeli chcesz podważać Słowo Boże-to podważaj Je na bazie Jego wynikowej treści-a nie swoich prywatnych interpretacji,które odwodzą od Słowa Bożego,a tworzą Twoją osobistą "biblię".
@zglowas "Bo jeżeli chcesz podważać Słowo Boże-to podważaj Je na bazie Jego wynikowej treści-a nie swoich prywatnych interpretacji"
Interpretacji Biblii jest tyle ile jest odłamów chrześcijaństwa, o którą interpretację ci chodzi? Świadków Jehowy? Katolików? Prawosławia? Protestantów? Kogo? Tylko Twoja interpretacja jest prawidłowa? Ot skromność ;) Mam ją podważać na podstawie twojej interpretacji? Znaczy się mogę coś pisać tylko jeżeli myślę tak samo jak ty... albo lepiej - jestem tobą? XD
@zglowas Nie zwracasz uwagi na moje maile i komentarze, bo uważasz że moje argumenty są nie warte uwagi? Są poniżej twojego poziomu? To po co w ogóle mi odpisujesz?
Napisałbyś na wstępie: --Jesteś nie godny rozmawiać z mym nieomylnym i wszechwiedzącym obliczem. Jeżeli się nie zgadzasz z czymkolwiek co napisze, to znaczy, że się mylisz i jesteś głupi jak but z lewej nogi. Nie będe odpowiadał na twoje bezwartościowe argumenty. Masz prawo mi tylko przytakiwać--
@WiktrytTheDragon Przyjacielu.Czemu ironizujesz?Jeżli ja się mylę, to może wyjaśnisz nam publicznie,od kiedy to interpretacja,oparta o domysły (tj.Cytuję:"pracowałby,mógłby mieć,to za mało żeby,brakuje,A może...") - staje się dowodem ?
@zglowas "oparta o domysły (tj.Cytuję:"pracowałby,mógłby mieć,to za mało żeby,brakuje,A może...")"
Taki mam styl pisania. Mam zamienić te wyrazy na inne? Wtedy byś odpowiedział?
Kangaxxus ostrzegał mnie przed tym, że będziesz ignorował to co piszę, niestety nie posłuchałem. Jesteś niezdolny do normalnej dyskusji. Na przykład grzesiekosiemjeden ze mną rozmawia, a ty piszesz w kółko to samo, nie reagując na moje odpowiedzi i argumenty. Dość już czasu zmarnowałem. Żegnam.
@WiktrytTheDragon Przyjacielu,publicznie potwierdziłeś słuszność moich komentarzy i nie musisz ich interpretować do własnych celów.Tylko nie zapominaj,że w tej sytuacji-dowodem jest to,co zostało już napisane,a nie to, co jest przez Ciebie interpretowane jako dowód.Dlatego po sobie już wiesz,że:zdrowe drzewo poznaje się po owocach jakie wydaje.Jeżeli dalej uważasz,że nie powiedziałem Tobie nic, co byłoby nie zgodne z prawdą-to czemu ucichłeś w sugerowanych wobec mnie kwestiach?
Przeczytajcie o wielkie wojnie na bliskim wschodzie ktora prawdopodobnie rozleje sie daleko dalej a po ktorej zbudowana zostanie UNIA ŚWIATOWA a pozniej na okolo 3.5 roku objawi sie swiatowy lider - biblijny antychryst ktory m.in zaprowadzi fałszywy pokoj , zniszczy organizacje religijne , bedzie przesladowal chrześcijan i uzdrowi ekonomie - - - google : WOJNA POD KONIEC CZASU DANIELA 8:1-14 , obalenie ateizmu informacja w przyrodzie , KATOLICKIE DOKTRYNY NIEZGODNE Z BIBLIĄ ,- młody wiek ziemi
jak czytam ze ktos siega do wikipedi po prawde to mi sie smiac chce :) jak w 2011 ktos moze jeszcze z niej brac jakies informacje !! tam jest same zaklamanie .ja nie pisze najlepiej ale jesli czytam na wiki slowa typu "wogule" to wybaczcie ,system ewolucyjny jest rozkazem a nie wolna wola widac to juz wszedzie .tylko gdzie te dowoody na ewolucje ??
Mnie też najbardziej zastanawia, co było przed...wielkim wybuchem? Skąd wziął się metor? Bardziej skłaniam się do poglądu, że wymagało to niezwykłej inteligencji. Wrzucenie granatu do pokoju nie spowoduje ustawienie mebli i książek na półkach, a układ wszechświata jest zbyt precyzyjny by powstał przez szereg przypadkowych zjawisk.
BÓG nas stworzył jest wiele dowodów, wystarczy poszukać. można również znaleźć w wielu książkach i innych źródłach większość dowodów na ewolucje została obalona
Jeżeli ewolucjoniści wierzą że człowiek nie został stworzony przez BOGA ,lecz powstał od małpy, a małpa od jakiejś pierwszej formy życia , która według naukowców powstała z deszczu, który padał na zwietrzelinę skalną po uformowaniu ziemi to niech wierzą dalej. Ja mogę im tylko współczuć i pomodlić się za nich.
@Fan1230 : idąc za wikipedią: Gatunek: człowiek rozumny Rodzaj: Homo Podplemię: Hominina Plemię: Hominini Podrodzina: Homininae Rodzina: człowiekowate Nadrodzina: małpy człekokształtne to wiedza podstawowa. jej brak to przykład ignorancji a niechęć pogłębiania wiedzy (choćby przez zaglądanie do encyklopedii/ wiki, etc...) przykładem szczytowego lenitswa i wsteczniactwa. wiarę zaś, w treści "świętych ksiąg" nazwać mogę co najwyżej głupotą.
Biblia jest prawda i m.in nobliści to potwierdzaja - wszechswiat nie mógl powstac sam z niczego - informacja w stworzeniu obala kłamstwa ewolucji - - - - GOOGLE : NOBLIŚCI BIBLIA a NAUKA ,- obalenie ateizmu informacja w przyrodzie ,- WOJNA POD KONIEC CZASU DANIELA 8:1-14 ,- znamie zwierzecia fałszywe cuda ,- RELIGIA ATEISTYCZNA OPIUM DLA BEZBOŻNEGO LUDU
Bóg istnieje jest na to wiele dowodów wystarczy poszukać, pomodlić się do boga i poprosić go a on na pewno wam pokażę że istnieje i że jest obecny w waszym życiu. Ludzie o mocnej wierze potrafią to dostrzec.
JEZUS był na ziemi są na to dowody np kroniki JÓZEFA FLAWIUSZA, PLINIUSZA MŁODSZEGO i innych. Jezus tak nas kocha że umarł za nasze grzechy dla naszego zbawienia, więc módlcie się,żałujcie i przepraszajcie za grzechy. Módlcie się i proście a będzie wam dane
@Profesor1970 aaa no tak :) Spartakus zombie - to na bank skończyłoby się religijnym kultem :) ... nawet wg biblii to nie był Jezus - praktycznie nikt go nie poznał - więc miał inne ciało - więc raczej reinkarnował :P ... poza tym Elwis też podobno żyje do dziś
@Profesor1970 ...Jezus nie umarł za wasze grzechy tylko za podżeganie do buntu przeciw władzy legitymizowanej przez Imperium Rzymskie w Judei. Jako rewolucjonista został skazany na ukrzyżowanie jak tysiące innych w Imperium. Poza tym jeżeli wierzycie że umarł za wasze grzechy to tyle od tamtego czasu nagrzeszyliście że trzeba by kogoś z was znowu ukrzyżować :)
heheheh i opis filmu jest the best :) cytat : "W dodatek , naukowy uprzednia znajomość ufundować tylko w ten Biblia przychód ów ten Bóg od ten Biblia jest ten Wierzyciel"
Przeprowadzono eksperyment na zarodku kurczaka (zwykła kura) pobudzono hormonami zawiązki zębów w dziobie kurczaka i ku zdziwieniu badaczy kurczakowi wyrosły zęby jak u dinozaura drapieżnego (ptaki i dinoazury miały wspólnego przodka).
Chyba nie powiesz, zawiązki zębów z których nawet zęby nie wyrastają są do czegoś poptrzebne :). Albo łuki skrzelowe i ogon u zarodka człowieka są potrzebne :) No chyba nie. To wszystko pamiątki po naszej ewolucyjnej przeszłości.
@WiktrytTheDragon "Przeprowadzono eksperyment na zarodku kurczaka..." - słyszałem o podobnych rzeczach w kodze DNA - np pewne gatunki zajęcy mogą występować w strefach polarnych i np klimacie umiarkowanym - uważa się je za różne gatunki jednak w kodzie DNA się nie różnią - różnica polega na aktywowaniu genów odpowiedzialnych np za kolor sierści - podobnie może być z kurczakiem - ma możliwość posiadania zębów w razie gdyby ich potrzebował - a DNA kieruje procesem aktywacji tej funkcji
@WiktrytTheDragon "Przykłady pozytywnych mutacji:..." kiedyś znalazłem informacje że ten proces to nie mutacja tylko aktywowanie odpowiedniej funkcji w DNA - dwie bakterie porównano ze sobą - jedna poddana działaniu antybiotyków a druga nie - okazało się że obie mają ten sam kod DNA - różnica polegała w aktywowaniu odpowiednich funkcji obronnych/
eksperyment nie zawsze odpowiada rzeczywistości np antybiotyk świetnie zwalcza bakterię w laboratorium ale podany pacjentowi nie skutkuje
"jeśli są to zboża wychodowane przez człowieka to raczej zakwalifikowałbym to jako celowe działanie - projekt - a nie ewolucję"
Człowiek nie zaprojektował od początku roślin uprawnych wykorzystał dziko rosnące rośliny a następnie metodą selekcji wybierał rośliny o najkorzystniejszych cechach. Przypadkowe mutacje + selekcja. Podobnie działa ewolucja, choć w niej decydująca jest zdolność przetrwania, a nie wielkość nasion.
@WiktrytTheDragon "Człowiek nie zaprojektował od początku roślin uprawnych..." tak samo w hodowli np psów-wybiera się cechy pożądane-jednak gdy trafią one do środowiska to zdziczeją i zatracą cechy hodowlane albo wyginą ponieważ sztucznie wzmocniono w nich pewne geny a inne osłabiono-w innych warunkach osłabione geny mogą być korzystniejsze i się aktywują - takie zjawisko obserwuję sam w roślinach uprawnych-po kilku sezonach degradują się i zatracają pierwotne cechy
@grzesiekosiemjeden "hodowli np psów-wybiera się cechy pożądane-jednak gdy trafią one do środowiska to zdziczeją i zatracą cechy hodowlane"
Ponieważ zmienią się dla nich warunki środowiskowe i ponownie działa na nie dobór naturalny, więc ponownie wracają do wyglądu, który zwiększa szansę przetrwania.
A z tymi ERV? Udowodniono że to są pozostałości wirusów. Co na to kreacjonizm? Będziesz wierzył w rzecz o prawdopodobieństwie 1 do 2x10^138?
@WiktrytTheDragon "Ponieważ zmienią się dla nich warunki środowiskowe i ponownie działa na nie dobór naturalny, więc ponownie wracają do wyglądu, który zwiększa szansę przetrwania." - a dlaczego nie ewoluują dalej? przecież teraz są w tzw lepszej formie - powinny wypracować zupełnie nowe cechy - w końcu warunki środowiskowe się zmieniają
"1/(2x10^138)" ? - a jak to odnieść do 1/(10^40000) co odpowiada prawdopodobieństwu utworzenia życia z tzw pierwotnej zupy?
@grzesiekosiemjeden "1/(2x10^138)" ? - a jak to odnieść do 1/(10^40000) co odpowiada prawdopodobieństwu utworzenia życia z tzw pierwotnej zupy?"
Idąc takim tokiem rozumowania można dojść do wniosku że jedno i drugie to bzdura.
Jednak związki chemiczne mają naturalne powinowactwo do siębie i w odpowiednich warunkach łączą się samoistnie w bardziej złożone struktury. To nie jest przypadkowe. Jednak to nie jest ewolucja, lecz biogeneza a na niej się niestety nie znam.
@WiktrytTheDragon "Idąc takim tokiem rozumowania można dojść do wniosku że jedno i drugie to bzdura.
Jednak związki chemiczne mają naturalne powinowactwo do siębie i w odpowiednich warunkach łączą się samoistnie w bardziej złożone struktury..." - tak tylko tak się dzieje dla prostych związków - inaczej można by w próbówce wyewoluować np ludzkie DNA albo DNA kota, psa etc - w tę teorię zwątpił nawet jej twórca - guru ewolucjonizmu.
@grzesiekosiemjeden "tak się dzieje dla prostych związków - inaczej można by w próbówce wyewoluować np ludzkie DNA albo DNA kota"
A kto powiedział że z pierwotnej zupy od razu wylazły koty, ludzie itd.
Przodkiem DNA było RNA, dawne życie opierało się na krótkich niciach RNA. A przed życiem były protobionty itd. Było kilka etapów tego procesu. To nie jest tak że: Była sobie zupa... aż tu nagle wybiegło z niej stado goryli :)
@WiktrytTheDragon "Wyhodowanie roślin o większych bardziej pożywnych nasionach (porównaj dzikie zboża i te uprawiane przez człowieka)" - jeśli są to zboża wychodowane przez człowieka to raczej zakwalifikowałbym to jako celowe działanie - projekt - a nie ewolucję
I tu się zgodzę ponieważ nie ma jednej spójnej definicji, nie wiadomo nawet co obalić :)
Każdy człowiek mówi co innego. Jest tylu Bogów ile ludzi wierzących.
"pozabijalibyśmy się w walce o dominację "
I tak ludzie się zabijają z Bogiem czy bez.
Krzyżowcy i islamiści mordowali się z religijnymi hasłami na ustach. Wiele wojen wybuchło z powodu religii. Gdyby nie wiara w Boga nie byłoby islamskich terrorystów.
@WiktrytTheDragon "Każdy człowiek mówi co innego. Jest tylu Bogów ile ludzi wierzących." - nie chodzi o definicję boga w tej czy innej religii - chodzi o to ze istnieje nieprzekraczalna granica poznania - zatem wiara jest jedyną opcją - problem tylko zdecydować w co chce się wierzyć - w Boga czy w przypadek - podam taki przykład - matematyka jest najbardziej ścisłą, logiczną i sformalizowaną nauką - jednak opiera się na elemencie zawierzenia - na aksjomatach - zatem inne nauki również
"Nie ma czegoś takiego jak ostateczna forma..." - tutaj sie nie zgodzę - istnieje pewne optimum do którego gdy się dotrze nie można już nic poprawić "
Warunki środowiskowe stale się zmieniają w związku z tym organizmy ciągle muszą się do nich dostosowywać. Choć oczywiście są środowiska które zmieniają się powoli i nie ma w nich dużej konkurencji - tam ewolucja działa słabo i bardzo powoli. Latimeria jest przykładem bardzo powolnej ewolucji.
@WiktrytTheDragon "Warunki środowiskowe stale się zmieniają..." - tylko w przypadku bardzo ale to bardzo wolnych zmian ewolucja miałaby szansę nadążyć za zmianami - jednak przy szybkich zmianach jest to niemożliwe - np niemożliwa jest ewolucja w ciągu np kilkunastu pokoleń - ewolucja z definicji jest procesem powolnym - ponadto jak np DNA może wiedzieć co zmienić w sobie gdy spadnie temp. aby wyrosła sierść bo wtedy będzie cieplej? albo co zmienić aby szybciej biegać?
"tylko w przypadku bardzo...wolnych zmian ewolucja miałaby szansę nadążyć za zmianami"
Nie. W roku 1971 Naukowcy w ramach eksperymentu przesiedlili 5 par jaszczurek Podarcis sicula na wyspę Pod Mrcaru, gdzie brakowało ich naturalnego pożywienia - owadów. W 2008 Badacze powrócili, sprowadzone P.sicula przerzuciły się na pokarm roślinny. Wykształciły większe szczęki, jelito ślepe i zdobyły zdolność trawienia celulozy. W ciągu 37 lat owadożerca wyewoluował w roślinożercę!
@WiktrytTheDragon "Nie. W roku 1971 Naukowcy w ramach eksperymentu przesiedlili 5 par jaszczurek Podarcis..." - wybacz ale to musiała być według opisu rewolucja a nie ewolucja - jaszczurki musiały się dostosować w ciągu jednego pokolenia - tfu - w ciągu kilku dni - inaczej by wyginęły z głodu - badacze albo ściemniają albo nie wiedzą co to ewolucja
@grzesiekosiemjeden "wybacz ale to musiała być według opisu rewolucja a nie ewolucja - jaszczurki musiały się dostosować w ciągu jednego pokolenia - tfu - w ciągu kilku dni"
Trzydziestu kilku lat, jaszczurki te żyją jakieś 12 lat, więc kilka pokoleń minęło. Gwałtowna zmiana środowiska wymusiła gwałtowną zmianę ewolucyjną. Badania DNA dowiodły pokrewieństwa jaszczurek roślinożernych z populacją owadożerną. Ewolucja nie musi trwać milionów lat.
@WiktrytTheDragon "Trzydziestu kilku lat, jaszczurki te żyją jakieś 12 lat, więc kilka pokoleń minęło..." ok tylko zauważ że jaszczurki musiały ewoluować w ciągu kilku dni bo skoro się przerzuciły z mięsa na trawę - inaczej by wyginęły i nie byłoby ewolucji w ciągu kilku lat - zgadza się?
Organizmy żywe mają pewną elastyczność na przykład pies czasami podjada trawę.
"a może jestem wykształconym mikrobiologiem? :)"
To napisz do dr. Richarda Lenskiego z prośbą o udostępnienie próbek.
"oczy - skąd takie różnice w wielkości?"
Większe oko = mniej miejsca na mózg, albo powiększenie głowy. Jednym bardziej się opłaca jedno, innym drugie. Zresztą pytanie można odwrócić i zapytać jaki cel miałby w tym projektant.
@WiktrytTheDragon "Organizmy żywe mają pewną elastyczność na przykład pies czasami podjada trawę...." a kura czasami podjada kamienie i piasek - pytanie - po co?? - przecież się nimi nie nasyci
"Większe oko = mniej miejsca na mózg, albo powiększenie głowy. Jednym bardziej się opłaca jedno, innym drugie...." - wybacz ale nie widzę tutaj sensu - w czym duże oko jest lepsze od małego albo w czym większy mózg od małego? - wielkość mózgu ma znaczenie drugorzędne
"wciąż za mało wiemy o genach aby ERV traktować jako dowód"
Akutrat o ERV wiemy dobrze że są pozostałościami po infekcjach wirusowych - Na podstawie analizy sekwencji HERV-K udało się odtworzyć aktywnego wirusa. gdy takie same ERV spotyka się u różnych gatunków to:
a) mamy do czynienia ze skrajnie nieprawdopodobą możliwością wbudowania ich zniezależnie u tych gatunków
b) oba te gatunki miały wspólnego przodka który je miał już wbudowane.
@WiktrytTheDragon "Akutrat o ERV wiemy dobrze że są pozostałościami po infekcjach wirusowych..." czyli nie można wykluczyć że zostały wbudowane niezależnie - jednak zgodzę się że może to być argument za ewolucją o ile nie okaże się że ERV służy jeszcze jakiemuś innemu celowi - nowe badania mogą przynieść nowe dane - pożyjemy zobaczymy - a ja postaram się dokładniej zbadać temat
Osobniki o gorszych genach mają mniejsze szanse przeżycia i zazwyczaj umierają zanim wydadzą potomstwo. Zanik informacji genetycznej i jej degradacja występowałyby gdyby nie było doboru naturalnego, ten jednak występuje i na to nie pozwala.
Widziałeś kiedyś kalekie zwierzę w lesie? Długo nie pożyje, zaraz je coś upoluje lub samo zdechnie.
"zwiększenie porządku ale to wymaga starannie przeprowadzonych procesów które zachodzą w roślinach, ale zanim pojawiło się życie nie było roślin"
A po co ci rośliny do tego? Są ekosystemy opierające się na chemosyntezie, a wytwarzany przez rośliny tlen jest zabójczy dla organizmów tam żyjących. W dodatku atmosfera ziemii bez roślin (bez tlenu) mniej przepuszczała promienie słoneczne.
@WiktrytTheDragon "...Są ekosystemy opierające się na chemosyntezie..." - ok - ciekawy przykład - a gdzie można je spotkać i skąd czerpią energię niezbędną do życia?
a co do atmosfery to raczej zawsze był w niej tlen a ponadto jakie związki miały by być dawniej w atmosferze? - skały pokryte są tlenkami co raczej przemawia za obecnością tlenu w atmosferze
@grzesiekosiemjeden ekosystemy oparte na chemosyntezie występują na dnach oceanicznych przy "dymiących kominach" w strefach ryftów oceanicznych. Czerpią energię z ciepła wydobywającego się z ziemii i ze wiązków chemicznych wyrzucanych przez kominy do wody.
"jakie związki miały by być dawniej w atmosferze?"
Para wodna, wodór, azot, dwutlenek węgla, dwutlenek siarki, metan, amoniak. Najstarsze znalezione organizmy jednokomórkowe były beztlenowe. Tlen występował w postaci związanej.
@WiktrytTheDragon "ekosystemy oparte na chemosyntezie występują na dnach oceanicznych..." zatem energia przez nie czerpana wymaga gotowego i skomplikowanego mechanizmu - II zasada termodynamiki tego wymaga - nie można czerpać energii życiowej w inny sposób - a proces taki wymaga kompletnego systemu - tzw złożoności nieredukowalnej - inaczej zapomnij o bakteriach - a co do składu atmosfery powinno się powszechnie znajdować te gazy w skałach np osadowych czemu zaprzecza geologia
@grzesiekosiemjeden "a proces taki wymaga kompletnego systemu - tzw złożoności nieredukowalnej"
O jaką konkretnie nieredukowalną złożoność ci chodzi? Jak dotąd znaleziono drogę ewolucji wielu zaproponowanych przez kreacjonistów nieredukowalnych złożoności jak m.in. oko, czy wić bakteryjna. Poza tym Pałeczkom okrężnicy Lenskiego udało się wyewoluować nieredukowalną złożoność - syntezowanie cytrynianu w zaledwie 2 mutacje.
@WiktrytTheDragon "O jaką konkretnie nieredukowalną złożoność ci chodzi?..." - ano właśnie o wić bakterii np lub o oko - skąd się niby wzięła światłoczuła plamka? - z marsa? - i dlaczego na głowie a nie na dupie? - jak się przyjmie takie założenia jak "pojawiła się światłoczuła plamka" to wszystko można wytłumaczyć - tylko że takie wytłumaczenie to nie jest wytłumaczenie - podobnie z wicią - usuń dowolny element a mechanizm nie będzie działał - aby działał musi być kompletny
Mechanizm działania Wici bakteryjnej jest tożsamy z pompą używaną do wstrzykiwania toksyn, białka wici są produktami zduplikowanych genów, wiele elementów wici ma odpowiedniki, które pełnią inne funkcje. W dodatku występuje duża zmienność wici bakteryjnych u różnych gatunków (można zmieniać elementy), a archebakterie wyewolowały je niezależnie.
Za powstawanie organów wzroku u przedstawicieli najróżniejszych grup filogenetycznych odpowiedzialne są geny z grupy PAX.
@WiktrytTheDragon "Mechanizm działania Wici bakteryjnej..." - to jak taka ewolucja miałaby przebiegać skoro po wyjęciu dowolnego elementy mechanizm przestaje funkcjonować??
"bardziej kłopotliwe wydaje się poprowadzenie przez ewolucję nerwu na około - ponieważ prawdopodobieństwo uszkodzenia takiego nerwu szybko rośnie i dobór naturalny eliminuje gatunek"
Wszystkie kręgowce ladowe mają ten sam defekt, więc nikt tu nie ma przewagi. Dobór naturalny nie ma jak odsiać tego, skoro wszyscy to mają.
"z kolei śmigło i silnik odrzutowy istotnie różnią się od siebie i nie można jednego przebudować stopniowo w drugie"
Ryba i zwierzę lądowe też różnią się diametralnie a jednak korzystają z tego samego schematu budowy. A niektóre ryby miały kości palców w płetwach i płuca (mięśniopłetwe). Tiktaalik dobrze pokazuje przejście ryb w płazy. A Walenie ze zwierzącia lądowego przekształciły się na powrót w wodne jednak z wyraźnie ssaczą budową wewnętrzną.
@WiktrytTheDragon "Ryba i zwierzę lądowe też różnią się diametralnie a jednak korzystają z tego samego schematu budowy..." silnik odrzutowy i śmigło również posiadają podobny schemat - oba mają elementy ruchome - wirnik i łopatki - zasilanie w paliwo - doprowadzanie powietrza i odprowadzanie spalin a konstruktor był ten sam - jeżeli ewolucja jest prawdą powinno być przede wszystkim więcej organizmów przejściowych a nie skromne kilka przykładów jak tiktalik czy praptak
@grzesiekosiemjeden "jeżeli ewolucja jest prawdą powinno być przede wszystkim więcej organizmów przejściowych"
No i ciągle znajdujemy nowe. Ale nawet jakbyśmy znaleźli tysiąc ogniw pośrednich to i tak byłoby wam mało. Na przykład czasem walenie rodzą się z czteroma płetwami zamiast dwoma tak jak ich dawniejsze formy. Po co waleniom nierosnące tylne kończyny, kurom nie rosnące zęby, ludziom zanikający mięsień poruszający uchem? To nie są cechy inteligentnego projektu - To śmieci po ewolucji.
@WiktrytTheDragon "No i ciągle znajdujemy nowe. Ale nawet jakbyśmy znaleźli tysiąc ogniw pośrednich to i tak byłoby wam mało...." ok tylko zauważ że skamieniałości znajduje się od setek lat a ogniwa pośrednie? od czasu Darwina? - wszystkie te organizmy powinny być znajdowane równocześnie i w mniej więcej równej ilości - więc w tym temacie jest nędza bo znamy kilka tzw organizmów pośrednich: Ichtiostega, Seymuria, Archeopteryx, Latimeria, Rogazab, Hatterie, ... - coś jeszcze?
Latimeria nie jest ogniwem pośrednim!!! To jest współcześnie żyjąca skamieniłość - ryba mięśniopłetwa jednak nie jest ona ogniwem pośrednim już prędzej Dewoński Eustenopteron. To tak jakby powiedzieć, że człowiek pochodzi od szympansa. Żadne współcześnie żyjące zwierzę nie pochodzi w prostej linii od innego współcześnie żyjącego zwierzęcia. Hattteria i Rogazab też nie są ogniwami pośrednimi, są żywymi skamieniałościami.
@WiktrytTheDragon "Latimeria nie jest ogniwem pośrednim!!! To jest współcześnie żyjąca skamieniłość - ryba mięśniopłetwa..." - to w końcu skamieniałość czy nie skamieniałość? czy żyjący współcześnie organizm? - a na kiedy datuje się jej skamieniałości? - pytam bo to ciekawy temat
Mianem żywych skamieniałości pokreśla się organizmy, które zmieniły się w bardzo niewielkim stopniu w ciągu wielu milionów lat. Są bardzo podobne od zwierząt żyjących przed milionami lat (czasem nawet setkami milionów lat). Eustenopteron był Dewońską rybą mięśniopłetwą, która była spokrewniona z naszym przodkiem miała i płuca i kości w płetwach, Latimeria żyje współcześnie - nie jest ogniwem pośrednim.
@WiktrytTheDragon "Mianem żywych skamieniałości określa się organizmy..." -to nie rozumiem jednego-jakim cudem niektóre organizmy przeżyły okresy tzw wielkiego wymierania które trwały wiele lat np po uderzeniu meteorytu (o energii wielu tysięcy bomb atomowych) które wyeliminowało dinozaury? - skoro one wyginęły to również inne organizmy powinny wyginąć na skutek wielu przyczyn - brak światła słonecznego, pyłu, szkodliwych gazów i oparów, fali uderzeniowej, gradu odłamków,... ?
@grzesiekosiemjeden "a na kiedy datuje się jej skamieniałości? - pytam bo to ciekawy temat"
Jesteś kreacjonistą młodej ziemii? Jako że nie uznajesz rozpadu prom. do datowania to podam to:
porównująć DNA mitochondriów pochodzących od ludzi różnych grup etnicznych stwierdzono, że każdy żeński rodowód da się ostatecznie sprowadzić do pojedynczej kobiety Mitochondrialnej Ewy. Obliczono, na podstawie podobieństw sekwencji genów, że żyła ona 143 – 200 tys. lat temu w Afryce.
@WiktrytTheDragon "Jesteś kreacjonistą młodej ziemi ..." - powiem tak - kiedyś wierzyłem w ewolucję i naukę jednak trafiłem kiedyś na sensowne argumenty dotyczące metod datowania - i po skonfrontowaniu z posiadaną wiedzą stwierdzam że faktycznie nie są one miarodajne i nie mogą być podstawą datowania jak to się powszechnie podaje jako pewnik - do tego dołożyć można II zasadę termodynamiki i zas. zachowania energii - świetnie udokumentowane prawa przyrody
@WiktrytTheDragon "Jesteś kreacjonistą młodej ziemi ..." dodam jeszcze że że im dalej w przeszłość tym gorzej z przewidywaniami - tutaj doliczyć należy abiogenezę oraz ewolucję wszechświata - które łamią kolejno najbardziej podstawowe prawa przyrody (zasady zachowania):
- energii
- pędu
- momentu pędu
- entropii
i dziwi mnie że wielu "naukowców" przechodzi obok tego i nie wspomina o tych potwornych problemach jakby one nie istniały-myślę że fakty przemawiają za Bogiem-Stwórcą
Przyczym trzeba pamiętać, że prawie na pewno nie znajdziemy dokładnego ogniwa pośredniego, znajdujemy z nimi spokrewnione odgałęzienia boczne. Dają one jednak wystarczająco dobry obraz stopniowych zmian ewolucyjnych.
Przyczym trzeba pamiętać, że prawie na pewno nie znajdziemy dokładnego ogniwa pośredniego..." - dziwi mnie dlaczego nie znajdziemy - w końcu tych ogniw jeśliby nawet krótko występowały powinno być jednak sporo - musiały występować w kilku pokoleniach i w znacznej liczbie (na pewno nie były to pojedyncze sztuki) a potem wymrzeć na korzyść lepszej wersji
@grzesiekosiemjeden "dziwi mnie dlaczego nie znajdziemy - w końcu tych ogniw jeśliby nawet krótko występowały powinno być jednak sporo"
To że w ogóle mamy jakiekolwiek skamieniałości pośrednie to jest wielkie szczęście. Sprzyjające warunki dla fosylizacji trafiają się bardzo rzadko, zwierzę musi zostać przykryte osadem, który chroni przed padlinożercami i odcina dostęp tlenu, w dodatku twardnienie osadów często prowadzi do uszkodzenia szczątków.
@WiktrytTheDragon "To że w ogóle mamy jakiekolwiek skamieniałości pośrednie ..." - no więc tutaj wydaje mi się że powinniśmy mieć również niewiele innych skamieniałości (tzw nie pośrednich) bo średnio rzecz ujmując dla wszystkich występowały podobne warunki do powstania skamieniałości
"co do gęsiej skórki ... ochrony termicznej przed zimnem "
To wyjdź na mróz w samych majtkach i się nastrosz. Człowiek ma za małe włoski żeby to cokolwiek pomogło. Niektórzy ludzie mogą trochę poruszać uszami to też jest pozostałość. Potrzebne? To czemu część ludzi tego nie ma?
"w utrzymaniu równowagi? - jak wiemy jest potrzebny - podobnie jest z ptakiem kiwi"
U strusia skrzydła pomagają, ale u kiwi "skrzydła" są tak malutkie ,że nawet nie wystają z opierzenia.
@WiktrytTheDragon "To wyjdź na mróz w samych majtkach i się nastrosz..." pisałem że ograniczają straty ciepła a nie izolują od otoczenia - a skrzydła kiwi mogą pomagać w utrzymaniu równowagi-przemieszczenie środka ciężkości nie musi być wcale duże - ponadto długość skrzydeł/długość ciała kiwi około 5cm/około 30 cm wcale nie wypada tak słabo-a po co strusiowi największe oczy spośród kręgowców lądowych-orły maja mniejsze a widzą lepiej-jaki był cel ewolucji w tak dużych oczach
@WiktrytTheDragon "Większe oczy - większe pole widzenia..." - to w taki razie dlaczego kura ma malutkie oczy? - to co napisałeś to bzdura - kura ma również duże pole widzenia - można powiedzieć że widzi na około - zatem pole widzenia nie zależy od wielkości oka
"Posiadanie dobrego wzroku i szerokiego pola widzenia zazwyczaj nie jest efektywne kosztowo."-ostre widzenie przy szerokim polu widzenia w przypadku pary oczu jest niemożliwe a nie nieopłacalne-powód: tzw wady soczewek.
Ale zwiększa jego sprawność, a ustawienie po bokach zwiększa pole widzenia.
Wiesz że siatkówka oczu jest odwrócona tyłem na przód? Fotokomórki są skierowane tyłem do obrazu i światło musi cię przebić przez plątaninę "kabli", żeby być zarejestrowane, ta bezsensowna budowa do tego ma jeszcze jedną wadę "przewody" trzeba przeprowadzić z powrotem przez siatkówkę do mózgu - powstaje ślepa plamka. To ma być inteligentny projekt?
Ale zwiększa jego sprawność, a ustawienie po bokach zwiększa pole widzenia." - ok więc kura ma małe oczy a struś duże i oba ptaki mają oczy po bokach głowy - skąd takie różnice w wielkości?
"Wiesz że siatkówka oczu jest odwrócona tyłem na przód?..." - to dlaczego dobór naturalny i ewolucja nie zrobiły tego lepiej? - czyżby ewolucja była bezsensowna? - "miliony lat ewolucji" i co-tylko tyle?
@grzesiekosiemjeden "siatkówka oczu jest odwrócona tyłem na przód?..." - to dlaczego dobór naturalny i ewolucja nie zrobiły tego lepiej?"
To tak samo jak z nerwem błędnym ewolucja nie może cofnąć schematu budowy. Siatkówka dawała dużą przewagę nad oczami jej pozbawionej pomimo, że była odwrócona. Za to takie głupie błędy w budowie poddają w wątpliwość istnienie inteligentnego projektanta. Ludzie projektują fotokomórki lepiej od Boga?
@WiktrytTheDragon "To tak samo jak z nerwem błędnym ewolucja nie może cofnąć ..." - ale może zastąpić lepszym schematem - zatem dlaczego tego nie zrobiła?
"Za to takie głupie błędy w budowie poddają w wątpliwość istnienie inteligentnego projektanta. Ludzie projektują fotokomórki lepiej od Boga?" - lepsze? - to dlaczego nie budujemy sztucznego oka lepiej niż to które posiadamy? - ponadto sztuczne oko jeśli powstanie będzie efektem projektu - dlaczego nie efektem ewolucji?
" występuje też zjawisko wymiany informacji genetycznej pomiędzy wirusami czy bakteriami - które powoduje efekty zbliżone do mutacji ale nie jest to mutacja w darwinowskim znaczeniu (bakterie czy wirusy muszą posiadać system transferu, odczytu i interpretacji danych pochodzących z zewnątrz)"
To nie tłumaczy jednak jak Pałeczki okrężnicy wyewoluowały zdolność syntezowania cytrynianu. ...
Richard Lenski latami hodował bakterie w sztuczym środowisku odciętym od środowiska zewnętrznego - były tam tylko pałeczki okrężnicy i pożywka - glukoza. Zespół Lenskiego tylko odstarczał pożywkę bakteriom, nie ingerował w żaden inny sposób. Bakterie z upływem pokoleń powiększały się i coraz wydajniej przyswajały glukozę, dzięki mutacjom w ich genomie. Jednak w jednej z próbce stała się rzecz niespodziewana nastąpił niewiarygodnie wysoki wzrost liczebności bakterii....
Okazało się że pojawiła się nowe informacja genetyczna w tym szczepie bakterii - wykstałciły zdolność metabolizowania cytrynianu, który występował w pożywce jednak dotąd pałeczki okrężnicy nie potrafiły go przyswoić. Te jednak dzięki kombinacji 2 korzystnych mutacji wykształciły taką zdolność, zdolność, której są pozbawione wszystkie inne występujące na świecie pałeczki okrężnicy. Do próbek nie dostały się żadne zanieczyszczenia ani inne drobnoustroje...
Cały eksperyment trwał latami i podczas jego trwania przyszło na świat 45 000 pokoleń bakterii, po generacjii 33 000 pojawiła się zdolność przyswajania cytrynianu. Kreacjonista Andrew Schlafty - redaktor Conservapedii, od razu zaatakował eksperyment zarzucając Lenskiemu oszustwo, jednak mu ani nikomu innemu nie udało się wskazać jakichkolwiek nieprawidłowości w eksperymencie dr. Lenskiego. Eksperyment dowodzi, że korzystne mutację istnieją i powstają samoistnie.
@WiktrytTheDragon "To nie tłumaczy jednak jak Pałeczki okrężnicy wyewoluowały zdolność syntezowania cytrynianu. ..." - to że pałeczki potrafią syntezować lub nie -niekoniecznie musi być spowodowane ewolucją - podobnie zmiana koloru upierzenia, sierści u zwierząt - istnieje zjawisko polegające na aktywowaniu funkcji genów odpowiedzialnych za dostosowanie się do warunków środowiska - warto by było porównać geny różnych bakterii wyjściowej i tej "zewoluowanej"
@grzesiekosiemjeden "to że pałeczki potrafią syntezować lub nie -niekoniecznie musi być spowodowane ewolucją"
Zepół dr. Lenskiego ZNALAZŁ 2 MUTACJE odpowiadające za zdolność przyswajania cytrynianu i dowiedział się kiedy wystąpiły: 1 mutacja około 20 000 generacji, 2 mutacja około 33 000 generacji. Inne szczepy pałeczki okrężnicy nie posiadają takich mutacji.
@WiktrytTheDragon "Zepół dr. Lenskiego ZNALAZŁ 2 MUTACJE odpowiadające..." lub zespół znalazł różnice w aktywnych genach i błędnie zinterpretował wyniki - bo mutacji z definicji musiało być więcej - więc powinni znaleźć inne mutacje u niektórych osobników
@grzesiekosiemjeden "zespół znalazł różnice w aktywnych genach i błędnie zinterpretował wyniki - bo mutacji z definicji musiało być więcej"
No tak ty wiesz lepiej niż cały zespół wykształconych mikrobiologów ;)
"wszystkie te organizmy powinny być znajdowane równocześnie i w mniej więcej równej ilości"
Ogniwa pośrednie trwają krótko. Organizmy pośrednie są słabsze od ich następców np. praptak lata gorzej niż ptak, więc szybko zostaje wyparty przez właściwe ptaki.
@WiktrytTheDragon "No tak ty wiesz lepiej niż cały zespół wykształconych mikrobiologów ;)" - a może jestem wykształconym mikrobiologiem? :)
"Ogniwa pośrednie trwają krótko...." popraw mnie jeśli się mylę - ogniwo pośrednie musiało mieć zmiany ulepszające w stosunku do organizmu wyjściowego - oraz wszystkie organy musiały być funkcjonalne bo inaczej dobór naturalny by je wyeliminował - tak?
@grzesiekosiemjeden "ogniwo pośrednie musiało mieć zmiany ulepszające w stosunku do organizmu wyjściowego - oraz wszystkie organy musiały być funkcjonalne bo inaczej dobór naturalny by je wyeliminował - tak?"
Tak!
Jednak praptaki miały na przykład zęby które niepotrzebnie obciążały głowę, więc zostały wparte przez ptaki bez zębów.
To jak pierwsze czołgi z I wojny światowej mimo że jedziły mniej niż 10 km/h i miały zaledwie 15mm pancerza świetnie się sprawdziły, ale potem wyparły je nowe.
@WiktrytTheDragon "Jednak praptaki miały..." - miały też obojczyk którego nie było u dinozaurów - to za dużo jak na ewolucję - bo to oznacza dużą zmianę w budowie a nie drobną korektę.
"To jak pierwsze czołgi z I wojny światowej ..." - nie widzę sensu tego porównania - czołgi są efektem projektu a nie ewolucji - chyba że chcesz pokazać że ewolucja nie miała miejsca?
@WiktrytTheDragon "Typowymi skałami charakterystycznymi dla Archaiku ..." ale co z tego wynika? - gdyby takie gazy jak CH4, CO2, NH3 były obecne w atmosferze w znaczących ilościach to na ziemi mielibyśmy warunki zbliżone do tych jakie panują na wenus - byłoby ciepło innymi słowy - a wówczas zapomnij o powstaniu życia - bo są to gazy cieplarniane (CH4 i NH3 są znacznie bardziej cieplarniane niż CO2)
" matematyka jest najbardziej ścisłą, logiczną i sformalizowaną nauką - jednak opiera się na elemencie zawierzenia - na aksjomatach - zatem inne nauki również"
Skoro nauka to taka sama wiara jak wiara w Boga to jakim cudem nauka konstruuje działające komputery, promy kosmiczne czy zderzacze hadronów?
@WiktrytTheDragon "Skoro nauka to taka sama wiara jak wiara w Boga..." - czytaj proszę dokładnie - nie napisałem że to taka sama wiara jak w Boga lecz że opiera się na elemencie zawierzenia - nauka polega na obserwacji i wyciąganiu wniosków - później powstaje teoria która jest weryfikowana przez kolejne obserwacje - nie ulega jednak wątpliwości że opiera się na elemencie zawierzenia
@Fan1230 sekta ludzie niemyślących. Skoro nie ma ewolucji to powinniśmy ginąć tak jak nasi poprzednicy dożywając 20 lat , gdzie zabijała nas grypa albo dzikie zwierzęta. A neandertalczyków Bóg stworzył dla zabawy, a potem zniszczył i wszyscy zginęli. Ludzie- przeczytajcie najpierw Biblię, potem poczytajcie historię kościoła, oraz zmiany wprowadzane w biblii na dziesiątkach lat itp. Religia to mit. Pozdrawiam.
Dla poszukiwaczy prawdy (ewolucja czy stworzenie) pojawia się nowa ścieżka - nowy punkt widzenia. Chcesz wiedzieć więcej, obejrzyj filmy badacza historii, nauki i pism świętych.
/watch?v=Dtr-Go0BcXE
/watch?v=d9N_eCRXm5o
/watch?v=lg95_ssSGj4&feature=channel_video_title
Czy sądzicie że autor może mieć rację?
darthbergi 5 days ago
Wszechświat nie wziął sie sam z niczego a życie nie powstalo samo ale niestety system poprzez rzady i fałszywe organizacje jak Watykan wmówił wielu ludziom ze sa małpami waskonosymi z gatunku homo sapiens sapiens - ludzie ci wierza w SAMOISTNE CUDA bo jesli wszystko powstalo samo z niczego TO JEST TO SAMOISTNY CUD - ateizm to religia - NIE JESTEM ŚWIADKIEM J , protestantem itd - - - Google : WŁADZA ŚWIATOWA CELEM KRYZYSU , katolickie doktryny niezgodne z Biblią , NIEMOZLIWOŚCI TEORII EWOLUCJI
2437MT 2 weeks ago
Teoria ewolucji to fakt. Każdy kto twierdzi inaczej jest po prostu ograniczonym ignorantem bez jakiejkolwiek wiedzy.
SaviorMeister 2 weeks ago
@SaviorMeister obejrzyj sobie film "sto powodów dla których ewolucja jest głupia"
ignorancie
rykpat1986 1 day ago
Dawkins zatracił wiarę w Boga gdy uwierzył w ewolucję. Papież tego nie rozumie. A ja nie rozumiem jak można mówić, że ewolucja to fakt, gdy nauka odrzuciła teorię śmieciowego DNA
jerubaal3333 2 weeks ago
Będę się powtarzał. Ale żaden ewolucjonista-ateista, nie wyjaśnił mi pewną "ewolucyjną"kwestię, która pokazuje, iż teoria ewolucji, sama w sobie jest bardzo słabą teorią, w którą można wierzyć lub nie. Bóg stwarza wszystko ewolucyjnie. Jednak bez boskiej informacji nie sposób zrozumieć ewolucji biologicznej. Ewolucją nie rządzi przypadek, lecz anty-przypadek, co znakomicie widać w wielu badanych przypadkach ewolucji, lecz najbardziej to widać w kwestiach związanych z kodem DNA...
traucer100 3 weeks ago
@traucer100 ...najbardziej to widać w kwestiach związanych z kodem DNA. A mianowicie; Prawdziwy problem kryje się w tym, że syntaktyka kodu genetycznego musi wytworzyć jego semantykę. Zawarta w nim informacja musi przełożyć się na ciągi rzeczywistych procesów, które w końcu wyprodukują np. liść kończyny lub Alberta Einsteina. Używając bardziej tradycyjnego języka, należałoby stwierdzić, że musi nastąpić przeskok z "porządku logicznego" do "porządku ontologicznego". Żywy organizm nie jest p
traucer100 3 weeks ago
@traucer100 Żywy organizm nie jest przecież tworem czysto językowym, lecz rzeczywistym obiektem. Kod genetyczny nie tylko opisuje pewne sposoby działania, lecz również je urzeczywistnia.
Jacgnes Monod w swojej znanej książce "Le hasard et necessite" w następujący sposób przedstawia tę "semantyczną antynomię":
Kod genetyczny byłby całkowicie bezużyteczny, gdyby nie istniał mechanizm odkodowywania zawartej w nim informacji i przekształcania jej na biochemiczne procesy. Bez tego odkodowującego u
traucer100 3 weeks ago
@traucer100 Bez tego odkodowującego urządzenia, zawarta w kodzie genetycznym informacja, nigdy nie mogłaby wyjść poza syntaktykę tego kodu. Ale informacja o strukturze dekodującej tego dekodującego urządzenia, zawarta jest nie gdzie indziej, lecz tylko w samym kodzie genetycznym(!)
Mamy więc klasyczną antynomię: BEZ URZĄDZENIA DEKODUJĄCEGO KOD NIE MORZE DZIAŁAĆ, ALE URZĄDZENIE DEKODUJĄCE NIE MOŻE ZOSTAĆ WYPRODUKOWANE INACZEJ JAK TYLKO PRZEZ ODKODOWANIE INFORMACJI ZAWARTEJ W KODZIE!
Sytuacja p
traucer100 3 weeks ago
@traucer100 Sytuacja przypominająca błędne koło. Więc pytanie z tym związane brzmi:
JAK SIĘ TA SPRZECZNOŚĆ ZAWIĄZAŁA W PROCESIE EWOLUCJI???
Należy zaznaczyć, iż proces ten, wedle co niektórych mądrych inaczej, miałby bazować wyłącznie na ślepym przypadku, wynikającym z rachunku prawdopodobieństwa i beznamiętnym doborze naturalnym.
Proszę biologa lub biolożkę o racjonalne wyjaśnienie zaistnienia kodu genetycznego w "zimnym" procesie ewolucji.
To pytanie powtarzam eNty raz i tylko echo odpowiada.
traucer100 3 weeks ago
Witam:) Jeśli ktoś wie gdzie można kupić ten film na dvd (szukałem w internecie ale bezowocnie) proszę o informację na adres w-lapa@wp.pl
Dziękuję :)
rykpat1986 3 weeks ago
ty zamknij morde prosze patrz jak tocze felgi
niiikt 4 weeks ago
Witam Was kochani po świątecznej przerwie,a w szczególności moich Przyjaciół tj.:@WiktrytTheDragon.
zglowas 1 month ago
Comment removed
WiktrytTheDragon 1 month ago
Ludzie trochę mitologi i ich dowodów które każdy z wasz możę sprawdzić czy wiecie ze w Egipcie i w Rzymie była boginie Izyda/wenus z dzieckiem i co dziwne taka sam postać pojawiał sie w nowy Testamencie , mało tego ozyr został zabiety i zmartwychwstał O znowu przypadek pewnie co nie ? zamiast obrażać naukę , zacznie od poznania faktów aby moza było rozmawiać a nie pisać , brak dowodów ! przecież zaden naukowiec nie nakręcił w HD wielkiego wybuchu ale może kiedyś jak zbuduje wech. czasu sie uda
djembaize 1 month ago
@iwar666 - Witaj przyjacielu."Zdrowe drzewo-poznaje się po jego owocach" - dlatego proszę Cię,abyś przez pryzmat treści swoich komentarzy - udowodnił nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
zglowas 1 month ago
@zglowas Ach ty łobuzie :)
Robisz kopiuj-wklej takich samych tekstów każdemu rozmówcy, i to wyjaśnia dlaczego ignorujesz to co piszę, bo nie masz odpowiedzi w banku tekstów do wklejania. Masz gdzieś rozmówcę. Ja mailuje z tobą tygodniami i bezskutecznie domagam się odpowiedzi na moje argumenty, a ty mi wklejasz jakieś "uniwersalne" teksty napisane jakiś czas temu. Już nie będe z tobą więcej mailował. Żegnaj "przyjacielu".
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon Witaj przyjacielu. Skoro wklejam te same komentarze - to bądź pierwszym,który odpowie.Właśnie dlatego proszę Cię,abyś przez pryzmat treści swoich komentarzy - udowodnił nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
zglowas 1 month ago
@zglowas Jak Ty nie odpowiadasz na moje komentarze, to czemu ja mam odpowiadać na twoje? Zresztą już długo odpowiadałem na twoje argumenty, ale ty ignorujesz wszystko co napiszę. Udowodniłem, że kreacjonizm zawarty w Biblii jest nieprawdą, przedstawiłem dowody na ewolucję, m.in. niefunkcjonalne narządy szczątkowe, które przeczą kreacjonizmowi, a ty zachowujesz się tak jakbym nic nie napisał. Irytujesz mnie, i stąd moje emocje. Czuje się jakbym pisał do słupa.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon Zauważyłem,że z ironią,chcesz,za wszelką cenę-dowieść,że masz rację.Dlatego publicznie,a nie za pośrednictwem listów-daję Tobie taką możliwość. Zatem proszę Cię,skorzystaj z tej okazji i przez pryzmat treści swoich komentarzy-udowodnij nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
zglowas 1 month ago
@zglowas Wpisz sobie w wyszukiwarce youtube "EWOLUCJA - CZY DARWIN SIĘ MYLIŁ? [LEKTOR PL] (cz.1/5)" i przekartkuj sobie kilka stron komentarzy, jest tam fragment naszej "dyskusji". Nie mam zamiaru po raz n-ty pisać tego samego. Odpowiedzi i tak się nie doczekam.
"Dlatego publicznie,a nie za pośrednictwem listów-daję Tobie taką możliwość."
Od początku chciałem pisać to w komentarzach, ale to Ty chciałeś listy.
Wklejałeś mi jakieś durne teksty udowadniające, że totalnie nie znasz ewolucji.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon Przyjacielu. Dlatego w dalszym ciągu, masz tą niepowtarzalną okazję udowodnienia mi publicznie,że się mylę.Proszę,wykorzystaj ją i przez pryzmat treści swoich komentarzy-udowodnij nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
zglowas 1 month ago
@zglowas To przeczytaj co wcześniej pisałem do ciebie przez tyle tygodni. Podałem dowody na ewolucję i przeciw kreacjonizmowi (np. gęsia skórka - nie funkcjonalny mechanizm stroszenia sierści u ludzi, odziedziczony po małpach), pokazałem bzdury w Biblii (skąd Kain wziął żonę, stworzenie roślin przed Słońcem itd.). Naprawdę nie chce mi się już z tobą pisać. Już dostatecznie dużo czasu zmarnowałem, na pisanie tekstów, których nawet nie przeczytałeś. Jesteś jak zacięta płyta.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@zglowas Napierw mnie namawiasz, żebym przerzucił się z komentarzy na maile, a potem chcesz żebym przerzucił się z maili na komentarze, człowieku to się w końcu zdecyduj. Ciągle tylko kombinujesz jak tu nie odpowiadać na moje argumenty. Ciągle szukasz jakiś tematów zastępczych. Ale wiesz dobra przekleje wszystko co napisałem, niech wszyscy zobaczą jak ignorujesz rozmówców.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@zglowas
1. Jeżeli ewolucja jest fałszywa to dlaczego Człowiek i Szympans mają wbudowane w dokładnie tych samych miejscach chromosomów 16 ERV tych samych retrowirusów, w dodatku część z nich mają też pozostałe naczelne?
Prawdopodobieństwo niezależnego ich wbudowania (jak głosi kreacjonizm) wynosi 1 do 2x10^138. To jest skrajnie nieprawdopodobne. Takie zdarzenie jest naturalnym śladem po ewolucji. Jak to wyjaśnisz na gruncie kreacjonizmu?
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 1) witam - ciekawe argumenty - jeśli można ustosunkuje się - co do prawdopodobieństwa które podałeś to odnosi się ono bardziej do ewolucji a nie do kreacjonizmu - w ewolucji istnieje szereg możliwych zdarzeń z których wymagamy aby zostały spełnione w celu uzyskania ostatecznej formy - zazwyczaj jedna droga z pośród wielu prowadzi do pożądanych rezultatów
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@zglowas
2. Bóg stworzył Lucyfera, a że Bóg jest wszechwiedzący to wiedział że Lucyfer zbuntuje się przeciw niemu. Logiczne zatem jest swierdzenie że Bóg stworzył Lucyfera po to żeby móc go potępić. Ba! Można dojść do wniosku że stworzył ludzi żeby ich karać, w jakim innym celu stworzył drzewo poznania dobra i zła oraz wpuścił węża do raju? Żeby przetestować posłuszeństwo? Bóg jest wszechwiedzący więc wiedział, że ludzie go nie usłuchają.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 2) tak Bóg wiedział - ale dalsze tzw "logiczne stwierdzenie" nie jest całkiem logiczne ponieważ wszechmocny Bóg mógł stworzyć ludzi i anioły i ich potępić i karać - jednak jak wiadomo istnieją aniołowie którzy nie są potępieni a drzewo poznania dobra i zła miało umożliwić człowiekowi dokonanie wyboru czy chce być z Bogiem którego wcześniej miał możliwość poznać - podobnie z resztą jak zbuntowani aniołowie - Bóg dał możliwość wybory - nie zmusza nikogo do czczenia Go
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@zglowas
3.
Pierwsza Księga Mojżeszowa 4
"Adam obcował z żoną swoją Ewą, a ta poczęła i urodziła Kaina(...)"
"I obcował Kain z swoją żoną"
O_O yyy? A skąd on wziął żonę jak istniało wtedy tylko 4 ludzi: Adam, Ewa, Abel i Kain.
Wiadamo, że jego żoną nie była Ewa. To kto był jego żoną? Nikt? Ożenił się z nikim?
A może ożenił się z kobietą stworzoną przez innego boga :)
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 3) nie wykluczone że żoną Kaina była jedna z córek Adama i Ewy - gdyż oprócz Kaina, Abla, Seta, Adam i Ewa mieli wielu synów i wiele córek
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@zglowas
4.
Pierwsza Księga Mojżeszowa 4
"I obcował Adam jeszcze raz z żoną swoją a ona urodziła syna i dała mu na imię Set, mówiąc: Bóg dał mi innego potomka zamiast Abla, którego zabił Kain"
"Setowi także urodził się syn i nazwał go Enosz"
Teraz już brakuje dwóch kobiet ;)
Pierwsza Księga Mojżeszowa 5
"Po zrodzeniu Seta żył Adam Osiemset lat i zrodził synów i córki "
Adam i Ewa mieli też córki lecz one narodziły się później.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 4) niestety nie jest dokładnie podane ile lat mieli synowie Adama i Ewy gdy rodziły się im dzieci - również nie jest podane ile lat miały ich żony zatem nie wykluczone, że mogli mieć młodsze żony będące córkami Adama i Ewy
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@zglowas
5.
Dwoje ludzi to za mało żeby zapoczątkować gatunek - zbyt mała różnorodność genetyczna prowadzi do poważnych chorób i w efekcie do wymarcia gatunku. Genetyka się kłania.
Dowody przeczą biblijnej wersji stworzenia świata, organizmy są zaprojektowane tak bezmyślnie że tylko bezmyślny proces jak ewolucja to tłumaczy. Bo jak inaczej wytłumaczyć niefunkcjonalne narządy szczątkowe (oczy zarośnięte skórą u zwierząt żyjących w całkowitych ciemnościach, szczątkowe kości skrzydeł...
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 5) czy dwoje ludzi to za mało? - no nie wiem - a czy bakteria to nie za mało do wyewoluowania wszystkich rodzajów istot żywych? - z genetyki wiemy że mutacje są negatywne lub ewentualnie neutralne - co z resztą zgadzałoby się z II zasadą termodynamiki - DNA - raczej dewoluuje niż ewoluuje - informacja genetyczna ubożeje - stąd coraz większa liczba chorób - z kolei bezmyślne procesy prowadzą do rozpadu i degradacji - II zasada termodynamiki jest tego najlepszym przykładem
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@zglowas
6.
szczątkowe kości skrzydeł u ptaka-nielota kiwi), niedziałający system stroszenia sierści u ludzi (gęsia skórka), czy trasę nerwu krtaniowego wstecznego (który łączy mózg z krtanią, ale "po drodzę" przechodzi w dół przez całą szyję i owija się wokół aorty odchodzącej z serca po czym wraca w górę szyi do krtanii, u żyrafy nerw ten ma jakieś 4,5 metra, a mógłby mieć 50 centymetrów!) Tak długa trasa nerwu zwiększa ryzyko jego urazu i nic nie daje w zamian, ...
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 6) tzw szczątkowe organy czy kości wcale nie musza być szczątkowe - np kość ogonowa u człowieka - jeśli w to wątpisz poddaj się operacji jej usunięcia - a nerwy - skoro ewolucja była to dlaczego nie wyeliminowała takiego rozwiązania jako mało efektywnego czy optymalnego? ciekawe? - może wkrótce dowiemy się czegoś ciekawego na ten temat
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@zglowas
7.
Tak długa trasa nerwu zwiększa ryzyko jego urazu i nic nie daje w zamian, w dodatku jest powiązana z budową... skrzel ryb. Jaki inteligentny projektant używałby schematu budowy ryby (bez szyi), do stworzenia zwierzęcia lądowego (z szyją)?
Wj 35:2-3
2. Sześć dni będziesz wykonywał pracę, ale dzień siódmy będzie dla was świętym szabatem odpoczynku dla Pana; ktokolwiek zaś pracowałby w tym dniu, ma być ukarany śmiercią.
W 100% wykonujesz wolę boską?
Odpowiesz?
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ad 7) przyznaję że nie w 100% wypełniam dekalog choć się staram (ale nie jestem jedyny) - sądzę też że raczej nie uda się nam nigdy udowodnić istnienia Boga lub ewolucji - powód jest prosty - gdyby tak się stało np bylibyśmy pewni że Bóg istnieje wówczas bylibyśmy święci z czystego wyrachowania a nie z miłości do Boga - w przeciwnym wypadku pozabijalibyśmy się w walce o dominację - my mamy możliwość wyboru - uważam, że nasze zachowanie jest determinowane przez naszą wiarę
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden 1. Nie ma czegoś takiego jak ostateczna forma, organizmy ciągle się zmieniają np. zwłaszcza bakterie i wirusy. Przede wszystkim wspólne ERV swiadczą, że człowiek i szympans mają bliskiego wspólnego przodka, u którego te wirusy wbudowały swój materiał genetyczny przed rozdzieleniem na dwie linie ewolucyjne i po prostu oba gatunki odziedziczyły ten materiał genetyczny. Kreacjonizm nie przewiduje wspólnego pochodzenia, i tu tkwi problem dla kreacjonizmu z wytłumaczeniem tego.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon 1: "Nie ma czegoś takiego jak ostateczna forma..." - tutaj sie nie zgodzę - istnieje pewne optimum do którego gdy się dotrze nie można już nic poprawić - można tylko popsuć - o ile ERV o którym wspominasz może być argumentem na rzecz ewolucji o tyle II zasada termodynamiki silnie neguje powstanie życia przez przypadkowe połączenie związków chemicznych - co dla mnie jest bardziej przekonywujące - ponadto wciąż za mało wiemy o genach aby ERV traktować jako dowód w tej sprawie
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden 2. Bóg jest wszechwiedzący więc wie wszystko, a więc wyboru nie było, Bóg dokonał wyboru za nas tworząc nas i przypisując konkretne cechy charakteru.
3 i 4.
Co nie zmienia faktu że w Biblii pisali że córki pojawiły się po zabiciu Abla przez Kaina, i po narodzinach Seta. Tak czy owak jest to dosyć problematyczne.
5.
Zobacz sobie co się dzieje na wyspach zasiedlonyh przez bardzo niewielką ilość ludzi -masowo trapią ich dziwne choroby genetyczne.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon 2 "Bóg jest wszechwiedzący więc wie wszystko..." owszem wybór był i jest - przecież możesz wybrać np pomiędzy kradzieżą a uczciwym zakupem, a co do opisu pojawiania się córek po Ablu i Kainie itd - to w opisie biblijnym chronologia wydarzeń nie zawsze jest zachowana - często opisany jest wątek po czym następuje przejście do kolejnego wątku - więc masz rację - kwestia dyskusyjna aczkolwiek nie można wykluczyć że żenili się z córkami Adama i Ewy
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Zobacz sobie co się dzieje na wyspach zasiedlonyh przez bardzo niewielką ilość ludzi -masowo trapią ich dziwne choroby genetyczne." racja - tutaj ukazuje się stopniowy zanik różnorodności genetycznej tj zanik informacji genetycznej która jest uporządkowanym kodem - ale zaryzykuję stwierdzenie że podobna sytuacja ma miejsce w większych populacjach dla których proces ten jest wolniejszy - tak czy owak byłoby to zgodne z II zasada termodynamiki - bałagan we wszechświecie rośnie
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "informacja genetyczna ubożeje - stąd coraz większa liczba chorób"
Bakterie, wirusy i pasożyty powodują chroby. Jeżeli jest więcej chorób to znaczy że informacja genetyczna staje się bogatsza, ponieważ mamy nowe groźniejsze odmiany drobnoustrojów. A choroby genetyczne są częstrze, ponieważ już nie dotyczy nas dobór naturalny, przeżywają niemal wszyscy, inwalidzi też. Choć oczywiście nie uważam, że słusznie jest zabijać inwalidów.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Bakterie, wirusy i pasożyty powodują..." - wiele z tych drobnoustrojów jest sztucznie chodowanych i mutowanych przez człowieka w laboratoriach - występuje też zjawisko wymiany informacji genetycznej pomiędzy wirusami czy bakteriami - które powoduje efekty zbliżone do mutacji ale nie jest to mutacja w darwinowskim znaczeniu (bakterie czy wirusy muszą posiadać system transferu, odczytu i interpretacji danych pochodzących z zewnątrz) - ponadto chodziło mi o choroby genetyczne
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "co z resztą zgadzałoby się z II zasadą termodynamiki - DNA -
raczej dewoluuje niż ewoluuje"
Zapominasz że Ziemia nie jest układem zamkniętym - Słońce ciągle dostarcza energię naszej planecie i życiu na niej. Na Ziemii rośnie porządek i złożoność, ale kosztem zmniejszania się porządku w Słońcu. Zatem Entropia rośnie szybciej niż tworzy się porządek, więc Drugie prawo termodynamiki jest spełnione!
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Zapominasz że Ziemia nie jest układem zamkniętym..." - II zasada termodynamiki pozwala na zwiększenie porządku ale to wymaga starannie przeprowadzonych procesów które zachodzą w roślinach, ale zanim pojawiło się życie nie było roślin - nie było więc możliwe przeprowadzenie takich procesów - inny przykład - dlaczego na wielu produktach można znaleźć napis chronić przed bezpośrednim działaniem promieni słonecznych? - bo promienie niszczą strukturę cząsteczek i związków chemiczn
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden 6 - "nerwy - skoro ewolucja była to dlaczego nie wyeliminowała takiego rozwiązania jako mało efektywnego"
Ponieważ ewolucja nie przewiduje, Żyrafa ma największy z tym problem. Skrzela stopniowo przekształcały się w różnie przydatne organy, a unerwienie jakieś musiało być. narządy przemieszczały się a nerwy wydłużały się, niektóre osiągnęły absurdalne długości. I już nie dało się tego odkręcić ponieważ nerwy musiałyby zostać odcięte i połączone w nowy sposób ...
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Ponieważ ewolucja nie przewiduje..." - dlatego tym bardziej kłopotliwe wydaje się poprowadzenie przez ewolucję nerwu na około - ponieważ prawdopodobieństwo uszkodzenia takiego nerwu szybko rośnie i dobór naturalny eliminuje gatunek - zatem taki gatunek może okazać się gorzej przystosowany niż poprzednik - z kolei śmigło i silnik odrzutowy istotnie różnią się od siebie i nie można jednego przebudować stopniowo w drugie - konstrukcja i zasada działania są zupełnie różne
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden ... a co za tym idzie część narządów staciłaby unerwienie. Wyobrażasz sobie stadium przejściowe z poodcinanymi nerwami? Nie przeżyłoby to. Ewolucja nie może iść tylko w kierunku lepszego przystosowania, nie może czegoś cofnąć, mimo że jakby to się stało to można by osiągnąć lepszą konstrukcję, jednak pokolenia przejściowe byłyby znacznie gorzej przystosowane i co za tym idzie nie przeżyłyby. To tak jakbyś śmigło stopniowo przebudowywał w silnik odrzutowy. ...
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiem ... jeden Otrzymany w ten sposób silnik odrzutowy miałby dużo dziwnych, niepraktycznych rozwiązań i nieużywane części śmigła. Taki ewolucyjny silnik odrzutowy byłby lepszy od śmigła, jednak gorszy od zaprojektowanego od podstaw silnika odrzutowego. Tak działa ewolucja.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
6.
"szczątkowe organy czy kości wcale nie musza być szczątkowe - np kość ogonowa u
człowieka - jeśli w to wątpisz poddaj się operacji jej usunięcia"
Kręgosłup jakoś musi się kończyć, ale stroszenia sierści bym się pozbył, nie potrzebne mi to. Ptak nielot Kiwi ma zbędne maleńkie, niemal niewidoczne skrzydełka na których nie lata, ani nie pomagają mu w utrzymaniu równowagi po co mu? To pozostałość po jego latających przodkach, kiedyś pseudo-skrzydła znikną mu całkowicie.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Kręgosłup jakoś musi się kończyć..." - ok a np czy ogon jest potrzebny lisowi, gepardowi w utrzymaniu równowagi? - jak wiemy jest potrzebny - podobnie jest z ptakiem kiwi - podobnie est z człowiekiem - kończyny pozwalają na niewielką zmianę położenia środka ciężkości w czasie ruchu poprawiając przy tym dynamikę układu - co do gęsiej skórki - przypisałbym jej funkcję ochrony termicznej przed zimnem - włoski na ciele unoszą się - ograniczając straty ciepła
grzesiekosiemjeden 1 month ago
Cytuję:"pracowałby,mógłby mieć,to za mało żeby,brakuje,A może..."-Przyjacielu,czy tymi ironicznymi przypuszczeniami,dowodzącymi wyłącznie osobistej interpretacji Słowa Bożego-(a nie tego, jakim faktycznie jest)-chcesz dowieść,publicznie,że się mylę?Dlatego w dalszym ciągu masz taką możliwość.Bo jeżeli chcesz podważać Słowo Boże-to podważaj Je na bazie Jego wynikowej treści-a nie swoich prywatnych interpretacji,które odwodzą od Słowa Bożego,a tworzą Twoją osobistą "biblię".
zglowas 1 month ago
@zglowas "Bo jeżeli chcesz podważać Słowo Boże-to podważaj Je na bazie Jego wynikowej treści-a nie swoich prywatnych interpretacji"
Interpretacji Biblii jest tyle ile jest odłamów chrześcijaństwa, o którą interpretację ci chodzi? Świadków Jehowy? Katolików? Prawosławia? Protestantów? Kogo? Tylko Twoja interpretacja jest prawidłowa? Ot skromność ;) Mam ją podważać na podstawie twojej interpretacji? Znaczy się mogę coś pisać tylko jeżeli myślę tak samo jak ty... albo lepiej - jestem tobą? XD
WiktrytTheDragon 1 month ago
@zglowas Nie zwracasz uwagi na moje maile i komentarze, bo uważasz że moje argumenty są nie warte uwagi? Są poniżej twojego poziomu? To po co w ogóle mi odpisujesz?
Napisałbyś na wstępie: --Jesteś nie godny rozmawiać z mym nieomylnym i wszechwiedzącym obliczem. Jeżeli się nie zgadzasz z czymkolwiek co napisze, to znaczy, że się mylisz i jesteś głupi jak but z lewej nogi. Nie będe odpowiadał na twoje bezwartościowe argumenty. Masz prawo mi tylko przytakiwać--
Traktujesz mnie jak śmiecia.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon Przyjacielu.Czemu ironizujesz?Jeżli ja się mylę, to może wyjaśnisz nam publicznie,od kiedy to interpretacja,oparta o domysły (tj.Cytuję:"pracowałby,mógłby mieć,to za mało żeby,brakuje,A może...") - staje się dowodem ?
zglowas 1 month ago
@zglowas "oparta o domysły (tj.Cytuję:"pracowałby,mógłby mieć,to za mało żeby,brakuje,A może...")"
Taki mam styl pisania. Mam zamienić te wyrazy na inne? Wtedy byś odpowiedział?
Kangaxxus ostrzegał mnie przed tym, że będziesz ignorował to co piszę, niestety nie posłuchałem. Jesteś niezdolny do normalnej dyskusji. Na przykład grzesiekosiemjeden ze mną rozmawia, a ty piszesz w kółko to samo, nie reagując na moje odpowiedzi i argumenty. Dość już czasu zmarnowałem. Żegnam.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon Przyjacielu,publicznie potwierdziłeś słuszność moich komentarzy i nie musisz ich interpretować do własnych celów.Tylko nie zapominaj,że w tej sytuacji-dowodem jest to,co zostało już napisane,a nie to, co jest przez Ciebie interpretowane jako dowód.Dlatego po sobie już wiesz,że:zdrowe drzewo poznaje się po owocach jakie wydaje.Jeżeli dalej uważasz,że nie powiedziałem Tobie nic, co byłoby nie zgodne z prawdą-to czemu ucichłeś w sugerowanych wobec mnie kwestiach?
zglowas 1 month ago 4
This has been flagged as spam show
Przeczytajcie o wielkie wojnie na bliskim wschodzie ktora prawdopodobnie rozleje sie daleko dalej a po ktorej zbudowana zostanie UNIA ŚWIATOWA a pozniej na okolo 3.5 roku objawi sie swiatowy lider - biblijny antychryst ktory m.in zaprowadzi fałszywy pokoj , zniszczy organizacje religijne , bedzie przesladowal chrześcijan i uzdrowi ekonomie - - - google : WOJNA POD KONIEC CZASU DANIELA 8:1-14 , obalenie ateizmu informacja w przyrodzie , KATOLICKIE DOKTRYNY NIEZGODNE Z BIBLIĄ ,- młody wiek ziemi
2437MT 1 month ago
@iwar666 satanista pierwszy głos zabiera ...
usuń trzy 6 z czoła , wyspowiadaj się , poucz się historii i popiszemy
Fan1230 1 month ago
jak czytam ze ktos siega do wikipedi po prawde to mi sie smiac chce :) jak w 2011 ktos moze jeszcze z niej brac jakies informacje !! tam jest same zaklamanie .ja nie pisze najlepiej ale jesli czytam na wiki slowa typu "wogule" to wybaczcie ,system ewolucyjny jest rozkazem a nie wolna wola widac to juz wszedzie .tylko gdzie te dowoody na ewolucje ??
irtual1987 2 months ago 2
Comment removed
iwar666 2 months ago
Mnie też najbardziej zastanawia, co było przed...wielkim wybuchem? Skąd wziął się metor? Bardziej skłaniam się do poglądu, że wymagało to niezwykłej inteligencji. Wrzucenie granatu do pokoju nie spowoduje ustawienie mebli i książek na półkach, a układ wszechświata jest zbyt precyzyjny by powstał przez szereg przypadkowych zjawisk.
Andrzej196607 2 months ago
This has been flagged as spam show
EWOLUCJA NIE ISTNIEJE
BÓG nas stworzył jest wiele dowodów, wystarczy poszukać. można również znaleźć w wielu książkach i innych źródłach większość dowodów na ewolucje została obalona
Jeżeli ewolucjoniści wierzą że człowiek nie został stworzony przez BOGA ,lecz powstał od małpy, a małpa od jakiejś pierwszej formy życia , która według naukowców powstała z deszczu, który padał na zwietrzelinę skalną po uformowaniu ziemi to niech wierzą dalej. Ja mogę im tylko współczuć i pomodlić się za nich.
poszukiwaczprawdy17 2 months ago
Comment removed
Fan1230 2 months ago
@CarbonBasedLifeform7 to wy się wywyższacie , stawiacie samych siebie na miejscu Boga , opamiętajcie się . Jesteście głusi na wołanie Boga .
Fan1230 2 months ago
Ateiści myślą że materia nieożywiona , po prostu tak sobie ożyła ...
radzę korzystać z dowodów i z logicznego myślenia .
Mam dla was ateiści radosną nowinę !!!
Maryja nasz naród bardzo umiłowała .
Na oczach rosyjskiej armii pojawiła się w czasie bitwy warszawskiej .
Rosjanie tak się przestraszyli , że zostawili wszystko i zaczęli uciekać .
Dlatego bitwa warszawska nazywana jest cudem nad Wisłą .
Ignorujecie głos Boży opamiętajcie się
Fan1230 2 months ago
@Fan1230 jesteś zwyczajnie chory. sam się opamiętaj - nie wywyższaj się.
CarbonBasedLifeform7 2 months ago
@Fan1230 .... ale bzdura - bolszewikom po prostu spuściliśmy sążny wpierdol - nie obrażaj bohaterów bitwy warszawskiej oszołomie
iwar666 1 month ago
@mustafas00
małpę nazywasz człowiekiem ? , opamiętaj się ,
naukowcy naginają dowody .
Nie istnieje żaden sposób na to, aby nauka udowodniła na podstawie szczątków skamieniałości że jaskiniowiec istniał .
Moja wiara kieruje się dowodami , a na istnienie Jezusa jest ogromna ilość dowodów , na nieistnienie ewolucji także :-) .
Pozdrawia Katolik
ateiści to ignoranci , ignorujesz istnienie Jezusa , a w małpę wierzysz .
Wierzysz w coś co jest nielogiczne i na co nie ma ani jednego dowodu ...
Fan1230 2 months ago
CarbonBasedLifeform7 2 months ago
This has been flagged as spam show
Nadchodzą wielkie wojny a ponich unia swiatowa i antychryst - - - google : WOJNA POD KONIEC CZASU DANIELA 8:1-14 ,- niemożliwości teorii ewolucji
33dmxplll 3 months ago
This has been flagged as spam show
Biblia jest prawda i m.in nobliści to potwierdzaja - wszechswiat nie mógl powstac sam z niczego - informacja w stworzeniu obala kłamstwa ewolucji - - - - GOOGLE : NOBLIŚCI BIBLIA a NAUKA ,- obalenie ateizmu informacja w przyrodzie ,- WOJNA POD KONIEC CZASU DANIELA 8:1-14 ,- znamie zwierzecia fałszywe cuda ,- RELIGIA ATEISTYCZNA OPIUM DLA BEZBOŻNEGO LUDU
2437MT 3 months ago
BÓG ISTNIEJE
JEZUS BYŁ NA ZIEMI
Bóg istnieje jest na to wiele dowodów wystarczy poszukać, pomodlić się do boga i poprosić go a on na pewno wam pokażę że istnieje i że jest obecny w waszym życiu. Ludzie o mocnej wierze potrafią to dostrzec.
JEZUS był na ziemi są na to dowody np kroniki JÓZEFA FLAWIUSZA, PLINIUSZA MŁODSZEGO i innych. Jezus tak nas kocha że umarł za nasze grzechy dla naszego zbawienia, więc módlcie się,żałujcie i przepraszajcie za grzechy. Módlcie się i proście a będzie wam dane
poszukiwaczprawdy17 3 months ago 2
@poszukiwaczprawdy17 Spartakus też umarł za nasze grzechy na krzyżu? ....nic nadzwyczajnego
iwar666 2 months ago
@iwar666 Tyle, że Spartakus nie zmartwychwstał. A o to w religii Chrześcijańskiej chodzi, gdyby ci to umknęło.
Profesor1970 2 months ago
@Profesor1970 aaa no tak :) Spartakus zombie - to na bank skończyłoby się religijnym kultem :) ... nawet wg biblii to nie był Jezus - praktycznie nikt go nie poznał - więc miał inne ciało - więc raczej reinkarnował :P ... poza tym Elwis też podobno żyje do dziś
iwar666 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Profesor1970 ...Jezus nie umarł za wasze grzechy tylko za podżeganie do buntu przeciw władzy legitymizowanej przez Imperium Rzymskie w Judei. Jako rewolucjonista został skazany na ukrzyżowanie jak tysiące innych w Imperium. Poza tym jeżeli wierzycie że umarł za wasze grzechy to tyle od tamtego czasu nagrzeszyliście że trzeba by kogoś z was znowu ukrzyżować :)
iwar666 2 months ago
heheheh i opis filmu jest the best :) cytat : "W dodatek , naukowy uprzednia znajomość ufundować tylko w ten Biblia przychód ów ten Bóg od ten Biblia jest ten Wierzyciel"
iwar666 2 months ago
Kijowy film, dużo bełkotu o bogu co jest bardzo irytujące, ogolnie amatroszczyzna. nie polecam
MSReptilesTV 3 months ago
big bum juz rok po opublikowaniu byl fałszem ,lecz ten kto chce o tym wie ;p
irtual1987 3 months ago
@irtual1987 witam - co masz konkretnie na myśli?? - tez się nad tym zastanawiam
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden witam - ale z czym konkretnie ?
irtual1987 1 month ago
This has been flagged as spam show
@irtual1987 pisałeś o wielkim wybuchu jak sądzę: "big bum juz rok po opublikowaniu byl fałszem ,lecz ten kto chce o tym wie ;p"
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
6.
Przeprowadzono eksperyment na zarodku kurczaka (zwykła kura) pobudzono hormonami zawiązki zębów w dziobie kurczaka i ku zdziwieniu badaczy kurczakowi wyrosły zęby jak u dinozaura drapieżnego (ptaki i dinoazury miały wspólnego przodka).
Chyba nie powiesz, zawiązki zębów z których nawet zęby nie wyrastają są do czegoś poptrzebne :). Albo łuki skrzelowe i ogon u zarodka człowieka są potrzebne :) No chyba nie. To wszystko pamiątki po naszej ewolucyjnej przeszłości.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Przeprowadzono eksperyment na zarodku kurczaka..." - słyszałem o podobnych rzeczach w kodze DNA - np pewne gatunki zajęcy mogą występować w strefach polarnych i np klimacie umiarkowanym - uważa się je za różne gatunki jednak w kodzie DNA się nie różnią - różnica polega na aktywowaniu genów odpowiedzialnych np za kolor sierści - podobnie może być z kurczakiem - ma możliwość posiadania zębów w razie gdyby ich potrzebował - a DNA kieruje procesem aktywacji tej funkcji
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
"z genetyki wiemy że mutacje są negatywne lub ewentualnie neutralne"
Przykłady pozytywnych mutacji:
- Uodparnianie się bakterii chorobotwórczych na antybiotyki
- Wyewoluowanie syntezowania cytrynianu u Pałeczek okrężnicy w eksperymencie
ewolucyjnym Richarda Lenskiego.
- Wyhodowanie roślin o większych bardziej pożywnych nasionach (porównaj dzikie zboża i te uprawiane przez człowieka)
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Przykłady pozytywnych mutacji:..." kiedyś znalazłem informacje że ten proces to nie mutacja tylko aktywowanie odpowiedniej funkcji w DNA - dwie bakterie porównano ze sobą - jedna poddana działaniu antybiotyków a druga nie - okazało się że obie mają ten sam kod DNA - różnica polegała w aktywowaniu odpowiednich funkcji obronnych/
eksperyment nie zawsze odpowiada rzeczywistości np antybiotyk świetnie zwalcza bakterię w laboratorium ale podany pacjentowi nie skutkuje
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
"jeśli są to zboża wychodowane przez człowieka to raczej zakwalifikowałbym to jako celowe działanie - projekt - a nie ewolucję"
Człowiek nie zaprojektował od początku roślin uprawnych wykorzystał dziko rosnące rośliny a następnie metodą selekcji wybierał rośliny o najkorzystniejszych cechach. Przypadkowe mutacje + selekcja. Podobnie działa ewolucja, choć w niej decydująca jest zdolność przetrwania, a nie wielkość nasion.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Człowiek nie zaprojektował od początku roślin uprawnych..." tak samo w hodowli np psów-wybiera się cechy pożądane-jednak gdy trafią one do środowiska to zdziczeją i zatracą cechy hodowlane albo wyginą ponieważ sztucznie wzmocniono w nich pewne geny a inne osłabiono-w innych warunkach osłabione geny mogą być korzystniejsze i się aktywują - takie zjawisko obserwuję sam w roślinach uprawnych-po kilku sezonach degradują się i zatracają pierwotne cechy
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "hodowli np psów-wybiera się cechy pożądane-jednak gdy trafią one do środowiska to zdziczeją i zatracą cechy hodowlane"
Ponieważ zmienią się dla nich warunki środowiskowe i ponownie działa na nie dobór naturalny, więc ponownie wracają do wyglądu, który zwiększa szansę przetrwania.
A z tymi ERV? Udowodniono że to są pozostałości wirusów. Co na to kreacjonizm? Będziesz wierzył w rzecz o prawdopodobieństwie 1 do 2x10^138?
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Ponieważ zmienią się dla nich warunki środowiskowe i ponownie działa na nie dobór naturalny, więc ponownie wracają do wyglądu, który zwiększa szansę przetrwania." - a dlaczego nie ewoluują dalej? przecież teraz są w tzw lepszej formie - powinny wypracować zupełnie nowe cechy - w końcu warunki środowiskowe się zmieniają
"1/(2x10^138)" ? - a jak to odnieść do 1/(10^40000) co odpowiada prawdopodobieństwu utworzenia życia z tzw pierwotnej zupy?
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "1/(2x10^138)" ? - a jak to odnieść do 1/(10^40000) co odpowiada prawdopodobieństwu utworzenia życia z tzw pierwotnej zupy?"
Idąc takim tokiem rozumowania można dojść do wniosku że jedno i drugie to bzdura.
Jednak związki chemiczne mają naturalne powinowactwo do siębie i w odpowiednich warunkach łączą się samoistnie w bardziej złożone struktury. To nie jest przypadkowe. Jednak to nie jest ewolucja, lecz biogeneza a na niej się niestety nie znam.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Idąc takim tokiem rozumowania można dojść do wniosku że jedno i drugie to bzdura.
Jednak związki chemiczne mają naturalne powinowactwo do siębie i w odpowiednich warunkach łączą się samoistnie w bardziej złożone struktury..." - tak tylko tak się dzieje dla prostych związków - inaczej można by w próbówce wyewoluować np ludzkie DNA albo DNA kota, psa etc - w tę teorię zwątpił nawet jej twórca - guru ewolucjonizmu.
grzesiekosiemjeden 1 month ago
This has been flagged as spam show
@grzesiekosiemjeden "tak się dzieje dla prostych związków - inaczej można by w próbówce wyewoluować np ludzkie DNA albo DNA kota"
A kto powiedział że z pierwotnej zupy od razu wylazły koty, ludzie itd.
Przodkiem DNA było RNA, dawne życie opierało się na krótkich niciach RNA. A przed życiem były protobionty itd. Było kilka etapów tego procesu. To nie jest tak że: Była sobie zupa... aż tu nagle wybiegło z niej stado goryli :)
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Wyhodowanie roślin o większych bardziej pożywnych nasionach (porównaj dzikie zboża i te uprawiane przez człowieka)" - jeśli są to zboża wychodowane przez człowieka to raczej zakwalifikowałbym to jako celowe działanie - projekt - a nie ewolucję
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
7.
"nie uda się nam nigdy udowodnić istnienia Boga."
I tu się zgodzę ponieważ nie ma jednej spójnej definicji, nie wiadomo nawet co obalić :)
Każdy człowiek mówi co innego. Jest tylu Bogów ile ludzi wierzących.
"pozabijalibyśmy się w walce o dominację "
I tak ludzie się zabijają z Bogiem czy bez.
Krzyżowcy i islamiści mordowali się z religijnymi hasłami na ustach. Wiele wojen wybuchło z powodu religii. Gdyby nie wiara w Boga nie byłoby islamskich terrorystów.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Każdy człowiek mówi co innego. Jest tylu Bogów ile ludzi wierzących." - nie chodzi o definicję boga w tej czy innej religii - chodzi o to ze istnieje nieprzekraczalna granica poznania - zatem wiara jest jedyną opcją - problem tylko zdecydować w co chce się wierzyć - w Boga czy w przypadek - podam taki przykład - matematyka jest najbardziej ścisłą, logiczną i sformalizowaną nauką - jednak opiera się na elemencie zawierzenia - na aksjomatach - zatem inne nauki również
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
1.
"Nie ma czegoś takiego jak ostateczna forma..." - tutaj sie nie zgodzę - istnieje pewne optimum do którego gdy się dotrze nie można już nic poprawić "
Warunki środowiskowe stale się zmieniają w związku z tym organizmy ciągle muszą się do nich dostosowywać. Choć oczywiście są środowiska które zmieniają się powoli i nie ma w nich dużej konkurencji - tam ewolucja działa słabo i bardzo powoli. Latimeria jest przykładem bardzo powolnej ewolucji.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Warunki środowiskowe stale się zmieniają..." - tylko w przypadku bardzo ale to bardzo wolnych zmian ewolucja miałaby szansę nadążyć za zmianami - jednak przy szybkich zmianach jest to niemożliwe - np niemożliwa jest ewolucja w ciągu np kilkunastu pokoleń - ewolucja z definicji jest procesem powolnym - ponadto jak np DNA może wiedzieć co zmienić w sobie gdy spadnie temp. aby wyrosła sierść bo wtedy będzie cieplej? albo co zmienić aby szybciej biegać?
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
"tylko w przypadku bardzo...wolnych zmian ewolucja miałaby szansę nadążyć za zmianami"
Nie. W roku 1971 Naukowcy w ramach eksperymentu przesiedlili 5 par jaszczurek Podarcis sicula na wyspę Pod Mrcaru, gdzie brakowało ich naturalnego pożywienia - owadów. W 2008 Badacze powrócili, sprowadzone P.sicula przerzuciły się na pokarm roślinny. Wykształciły większe szczęki, jelito ślepe i zdobyły zdolność trawienia celulozy. W ciągu 37 lat owadożerca wyewoluował w roślinożercę!
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Nie. W roku 1971 Naukowcy w ramach eksperymentu przesiedlili 5 par jaszczurek Podarcis..." - wybacz ale to musiała być według opisu rewolucja a nie ewolucja - jaszczurki musiały się dostosować w ciągu jednego pokolenia - tfu - w ciągu kilku dni - inaczej by wyginęły z głodu - badacze albo ściemniają albo nie wiedzą co to ewolucja
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "wybacz ale to musiała być według opisu rewolucja a nie ewolucja - jaszczurki musiały się dostosować w ciągu jednego pokolenia - tfu - w ciągu kilku dni"
Trzydziestu kilku lat, jaszczurki te żyją jakieś 12 lat, więc kilka pokoleń minęło. Gwałtowna zmiana środowiska wymusiła gwałtowną zmianę ewolucyjną. Badania DNA dowiodły pokrewieństwa jaszczurek roślinożernych z populacją owadożerną. Ewolucja nie musi trwać milionów lat.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Trzydziestu kilku lat, jaszczurki te żyją jakieś 12 lat, więc kilka pokoleń minęło..." ok tylko zauważ że jaszczurki musiały ewoluować w ciągu kilku dni bo skoro się przerzuciły z mięsa na trawę - inaczej by wyginęły i nie byłoby ewolucji w ciągu kilku lat - zgadza się?
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "przerzuciły z mięsa na trawę"
Organizmy żywe mają pewną elastyczność na przykład pies czasami podjada trawę.
"a może jestem wykształconym mikrobiologiem? :)"
To napisz do dr. Richarda Lenskiego z prośbą o udostępnienie próbek.
"oczy - skąd takie różnice w wielkości?"
Większe oko = mniej miejsca na mózg, albo powiększenie głowy. Jednym bardziej się opłaca jedno, innym drugie. Zresztą pytanie można odwrócić i zapytać jaki cel miałby w tym projektant.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Organizmy żywe mają pewną elastyczność na przykład pies czasami podjada trawę...." a kura czasami podjada kamienie i piasek - pytanie - po co?? - przecież się nimi nie nasyci
"Większe oko = mniej miejsca na mózg, albo powiększenie głowy. Jednym bardziej się opłaca jedno, innym drugie...." - wybacz ale nie widzę tutaj sensu - w czym duże oko jest lepsze od małego albo w czym większy mózg od małego? - wielkość mózgu ma znaczenie drugorzędne
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@grzesiekosiemjeden
"wciąż za mało wiemy o genach aby ERV traktować jako dowód"
Akutrat o ERV wiemy dobrze że są pozostałościami po infekcjach wirusowych - Na podstawie analizy sekwencji HERV-K udało się odtworzyć aktywnego wirusa. gdy takie same ERV spotyka się u różnych gatunków to:
a) mamy do czynienia ze skrajnie nieprawdopodobą możliwością wbudowania ich zniezależnie u tych gatunków
b) oba te gatunki miały wspólnego przodka który je miał już wbudowane.
WiktrytTheDragon 1 month ago
This has been flagged as spam show
@WiktrytTheDragon "Akutrat o ERV wiemy dobrze że są pozostałościami po infekcjach wirusowych..." czyli nie można wykluczyć że zostały wbudowane niezależnie - jednak zgodzę się że może to być argument za ewolucją o ile nie okaże się że ERV służy jeszcze jakiemuś innemu celowi - nowe badania mogą przynieść nowe dane - pożyjemy zobaczymy - a ja postaram się dokładniej zbadać temat
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
Osobniki o gorszych genach mają mniejsze szanse przeżycia i zazwyczaj umierają zanim wydadzą potomstwo. Zanik informacji genetycznej i jej degradacja występowałyby gdyby nie było doboru naturalnego, ten jednak występuje i na to nie pozwala.
Widziałeś kiedyś kalekie zwierzę w lesie? Długo nie pożyje, zaraz je coś upoluje lub samo zdechnie.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
"zwiększenie porządku ale to wymaga starannie przeprowadzonych procesów które zachodzą w roślinach, ale zanim pojawiło się życie nie było roślin"
A po co ci rośliny do tego? Są ekosystemy opierające się na chemosyntezie, a wytwarzany przez rośliny tlen jest zabójczy dla organizmów tam żyjących. W dodatku atmosfera ziemii bez roślin (bez tlenu) mniej przepuszczała promienie słoneczne.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "...Są ekosystemy opierające się na chemosyntezie..." - ok - ciekawy przykład - a gdzie można je spotkać i skąd czerpią energię niezbędną do życia?
a co do atmosfery to raczej zawsze był w niej tlen a ponadto jakie związki miały by być dawniej w atmosferze? - skały pokryte są tlenkami co raczej przemawia za obecnością tlenu w atmosferze
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden ekosystemy oparte na chemosyntezie występują na dnach oceanicznych przy "dymiących kominach" w strefach ryftów oceanicznych. Czerpią energię z ciepła wydobywającego się z ziemii i ze wiązków chemicznych wyrzucanych przez kominy do wody.
"jakie związki miały by być dawniej w atmosferze?"
Para wodna, wodór, azot, dwutlenek węgla, dwutlenek siarki, metan, amoniak. Najstarsze znalezione organizmy jednokomórkowe były beztlenowe. Tlen występował w postaci związanej.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "ekosystemy oparte na chemosyntezie występują na dnach oceanicznych..." zatem energia przez nie czerpana wymaga gotowego i skomplikowanego mechanizmu - II zasada termodynamiki tego wymaga - nie można czerpać energii życiowej w inny sposób - a proces taki wymaga kompletnego systemu - tzw złożoności nieredukowalnej - inaczej zapomnij o bakteriach - a co do składu atmosfery powinno się powszechnie znajdować te gazy w skałach np osadowych czemu zaprzecza geologia
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "a proces taki wymaga kompletnego systemu - tzw złożoności nieredukowalnej"
O jaką konkretnie nieredukowalną złożoność ci chodzi? Jak dotąd znaleziono drogę ewolucji wielu zaproponowanych przez kreacjonistów nieredukowalnych złożoności jak m.in. oko, czy wić bakteryjna. Poza tym Pałeczkom okrężnicy Lenskiego udało się wyewoluować nieredukowalną złożoność - syntezowanie cytrynianu w zaledwie 2 mutacje.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "O jaką konkretnie nieredukowalną złożoność ci chodzi?..." - ano właśnie o wić bakterii np lub o oko - skąd się niby wzięła światłoczuła plamka? - z marsa? - i dlaczego na głowie a nie na dupie? - jak się przyjmie takie założenia jak "pojawiła się światłoczuła plamka" to wszystko można wytłumaczyć - tylko że takie wytłumaczenie to nie jest wytłumaczenie - podobnie z wicią - usuń dowolny element a mechanizm nie będzie działał - aby działał musi być kompletny
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
Mechanizm działania Wici bakteryjnej jest tożsamy z pompą używaną do wstrzykiwania toksyn, białka wici są produktami zduplikowanych genów, wiele elementów wici ma odpowiedniki, które pełnią inne funkcje. W dodatku występuje duża zmienność wici bakteryjnych u różnych gatunków (można zmieniać elementy), a archebakterie wyewolowały je niezależnie.
Za powstawanie organów wzroku u przedstawicieli najróżniejszych grup filogenetycznych odpowiedzialne są geny z grupy PAX.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Mechanizm działania Wici bakteryjnej..." - to jak taka ewolucja miałaby przebiegać skoro po wyjęciu dowolnego elementy mechanizm przestaje funkcjonować??
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@grzesiekosiemjeden
"bardziej kłopotliwe wydaje się poprowadzenie przez ewolucję nerwu na około - ponieważ prawdopodobieństwo uszkodzenia takiego nerwu szybko rośnie i dobór naturalny eliminuje gatunek"
Wszystkie kręgowce ladowe mają ten sam defekt, więc nikt tu nie ma przewagi. Dobór naturalny nie ma jak odsiać tego, skoro wszyscy to mają.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
"z kolei śmigło i silnik odrzutowy istotnie różnią się od siebie i nie można jednego przebudować stopniowo w drugie"
Ryba i zwierzę lądowe też różnią się diametralnie a jednak korzystają z tego samego schematu budowy. A niektóre ryby miały kości palców w płetwach i płuca (mięśniopłetwe). Tiktaalik dobrze pokazuje przejście ryb w płazy. A Walenie ze zwierzącia lądowego przekształciły się na powrót w wodne jednak z wyraźnie ssaczą budową wewnętrzną.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Ryba i zwierzę lądowe też różnią się diametralnie a jednak korzystają z tego samego schematu budowy..." silnik odrzutowy i śmigło również posiadają podobny schemat - oba mają elementy ruchome - wirnik i łopatki - zasilanie w paliwo - doprowadzanie powietrza i odprowadzanie spalin a konstruktor był ten sam - jeżeli ewolucja jest prawdą powinno być przede wszystkim więcej organizmów przejściowych a nie skromne kilka przykładów jak tiktalik czy praptak
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "jeżeli ewolucja jest prawdą powinno być przede wszystkim więcej organizmów przejściowych"
No i ciągle znajdujemy nowe. Ale nawet jakbyśmy znaleźli tysiąc ogniw pośrednich to i tak byłoby wam mało. Na przykład czasem walenie rodzą się z czteroma płetwami zamiast dwoma tak jak ich dawniejsze formy. Po co waleniom nierosnące tylne kończyny, kurom nie rosnące zęby, ludziom zanikający mięsień poruszający uchem? To nie są cechy inteligentnego projektu - To śmieci po ewolucji.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "No i ciągle znajdujemy nowe. Ale nawet jakbyśmy znaleźli tysiąc ogniw pośrednich to i tak byłoby wam mało...." ok tylko zauważ że skamieniałości znajduje się od setek lat a ogniwa pośrednie? od czasu Darwina? - wszystkie te organizmy powinny być znajdowane równocześnie i w mniej więcej równej ilości - więc w tym temacie jest nędza bo znamy kilka tzw organizmów pośrednich: Ichtiostega, Seymuria, Archeopteryx, Latimeria, Rogazab, Hatterie, ... - coś jeszcze?
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "znamy kilka tzw organizmów pośrednich:(...) Latimeria"
Latimeria nie jest ogniwem pośrednim!!! To jest współcześnie żyjąca skamieniłość - ryba mięśniopłetwa jednak nie jest ona ogniwem pośrednim już prędzej Dewoński Eustenopteron. To tak jakby powiedzieć, że człowiek pochodzi od szympansa. Żadne współcześnie żyjące zwierzę nie pochodzi w prostej linii od innego współcześnie żyjącego zwierzęcia. Hattteria i Rogazab też nie są ogniwami pośrednimi, są żywymi skamieniałościami.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Latimeria nie jest ogniwem pośrednim!!! To jest współcześnie żyjąca skamieniłość - ryba mięśniopłetwa..." - to w końcu skamieniałość czy nie skamieniałość? czy żyjący współcześnie organizm? - a na kiedy datuje się jej skamieniałości? - pytam bo to ciekawy temat
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "to w końcu skamieniałość czy nie skamieniałość?"
Mianem żywych skamieniałości pokreśla się organizmy, które zmieniły się w bardzo niewielkim stopniu w ciągu wielu milionów lat. Są bardzo podobne od zwierząt żyjących przed milionami lat (czasem nawet setkami milionów lat). Eustenopteron był Dewońską rybą mięśniopłetwą, która była spokrewniona z naszym przodkiem miała i płuca i kości w płetwach, Latimeria żyje współcześnie - nie jest ogniwem pośrednim.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Mianem żywych skamieniałości określa się organizmy..." -to nie rozumiem jednego-jakim cudem niektóre organizmy przeżyły okresy tzw wielkiego wymierania które trwały wiele lat np po uderzeniu meteorytu (o energii wielu tysięcy bomb atomowych) które wyeliminowało dinozaury? - skoro one wyginęły to również inne organizmy powinny wyginąć na skutek wielu przyczyn - brak światła słonecznego, pyłu, szkodliwych gazów i oparów, fali uderzeniowej, gradu odłamków,... ?
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@grzesiekosiemjeden "a na kiedy datuje się jej skamieniałości? - pytam bo to ciekawy temat"
Jesteś kreacjonistą młodej ziemii? Jako że nie uznajesz rozpadu prom. do datowania to podam to:
porównująć DNA mitochondriów pochodzących od ludzi różnych grup etnicznych stwierdzono, że każdy żeński rodowód da się ostatecznie sprowadzić do pojedynczej kobiety Mitochondrialnej Ewy. Obliczono, na podstawie podobieństw sekwencji genów, że żyła ona 143 – 200 tys. lat temu w Afryce.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Jesteś kreacjonistą młodej ziemi ..." - powiem tak - kiedyś wierzyłem w ewolucję i naukę jednak trafiłem kiedyś na sensowne argumenty dotyczące metod datowania - i po skonfrontowaniu z posiadaną wiedzą stwierdzam że faktycznie nie są one miarodajne i nie mogą być podstawą datowania jak to się powszechnie podaje jako pewnik - do tego dołożyć można II zasadę termodynamiki i zas. zachowania energii - świetnie udokumentowane prawa przyrody
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@WiktrytTheDragon "Jesteś kreacjonistą młodej ziemi ..." dodam jeszcze że że im dalej w przeszłość tym gorzej z przewidywaniami - tutaj doliczyć należy abiogenezę oraz ewolucję wszechświata - które łamią kolejno najbardziej podstawowe prawa przyrody (zasady zachowania):
- energii
- pędu
- momentu pędu
- entropii
i dziwi mnie że wielu "naukowców" przechodzi obok tego i nie wspomina o tych potwornych problemach jakby one nie istniały-myślę że fakty przemawiają za Bogiem-Stwórcą
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago 4
@grzesiekosiemjeden "coś jeszcze?"
Ewolucja waleni na przykład:
Pakicetidae
Ambulocetidae
Remingtonocetidae
Protocetidae
Dorudocetidae
Przyczym trzeba pamiętać, że prawie na pewno nie znajdziemy dokładnego ogniwa pośredniego, znajdujemy z nimi spokrewnione odgałęzienia boczne. Dają one jednak wystarczająco dobry obraz stopniowych zmian ewolucyjnych.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Ewolucja waleni na przykład:
Pakicetidae
Ambulocetidae
Remingtonocetidae
Protocetidae
Dorudocetidae
Przyczym trzeba pamiętać, że prawie na pewno nie znajdziemy dokładnego ogniwa pośredniego..." - dziwi mnie dlaczego nie znajdziemy - w końcu tych ogniw jeśliby nawet krótko występowały powinno być jednak sporo - musiały występować w kilku pokoleniach i w znacznej liczbie (na pewno nie były to pojedyncze sztuki) a potem wymrzeć na korzyść lepszej wersji
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "dziwi mnie dlaczego nie znajdziemy - w końcu tych ogniw jeśliby nawet krótko występowały powinno być jednak sporo"
To że w ogóle mamy jakiekolwiek skamieniałości pośrednie to jest wielkie szczęście. Sprzyjające warunki dla fosylizacji trafiają się bardzo rzadko, zwierzę musi zostać przykryte osadem, który chroni przed padlinożercami i odcina dostęp tlenu, w dodatku twardnienie osadów często prowadzi do uszkodzenia szczątków.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "To że w ogóle mamy jakiekolwiek skamieniałości pośrednie ..." - no więc tutaj wydaje mi się że powinniśmy mieć również niewiele innych skamieniałości (tzw nie pośrednich) bo średnio rzecz ujmując dla wszystkich występowały podobne warunki do powstania skamieniałości
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@grzesiekosiemjeden
"co do gęsiej skórki ... ochrony termicznej przed zimnem "
To wyjdź na mróz w samych majtkach i się nastrosz. Człowiek ma za małe włoski żeby to cokolwiek pomogło. Niektórzy ludzie mogą trochę poruszać uszami to też jest pozostałość. Potrzebne? To czemu część ludzi tego nie ma?
"w utrzymaniu równowagi? - jak wiemy jest potrzebny - podobnie jest z ptakiem kiwi"
U strusia skrzydła pomagają, ale u kiwi "skrzydła" są tak malutkie ,że nawet nie wystają z opierzenia.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "To wyjdź na mróz w samych majtkach i się nastrosz..." pisałem że ograniczają straty ciepła a nie izolują od otoczenia - a skrzydła kiwi mogą pomagać w utrzymaniu równowagi-przemieszczenie środka ciężkości nie musi być wcale duże - ponadto długość skrzydeł/długość ciała kiwi około 5cm/około 30 cm wcale nie wypada tak słabo-a po co strusiowi największe oczy spośród kręgowców lądowych-orły maja mniejsze a widzą lepiej-jaki był cel ewolucji w tak dużych oczach
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "po co strusiowi największe oczy spośród kręgowców lądowych-orły maja mniejsze a widzą lepiej"
Większe oczy - większe pole widzenia - większa szansa wypatrzenia zagrożenia cecha typowa dla roślinożerców, jakość widzenia ma znaczenie drugorzędne.
Z kolei drapieżniki często mają lepszy wzrok w celu precyzyjnego namierzenia ofiary, szerokie pole widzenia ma znaczenie drugorzędne.
Posiadanie dobrego wzroku i szerokiego pola widzenia zazwyczaj nie jest efektywne kosztowo.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Większe oczy - większe pole widzenia..." - to w taki razie dlaczego kura ma malutkie oczy? - to co napisałeś to bzdura - kura ma również duże pole widzenia - można powiedzieć że widzi na około - zatem pole widzenia nie zależy od wielkości oka
"Posiadanie dobrego wzroku i szerokiego pola widzenia zazwyczaj nie jest efektywne kosztowo."-ostre widzenie przy szerokim polu widzenia w przypadku pary oczu jest niemożliwe a nie nieopłacalne-powód: tzw wady soczewek.
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "pole widzenia nie zależy od wielkości oka"
Ale zwiększa jego sprawność, a ustawienie po bokach zwiększa pole widzenia.
Wiesz że siatkówka oczu jest odwrócona tyłem na przód? Fotokomórki są skierowane tyłem do obrazu i światło musi cię przebić przez plątaninę "kabli", żeby być zarejestrowane, ta bezsensowna budowa do tego ma jeszcze jedną wadę "przewody" trzeba przeprowadzić z powrotem przez siatkówkę do mózgu - powstaje ślepa plamka. To ma być inteligentny projekt?
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon ""pole widzenia nie zależy od wielkości oka"
Ale zwiększa jego sprawność, a ustawienie po bokach zwiększa pole widzenia." - ok więc kura ma małe oczy a struś duże i oba ptaki mają oczy po bokach głowy - skąd takie różnice w wielkości?
"Wiesz że siatkówka oczu jest odwrócona tyłem na przód?..." - to dlaczego dobór naturalny i ewolucja nie zrobiły tego lepiej? - czyżby ewolucja była bezsensowna? - "miliony lat ewolucji" i co-tylko tyle?
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "siatkówka oczu jest odwrócona tyłem na przód?..." - to dlaczego dobór naturalny i ewolucja nie zrobiły tego lepiej?"
To tak samo jak z nerwem błędnym ewolucja nie może cofnąć schematu budowy. Siatkówka dawała dużą przewagę nad oczami jej pozbawionej pomimo, że była odwrócona. Za to takie głupie błędy w budowie poddają w wątpliwość istnienie inteligentnego projektanta. Ludzie projektują fotokomórki lepiej od Boga?
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "To tak samo jak z nerwem błędnym ewolucja nie może cofnąć ..." - ale może zastąpić lepszym schematem - zatem dlaczego tego nie zrobiła?
"Za to takie głupie błędy w budowie poddają w wątpliwość istnienie inteligentnego projektanta. Ludzie projektują fotokomórki lepiej od Boga?" - lepsze? - to dlaczego nie budujemy sztucznego oka lepiej niż to które posiadamy? - ponadto sztuczne oko jeśli powstanie będzie efektem projektu - dlaczego nie efektem ewolucji?
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@grzesiekosiemjeden
-1-
" występuje też zjawisko wymiany informacji genetycznej pomiędzy wirusami czy bakteriami - które powoduje efekty zbliżone do mutacji ale nie jest to mutacja w darwinowskim znaczeniu (bakterie czy wirusy muszą posiadać system transferu, odczytu i interpretacji danych pochodzących z zewnątrz)"
To nie tłumaczy jednak jak Pałeczki okrężnicy wyewoluowały zdolność syntezowania cytrynianu. ...
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
-2-
Richard Lenski latami hodował bakterie w sztuczym środowisku odciętym od środowiska zewnętrznego - były tam tylko pałeczki okrężnicy i pożywka - glukoza. Zespół Lenskiego tylko odstarczał pożywkę bakteriom, nie ingerował w żaden inny sposób. Bakterie z upływem pokoleń powiększały się i coraz wydajniej przyswajały glukozę, dzięki mutacjom w ich genomie. Jednak w jednej z próbce stała się rzecz niespodziewana nastąpił niewiarygodnie wysoki wzrost liczebności bakterii....
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
-3-
Okazało się że pojawiła się nowe informacja genetyczna w tym szczepie bakterii - wykstałciły zdolność metabolizowania cytrynianu, który występował w pożywce jednak dotąd pałeczki okrężnicy nie potrafiły go przyswoić. Te jednak dzięki kombinacji 2 korzystnych mutacji wykształciły taką zdolność, zdolność, której są pozbawione wszystkie inne występujące na świecie pałeczki okrężnicy. Do próbek nie dostały się żadne zanieczyszczenia ani inne drobnoustroje...
WiktrytTheDragon 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
-4-
Cały eksperyment trwał latami i podczas jego trwania przyszło na świat 45 000 pokoleń bakterii, po generacjii 33 000 pojawiła się zdolność przyswajania cytrynianu. Kreacjonista Andrew Schlafty - redaktor Conservapedii, od razu zaatakował eksperyment zarzucając Lenskiemu oszustwo, jednak mu ani nikomu innemu nie udało się wskazać jakichkolwiek nieprawidłowości w eksperymencie dr. Lenskiego. Eksperyment dowodzi, że korzystne mutację istnieją i powstają samoistnie.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "To nie tłumaczy jednak jak Pałeczki okrężnicy wyewoluowały zdolność syntezowania cytrynianu. ..." - to że pałeczki potrafią syntezować lub nie -niekoniecznie musi być spowodowane ewolucją - podobnie zmiana koloru upierzenia, sierści u zwierząt - istnieje zjawisko polegające na aktywowaniu funkcji genów odpowiedzialnych za dostosowanie się do warunków środowiska - warto by było porównać geny różnych bakterii wyjściowej i tej "zewoluowanej"
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "to że pałeczki potrafią syntezować lub nie -niekoniecznie musi być spowodowane ewolucją"
Zepół dr. Lenskiego ZNALAZŁ 2 MUTACJE odpowiadające za zdolność przyswajania cytrynianu i dowiedział się kiedy wystąpiły: 1 mutacja około 20 000 generacji, 2 mutacja około 33 000 generacji. Inne szczepy pałeczki okrężnicy nie posiadają takich mutacji.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Zepół dr. Lenskiego ZNALAZŁ 2 MUTACJE odpowiadające..." lub zespół znalazł różnice w aktywnych genach i błędnie zinterpretował wyniki - bo mutacji z definicji musiało być więcej - więc powinni znaleźć inne mutacje u niektórych osobników
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "zespół znalazł różnice w aktywnych genach i błędnie zinterpretował wyniki - bo mutacji z definicji musiało być więcej"
No tak ty wiesz lepiej niż cały zespół wykształconych mikrobiologów ;)
"wszystkie te organizmy powinny być znajdowane równocześnie i w mniej więcej równej ilości"
Ogniwa pośrednie trwają krótko. Organizmy pośrednie są słabsze od ich następców np. praptak lata gorzej niż ptak, więc szybko zostaje wyparty przez właściwe ptaki.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "No tak ty wiesz lepiej niż cały zespół wykształconych mikrobiologów ;)" - a może jestem wykształconym mikrobiologiem? :)
"Ogniwa pośrednie trwają krótko...." popraw mnie jeśli się mylę - ogniwo pośrednie musiało mieć zmiany ulepszające w stosunku do organizmu wyjściowego - oraz wszystkie organy musiały być funkcjonalne bo inaczej dobór naturalny by je wyeliminował - tak?
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden "ogniwo pośrednie musiało mieć zmiany ulepszające w stosunku do organizmu wyjściowego - oraz wszystkie organy musiały być funkcjonalne bo inaczej dobór naturalny by je wyeliminował - tak?"
Tak!
Jednak praptaki miały na przykład zęby które niepotrzebnie obciążały głowę, więc zostały wparte przez ptaki bez zębów.
To jak pierwsze czołgi z I wojny światowej mimo że jedziły mniej niż 10 km/h i miały zaledwie 15mm pancerza świetnie się sprawdziły, ale potem wyparły je nowe.
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Jednak praptaki miały..." - miały też obojczyk którego nie było u dinozaurów - to za dużo jak na ewolucję - bo to oznacza dużą zmianę w budowie a nie drobną korektę.
"To jak pierwsze czołgi z I wojny światowej ..." - nie widzę sensu tego porównania - czołgi są efektem projektu a nie ewolucji - chyba że chcesz pokazać że ewolucja nie miała miejsca?
grzesiekosiemjeden 3 weeks ago
@grzesiekosiemjeden "do składu atmosfery powinno się powszechnie znajdować te gazy w skałach np osadowych czemu zaprzecza geologia"
Typowymi skałami charakterystycznymi dla Archaiku są skały magmowe i metamorficzne: Granity, Gnejsy, Łupki krystaliczne.
Skały osadowe takie jak żwir i piaski są typowymi dla Proterozoiku, kiedy to atmosfera była już tlenowa.
WiktrytTheDragon 1 month ago
This has been flagged as spam show
@WiktrytTheDragon "Typowymi skałami charakterystycznymi dla Archaiku ..." ale co z tego wynika? - gdyby takie gazy jak CH4, CO2, NH3 były obecne w atmosferze w znaczących ilościach to na ziemi mielibyśmy warunki zbliżone do tych jakie panują na wenus - byłoby ciepło innymi słowy - a wówczas zapomnij o powstaniu życia - bo są to gazy cieplarniane (CH4 i NH3 są znacznie bardziej cieplarniane niż CO2)
grzesiekosiemjeden 1 month ago
@grzesiekosiemjeden
" matematyka jest najbardziej ścisłą, logiczną i sformalizowaną nauką - jednak opiera się na elemencie zawierzenia - na aksjomatach - zatem inne nauki również"
Skoro nauka to taka sama wiara jak wiara w Boga to jakim cudem nauka konstruuje działające komputery, promy kosmiczne czy zderzacze hadronów?
WiktrytTheDragon 1 month ago
@WiktrytTheDragon "Skoro nauka to taka sama wiara jak wiara w Boga..." - czytaj proszę dokładnie - nie napisałem że to taka sama wiara jak w Boga lecz że opiera się na elemencie zawierzenia - nauka polega na obserwacji i wyciąganiu wniosków - później powstaje teoria która jest weryfikowana przez kolejne obserwacje - nie ulega jednak wątpliwości że opiera się na elemencie zawierzenia
grzesiekosiemjeden 1 month ago
Ewolucja to największe kłamstwo w dziejach ludzkości.Nie dajmy się zwieść .
Hannibal7856 3 months ago
Ewolucja nie istnieje :-)
powinniście skakać z radości , życie jest piękne
Bóg nas bardzo kocha !!!
Fan1230 3 months ago
@Fan1230 sekta ludzie niemyślących. Skoro nie ma ewolucji to powinniśmy ginąć tak jak nasi poprzednicy dożywając 20 lat , gdzie zabijała nas grypa albo dzikie zwierzęta. A neandertalczyków Bóg stworzył dla zabawy, a potem zniszczył i wszyscy zginęli. Ludzie- przeczytajcie najpierw Biblię, potem poczytajcie historię kościoła, oraz zmiany wprowadzane w biblii na dziesiątkach lat itp. Religia to mit. Pozdrawiam.
mustafas00 2 months ago