por cierto, lo que dice migue 5000 sobre la hemoglobina que fue descubierta en los nódulos de las raíces de las legumbres es un claro ejemplo de la forma más común de hablar de la evolución.
Me refiero a que sin esta contestación, por ejemplo, el argumento de la hemoglobina parecería quedar como una buena prueba, cuando no sirve de nada.
Creo que el que hace estos vídeos no entiende lo que es una evidencia y lo que es un dato que cuadra con la teoría. Estos datos cuadran tanto para la evolución como para el diseño inteligente, sólo depende del enfoque y la forma en que los presentas. Ciencia es ciencia, efectivamente, así que para demostrar que el hombre viene del mono, realmente habría que DEMOSTRARLO, y no solo poner datos que cuadran.
@potocrok jajaja, datos que cuadran?; de hecho en ciencia se les llama predicciones validas verificables; en palabras simples tendrias; "Si la evolución es real, "X" cosa tendría que actuar de cierta manera en especifico", a lo que lleva la experimentación y si tus resultados fueron validos y pueden ser comprobados, entonces es una prueba de la teoría científica que estes tratando de probar y si son incorrectos entonces es una prueba "encontra" de tu teoría, como vez esta salio en pro evolucion.
@potocrok No pueden cuadrar en el diseño inteligente, ya que como el video lo menciona, el diseño "inetligente" no hace predicciones verificables y mucho menos de la mutación que el diseño "inteligente" simplemente no puede explicar. Y por cierto donde te enseñaron biología?, el hombre no proviene del mono! Peor desinformado con respecto a la evolución biologíca no podrias estar!, No me extraña que aun tengas en cuenta el diseño "inteligente". Mandame tus dudas, con gusto te las aclaro.
Si sólo comparáramos los genomas de 2 especies no estaríamos seguros de la ascendencia común. Sin embargo, es la concordancia entre TODOS los genomas (como compartir mayor número de mutaciones idénticas con animales estrechamente emparentados y menos con los que no lo son) lo que demuestra tal cosa.
Otra vez llenaste el video de comentarios exageradamente elaborados pero inútiles.
Una variante de hemoglobina fue descubierta en los nódulos de las raíces de las legumbres un tipo de hemoglobina (se le llama leghemoglobina) cuyas estructuras tridimensionales son idénticas a la hemoglobina animal, pero tampoco esto se puede tomar como evidencia de parentesco (animal y planta)
Se dan cuenta de la forma como proceden los evolucionistas que a cualquiera los embaucan y les hacen creer lo que ellos quieren que crean
@migue5000 Migue ya hace mucho habia visto tus pseudo-pruebas encontra de la evolución así que me puse a investigar al respecto, y todo lo que encontre lamento decirtelo es Quote-mining!! No se quien te haya dado esa información con pruebas encontra pero mejor regresalas y ponte a investigar por ti mismo, sino sabes lo que es quote-mining, te explico rapido, todas las pruebas que aportas acerca de las hemoglobinas son estudios cientificos que alguien manipulo para su beneficio....
y también se encontraron hemoglobinas en diferentes invertebrados: artrópodos, Anélidos y nematodos, estas hemoglobinas tiene similitud claramente con las hemoglobinas de los vertebrados en cuanto a su estructura primaria, pero esto no es evidencia para argumentar que están emparentados (vertebrados con invertebrados)
Citaremos algunos ejemplos sobre algo que también han tocado los evolucionistas con el mismo proceder.
Acerca de la hemoglobina animal, esta puede ser fácilmente aislada en forma tetramérica, conteniendo dos cadenas polipeptídicas α-globina y dos b-globina,
Es por eso que primero se comenzó a ver similitud de CANTIDAD de cromosomas, como el hombre tenía 46 y el mono 48 (chimpancé) nos decían que eso evidenciaba que ambos estaban más emparentados que otros animales (ejm: ratón 40; perro 78), pero como esto no resistía el menor análisis, el conejo tiene 44, a tan solo dos de diferencia del humano, la misma equidistancia que el mono). La liebre 46 tan igual que el humano, la patata (papa) 48, tal igual a un mono.
Vemos que estas oraciones son homologas en un 94% aprox. (tan solo se diferencia en la palabra: NO, de la 2da oración) Pero son dos cosas totalmente distintas, es más, totalmente opuestas, se dan cuenta? y eso que aquí no hemos tocado mas términos como la impronta genética, que ya son temas más rebuscados pero que argumentan aun más la explicación que le estoy dando
Ahora bien ¿Significa un alto grado de similitud que dos secuencias de ADN tienen el mismo significado o función? La respuesta es: No necesariamente.
Este ejemplo que damos en la teoría de la información (y utilizando el lenguaje, cosa que también he visto por aquí, que a nuestros amigos evolucionistas le encanta usar) nos ilustrará mejor
así que comparo estadísticamente unas con las otras, resulta que entre las de esta persona y su abuelo hay solo un 1.5% de diferencia, esto es muy distinto a hacerlo comparando los nucleótidos de cada una de las secuencias, con lo que el porcentaje de diferencia aumentará mas( y la diferencia entre uno y otro no será poca)
Entonces lo que se compara no son los nucleótidos sino las secuencias (codones), por ejemplo: DARWIN tiene 3.000.000 de fichas (C, G, A, T), pero están repartidas en 100 secuencias (es decir, 30.000 por secuencia) y quiero saber cuál es la diferencia entre las secuencias de DARWIN con su abuelo
Voy a tratar de hacerlo resumida y entendiblemente.
Hay que tener en cuenta estos dos conceptos.
Un NUCLEÓTIDO: es la unidad constituyente de los ácidos nucleicos (ADN Y ARN), se compone de una molécula de ácido fosfórico, un azúcar de cinco átomos de carbono y una base nitrogenada derivada de la purina o la pirimidina
esto no es nuevo, proviene de alguna maniobras de años anteriores sobre todo con la comparación de estructuras homologas (parecidas), a nivel embriológico que usan para dar sentado como evidencia del proceso de evolución. Pero veamos en qué consiste eso y donde radica el punto de deflexión para darnos cuenta que no son más que un truco evolucionista
Vamos a dar un alcance para aquellos que no entienden el tema, como se desprende de este videos los evolucionista para proporcionar supuestas evidencia, recurren a lo que se denomina pruebas de similitud o caracteres homólogos. Muchas veces hemos leído acerca de que el humano y el chimpancé comparten similitud de su genoma en 96, 97,98%, etc., los porcentajes varían pero están alrededor de estas cifras
Decenas de miles de científicos estudiando el tema y encontrado múltiples aplicaciones en la Biología y un necio que dice que no es ciencia ¿Qué sigue ahora? ¿La gravedad?
Para que haya evolución en el sentido darwinista debería haber un incremento de información genética. Cosa que hasta ahora en la naturaleza nunca se ha observado.
Conclusión; lo que denominan especiación es la variabilidad dentro de la potencialidad recombinatoria del abanico genético original
Migue5000 dijo: "Para que haya evolución en el sentido darwinista debería haber un incremento de información genética. Cosa que hasta ahora en la naturaleza nunca se ha observado."
Información es esa cosa que los creatas nunca han podido definir. Estás pidiendo que te presenten algo y apenas te lo presenten cambiarás la definición.
Basas tus locas conclusiones en un límite que no existe. El resto es puro relleno y términos exageradamente elaborados pero mal pensados con los que no sorprendes a nadie.
Se dan cuenta que ya dejaron atrás el asunto de los GENES, ahora hablan de POBLACIONES (ahora este término es el sol del sistema planetario, todo gira a su alrededor).
Cada ser vivo dentro de su especie, tiene el capacidad de expresar la variabilidad genética de su especie. Los ejemplos que pretende darnos son solo, variación DENTRO de los límites genéticos de la especie, esto no es aparición de nuevas especies ni evolución ni nada
de allí que el termino especiación está bien encuadrado en su marco teórico( genética de poblaciones) y es mas con ejemplos del que SEEDUmmmyPlug se jacta tener( y no lo dudo, seguro nos hablará de las gaviotas etc)
para entender a que denominan especiación, tenemos que comenzar definiendo el termino ESPECIE, no existe ningún biólogo , institución, revista científica, etc., que nos pueda dar un concepto cabal de este término, todas las definiciones que se ensayan siempre terminan rengueando por algún lado, de esto se han cogido nuestros amigos evolucionistas para dar la definición de especie que mejor les CONVIENE.
amigo SEEDummmyPlug veo que encanta hablar de especiación, y te desgañitas diciendo que tienes ejemplos de eso, pero si embargo no me has podido responder preguntas elementales, formación de órganos, alas etc., en fin. Pues veamos como astutamente manejan conceptos que solo les atañen a ellos.
Todavía no se ha realizado el estudio de dicha huellas en otros seres vivos a rango poblacional (ratón, delfín, etc.) para ver que tan emparentados estamos al igual que los monos (claro, al final como dicen que tenemos un ancestro común, el cuento es que todos estamos emparentados) que mas se puede esperar
El punto comienza partir de aquí, los evolucionistas por tanto llegan a la conclusión de que debido a esta huella en común que tienen ambos, entonces hombre y mono están emparentados., sin más ni mas
Ojo que aquí no ha habido una población referencial de ancestros comunes para analizar y realizar el análisis estadístico de comparación y relación. Es pura especulación basada en un hallazgo
Ya te lo dije, Migue5000. Preocúpate menos por escribir mensajes extensos (que cualquiera con sólo un ciclo de Biología Molecular podría refutar), y más por entender lo que escribes.
Nuevamente llegamos al mismo punto cíclico con nuestro amigo SSEDummyPLUG, como no nos puede explicar sin inventar cuentos, como se da la macroevolución??, o como las macromutaciones pueden dar origen a las especies?? , tiene que aferrase a su conceptos de genética poblacional, por eso es que nos habla como si la especiación fuese una evidencia de la evolución. quieres impresionar los indoctos??
No te lo puedo explicar porque alguien como tú, que sólo finge saber de Biología, es incapaz de entender que no hay diferencia entre macro y microevolución.
Entonces esta tendencia a la preservación del código genético, en si trae como consecuencia que exista lo que se denomina una huella genética que es parecida a lo que se rastrea en el test de ADN para los casos de medicina forense.
Los evolucionistas han estudiado esa huella en presencia de seres humanos y en monos, y han detectado que la huella que se encuentra en el hombre también se encuentra en el mono, hasta aquí nada que decir
Ahora dentro de cada especie , los genes pueden expresarse de distinta manera, dando origen a lo que conocemos como variabilidad genética dentro de una misma especie,( esto lo reconocemos porque los productos de la variabilidad se pueden aparear con su progenitores y pueden seguir procreando, dando productos también de la misma especie)pero en ningún momento se crean nuevas especies
Migue5000 dijo: "pero en ningún momento se crean nuevas especies"
En vez de postear mensajes innecesariamente largos, preocúpate por no decir mentiras. Hay muchos casos de especiación OBSERVADOS. Así que te equivocas.
Para esto hay un concepto que se tiene que entender, y que es muy creacionista, el código genético tiende a la estabilidad y no al contrario, cualquier aberración en el código genético (mutaciones) se activan los mecanismos para que dicha aberración desaparezca, con el fin de mantener incólume el código genético, y por ende las especies, sino esto sería un zafarrancho
Migue5000 dijo: "se activan los mecanismos para que dicha aberración desaparezca"
Los mecanismos de control de la replicación se activan ANTES DE LA PROCREACIÓN Y NO DESPUÉS. Así que cualquier mutación que pasa a la descendencia no desaparece a menos que ésta lo haga.
La metodología es encomiable, y digna de admiración, por eso digo el problema no está en la ciencia (nuestra guerra no es contra la ciencia, si no contra aquellos que la usan para engañar) el problemas radica en la predicciones que los evolucionistas hacen (aquí nuevamente tocamos el tema, fíjense que en esta palabra radica todo el argumento de los evolucionistas: predicción, ellos predicen en ciencia, no hacen otra cosa).
El problema surge cuando los evolucionistas quieren ir mas allá, justamente utilizan estos métodos para buscar la huella genética (que no es más que las coincidencias dentro del material genético del hombre con sus supuestos antecesores y parientes no humanos
Migue5000 dijo: "que no es más que las COINCIDENCIAS dentro del material genético del hombre con sus supuestos antecesores y parientes no humanos"
¿No es más que COINCIDENCIAS? ¿Y los fósiles son una coincidencia? ¿La anatomía es una coincidencia? ¿La embriología es una coincidencia? ¿Y también lo es el que TODOS sean consistentes entre sí y con la idea de ascendencia común?
Entonces como se tiene un sistema de referencia poblacional bien estudiado, y la relación (en el caso de paternidad) muy cercana de consanguinidad: padre a hijo, la confiabilidad del método es muy buena.(99.9%) en esto no hay discusión alguna.
1-se obtiene una muestra (ejm: tejido epitelial de mucosa labial) de ambos sujetos a contrastar
2_ se obtiene los perfiles genéticos de cada uno
3 se proceden a comparar ambos perfiles genéticos, buscando la huella genética (características hereditarias o patrón fenotípico para un amplio número de marcadores genéticos usados)
4 luego se procede al análisis estadístico, relacionándolo con la población en general que se tiene como referencia.
otra vez lo mismo, si antes predecían que porque tenemos casi las mismas cantidades de genes, entonces era que estamos emparentados con los monos, y resulto que era falso, ahora predicen que porque algunos genes(tres tripletes de nuclotidos= codon, para el que no sabe) ocupan un determinado lugar , en este caso identico en algunas especies, entonces ya desecendemos de ellos, jajjaa
en serio que las predicciones de los evolucionistan me dan risa. aquien quieren engañar???
Me parece que olvidas en qué consiste una prueba de ADN y en que radica su confiabilidad y para nada tiene que ver con evolución.
Para el que no lo sabe se lo explico
En el test de ADN, se basa en cualquier método probabilístico que se acompaña de la observación directa de la muestra y de allí se saca una conclusión, esto no es magia, aunque a primera impresión lo parezca
"Entre lo que dices, en portugués, me custa entendierte pq. dices tonterías" ? Se não me entendes como dizes que são "tonterias"? Enfim... acalma-te e escolhe uma dessas pseudo-provas do teu video para me responder a esta pergunta: Tens ALGUMA prova para fundamentar o evolucionismo? Se tens escolhe uma.
Vi o video... e tu viste o video! De tudo o que sabes e o que viste eu continuo a pedir -te que me digas UMA prova. Podes escolher uma "prova" do video. Escolhe uma. :P
Al damunt he de fer de comentarista televisiu? Vol dir això que no entens els vídeos que comentes? Tampoc m'hauria de sorprendre d'un creata. Però no penso pas perdre part del meu temps en això.
P.D. si tu escrius en portuguès jo ho faré en català. Crec que entre els dos podrem entorpir la comunicació tant com sigui possible.
Uhmm... Entonces... ¿Se podría utilizar los codones que codifican el ácido glutámico de manera similar al ADN retroviral para determinar el parentesco entre 2 o más especies?
"Uhmm... Entonces... ¿Se podría utilizar los codones que codifican el ácido glutámico de manera similar al ADN retroviral para determinar el parentesco entre 2 o más especies?"
Bueno... las herramientas estadísticas utilizadas serán diferentes.
Y teniendo secuencias, ¿por qué no hacer alineaciones de todas ellas? Es mucha más información a usar.
Gracias por el video, muy bueno.
los comentarios demuestran la total ignorancia de los creatas en temas tan simples como qué es la hemoglobina...
ya me da miedo pensar en qué cosas les enseñan en sus iglesias a estos chicos.
lostjart 1 year ago
mejor explicado no puede ser... hasta un chimpance lo entenderia :D
jdeleca 1 year ago
por cierto, lo que dice migue 5000 sobre la hemoglobina que fue descubierta en los nódulos de las raíces de las legumbres es un claro ejemplo de la forma más común de hablar de la evolución.
Me refiero a que sin esta contestación, por ejemplo, el argumento de la hemoglobina parecería quedar como una buena prueba, cuando no sirve de nada.
potocrok 2 years ago 2
Creo que el que hace estos vídeos no entiende lo que es una evidencia y lo que es un dato que cuadra con la teoría. Estos datos cuadran tanto para la evolución como para el diseño inteligente, sólo depende del enfoque y la forma en que los presentas. Ciencia es ciencia, efectivamente, así que para demostrar que el hombre viene del mono, realmente habría que DEMOSTRARLO, y no solo poner datos que cuadran.
potocrok 2 years ago
@potocrok jajaja, datos que cuadran?; de hecho en ciencia se les llama predicciones validas verificables; en palabras simples tendrias; "Si la evolución es real, "X" cosa tendría que actuar de cierta manera en especifico", a lo que lleva la experimentación y si tus resultados fueron validos y pueden ser comprobados, entonces es una prueba de la teoría científica que estes tratando de probar y si son incorrectos entonces es una prueba "encontra" de tu teoría, como vez esta salio en pro evolucion.
lotienestodo 1 year ago
@potocrok No pueden cuadrar en el diseño inteligente, ya que como el video lo menciona, el diseño "inetligente" no hace predicciones verificables y mucho menos de la mutación que el diseño "inteligente" simplemente no puede explicar. Y por cierto donde te enseñaron biología?, el hombre no proviene del mono! Peor desinformado con respecto a la evolución biologíca no podrias estar!, No me extraña que aun tengas en cuenta el diseño "inteligente". Mandame tus dudas, con gusto te las aclaro.
lotienestodo 1 year ago
sigo en el segundo video, acerca de la simlitudes y fósiles
migue5000 2 years ago
estan servidos mis amigos y camaradas lectores.
migue5000 2 years ago
Si sólo comparáramos los genomas de 2 especies no estaríamos seguros de la ascendencia común. Sin embargo, es la concordancia entre TODOS los genomas (como compartir mayor número de mutaciones idénticas con animales estrechamente emparentados y menos con los que no lo son) lo que demuestra tal cosa.
Otra vez llenaste el video de comentarios exageradamente elaborados pero inútiles.
SSEDummyPlug 2 years ago 9
Una variante de hemoglobina fue descubierta en los nódulos de las raíces de las legumbres un tipo de hemoglobina (se le llama leghemoglobina) cuyas estructuras tridimensionales son idénticas a la hemoglobina animal, pero tampoco esto se puede tomar como evidencia de parentesco (animal y planta)
Se dan cuenta de la forma como proceden los evolucionistas que a cualquiera los embaucan y les hacen creer lo que ellos quieren que crean
migue5000 2 years ago
@migue5000 Migue ya hace mucho habia visto tus pseudo-pruebas encontra de la evolución así que me puse a investigar al respecto, y todo lo que encontre lamento decirtelo es Quote-mining!! No se quien te haya dado esa información con pruebas encontra pero mejor regresalas y ponte a investigar por ti mismo, sino sabes lo que es quote-mining, te explico rapido, todas las pruebas que aportas acerca de las hemoglobinas son estudios cientificos que alguien manipulo para su beneficio....
lotienestodo 1 year ago
@migue5000 y de hecho estos mismos estudios sobre las hemoglobinas de diferentes especies hicieron un gran aporte a favor de la evolución.
lotienestodo 1 year ago
y también se encontraron hemoglobinas en diferentes invertebrados: artrópodos, Anélidos y nematodos, estas hemoglobinas tiene similitud claramente con las hemoglobinas de los vertebrados en cuanto a su estructura primaria, pero esto no es evidencia para argumentar que están emparentados (vertebrados con invertebrados)
migue5000 2 years ago
Citaremos algunos ejemplos sobre algo que también han tocado los evolucionistas con el mismo proceder.
Acerca de la hemoglobina animal, esta puede ser fácilmente aislada en forma tetramérica, conteniendo dos cadenas polipeptídicas α-globina y dos b-globina,
migue5000 2 years ago
Es por eso que primero se comenzó a ver similitud de CANTIDAD de cromosomas, como el hombre tenía 46 y el mono 48 (chimpancé) nos decían que eso evidenciaba que ambos estaban más emparentados que otros animales (ejm: ratón 40; perro 78), pero como esto no resistía el menor análisis, el conejo tiene 44, a tan solo dos de diferencia del humano, la misma equidistancia que el mono). La liebre 46 tan igual que el humano, la patata (papa) 48, tal igual a un mono.
migue5000 2 years ago
Vemos que estas oraciones son homologas en un 94% aprox. (tan solo se diferencia en la palabra: NO, de la 2da oración) Pero son dos cosas totalmente distintas, es más, totalmente opuestas, se dan cuenta? y eso que aquí no hemos tocado mas términos como la impronta genética, que ya son temas más rebuscados pero que argumentan aun más la explicación que le estoy dando
migue5000 2 years ago
1) Los que creen en la evolución anteponen el prejuicio y la mentira al conocimiento científico
2) Los que creen en la evolución NO anteponen el prejuicio y la mentira al conocimiento científico
migue5000 2 years ago
Ahora bien ¿Significa un alto grado de similitud que dos secuencias de ADN tienen el mismo significado o función? La respuesta es: No necesariamente.
Este ejemplo que damos en la teoría de la información (y utilizando el lenguaje, cosa que también he visto por aquí, que a nuestros amigos evolucionistas le encanta usar) nos ilustrará mejor
migue5000 2 years ago
así que comparo estadísticamente unas con las otras, resulta que entre las de esta persona y su abuelo hay solo un 1.5% de diferencia, esto es muy distinto a hacerlo comparando los nucleótidos de cada una de las secuencias, con lo que el porcentaje de diferencia aumentará mas( y la diferencia entre uno y otro no será poca)
migue5000 2 years ago
Entonces lo que se compara no son los nucleótidos sino las secuencias (codones), por ejemplo: DARWIN tiene 3.000.000 de fichas (C, G, A, T), pero están repartidas en 100 secuencias (es decir, 30.000 por secuencia) y quiero saber cuál es la diferencia entre las secuencias de DARWIN con su abuelo
migue5000 2 years ago
Voy a tratar de hacerlo resumida y entendiblemente.
Hay que tener en cuenta estos dos conceptos.
Un NUCLEÓTIDO: es la unidad constituyente de los ácidos nucleicos (ADN Y ARN), se compone de una molécula de ácido fosfórico, un azúcar de cinco átomos de carbono y una base nitrogenada derivada de la purina o la pirimidina
Un CODÓN: es un triplete de nucleótidos
migue5000 2 years ago
esto no es nuevo, proviene de alguna maniobras de años anteriores sobre todo con la comparación de estructuras homologas (parecidas), a nivel embriológico que usan para dar sentado como evidencia del proceso de evolución. Pero veamos en qué consiste eso y donde radica el punto de deflexión para darnos cuenta que no son más que un truco evolucionista
migue5000 2 years ago
Vamos a dar un alcance para aquellos que no entienden el tema, como se desprende de este videos los evolucionista para proporcionar supuestas evidencia, recurren a lo que se denomina pruebas de similitud o caracteres homólogos. Muchas veces hemos leído acerca de que el humano y el chimpancé comparten similitud de su genoma en 96, 97,98%, etc., los porcentajes varían pero están alrededor de estas cifras
migue5000 2 years ago
no lo dije ya, que este compara caballos con unicornios
migue5000 2 years ago
otro que confunde ciencia con evolucionismo
migue5000 2 years ago
Decenas de miles de científicos estudiando el tema y encontrado múltiples aplicaciones en la Biología y un necio que dice que no es ciencia ¿Qué sigue ahora? ¿La gravedad?
SSEDummyPlug 2 years ago
estas hablando de evolución en el sentido darwinista???
miles de cientificos, eso no lo dudo, escasos o nulos resultados para la evolución pura y dura. Hay que ser honestos hombre
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "evolución en el sentido darwinista???"
¿Estás hablando de gravedad en el sentido newtonista?
"escasos o nulos resultados para la evolución pura y dura."
¿Escasos? ¿Y hablas de honestidad?
SSEDummyPlug 2 years ago
estimado SEEDummyPLUg
nosotros no somos los que hemos cambiado conceptos, ni teorías, ni términos en el tiempo( para mas exactitud en en 150 años
migue5000 2 years ago
Porque la religión no cambia nada mientras que la ciencia cambia a la luz de la evidencia.
Otro patético intento por usar las características de la ciencia en su contra.
SSEDummyPlug 2 years ago
que no nos sorprendan con su terminología, ni con sus supuestos ejemplos acordes a su terminología
migue5000 2 years ago
Para que haya evolución en el sentido darwinista debería haber un incremento de información genética. Cosa que hasta ahora en la naturaleza nunca se ha observado.
Conclusión; lo que denominan especiación es la variabilidad dentro de la potencialidad recombinatoria del abanico genético original
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "Para que haya evolución en el sentido darwinista debería haber un incremento de información genética. Cosa que hasta ahora en la naturaleza nunca se ha observado."
Información es esa cosa que los creatas nunca han podido definir. Estás pidiendo que te presenten algo y apenas te lo presenten cambiarás la definición.
SSEDummyPlug 2 years ago
Basas tus locas conclusiones en un límite que no existe. El resto es puro relleno y términos exageradamente elaborados pero mal pensados con los que no sorprendes a nadie.
SSEDummyPlug 2 years ago
Se dan cuenta que ya dejaron atrás el asunto de los GENES, ahora hablan de POBLACIONES (ahora este término es el sol del sistema planetario, todo gira a su alrededor).
Cada ser vivo dentro de su especie, tiene el capacidad de expresar la variabilidad genética de su especie. Los ejemplos que pretende darnos son solo, variación DENTRO de los límites genéticos de la especie, esto no es aparición de nuevas especies ni evolución ni nada
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "Los ejemplos que pretende darnos son solo, variación DENTRO de los límites genéticos de la especie"
No hay límites genéticos ni nada parecido. No existe mecanismo que impida que las mutaciones se acumulen, niño creata.
SSEDummyPlug 2 years ago
de allí que el termino especiación está bien encuadrado en su marco teórico( genética de poblaciones) y es mas con ejemplos del que SEEDUmmmyPlug se jacta tener( y no lo dudo, seguro nos hablará de las gaviotas etc)
migue5000 2 years ago
les explico fácil
para entender a que denominan especiación, tenemos que comenzar definiendo el termino ESPECIE, no existe ningún biólogo , institución, revista científica, etc., que nos pueda dar un concepto cabal de este término, todas las definiciones que se ensayan siempre terminan rengueando por algún lado, de esto se han cogido nuestros amigos evolucionistas para dar la definición de especie que mejor les CONVIENE.
migue5000 2 years ago
Porque el término es una división ARBITRARIA, que se usa para poder clasificar a los animales en grupos.
SSEDummyPlug 2 years ago
jajjaja, SEEDummyPLUg
hasta donde llegas, solo porque nombro el termino especiación , sales con que lo afirmo y lo sostengo jajaja, esto es de niños.
por cierto para tu suma de mutaciones pequeñas , requeriran TIEMPO, mucho tiempo??? del que ya reconociste que no es muy necesario, en que quedamos??
migue5000 2 years ago
Sigues evadiendo mi corrección. TE EQUIVOCASTE. LA ESPECIACIÓN SE PRODUCE.
Y Dije que NO SIEMPRE se requiere mucho tiempo. No sabes ni leer.
SSEDummyPlug 2 years ago
amigo SEEDummmyPlug veo que encanta hablar de especiación, y te desgañitas diciendo que tienes ejemplos de eso, pero si embargo no me has podido responder preguntas elementales, formación de órganos, alas etc., en fin. Pues veamos como astutamente manejan conceptos que solo les atañen a ellos.
migue5000 2 years ago
Todavía no se ha realizado el estudio de dicha huellas en otros seres vivos a rango poblacional (ratón, delfín, etc.) para ver que tan emparentados estamos al igual que los monos (claro, al final como dicen que tenemos un ancestro común, el cuento es que todos estamos emparentados) que mas se puede esperar
migue5000 2 years ago
El punto comienza partir de aquí, los evolucionistas por tanto llegan a la conclusión de que debido a esta huella en común que tienen ambos, entonces hombre y mono están emparentados., sin más ni mas
Ojo que aquí no ha habido una población referencial de ancestros comunes para analizar y realizar el análisis estadístico de comparación y relación. Es pura especulación basada en un hallazgo
migue5000 2 years ago
Ya te lo dije, Migue5000. Preocúpate menos por escribir mensajes extensos (que cualquiera con sólo un ciclo de Biología Molecular podría refutar), y más por entender lo que escribes.
SSEDummyPlug 2 years ago
Nuevamente llegamos al mismo punto cíclico con nuestro amigo SSEDummyPLUG, como no nos puede explicar sin inventar cuentos, como se da la macroevolución??, o como las macromutaciones pueden dar origen a las especies?? , tiene que aferrase a su conceptos de genética poblacional, por eso es que nos habla como si la especiación fuese una evidencia de la evolución. quieres impresionar los indoctos??
migue5000 2 years ago
No te lo puedo explicar porque alguien como tú, que sólo finge saber de Biología, es incapaz de entender que no hay diferencia entre macro y microevolución.
SSEDummyPlug 2 years ago
Migue5000 dijo: "o como las macromutaciones pueden dar origen a las especies??"
¿Macromutación? ¿Y por qué una macromutación? ¿Por qué no la suma de mutaciones pequeñas?
"por eso es que nos habla como si la especiación fuese una evidencia de la evolución"
Dijiste que en ningún momento aparecían nuevas especies Y TE EQUIVOCASTE ¿Es ésa tu manera de tapar tus errores?
SSEDummyPlug 2 years ago
no eres mu consistente
migue5000 2 years ago
Entonces esta tendencia a la preservación del código genético, en si trae como consecuencia que exista lo que se denomina una huella genética que es parecida a lo que se rastrea en el test de ADN para los casos de medicina forense.
Los evolucionistas han estudiado esa huella en presencia de seres humanos y en monos, y han detectado que la huella que se encuentra en el hombre también se encuentra en el mono, hasta aquí nada que decir
migue5000 2 years ago
Ahora dentro de cada especie , los genes pueden expresarse de distinta manera, dando origen a lo que conocemos como variabilidad genética dentro de una misma especie,( esto lo reconocemos porque los productos de la variabilidad se pueden aparear con su progenitores y pueden seguir procreando, dando productos también de la misma especie)pero en ningún momento se crean nuevas especies
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "pero en ningún momento se crean nuevas especies"
En vez de postear mensajes innecesariamente largos, preocúpate por no decir mentiras. Hay muchos casos de especiación OBSERVADOS. Así que te equivocas.
SSEDummyPlug 2 years ago
se los explico
Para esto hay un concepto que se tiene que entender, y que es muy creacionista, el código genético tiende a la estabilidad y no al contrario, cualquier aberración en el código genético (mutaciones) se activan los mecanismos para que dicha aberración desaparezca, con el fin de mantener incólume el código genético, y por ende las especies, sino esto sería un zafarrancho
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "se activan los mecanismos para que dicha aberración desaparezca"
Los mecanismos de control de la replicación se activan ANTES DE LA PROCREACIÓN Y NO DESPUÉS. Así que cualquier mutación que pasa a la descendencia no desaparece a menos que ésta lo haga.
Otra vez hablaste desde tu ignorancia.
SSEDummyPlug 2 years ago
La metodología es encomiable, y digna de admiración, por eso digo el problema no está en la ciencia (nuestra guerra no es contra la ciencia, si no contra aquellos que la usan para engañar) el problemas radica en la predicciones que los evolucionistas hacen (aquí nuevamente tocamos el tema, fíjense que en esta palabra radica todo el argumento de los evolucionistas: predicción, ellos predicen en ciencia, no hacen otra cosa).
migue5000 2 years ago
El problema surge cuando los evolucionistas quieren ir mas allá, justamente utilizan estos métodos para buscar la huella genética (que no es más que las coincidencias dentro del material genético del hombre con sus supuestos antecesores y parientes no humanos
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "que no es más que las COINCIDENCIAS dentro del material genético del hombre con sus supuestos antecesores y parientes no humanos"
¿No es más que COINCIDENCIAS? ¿Y los fósiles son una coincidencia? ¿La anatomía es una coincidencia? ¿La embriología es una coincidencia? ¿Y también lo es el que TODOS sean consistentes entre sí y con la idea de ascendencia común?
SSEDummyPlug 2 years ago
Entonces como se tiene un sistema de referencia poblacional bien estudiado, y la relación (en el caso de paternidad) muy cercana de consanguinidad: padre a hijo, la confiabilidad del método es muy buena.(99.9%) en esto no hay discusión alguna.
migue5000 2 years ago
1-se obtiene una muestra (ejm: tejido epitelial de mucosa labial) de ambos sujetos a contrastar
2_ se obtiene los perfiles genéticos de cada uno
3 se proceden a comparar ambos perfiles genéticos, buscando la huella genética (características hereditarias o patrón fenotípico para un amplio número de marcadores genéticos usados)
4 luego se procede al análisis estadístico, relacionándolo con la población en general que se tiene como referencia.
migue5000 2 years ago
This has been flagged as spam show
malisimo el video
migue5000 2 years ago
otra vez lo mismo, si antes predecían que porque tenemos casi las mismas cantidades de genes, entonces era que estamos emparentados con los monos, y resulto que era falso, ahora predicen que porque algunos genes(tres tripletes de nuclotidos= codon, para el que no sabe) ocupan un determinado lugar , en este caso identico en algunas especies, entonces ya desecendemos de ellos, jajjaa
en serio que las predicciones de los evolucionistan me dan risa. aquien quieren engañar???
migue5000 2 years ago
Migue5000 dijo: "porque algunos genes ocupan un determinado lugar , en este caso identico en algunas especies, entonces ya desecendemos de ellos"
No descendemos de ellos. Estamos emparentados, que es distinto. Supongo que ahora también criticarás las pruebas de paternidad.
SSEDummyPlug 2 years ago
amigo SSEDummyPlug
Me parece que olvidas en qué consiste una prueba de ADN y en que radica su confiabilidad y para nada tiene que ver con evolución.
Para el que no lo sabe se lo explico
En el test de ADN, se basa en cualquier método probabilístico que se acompaña de la observación directa de la muestra y de allí se saca una conclusión, esto no es magia, aunque a primera impresión lo parezca
migue5000 2 years ago
Comment removed
SSEDummyPlug 2 years ago
ajuiciado gran trabajo, no por este video si no por todos los que e tenido oportunidad de ver creados por ti
HAYCAMISETASPARATODO 2 years ago
"ajuiciado gran trabajo, no por este video si no por todos los que e tenido oportunidad de ver creados por ti"
Gracias. Pero este es sólo una traducción. El mérito a Cdk007.
ajuiciado 2 years ago
Excelente video amigo, aunque parece que algunos creacionistas asiduos a tus videos nunca hacen caso a la parte final que dice PIENSA. Un saludo.
estebanes16 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
o evolucionismo não é estável, logo não é ciência.
livre333 3 years ago
Entre que lo dices en portugués y que dices tonterías me cuesta entenderte.
ajuiciado 3 years ago
"Entre lo que dices, en portugués, me custa entendierte pq. dices tonterías" ? Se não me entendes como dizes que são "tonterias"? Enfim... acalma-te e escolhe uma dessas pseudo-provas do teu video para me responder a esta pergunta: Tens ALGUMA prova para fundamentar o evolucionismo? Se tens escolhe uma.
livre333 3 years ago
"Se não me entendes como dizes que são "tonterias"?"
Digo yo que si me citas, no modifiques lo que digo.
"Tens ALGUMA prova para fundamentar o evolucionismo?"
¿Realmente no has entendido el vídeo?
ajuiciado 3 years ago
Não te citei, corrigi-te.
Vi o video... e tu viste o video! De tudo o que sabes e o que viste eu continuo a pedir -te que me digas UMA prova. Podes escolher uma "prova" do video. Escolhe uma. :P
livre333 3 years ago
Al damunt he de fer de comentarista televisiu? Vol dir això que no entens els vídeos que comentes? Tampoc m'hauria de sorprendre d'un creata. Però no penso pas perdre part del meu temps en això.
P.D. si tu escrius en portuguès jo ho faré en català. Crec que entre els dos podrem entorpir la comunicació tant com sigui possible.
ajuiciado 3 years ago
Evidencias de la evolución parte1, creo que se pueden hacer muchos videos con las evidencias de la evolución estaré pendiente!
EdwardBerkana 3 years ago
¡PRIMER COMENTARIO!
Bastante interesante. ^_^
Uhmm... Entonces... ¿Se podría utilizar los codones que codifican el ácido glutámico de manera similar al ADN retroviral para determinar el parentesco entre 2 o más especies?
5/5 y a favoritos como siempre. ^_^
SSEDummyPlug 3 years ago
"Uhmm... Entonces... ¿Se podría utilizar los codones que codifican el ácido glutámico de manera similar al ADN retroviral para determinar el parentesco entre 2 o más especies?"
Bueno... las herramientas estadísticas utilizadas serán diferentes.
Y teniendo secuencias, ¿por qué no hacer alineaciones de todas ellas? Es mucha más información a usar.
ajuiciado 3 years ago
Ajuiciado dijo: "Y teniendo secuencias, ¿por qué no hacer alineaciones de todas ellas? Es mucha más información a usar."
Es verdad... ¿Por qué utilizar sólo el codón para un aminoácido cuando podemos usar secuencias mucho más largas? ^_^
Gracias por la respuesta. ^_^
SSEDummyPlug 3 years ago