Added: 2 years ago
From: WeltDerPhysik
Views: 11,003
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (193)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • LoL! Was für ein Zensur-Fest! Na ja, bei Multis schamloser Eigenwerbung kann ich das noch verstehen...^^

  • Comment removed

  • Übrigens!

    Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies"

    und auch

    Googleeingabe: "Klimalügner IPCC verabschiedet sich von seinen Lügen"

    Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!

  • Nein!!! :-))) Keine Zensur der WELT kann mich daran hindern, MultiMatthias zu LOBPREISEN!!! :-)))

  • Quellen:

    a) zum CO2:

    - aktuelle CO2 Daten: u.a. NOAA, CDIAC

    - "Measurements of the Radiative Surface Forcing of Climate", Evans / Puckrin, 2006

    - "Radiative forcing - measured at Earth's surface - corroborate the increasing greenhouse effect", Philipona et al., 2004

    - "Spectral signatures of climate change in the Earth’s infrared spectrum [...]", Chen et al., 2007

    b) zum Paläoklima:

    "CO2-forced climate thresholds during the Phanerozoic", Royer, 2006

  • "MaluronLurette: Quellen:

    a.)

    b.)"

    Es reicht EINE Quelle. DIESE hier:

    Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies"

  • "Laut ihrer Bohrkernauswertung gab es Zeiten, in denen trotz hoher Temperaturen, niedrige CO2 Werte herrschten und umgedreht."--

    Das hat einen banalen Grund: CO2 ist nicht der einzige Klimafaktor. In Zeiten, in denen es trotz höherem CO2-Gehalt i.d.A. kälter waren, wirkten abkühlende Faktoren entgegen. Im Ordovizium vor ~480 Ma beipielsweise war die Solaraktivität um 4% niedriger als heute. [...]

  • "MaluronLurette: CO2 ist nicht der einzige Klimafaktor."

    Falsch.

    CO2 ist nachgewisenerweise ÜBERHAUPT KEIN "Klimafaktor". Beweis erbracht im Jahre 1909 von Professor und Experimentalwissenschaftler Robert W. Wood (Hopkins Universität).

    "Im Ordovizium vor ~480 Ma beipielsweise war die Solaraktivität um 4% niedriger als heute."

    Ah ja!

    Und das kann man sich bitte WO bestätigen lassen!???

  • "[...] sei der Mensch sogar für nur ca. 3 Prozent verantwortlich."--

    Der Mensch ist durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe der mit Abstand größte Produzent an "neuem", klimarelevanten CO2, d.h. CO2 welches nicht bereits Teil des bestehenden natürlichen Kohlenstoff-Zyklus ist. Pro Jahr sind das etwa 29 Mrd. Tonnen, das ist ~100 mal soviel wie alle Vulkane zusammen produzieren. Das Resultat ist der höchste CO2 Gehalt i.d.A. seit über 800.000 Jahren.

  • "Das Resultat ist der höchste CO2 Gehalt i.d.A. seit über 800.000 Jahren."

    Das ist leider eine Ihrer üblichen Lügen, worüber sich die Pflanzen sicher sehr freuen würden, wenn Ihre Lüge der Realität entspräche. Doch leider ist es nur eine Lüge.

  • Fortsetzung:

    Bis heute sind noch nicht einmal 10 Prozent des CO2-Ausstoßes aufgrund aller vulkanischen Aktivitäten erfasst und SCHON JETZT übersteigt das geologische CO2 den menschlichen Ausstoß um das 50 bis 100fache!. Ihre Aussage "100 mal soviel wie alle Vulkane zusammen produzieren" ist also nicht nur mehr dumm, sondern sogar schon HORNBLÖD!

  • Fortsetzung:

    Der CO2-Ausstoß betrug im Jahre 2007 laut IWR rund 31 Milliarden Tonnen INKLUSIVE ALLEM - also auch Vulkane, Waldbrände etc. Der Mensch hat daran einen verschwindend geringen Anteil von nur ein bis zwei Prozent.

    Und wissen Sie was auch noch blöd ist!???

    Fortsetzung folgt...

  • "MaluronLurette: Pro Jahr sind das etwa 29 Mrd. Tonnen, das ist ~100 mal soviel wie alle Vulkane zusammen produzieren."

    Aaaah "interessant"!

    Wissen Sie was daran so GANZ BLÖD ist!???

    Allein nur der Eyjafjalla stößt schon 150.000 Tonnen CO2 PRO TAG aus! Und das ist nur EIN Vulkan von tausenden!

    Übrigens!

    Fortsetzung folgt...

  • "MaluronLurette:

    "CO2 welches nicht bereits Teil des bestehenden natürlichen Kohlenstoff-Zyklus ist."

    Sämtliches Co2 ist "Teil des natürlichen Kohlenstoff-Zyklus. Der Mensch und das was er macht gehört nämlich genauso zur Natur wie alles andere.

  • "MaluronLurette: Der Mensch ist durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe der mit Abstand größte Produzent an "neuem", klimarelevanten CO2"

    Sagen Sie mal... kotzen Sie ihre dummen Lügen eigentlich nicht langsam selber an!???

    CO2 ist nicht die Bohne "klimarelevant"! Nachgewiesen per Experiment von Robert W. Wood im Jahre 1909!

  • "Bei einem Anteil von 0,038% CO2 in der Atmosphäre ist CO2 zu gering"--

    Nein, ist es nicht. Eine vermeintlich geringe Menge einer Substanz sagt überhaupt nichts über dessen Wirkung aus. Um das beim CO2 zu verdeutlichen: Erwärmungsleugner weisen auch immer gerne auf die Bedeutung des CO2 bei der Photosynthese hin. Das heißt, nur 0,039 % CO2 i.d.A. ermöglichen die Existenz sämtlicher Pflanzen auf der Erde. Kleine Menge - große Wirkung, im Negativen wie im Positiven.

  • @rettetvideoamt *Yawn* Schon wieder der alte "Zu wenig Co2 für nen Effekt"-Mythos - und weils so nett ist, schicken wir auch noch den "Co2 und Temperatur korrelieren nicht"-Quatsch hinterher.

    Die Fakten gibt's hier:

    tinyurl * com/bu9n6u3

    tinyurl * com/dyd66hg

    tinyurl * com/c4pvxo8

  • Grundlegend falsch.Bei einem Anteil von 0,038% CO2 in der Atmosphäre ist CO2 zu gering, um überhaupt spürbar wirksam zu werden. Von diesen 0,038 Prozent sei der Mensch sogar für nur ca. 3 Prozent verantwortlich. Selbst wenn dieser geringe CO2 Anteil etwas bewirken würde, stellen sich diese Wissenschaftler der Frage, wieso die Eisanalyse der Bohrkerne etwas anderes besagt. Laut ihrer Bohrkernauswertung gab es Zeiten, in denen trotz hoher Temperaturen, niedrige CO2 Werte herrschten und umgedreht.

  • Grundlegend falsch. Bei einem Anteil von 0,038% CO2 in der Atmosphäre ist CO2 zu gering, um überhaupt spürbar wirksam zu werden. Von diesen 0,038 Prozent sei der Mensch sogar für nur ca. 3 Prozent verantwortlich. Selbst wenn dieser geringe CO2 Anteil etwas bewirken würde, stellen sich diese Wissenschaftler der Frage, wieso die Eisanalyse der Bohrkerne etwas anderes besagt. Laut ihrer Bohrkernauswertung gab es Zeiten, in denen trotz hoher Temperaturen, niedrige CO2 Werte herrschten und umgedreht.

  • LoL! MultiNewMedia, Oberpriester des Klimaleugner-Kults hetzt mal wieder gegen Andersdenkende und verbreitet seine Lügen - z.B. jene über Wood. Dessen Experiment bezieht sich leider nur auf "echte" Glashäuser und sagt somit über den *atmosphärischen* Treibhauseffekt nichts aus.

  • "bueschu: MultiNewMedia, Oberpriester des Klimaleugner-Kults hetzt mal wieder gegen Andersdenkende und verbreitet seine Lügen"

    Falsch!

    Ich "hetze" nicht gegen "Andersdenkende", sondern WARNE vor VERBRECHEN wie IHNEN, die pausenlos Lügen verbreiten und korrigiere diese.

  • Schneiders Originalzitat - inklusive der bewusst weggelassenen Sätze - findet sich via seines englischen Wiki-Eintrags (Link 7). Eine Berichtigung deinerseits wäre schön, whdwetc.

  • "Schneiders Originalzitat - inklusive der bewusst weggelassenen Sätze...

    ... ist beliebig uninteressant. Viel wichtiger ist, dass Robert W. Wood schon vor 100 Jahren per Experiment nachgewiesen aht, dass kein sogenannter "Treibhauseffekt existiert und DAS HIER:

    Die verbrecherische Lügenorganisation IPCC verabschiedet sich von ihren pseudo-wissenschaftlichen Lügen!

    Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"

  • Prof. Dr. H. Stephen Schneider -- Lead Author in Working Group II of the IPCC:

    „Deshalb müssen wir Schrecken einjagende Szenarien ankündigen, vereinfachende, dramatische Statements machen und wenig Erwähnung irgendwelcher Zweifel, die wir haben mögen, entlassen. Um Aufmerksamkeit zu erregen, brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am Gesagten. Jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder eher effektiv sein will."

  • Jo, ist ja nur der Ridgi, der den Hitler nicht so schlimm findet.^^

  • las es gut sein multi, is ja nur bueschu^^

  • Tja, nur zu, wenn dir beim Zensieren einer ab geht. ;)

  • "DAZU natürlich KEIN WORT von den hiesigen Klimaschwindelrpropagandisten!­"

    Wow, Multi lügt mal wieder. Er hofft, dass niemand merkt, dass sein Argument bereits auf anderen Channels widerlegt wurde - hier nochmals der dringend benötigte Kontext zu seinem IPCC-Zitat:

    tinyurl * com/crd8rjm

  • Sogenannter "Weltklimabericht" / Seite 774; Originalzitat:

    "Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen, chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage nicht möglich.

    Zitat Ende.

    DAZU natürlich KEIN WORT von den hiesigen Klimaschwindelrpropagandisten! Die verbreiten hier natürlich nach wie vor ihre Lügen, obwohl die HAUPTKLIMASCHWINDLER sogar SELBST zugeben, dass ihr Geschwätz, GESCHWÄTZ IST!

  • "Na, Multi, klapperst du jetzt jedes Video ab, wo ich mal nen Kommentar gepostet hab,"

    Falsch! Wo Sie mal einen Kommentar gepostet haben KÖNNTEN!

    "weil du's ums Verrecken nicht lassen kannst, nochmals die selbe alte faschistoide Verschwörungs-Scheisse ..."

    ... von Ihnen zu korrigieren und richtig zu stellen. Ganz Recht.

  • Comment removed

  • ""CO2 kann nachweisbar keine "Erwärmung" auslösen."

    Falsch. Siehe z.B. tinyurl quak, sülz..."

    Meinen Sie allen Ernstes, dass Ihre immer gleichen links zu irgendwelchen Klimaschwindlerseitchen noch jemand interessiert?! :-) Dann sind Sie naiver als gedacht.

    ""Normalkühlung mit CO2"

    Co2 als Kühlmittel hat nix mit KW zu tun"

    Korrektur: CO2 hat SOWIESO nichts mit Klimawandel zu tun, wie es die Physik eindeutig nachweist!

  • Sogenannter "Weltklimabericht" / Seite 774; Originalzitat:

    "Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen, chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage nicht möglich.

    Zitat Ende.

    Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit.

    CO2 kann nachweisbar keine "Erwärmung" auslösen.

    Interessant für all Jene, die an einen "Klimaerwärmung durch CO2" glauben, und GANZ BESONDERS für Klimaschwindelpropagandisten;

    Googleeingabe: "Normalkühlung mit CO2"

  • "co2 steigt viele hundert jahre später nach der temperatur, wie ist also co2 für den anstieg in der vergangenheit möglich?..."

    Deine 3 Fragen wurden bereits an anderen Orten mehrfach beantwortet, ridgeraiser. Die Antworten werden dir nicht bessern schmecken, bloss weil du sie immer wieder stellst.

  • "bueschu: Deine 3 Fragen wurden bereits an anderen Orten mehrfach beantwortet"

    Jo... :-)

    Die übliche verlogene Aussage. Kennt man ja schon! Einfach behaupten, man hätte Fragen ja schon beantwortet, obwohl dies in keinerweise jemals getan wurde. Na ja... ist natürlich auch saublöd, wenn man als Klimaschwindler fragen gestellt bekommt, deren wissensschaftlich korrekte Antworten SO GAR NICHT mit dem übereinstimmt, was man Tag täglich so vorlügt! Von daher kann ich "bueschu" schon verstehen. :-)

  • diese 3 sachen sind mir das erste mal durch den koof geschossen als ich die ersten filme ala al gore wo mir frage eins bei der anziege der tabelle einfiel sowie die 2te sich gleich mit stellte

    als ich mal genauer wegen co2 zertifikaten nachlas kam ich schnell auf die 3te frage

    die 4te wäre an jeden der das klimabla glaubt:

    gibts mit all den nmilliarden die da in private geldbeutel fliesen nicht ne bessere möglichkeit der umwelt zu helfen als dieses zertifikat?

  • "gibts mit all den nmilliarden die da in private geldbeutel fliesen nicht ne bessere möglichkeit der umwelt zu helfen als dieses zertifikat?"

    Die "Umwelt" bracuht nicht "geschützt" zu werden. Das macht die schon seit Jahrmilliarden ganz von selber. Und JA! Man könnte mit all diesen Milliarden, die da von Verbrechern eingesackt werden, etwas Besseres tun. Man könnte damit zum Beispiel 40 Millionen Menschen Jährlich vor dem Verhungern am lebendigen Leibe bewahren!

  • klimawandel 3 fragen:

    co2 steigt viele hundert jahre später nach der temperatur, wie ist also co2 für den anstieg in der vergangenheit möglich?

    wieso wenn co2 die temperatur erhöhen soll fällt aber die temperatur bei höchstmasen an co2 dann wieder?

    was soll kijoto bla co2zertifikaten bringen?! reduzierung an co2 ausstoß

    frage wie weit reduzieren mit welchem ziel? denn alles was über bleibt der restausstoß wird nach aussage das klima erwärmen, also ganz co2 also jegliche industrie etc abstellen?

  • *denn*

  • Angebot an die Herren, die in dem Video präsentiert werden: Da sie offenbar dringend Nachhilfe in Sachen thermodynamischer Gesetze benötigen, würde ich mich ihnen gern anbieten.

    Was sie hier verbreiten, ist an Unsinnigkeit nämlich kaum noch zu übertreffen!

  • co2 aha.... niemand darf atmen :D usw... okay nette theorie... vielleicht sollten die sogenannten "wissenschaftler" besser analysieren und eine größere zeitspanne abdecken ungefähr 20.000 jahre und der co2 anstieg sollte synchron bzw da das wetter nicht sofort reagiert einige jahre früher steigen als die klimaerwärmung... dann würde da vielleicht ein zusammmenhang geben... dann müssen ALLE faktoren berücksichtigen die eventuelle sein könnten und vergleichen. diese tabellen sind ein witz :D

  • Heute hat Merkel Mieterhöhungen angekündigt wegen "Klimawandel".

    Unternehmen und Energie-Mafia bekommen MILLIARDEN EURO von Subventionen (Volksenteignung) wegen "Klimawandel".

    Sie sagen, wir brauchen eine Umweltsteuer, wegen dem "Klmawandel"

    Jeder weiss, der IPCC hat den Bericht gefälscht, sucht nach: Climategate

    Und jetzt lass ich die Katze aus dem Sack.

    Ich hab einen Furz gelassen und jetzt haben wir den Klimawandel und seine Folgen.

    "Klimawandel" HAHA Allein das Wort ist schon Desinfo.

  • Und Kohlensäue im meer ist in den dosierungen nunmal nicht gut für die vegetation, also noch nen grund gegen übertriebene CO2-emmision.

    das was die medien und Politiker daraus machen, ist ein unding. riesige feiern die massen an strom verbrauchen um zu erklären das man CO2 einsparen soll (gab da ja mal so ne veranstaltung). genauso wenn kindern erklärt wird, das dem armen knut der lebensraum weggenommen wird. wegen sowas gerät die seriöse klimawandelthese in so ein schlechtes licht.

  • es gibt schon einige dinge die wir zerstört haben. einige tierarten die wir ausgerottet haben, lebensräume die wir vernichtet haben und andere umweltkatastrophen. ich weiss nicht genau woran es liegt das sich die erde erwähnt, nehme aber mal an es ist ne mischung aus CO2 und der sonne.

    aber es ist nunmal so, das sich CO2 vermehrt, trotz erwärmung, in den weltmeehren löst. eigentlich sollte es ja andersum sein, das erst die wärme kommt, dann wehniger kohlensäure, nicht so wie es jetz ist.

  • Comment removed

  • Naja die erwärmung hatt sicherlich mehrere ursachen. die sonnenaktivität kann sehr gut sein, aber wieso soll das CO2 nicht auch einen beitrag dazu leisten?

    man soll auch mal acceptieren können, das der mensch auch sein umfeld beeinflusst und ebenso auch das klima. wir haben schon sehr viel an unserer umwelt vernichtet, einige tierarten ausgerottet, also man soll es acceptieren können, das menschen dazu in der lage sind, schaden anzurichten.

  • Schöner Beitrag!

    Schade nur, daß es unter den Kommentatoren fast nur noch Verschwörungstheoretiker gibt, die an einen Klimaschwindel glauben - und dann argumentieren sie mit finanziellen Interessen und Manipulationen seitens der Klimatologen. Euch ist schon klar, daß die klimaschwindel-Theorie ein Produkt von Exxon, Phillip Morris und Amerikas Ultrarechten ist? Die haben nämlich in Wahrheit die finanziellen Interessen. Nicht die Naturwissenschaftler - im Übrigen herrscht Konsens pro Klimawandel.

  • @marsvinfrahav

    Wer eine Theorie ins Leben ruft ist doch vollkommen unwichtig. Es ist alles eine rein Wissenschaftlich zu betrachtende Angelegenheit und da ist die Co2 Theorie einfach nciht haltbar. Jeder einzelne Aspekt daran ist wissenschaftlich widerlegt. Dennoch halten die Pseudowissenschaftler und mit ihnen die Massenmedien hatneckig daran fest. Religion Klimawandel ( Und sie dreht sich doch)

  • @tassay "und da ist die Co2 Theorie einfach nciht haltbar."--

    Die CO2 Theorie? Nicht haltbar? So ein Unsinn. Die Wirkungsweise des CO2 ist ein beobachtbares Phänomen und lässt sich leicht im Experiment zeigen. Das ist mittlerweile uraltes Grundlagenwissen der Physik. Ebenso ist die Wirkung als Treibhausgas empirisch belegt, und es entspricht exakt den physikalischen Eigenschaften welche sich dem CO2 zuordnen lassen.

  • @MaluronLurette Der Treibhauseffekt ist für Systeme mit konstantem Vollumen bewiesen, aber sonst auh gar nichts. Auf ein System wie die Erde ist er einfach nciht anzuwenden. Ausserdem geben die Bepobachtungen uns Gegnern doch recht. Das Meer ist nciht gestiegen, trotz aller Versuche des Ipcc es schön zu rechnen. Die Verdammte Natür hällt sich nicht an die Berechungen. Es ist in den Letzten 10 jahren nciht ein K wärmer geworden. Trotz Co2 Vermehrung. Die Eisbärenpopulation steigt trotz abschuss

  • @MaluronLurette

    "Ebenso ist die Wirkung als Treibhausgas empirisch belegt..."

    Jo.

    Und dieser empirische Beleg beweist eindeutig, dass sogenannte "Treibhausgase" nicht existieren.

    "...es entspricht exakt den physikalischen Eigenschaften welche sich dem CO2 zuordnen lassen..."

    Jo.

    Und diese "Eigenschaften" sind nachgewiesen gleich Null! Aber das haben wir ja schon alles tausen Mal durchgekaut.

  • @MaluronLurette

    "Die Wirkungsweise des CO2 ist ein beobachtbares Phänomen und lässt sich leicht im Experiment zeigen."

    Richtig.

    Dumm nur, dass das Co2 für Erwärmung ähnlich stark verantwortlich zeichnet, wie ein Furz in einem Hochhaus!

  • "Furz im Hochhaus"

    Wie originell, die dümmlichen Vergleiche anderer User zu wiederholen.

  • ""Furz im Hochhaus"

    Wie originell, die dümmlichen Vergleiche anderer User zu wiederholen."

    Der Vergleich ist alles andere als dümmlich und darum rezitiere ich diesen gern.

    Sie müssen übrigens noch folgende Frage beantworten: Wie hätte es der Urerde jemals gelingen sollen, TROTZ sogenannter "ERWÄRMENDER Treibhausgase", zu welchen die Atmosphäre anfänglich sogar zu fast 100 Prozent bestand, auf die heutigen moderaten Temperaturen herunter zu kühlen!?

    WO BLEIBT IHRE ANTWORT?!!!

  • @MultiNewMedia Die Frage habe ich schon beantwortet, AIDS-Leugner, also hör auf zu lügen.