Si lo fueran defenderían las vidas de las 80.000 mujeres que mueren en todo el mundo anualmente porque la REPRESIÓN legal las obliga a recurrir a métodos caseros. Quedan mutiladas o mueren por septisemia general o sangrados brutales Y NO PUEDEN IR AL HOSPITAL PORQUE LAS DETIENEN.
En países con aborto LEGAL: 1 muerta por cada 100.000 abortos
En países REPRESORES: 1000 muertas por cada 100.000 abortos
Apoyar la penalización del aborto es ser "PRO-MUERTE".
@soldado646 Lo que tampoco existe es la esclvitud de los cuerpos. Por lo tanto, nadie tiene derecho a obligar a una mujer a llevar otra vida dentro, ni a parirla en contra de su voluntad.
Es frustrante ver como estais tan... Abajo... No sois capaces de entenderlo... No se si teneis algún transtorno de la personalidad, o simplemente sois mala gente...
@aiguallut Esto es lo que se llama no entender un comentario, yo no estoy en contra del aborto, de lo que estoy en contra es de que se haga más allá de cierto plazo, por eso dije que el caso de violación era el único que me parecía que estaba bien ajustado con la antigua ley, ya que se limitaba a las 12 primeras semanas, aunque ahora pienso que hasta eso es demasiado,ya que en ese momento el feto ya está bastante desarrollado.Un feto humano no es diferente de otro mamífero hasta varias semanas.
@aiguallut Esto es lo que se llama no entender un comentario, yo no estoy en contra del aborto, de lo que estoy en contra es de que se haga más allá de cierto plazo, por eso dije que el caso de violación era el único que me parecía que estaba bien ajustado con la antigua ley, ya que se limitaba a las 12 primeras semanas, aunque ahora pienso que hasta eso es demasiado,ya que en ese momento el feto ya está bastante desarrollado.Un feto humano no es diferente de otro mamífero hasta varias semanas.
SI AL A VIDA!!!!! AUNQUE SIENTAS Q ESTAS SOLA, AUNQUE SIENTAS Q EL MUNDO SE TE VIENE ENCIMA, AUNQUE SIENTAS Q TU VIDA SE ACABA, NO MATES A TU BEBE!!!!!!!!!! TEN LA FORTALEZA PA DEJARLO VIVIR Y VERLO SONREIR, TU BEBE TE HARA FELIZ, LO MAS BELLO DEL MUNDO ES SER MADRE......NO LO OLVIDES NUNCA....
SI a la vida, es defender el derecho moral y etico mas elemental del ser humano.
Seguro que les parece mas sorprendente el atentado de la torres gemelas,no? Creanme que estan muriendo MAS NIÑOS EN SILENCIO!!!!
Y ya se que se dice: Yo decido con mi cuerpo porque SOY MUJER: ¡¡¡NO!!! Usted, lleva al bebe, pero no le da derecho de quitarle la vida. Hay mil maneras de sacar una salida a ese bebe. Y muchos centros donde se ayuda A LAS MADRES, INCLUSO AL HABERLO TENIDO!!!
@joseleboss89 Una mujer decide sobre su cuerpo, sus tejidos, sus órganos, su sangre. Si ella no decide por ellos, quién lo hace??? Este un mundo de personas, ninguna otra entidad toma las decisiones por nosotros, por lo tanto, si la mujer no puede decidir sobre su cuerpo, quién lo hace? Tú???? Eso te parece más ético? Apoderarte de otro cuerpo??
El dia que vayas a parir, decidirás, mientras tanto, eres un cero a la izquierda.
si los hombres parieran el aborto estaria en la carta de los derechos humanos, los hombres que se corten el pene si quieren pero que no se metan a decidir sobre el cuerpo de la mujer.
@danax2007 tendrias toda la razon si el feto fuera parte del cuerpo de la mujer, pero no lo es, es un ser independiente, no un tumor, con un ADN diferente, su propio sistema sanguineo y un corazon q late independiente al de la madre.
El bebe esta dentro del cuerpo de la madre y la necesita para vivir tanto como un bebe recien nacido, q muere si se le deja solo, pero es otra vida y x lo mismo no tenemos jurisdiccion sobre el.
este tipo es un pedaso de hipocrita mira que ahora defender a (los bebes) esto solo es publicidad para el si no se defiende ni a si mismo ni a su forma de ser siendo gay y llendo en contra de lo que es obioo yo no puedo creer que los hijos de ricky martin son de eduardo yo creo que ricky si es inteligente y jamas estaria con este tipo que aparte ha de ser drogadicto se le ve en los labios que hasta resecos los trae aya de el que le crea a esta jota falsa y closetera
“Aunque el hombre engendrare cien hijos, y viviere muchos años, y los días de su edad fueren numerosos; si su alma no se sació del bien, y también careció de sepultura, YO DIGO QUE UN ABORTIVO ES MEJOR QUE ÉL. Porque éste en vano viene, y a las tinieblas va, y con tinieblas su nombre es cubierto. Además, no ha visto el sol, ni lo ha conocido; MÁS REPOSO TIENE ÉSTE QUE AQUEL". (Eclesiastés 6, 3-5) --- Palabra de Dios !! xDDD
España y Europa en menos de 50 años SERA MUSULMAN!!! los Europeos tienen un hijo y esto..., y los Musulmanes en Europa tienen 8 hijos..... Pronto experimentaran el fruto de su egoismo.
Tuve un retraso de quince dias (15 dias), después me vino la hemorragia. Me tuvo que atender el ginecólogo. Yo le dije "Vaya retraso problemático". Él contestó "No, no, ha sido un aborto". ¿Quiere que le digamos de que sexo era?. QUINCE DIAS.
Hay muchas famílias que quieren adoptar y no pueden, me parece que la solución es hacer felices a esos matrimonios y no asesinar a un indefenso bebé. Esto es una locura.
Hay muchas famílias que quieren adoptar y no pueden, me parece que la solución es hacer felices a esos matrimonios y no asesinar a un indefenso bebé. Esto es una locura.
Y ahora ridiculizas a alguien por un error ortográfico, cuando sería muy fácil hacer lo mismo contigo. Relájate, hombre, que esto es una simple conversación.
@Verbrecherr fácil hacerlo conmigo... jeje.. perdón? En dónde?... Y ya que has visto que me encanta corregir errores de ortografía, puedes hacerlo sin problema. Es más, te lo agradecería, no veo nada de malo en que lo hagan conmigo. Si es para mejorar, por qué me va a molestar?
"En dónde?" En muchos sitios. "Si es para mejorar, por qué me va a molestar?" Tú no lo has hecho para mejorar, sino para ridiculizar, con una observación llena de sarcasmo. No tengo intención de ponerme a señalarte tus errores ortográficos, porque en nada afectan al fondo de tu discurso. Simplemente digo, siguiendo tu rollo, que si alguien es risible por cometer esos errores, tú también lo eres.
@Verbrecherr No tienes intención? Ni porque yo te pida el favor? De verdad que me gusta que lo hagan!.... Entonces cómo haré para saber que me he equivocado? Cualquiera que lea tu mensaje pensará que cometo muchos errores, y yo pensaría que cometo pocos! Pero ya que tú has decidido hacerme el favor de corregirme, sólo me queda esperar tus correcciones y agradecerte! Y espero que no confundas los modismos con las faltas de ortografía!
madre mia menudas tonterias hay q oir, comparar un asesinato con un aborto, el aborto ES un derecho q no se debe tomar a la ligera pero q tampoco se puede prohibir. Solo imaginar q una adolescente sin recursos se quede embarazada con la crisis q hay y no tuviese derecho a abortar, miseria y hambre eso es el futuro q tendria...
"comparar un asesinato con un aborto" No es que se compare, es que es exactamente lo mismo: asesinar es acabar intencionadamente con una vida humana y el nasciturus es un individuo perteneciente a la especie humana. Creo que está claro.
@Verbrecherr Y la pena de muerte que apoya el catolicismo en el punto 2266 de su catecismo, eso no es asesinato? No están matando a un ser vivo? Por qué permiten este tipo de penas y sin embargo la interrupción voluntaria de un embarazo si es un crimen. Si las mujeres q abortan son asesinas, los católicos son complices de asesinato! TODOS! Al menos hasta que cambien ese punto o hasta que decidan firmar la declaración universal de derechos humanos acerca de la pena de muerte.
¿Por qué esa obsesión con el catolicismo? ¿A qué viene la pena de muerte? Este vídeo es sobre el aborto y sobre el aborto hablo, no sobre curas, católicos ni catecismos. No echemos balones fuera.
@Verbrecherr Cómo que a qué viene lo de la pena de muerte? Ustedes dicen que el aborto es asesinato... Y la pena de muerte qué es? Por qué ustedes si pueden hacer relación entre asesinato y aborto, pero yo no puedo hacer la misma relación? No echamos balones fuera, pero no deja de ser irónico que apoyen el asesinato y luego quieran dar lecciones de vida.
¿Quiénes son "ustedes"? ¿De qué me conoces para clasificarme? Estoy hablando exclusivamente en mi nombre y exclusivamente del aborto. ¿Por qué en vez de prejuzgar y generalizar no nos centramos en ese tema? No tengo ningún inconveniente en hablar de la pena de muerte después, pero si mezclamos los asuntos nos vamos a volver locos.
@Verbrecherr Por qué preguntas lo mismo de nuevo si ya te lo respondí. Me niego a escribirlo dos veces... Mira los comentarios anteriores donde me hiciste la pregunta por primera vez y verás mi respuesta!... Ahora no me vayas a decir que te da pereza buscarlo. Con razón es que dejan a otros pensar por ustedes y se creen todo lo que les dicen! Oye, y me cuentas qué piensas acerca de la chica de Brasil.
"Por qué preguntas lo mismo de nuevo si ya te lo respondí." Me he perdido; no sé a qué pregunta te refieres. Pero yo sí que te he respondido al caso de esa chica: cualquier cosa antes de matarlo. De todas formas, me parece muy poco serio escudarse en casos extremos y rarísimos para justificar una ley que permite acabar por decisión propia con la vida de cualquier ser humano durante las primeras 14 semanas de gestación.
@Verbrecherr Antes le pregunté a una chica qué pensaba acerca de la chica en Brasil a la que están obligando a seguir adelante con un embarazo cuyo feto viene sin cerebro!!! No me respondió. Tú que estás con tantas ganas de hablar del aborto y aquí que les gusta tanto generalizar acerca de este tema como si fuera una enfermedad. Qué piensas de este caso? Se merece la chica pasar por todo esto?
"Se merece la chica pasar por todo esto?" Ésa es una pregunta interesante... Casi tanto como la siguiente: ¿se merece el ser humano que lleva en su interior que acaben con su vida por tener una tara? Por otro lado, no creo posible que pueda nacerse, como dices, "sin cerebro"; ¿dónde se ha publicado esa información? Pero da igual: ningún ser humano merece la muerte por no ser perfecto. Que lo tenga y, si no lo quiere criar, que lo dé en adopción. Cualquier cosa antes de matarlo.
@Verbrecherr Evitaste responderme!! Una vez más!! Crees que no tener cerebro es simplemente una "tara"... .Entiendo que tengan que defender lo que les dicta Peneadicto y su mafia... Pero por lo menos deberían de tener más empatía y ponerse de vez en cuando en el lugar del otro!!... Ya te mando el enlace por mensaje interno que por aquí no se puede..... Como siempre están prejuzgando! Nada raro en tu secta, es que del dicho al hecho hay mucho trecho, no?
"Crees que no tener cerebro es simplemente una "tara"... " Claro que es una tara ("defecto físico o psíquico"). Una persona con anencefalia (los casos totales son rarísimos) sigue siendo un ser humano, como es lógico.
No hace falta ponerse sarcastico ni ofensivo, compañero; no pretendo atacarte.
Y no me digas como tengo que escribir o no jeje, ya sabes como lo hago, no te hagas ahora el sorprendido!! Y por más raros que sean, solo demuestran que los casos no deben ser tratados como una enfermedad y generalizar! Hay que ver la razón por la que cada mujer ha decidido hacerlo y luego hacer tu juicio personal, ya luego verás si te opones o no! Pero hacerlo por adelantado me parece una insensatez!
"Y no me digas como tengo que escribir o no jeje, ya sabes como lo hago, no te hagas ahora el sorprendido". No, no tengo la menor idea de cómo lo haces.
"los casos no deben ser tratados como una enfermedad" No entiendo qué quieres decir con eso.
@Verbrecherr Si que lo sabes, anteriormente me has dicho que si sigo escribieno así me vas a ignorar y no me vas a contestar más! Sin embargo aquí estás, respondiéndome! .... No creo que me hayas olvidado tan pronto!
"No creo que me hayas olvidado tan pronto!" Sinceramente, no retengo los nicks. Y sí, por supuesto, si tu discurso se va a basar en el insulto o el sarcasmo, lo dejaré. Más que nada por que me aburre mucho hablar en ese plan.
@Verbrecherr Y te digo lo de ser tratado el embarazo como si fuese una enfermedad, porque los antiabortistas antes de conocer cada caso particular, prefieren hacer su juicio y oponerse, como si conocieran de antemano la situación de cada mujer!.... Aún no me has respondido lo que debe de hacer una mujer en el caso que ocurra lo mismo de Brasil, donde el gobierno obliga a la chica a seguir con su embarazo sabiendo que el feto viene sin cerebro y no va a vivir!
"como si conocieran de antemano la situación de cada mujer" ¿Hace falta conocer la situación d las personas para condenar el asesinato? Creo q das vueltas en torno a lo circunstancial: la cuestión depende d 2 factores: 1) si acabar con la vida d cualquier ser humano es o no moralmente aceptable y 2) si el nasciturus es o no un ser humano. Como creo q matar a cualquier ser humano es inmoral y q el nasciturus es 1 ser humano, rechazo el aborto. Si alguna de las premisas te parece errónea, di p q.
@Verbrecherr Te repito, tu iglesia está de acuerdo con la pena de muerte, en este caso no le importa la moralidad, ni que sean las leyes humanas las que deciden si un hombre debe de vivir o morir. Si consideras que matar cualquier ser humano es inmoral, por qué no te quejas igualmente contra la pena de muerte y le exiges a tu religión que no la apoye! Por qué en unos casos los católicos (según su catecismo) ven bien el matar a alguien adulto?
@Verbrecherr Desviar el tema? Estás hablando de "moralidad" y que quitarle la vida a un embrión es "asesinato" porque es un ser vivo!... Y entonces, qué es la pena de muerte? Para tí no es también asesinato? Por qué en un caso está mal que el hombre decida con sus leyes si puede vivir o no una persona... Pero en otros casos está mal que las mismas leyes creadas por el hombre digan si se puede parar o no un embarazo?
"Y entonces, qué es la pena de muerte?" Lo discutiremos cuando acabemos con el tema del aborto. Creo que no te enfrentas a las cuestiones clave que mencionábamos: si matar a un ser humano es siempre inmoral y si el nasciturus es un ser humano. Cuando solventemos eso, hablamos de la pena de muerte si quieres.
@Verbrecherr Jajaja... Y entonces? qué quieres decir? cuál es el punto? Está más vivo el embrión que el preso? Eres tú el que ha dicho que una mujer que aborta es "asesina" porque "mata" a un ser vivo... Y estás generalizando sin conocer a esa mujer, simplemente prejuzgas. Yo creo que si realmente son tan defensores de la vida como dicen ser, hace rato que le hubieran exigido a su iglesia dejar de apoyar la pena de muerte! Eso es tener doble moral!
"estás generalizando sin conocer a esa mujer" Si alguien viola, ¿es necesario conocerlo para saber que está comentiendo una violación? Absurdo: el hecho es el hecho independientemente de quién lo cometa.
Y vuelta a la pena de muerte... ¿No vas a responder a las dos cuestiones que te he planteado?
@Verbrecherr Vale, si el hecho es independiente... Entonces por que lo diferencias de la pena de muerte? Según tú no importa el por qué una mujer ha decidido interrumpir su embarazo, solo el hecho que se "asesina". Y por qué esto no parece importarte en la pena de muerte? Es también entonces un asesinato, y tu iglesia al apoyarla sería cómplice de asesinato? El preso no es un ser vivo? Por qué es más importante el embrión que una persona adulta?
Bien, acordado que el aborto es un asesinato, podemos hablar de la pena de muerte, aunque no sé a qué viene, pues en ningún momento he mencionado a la Iglesia. Lo que el CIC dice en 2267 es que la pena de muerte sólo es admisible cuando sea el único medio para proteger la vida de otros seres humanos, es decir, sólo en virtud del principio de légitima defensa (del mismo modo, el aborto sería lícito si hubiera que escoger entre la vida de la madre o la del hijo).
El CIC puntualiza más adelante que los casos en que la pena de muerte sean el único medio para proteger a la sociedad son rarísimos "si es que en realidad se dan algunos". Es decir, la Iglesia no está "a favor" de la pena de muerte, sino que la tolera en rarísimas ocasiones. No es lo mismo. En cualquier caso, mi humilde opinión personal es que sería más coherente con el Evangelio rechazar plenamente la pena de muerte.
@Verbrecherr Si no está en contra está a favor, no es tan complicado! Y si tan defensores son de la vida, deberían hacer una campaña al menos similar contra la pena de muerte. Creo que estamos de acuerdo en que está mas vivo el preso que depende de si mismo que un embrión que no vive por su cuenta y es más bien un huesped dentro de otro cuerpo. Y claro que sería mas coherente, pero como siempre hacen gala de su doble moral!
"Creo que estamos de acuerdo en que está mas vivo el preso que depende de si mismo que un embrión" No, claro que no estamos de acuerdo en eso: la vida no es gradual, no se puede estar "más" o "menos" vivo; las cosas o viven o no viven; biología básica.
@Verbrecherr ... No estás de acuerdo? No está más vivo un preso que un embrión? Tiene el embrión recuerdos, personalidad, inteligencia? No! Puede vivir el embrión sin la ayuda del cuerpo que lo hospeda? No! No es un ser vivo por si mismo!... Y según tus creencias, a los cuantos dias ingresa el "alma" en el embrión?
@Dacosback "No está más vivo un preso que un embrión?" No; como puedes comprobar en cualquier manual de biología básica, la vida no es gradual: se tiene o no se tiene. No es mi opinión, sino un dato científico.
"Puede vivir el embrión sin la ayuda del cuerpo que lo hospeda?" Por supuesto; y cada vez desde antes. De hecho, parece que el útero artificial está cada vez más cerca.
Mis creencias y el alma no tienen nada que ver, porque esto es un debate científico.
@Verbrecherr ... Si tan persona es, y ustedes que corren a bautizar los niños para introducirlos desde pequeños a su religión! Por qué no hacen el bautizo antes? Y los embriones que no nacen? Esos asesinatos son causados por tu dios? Es también él un asesino? ... Puede vivir un embrión por sí solo? Se puede alimentar? respirar? sin la ayuda de su madre o de cualquier persona en el caso de la fecundación in vitro? No! Y mientras sea así, estará menos vivo que cualquier preso!
@Verbrecherr Cómo que la religión no es el centro de este debate? Entonces qué a qué se dedica Hazte Oir si no es a tocar los cojones de los que no piensan como ellos? Una parte fundamental para que tu consideres al embrión como un ser humano es la creencia en el alma! Y eso es algo totalmente religioso y especulativo. Otra vez tu definición de asesinato encaja con la de la pena de muerte! Osea que tu iglesia es complice de asesinato, primero por que no arreglan eso?
@Dacosback Por cierto, yo soy ateo, y estoy en contra de la ley del aborto, pero también en contra de la campaña contra el preservativo de la iglesia católica, de su boato, opulencia y de la hipocresía de los católicos, sobre todo de los más adinerados. Si Jesús fuera el Cristo de verdad, expulsaría de la iglesia al 99% de sus seguidores, en especial de los españoles de derechas, los más racistas, fariseos e hipócritas. También estoy contra la tauromaquia.
@Dacosback "Una parte fundamental para que tu consideres al embrión como un ser humano es la creencia en el alma!" En absoluto: creo que el nasciturus es un ser humano por razones estrictamente científicas. Y vuelves a la Iglesia, sin argumentar por qué acabar con la vida de un nasciturus no es un asesinato... Menudo coñazo, colega.
@Verbrecherr Jajaja... Me das hasta risa! Eres tú quien decidió escribirme a mí, a responder a mis comentarios que hacía sobre lo expresado en este vídeo y en este canal. Te acabas de enterar que Hazte Oir son católicos hasta la médula? El asesinato es matar a una persona!! Cuáles son tus razones científicas para considerar al embrión persona? Sabías que en la definición de persona entra el ser indivisible?? El embrión claramente se divide, osea que no es una persona!
@Dacosback "Me das hasta risa". Venga, que no hace falta andarse con sarcasmos; se trata de intercambiar opiniones.
"El asesinato es matar a una persona!! Cuáles son tus razones científicas para considerar al embrión persona?" El término "persona" puede entenderse desde el punto de vista biológico o jurídico. Jurídicamente no caben razones científicas, así que supongo que te refieres a "persona" como "ser humano"
@Dacosback En este caso, ser humano es todo aquél que pertenece a la especie Homo Sapiens Sapiens. El nasciturus tiene el código genético de tal especie, de manera que pertenece a ella, es decir, es un ser humano, y acabar con su vida premeditada y voluntariamente es, por tanto, un asesinato. ¿Cómo se rebate eso?
@Verbrecherr Entonces quedamos en que el aborto y la pena de muerte son asesinatos? Y la iglesia, y quien la apoye, son complices de asesinato? Asi no me parecería ni tan malo, no estoy de acuerdo, pero por lo menos de verdad pareciera que defendieran la vida!
@Dacosback No olvides que la Iglesia sólo entiende como aceptable la pena de muerte cuando sea absolutamente el único camino, precisamente, para proteger la vida de otras personas y que, como puntualiza, hoy en día eso prácticamente no ocurre. Es decir, la Iglesia no entiende como moralmente aceptable prácticamente ningún caso de pena de muerte en el mundo. Mucho menos la pena de muerte sin motivos contra niños antes de nacer.
@Verbrecherr Jajaja... Yo nunca he considerado el aborto un asesinato, eres tú el que no se cansa de repetirlo una y otra vez. Yo simplemente te estoy dando la razón, si consideras que la pena de muerte es un asesinato! Y que tu iglesia, así sea en "raras" ocasiones también está de acuerdo. Otra vez vuelves a lo mismo, a tratar de poner en tela de juicio mi ética, al decir que yo apoyo el asesinato!! Cosa que no hago y aunque te moleste, tu iglesia SI LO HACE!
"nunca he considerado el aborto un asesinato" ¿Ah no? ¿Y por qué no aportas argumentos para demostrarlo y dejas de hablar de la Iglesia? Cuando me desmuestres científicamente que el nasciturus no es un ser humano, pasamos a la Iglesia.
@Verbrecherr Que sorpresa. En unos foros dices que nada se puede demostrar, que todo es relativo y no podemos confiar en que el mundo es tal como lo vemos, y ahora pides demostraciones científicas. Cómo pides demostraciones científicas cuando tú las niegas porque dices que no demuestran nada.
@xainxainspain "En unos foros dices que nada se puede demostrar, que todo es relativo" En absoluto, yo no he dicho eso: simplemente te he puesto frente a la situación de demostrar, desde tu óptica (esta es la clave), algo tan sencillo como tu existencia. Yo no creo que todo sea relativo, porque no me apoyo exclusivamente en el racionalismo cientificista, como tú pareces hacer.
@Verbrecherr "Desde mi óptica", pues te equivocas, porque esa no es mi óptica, y apoyarse sólo en el racionalismo cientificista implica ser todo menos relativista, por lo tanto, te contradices.
@xainxainspain "pues te equivocas, porque esa no es mi óptica" ¿Ah no? Exiges pruebas irrefutables de la existencia del ser supremo cuando es imposible dar pruebas irrefutables de la existencia de cualquier otra ser. Yo creo que sí es tu óptica.
"apoyarse sólo en el racionalismo cientificista implica ser todo menos relativista" ¿Y qué quieres decir con eso? ¿Qué eres relativista? No en la cuestión de Dios, al menos.
@Verbrecherr Menuda cara, pones en mi boca palabras que no he dicho, escudándote en que son mis ideas, cuando eres tú quien las ha utilizado en contra precisamente de mis ideas y ahora usas la ciencia cuando te conviene. Creo que tus argumentos dejan mucho que desear.
@xainxainspain "eres tú quien las ha utilizado en contra precisamente de mis ideas y ahora usas la ciencia cuando te conviene" Lo único que he hecho es llevar tus lógica (no la mía, repito) a un ámbito distinto del de Dios, demostrando así que por ese camino se llega a bastante poco. ¿Y por qué insistes en que esas no son tus ideas? ¿No has planteado que Dios no existe porque nadie puede demostrartelo irrefutablemente? Lo único que yo he hecho es decir que, según esa lógica, tampoco tú existes.
@Verbrecherr ¿Y quién te ha dicho que el relativismo es mi lógica? ¿Quién te ha dicho que yo pienso que lo que vemos, observamos, medimos y captamos con los sentidos no nos vale como prueba? Esa es una lógica que estabas usando tú, no yo. ¿Quién te ha dicho que el argumento que uso yo para pensar que dios no existe es que no lo podemos demostrar irrefutablemente? Deja de escribir cosas que yo ni pienso ni he escrito, deja de manipular mis ideas.
@xainxainspain Vamos a ver amigo, la cosa es muy sencilla: tú has dicho: "Ni Andrus ni nadie ha tenido ninguna experiencia de dios. Y quien diga lo contrario, que lo demuestre." Y yo te digo: "demuéstrame que existes". Creo que es bastante evidente lo que quiero plantear, como ya te he explicado: demostrar absoluta e irrefutablemente es imposible; todo conocimiento requiere de la fe (en sentido general) para tener por cierto algo más que la propia existencia.
@Verbrecherr Lo ves, ahora estás apoyándote en la filosofía relativista: "demostrar absoluta e irrefutambemente es imposible". Si me das tu dirección y me pagas el viaje y el alojamiento, te demuestro que existo, y te daré una bofetada en la cara, para que te acuerdes del papa de Roma.
Es evidente lo que quieres plantear, pero no pongas el relativismo dentro de la ciencia, la razón y la lógica, pues es sólo una tendencia filosófica que usas a tu antojo.
@xainxainspain "Lo ves, ahora estás apoyándote en la filosofía relativista: "demostrar absoluta e irrefutambemente es imposible"" Yo no soy relativista, porque no me baso únicamente en la razón. Eres tú quien parece hacerlo y, desde la razón, repito, es imposible demostrar absoluta e irrefutablemente. Si no estás de acuerdo, ya sabes: demuéstrame desde la razón que no es cierto, porque te estás limitando a negar sin argumentar.
@Verbrecherr Si no eres relativista, deja de usar el relativismo como argumento, y argumenta con tu propia filosofía de vida. ¿Que yo parezco ser relativista? Volvemos a lo mismo. Estoy negando sin argumentar, porque mis argumentos los he puesto antes sobre la mesa, pero parece que no los has leído bien. Los negativos no se demuestran, otra ley lógica. Lo que hay que demostrar es lo que se afirma. Tú te estás basando en el relativismo, no el la lógica ni en la razón.
@Verbrecherr Te basas en el relativismo y dices que "desde la razón es imposible demostrar absoluta e irrefutablemente": confundes una tendencia filosófica con la razón en sí misma. Mira, no sólo existió descartes, hubo muchos otros relativistas, pero también existen otras tendencias filosóficas, y si te vas a basar en el argumento de autoridad, yo puedo citar a otros, como Gustavo Bueno "La idea de dios no cabe en ninguna cabeza humana".
@xainxainspain "si te vas a basar en el argumento de autoridad" No, no es eso; es que hablas como si no entendieras el postulado: por eso te remito a Descartes.
@xainxainspain "Si me das tu dirección y me pagas el viaje y el alojamiento, te demuestro que existo, y te daré una bofetada en la cara" Muy amable, pero, aunque lo hiciera, jamás podría estar seguro de que existes; podría estar soñando, delirando; podría ser esquizofrénico y no saberlo, mis sentidos podrían estar engañándome... Descartes, tío; seguro que lo has leído.
@xainxainspain ¿Que no ponga el relativismo dentro de la ciencia, la razón y la lógica porque es sólo una tendencia filosófica? ¿Desde cuando la filosofía está escindida de la ciencia, la razón y la lógica? La lógica es una rama de la filosofía, la razón es el instrumento fundamental de la filosofía y la filosofía es una ciencia. Observarás que no es una de las llamadas exactas, pero eso no implica que se opongan; seguro que has oído hablar de la teoría de la relatividad.
@Verbrecherr ¿La filosofía es una ciencia? ¿Desde cuando? Eso ya es el colmo. La lógica es el intrumento de la filosofía, no una rama, y la razón es el objeto fundamental. ¿Dónde has estudiado, en un cole del Opus Dei? ¿Qué tiene que ver la relatividad y el relativismo? Pues sí, he leído las dos, la relatividad General y la relatividad Especial ¿y?
@xainxainspain "¿La filosofía es una ciencia? Eso ya es el colmo" ¿El colmo? Mira, te doy la definición de "ciencias humanas" según el DRAE: "Las que, como la psicología, antropología, sociología, historia, FILOSOFÍA, etc., se ocupan de aspectos del hombre no estudiados en las ciencias naturales."
@Verbrecherr Ahora te doy yo la definición de filosofía según el propio diccionario:
Filosofía:Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
Ciencia:Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
@xainxainspain "Ahora te doy yo la definición de filosofía según el propio diccionario" Pero bueno, ¿es que no has leído que el diccionario la incluye entre las ciencias humanas? ¿Eres capaz de intentar llevarte la razón en algo tan evidente?
@Verbrecherr La filosofía no es una ciencia, por mucho que en la RAE lo ponga, los filósofos nunca han sido científicos en su papel como filósofos, ni utilizan el método científico para sus trabajos filosóficos; la ciencia utiliza el empirismo, y la filosofía no. Lo dicen los propios filósofos actuales (no lo digo por mi padre), con la RAE hubo controversia hasta quitar la definición de filosofía como ciencia, veo que en esa otra definición no ha sido así.
@xainxainspain "La filosofía no es una ciencia, por mucho que en la RAE lo ponga" Ah bueno, si hay que hacerte caso a ti por encima de los expertos... la Fª es lo que tú digas, bro.
@Verbrecherr A mí no me hagas caso, házselo a Don Gustavo Bueno, a D. Fernando Sabater, a D. José Ortega y Gasset, Gabriel Albiac. En fin, estoy pecando como tú del argumento de autoridad, pero para que veas que no soy yo sólo el que pienso así.
@xainxainspain "La lógica es el intrumento de la filosofía, no una rama" Lógica: Ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico; es decir, una rama de la Fª, como puedes ver en cualquier taxonomía relativa a las ciencias.
"y la razón es el objeto fundamental" Si hubieras estudiado en un colegio del Opus, sería difícil que dijeras esas cosas tan feas: el objeto de la Fª es la verdad; la razón es, ahora sí, un instrumento.
@Verbrecherr La lógica es a la filosofía como las matemáticas a la ciencia, un instrumento utilizado para la búsqueda de esa verdad o esa razón. Si hubiera estudiado en un colegio del Opus ahora tendría el cerebro lavado y sería un reprimido sexual. Ya fui un tiempo, incluso a sus campamentos y casi consiguen lavármelo, menos mal que mis padres se dieron cuenta y me sacaron rápido de esa secta encubierta.
@xainxainspain La lógica es una ciencia y una rama de la filosofía como puedes comprobar en mil sitios; pero si ni teniendo delante el DRAE que se refiere a la filosofía como ciencia humana eres capaz de reconocer que has metido la gamba, supongo que tampoco lo harás ahora.
@Verbrecherr Te puedo demostrar perfectamente cuando tengo experiencas de amor, sólo tienes que colocarme sensores neuronales, u hormonales, o sólo tengo que darte algunos teléfonos para que consultes si he tenido o no. Ahora, dame tú el teléfono de dios, o un sensor o indicadores corporales que indiquen en cualquier cuerpo humano normal que indiquen la presencia de dios.
@xainxainspain "Te puedo demostrar perfectamente cuando tengo experiencas de amor" En absoluto: con dichos sensores me demostrarías que algo pasa en tu cerebro, no que la causa sea el amor; del mismo modo, yo podría aludir a los cambios registrables cuando una persona ora (se ha hecho) y ello no demostraría la existencia de Dios. Tú dices "tu experiencia de Dios es fruto de tu subjetividad pq Dios no existe" y yo digo "tu experiencia de amor es fruto de tu subjetividad pq el amor no existe."
@xainxainspain Y eso de los teléfonos es... en fin: Te hablo de experiencias de amor y me ofreces el teléfono de no sé quién; te hablo de experiencias de Dios y me pides el teléfono de Dios. Yo puedo darte lo mismo que ofreces: teléfonos de muchas personas que han compartido experiencias de Dios conmigo; ¿eres tú capaz de ofrecer lo que pides, es decir, el teléfono del amor?
@Verbrecherr Sí: 905 45 45 45. Bueno, ahora fuera de bromas, lo del teléfono era una broma para desteinar la conversación. Lo que llamamos amor es un sentimiento que está demostradamente probado que lo producen una serie de hormonas, que le ocurre a todo el mundo, sea quien sea, sin embargo, la "presencia" de dios, sólo le ocurre a creyentes, y, por supuesto, a cada uno con su propio dios, nunca se cruzan. Eso quiere decir algo.
@xainxainspain "Lo q llamamos amor es un sentimiento que está demostradamente probado q lo producen una serie de hormonas" Lo q está regulado por hormonas (entre otras cosas) no es exactamente lo q llamamos "amor", sino "eros" o "enamoramiento", un instinto involuntario q no sólo comparten todos los seres humanos, sino también los animales superiores. Me estoy refiriendo al amor humano, a la dimensión afectiva q, al contrario lo q ese "eros", no está regulada por el cerebro límbico.
@Verbrecherr Precisamente es el cerebro límbico el que regula la dimensión afectiva de los seres humanos, así que ese amor al que te refieres, o es una idea, por tanto creada por el ser humano, como la justicia (según qué civilización la justicia es diferente) la fealdad (idem), etc, por tanto se puede demostrar por cuanto ha sido creada por el ser humano, al igual que tu dios, creado también por el mismo. Si se demostrara que dios existe, lo aceptaría cualquier persona con cerebro.
@xainxainspain Ese amor, en definitiva, en el que mucha gente no cree, al igual que mucha gente no cree en Dios. ¿Puedes demostrar irrefutablemente su existencia al margen de sus efectos materiales? Y digo amor, pero podría decir justicia, fealdad, o cualquier otra idea abstracta. Sin olvidar que no sólo me refiero a eso: hasta ahora no has podido demostrar irrefutablemente ni tu propia existencia; ¿cómo esperas que alguien haga lo mismo con Dios?
@xainxainspain Hablo de lógica y filosofía (y pretender separarlas como tú haces no tiene sentido) porque nos hemos metido en epistemología, que es fundamentalmente lógica y filosófica. Tú me dices "demuestra que has tenido experiencias de Dios" y yo te digo "demuestra que has tenido experiencias de amor".
@Verbrecherr Hablas de lógica y de una tendencia filosófica (no de la filosofía en sí, pues hay muchas tendencias, y movimientos filofóficos, el relativismo es uno más, no lo abarca todo)
@xainxainspain "Hablas de lógica y de una tendencia filosófica" No te escudes tras las etiquetas: insisto en q lo q hago es animarte a q demuestres algo de forma absoluta y radicalmente irrebatible, pues es lo que pareces exigir para aceptar la existencia de Dios; demuéstrame de forma irrebatible la existencia del amor, no de cambios en tu cerebro que pueden deberse a cualquier cosa ni teléfonos de personas tan subjetivas como tú. En síntesis: ofrece la misma demostración q pides.
@Verbrecherr No, no pido una demostración absoluta y radicalmente irrebatible de la existencia de dios, sólo pido una mísera prueba, fácil, sencilla y normal, como se puede pedir en un simple juicio, o como se pide a un científico cuando descubre un nuevo meteorito. Con una sóla prueba comprobable me vale, me vale a mí y a toda la humanidad. El amor es un concepto, un nombre que le ponemos a esos cambios, igual que la ira, el enfado, la tristeza, o la vergüenza.
@Verbrecherr Demostrar que dios existe es fácil, debe ser un ser todopoderoso, omnipotente, omnisciente. No creo que le costara mucho, y hacer milagros puntuales, que nadie ve, y que dan dinero a la iglesia no creo que sea el estilo de un dios tan grandioso.
@xainxainspain En todo caso, eso no demuestra nada, salvo que, según el relativismo, un movimiento filosófico, ni mucho menos una verdad filosófica, sólo sabemos que existimos nosotros. Si tú usas a Descartes, yo puedo usar a Aristóteles: "Dios no forma parte del Universo", qué demuestra eso, lo mismo que tu relativismo, que un filósofo llegó a esa conclusión, lo que no quiere decir que sea verdad.
@xainxainspain "Si tú usas a Descartes" Yo no uso a nadie: te pido que me demuestres de modo que no pueda albergar absolutamente ninguna duda que existes, y luego, como pareces no entender el asunto, te remito a Descartes para no extenderme. "yo puedo usar a Aristóteles: "Dios no forma parte del Universo"" Eso también lo digo yo: Dios es creador del universo, causa incausada, según Aristóteles. Estamos de acuerdo.
@xainxainspain Ahora con el empirismo... Demuéstrame de modo que no pueda tener absolutamente ninguna duda que existes y deja de esconderte tras las etiquetas.
@Verbrecherr Gracias al empirismo tenemos lo que tenemos: ordenadores, medicamentos, energía eléctrica, viajes rápidos, calor y frío en nuestros hogares, etc. ¿Qué tenemos gracias a la fé? Puras palabras.
@xainxainspain "¿Qué tenemos gracias a la fé?" Yo, las cosas más importantes de mi vida. Tú... tú sabrás, pero teniendo en cuenta que muchos de los grandes cerebros de la historia fueron creyentes y vivieron su trabajo desde la fe, supongo que mucho.
@Verbrecherr Disculpa, he revisado la definición de persona.. Y dice que es un individuo (osea, ser indivisible) y también nos hacer referencia a un hombre o mujer... Algo que tampoco se ha definido en los inicios del embarazo. Entonces? De qué persona hablas? Dónde está el asesinato? Dime según tú posición, en qué se diferencia una persona de un animal? Y recuerda que para tí un embrión es una persona!
@Dacosback "he revisado la definición de persona.. Y dice que es un individuo (osea, ser indivisible)" Estás mezclando definiciones relativas a unas disciplinas y otras, lo cual es bastante lioso. Si hablamos de seres vivos, estaremos de acuerdo en que debemos remitirnos a definiciones biológicas. Y la definición biológica de individuo no es "que no puede ser dividido" sino "Cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece"; y eso es, claramente, el nasciturus.
@Verbrecherr Jajaja Ahora estás en contra de las definiciones según la RAE!! Como se dice... Resultaste mas papista que el papa!! ... Hay muchas cosas en nuestro cuerpo que al separarse de nosotros siguen teniendo el código genético, pero eso no los convierte en humanos! En fin.. q me da igual lo que digas.. estoy harto de responderte a tí.. y q tu sigas con tus evasivas e ignorando mis preguntas!! Sigue con tu dios infanticida y apoyando la pena de muerte a través de tu iglesia!
@Dacosback "Ahora estás en contra de las definiciones según la RAE" No, en absoluto; digo que cada término tiene, como sabes, distintas acepciones. "Derivar", por ejemplo, tiene una acepción en gramática, otra en marina y otra en matemáticas; decir, hablando de matemáticas, que derivar no es "obetener la derivada de una función" sino "abatir" un buque, es un error. Del mismo modo, aplicar a un debate de biología una acepción de "individuo" que no es la biológica, es un error.
@EduardoGris Por eso... Busca en la RAE la palabra derivar y verás que están todas esas definiciones que has mencionado! En ese caso te doy la razón, pero no a tí, simplemente coincides con la Academia de la lengua, algo que no ocurre cuando tratas de definir la palabra persona!! En ese caso quieres saber tú mas que la RAE... Y entre creerle a los académicos y creerte a tí... pues como que no me convences tanto !! jeje
@Dacosback "Busca en la RAE la palabra derivar y verás que están todas esas definiciones que has mencionado!" Claro, y en la definición de "individuo" también está "cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece"; ésa es la definición biológica, que es la que interesa a un debate sobre biología como éste. Y en ella encaja perfectamente el nasciturus, que es un ser organizado respecto de la especie Homo Sapiens Sapiens, es decir, un ser humano.
@Verbrecherr Debate sobre biología? PERDÓN? El aborto se controla mediante una legislación! Q es a lo que ustedes se oponen y yo apoyo! Para mi lo que define a algo como individuo no es meramente biólogico... Y para tí que es un "ser organizado"? Y tampoco NUNCA me respondiste para tí en qué se diferencia un animal de un humano?
@Dacosback "Debate sobre biología?" Sí; estamos debatiendo si el nasciturus es o no es un ser humano. Y eso, evidentemente, es una cuestión biológica. La legislación es otra terreno; las leyes, como he repetido varias veces, no son necesariamente justas: han existido y existen códigos jurídicos que contemplan acabar con la vida de seres humanos (judíos, homosexuales, etc.) El primer paso para hablar del aborto es aclarar si el nasciturus es un ser humano.
@Dacosback "Y para tí que es un "ser organizado"" Creo que no has entendido la definición; la clave no está en el sintagma "ser organizado" sino en "ser organizado RESPECTO DE LA ESPECIE A LA QUE PERTENECE", esto es, un ser configurado de acuerdo con un determinado código genético como organismo autónomo, no como parte funcional de otro.
@Dacosback "NUNCA me respondiste para tí en qué se diferencia un animal de un humano?" Te he dicho que cuando agotemos el tema del aborto hablaremos si quieres de otras cosas; la mejor forma de no entenderse es andar mezclando unas cosas con otras.
@Verbrecherr Si eso he notado, el mejor modo de entendernos es hablando de lo que tú quieres!! Me harté de charlar contigo. Y no olvides que fuiste tú quien me escribió a mí! Fuiste tú el que sacó el famoso Nasciturus, fuiste tú quien acusó de asesinato a una mujer cuando aborta. Son tus temas! Pero cuando yo planteo algo como tu dios infanticida o el apoyo de la pena de muerte por tu iglesia, ahí ya quieres cambiar de tema! En fin, sigue sufriendo por el aborto, me da igual xD
@Dacosback "el mejor modo de entendernos es hablando de lo que tú quieres" No; el mejor modo de entendernos es centrarnos en un tema. Y puesto que este vídeo trata del aborto, me imagino que el aborto será el centro del debate. Si tú prefieres desviar la atención de tu ausencia de argumentos hablando de gastronomía vietnamita, queda en evidencia tu postura, no la mía.
@Verbrecherr Juaaaas.... El argumento de ustedes se basa en la defensa de la vida! No ves la ironía en decir eso y luego adorar a una deidad infanticida y encima pertenecer a una organización que apoya la pena de muerte? Te repito que fuiste tú el que me escribió a mí acerca de mi punto de vista? Me vas a decir tú a mi por donde iba mi propio comentario?? xDDD
@Dacosback Creí que te habías hartado de charlar conmigo... Sí, yo te escribí, para conocer cuáles eran tus razones para apoyar el aborto. Y, hasta el momento, has dado muy pocas y muy pobres (creo que ha quedado claro que, desde el punto de vista científico, el nasciturus es un ser humano) y te has dedicado fundamentalmente ha intentar cambiar de tema metiendo la religión de por medio. Y en ello sigues!
@Verbrecherr Yo no he cambiado de tema, siempre ha sido el mismo! Eres tú quien trata de meter los temas q a tí te convienen y a mí me da igual! Tú sigues considerando un embrión un ser humano, sin contarme qué lo hace así? Y si es un ser humano, según tus parametros en qué nos diferenciamos de los demás animales? En que pensamos? En que estamos conscientes de nuestra propia existencia? En que nos comunicamos? Nada de eso lo cumple tu Nasciturus!!
@Dacosback "Tú sigues considerando un embrión un ser humano, sin contarme qué lo hace así?" Varias veces lo he hecho: es un ser humano porque es un individuo biológico perteneciente a la especie Homo Sapiens Sapiens, es decir, la especie humana.
"Y si es un ser humano, según tus parametros en qué nos diferenciamos de los demás animales?" ¿Qué tal el código genético?
@Verbrecherr Y por si no lo recuerdas, desde el comienzo estás tratando de poner en tela de juicio la ética o moralidad de quien está a favor del aborto. Yo solo quiero hacerte ver (de nuevo), que me da risa que alguien q pertenezca a una iglesia pro-pena de muerte y que adore a un ser que mata niños porque si, venga a dar lecciones de moralidad!
@Dacosback "Hay muchas cosas en nuestro cuerpo que al separarse de nosotros siguen teniendo el código genético, pero eso no los convierte en humanos!" Sí, sí son humanos; pero sólo células humanas, no indivudos humanos. Me sorprende que te metas tan de lleno en este debate sin tener clara la diferencia entre ambos.
Y ahora sueltas un par de ataques y te retiras eludiendo la cuestión. Adiós entonces! Abrazos!
@Dacosback "Dime según tú posición, en qué se diferencia una persona de un animal?" Lo he dicho antes: persona, desde el punto de vista biológico (que es el que nos compete) es un miembro de la especie humana, es decir, un individuo con el código genético humano.
@Verbrecherr De nuevo te pido: Deja esa táctica tan de los creyentes de hacer que los demás prueben negativos! Si afirmas algo está en tu deber ser quien hace la sustentación de lo que dices. Si dices que el embrión es persona, pues di por qué, hablas de razones científicas pero luego no expones ninguna! Dices que el aborto es asesinato, pero me pones a mi a demostrar lo contrario. Si te digo que se me apareció la virgen, tienes tú q demostrar que no es así? o yo dar pruebas?
@Dacosback "Dices que el aborto es asesinato, pero me pones a mi a demostrar a mi a demostrar lo contrario." El tema de los negativos no es aplicable aquí, no nos liemos. Si hablar de "no asesinato" te parece un "negativo" (lo cual es absurdo) reformulo la pregunta: ¿qué es, desde el punto de vista taxonómico, el nasciturus?
@xainxainspain Es algo que les cuesta reconocer, parece que quisieran ignorar que los siglos en los que en este planeta mandó la religión es el tiempo del oscurantismo, donde casi la especia humana no avanzó! Y que el progreso vino con la ciencia. Como decía por ahí un bus: La ciencia nos llevó a la luna, la religión a las iglesias!
@Verbrecherr Por cierto, estoy seguro que crees en el dios de la tradición Judeo-cristiana. Ese que "supuestamente" mató los primogénitos egipcios porque le dio la gana, porque quiso que pagaran ellos por los pecados de sus padres! Eres tú el que creen en un ser así y encima pertenece a una organización que está a favor de la pena de muerte. No vengas a dar lecciones de moralidad, ni de creer que eres un defensor de la vida, cuando tus creencias demuestran todo lo contrario!
Ahora, claro, tu dios no puede dar una prueba, porque está por encima de todo eso, de todos nosotros, nuestros cerebros, ideas, y nunca llegaremos a entenderlo. Esa excusa la ponen todas las religiones, es un comodín para no tener que aportar nada. Así también puedo inventar lo que quiera, con luego decir que no se puede entender, porque somos humanos y mi invento es sobrenatural, lo explico todo y encima quedo bien. Cada uno que crea o piense como quiera. Yo prefiero a Baco.
@Verbrecherr Eres tú quien afirma que el aborto es un asesinato, no yo! Y por lo tanto si alguien tiene que demostrarlo eres tú. A nadie se le exige demostrar un negativo, y esto se puede aplicar para muchas cosas (incluido tu nasciturus)! Y has repetido una y otra vez que yo apoyo el asesinato, sin conocerme de nada! Solamente tu, tu mente y tus prejuicios te dicen que es así! Y no sé por que te crea tanto problema lo de la pena de muerte? No estás tan a favor de la vida?
@Dacosback "Eres tú quien afirma que el aborto es un asesinato, no yo! Y por lo tanto si alguien tiene que demostrarlo eres tú" Hecho: asesinar es acabar con la vida de un ser humano intencionadamente. El nasciturus es un ser humano. Abortar es acabar con su vida intencionadamente. Creo que está claro.
@Verbrecherr Y hablaré de la iglesia todo lo que yo quiera, ni más faltaba! Ya te lo he dicho antes, con esta superpoblación mundial y con la constante pederasta presente en todos los países donde está presente la iglesia, que esta organización se oponga al aborto y a los métodos anticonceptivos al mismo tiempo, solo deja ver que lo que quieren es más niños!! Y eso es hasta preocupante!... Además mientras sigan apoyando la pena de muerte, me parece hipócrita erigirse como "pro-vida"
"Aún no me has respondido lo que debe de hacer una mujer en el caso que ocurra lo mismo de Brasil" Te he respondido dos veces: cualquier cosa antes de matarlo.
"Hay que ver la razón por la que cada mujer ha decidido hacerlo y luego hacer tu juicio personal [...] hacerlo por adelantado me parece una insensatez!" ¿Vale decir lo mismo para asesinar al vecino? Pq esa es la cuestión: lo q yo planteo es q acabar con la vida d ambos es exactamente lo mismo desde el punto d vista moral. Si tengo razón, lo q dices d "no juzgar por adelantado" no tiene sentido. Si no la tengo, indica por qué.
Es verdad menudas tonterias que uno escucha y lee pero las tuyas, si esa adolecente no puede sostener a su hijo puede darlo en adopción, existen muchisimas parejas que no pueden tener familia, te fijas como es idiota tu apreciación, en vez de buscar alternativas, escojiste eliminar al ser que viene en camino, claro que es un asesinato y tu eres igual, pobrecito de ti.
@MrBrook002 jajajaja capullo pero tu lees lo q TU escribes? me llamas asesino? yo digo q el aborto es algo q se debe permitir, porq la gente tiene q tener derecho a decidir, yo tengo una prima q quedo embarazada con 17 años, disfrutaba de la vida como cualquier chavalilla de su edad: salir con las amigas, estudiar...en resumen disfrutar de la vida, ahora? ahora malvive ganando cuatro duros, a ella y su hija la mantienen mi tia porq ella no gana para darle techo y comida y tu dices...
@PirateHunter18 de darlos en adopcion?, bn, porq no tu y todas las grandes personas como el tal Verástategui, no os preocupais por todas aquellas personas, en especial niños, q mueren de hambre por no tener recursos? porq no se dan en adopcion esos niños?, porq no se dan en adopcion esos niños q mueren a miles cada dia, siendo niños ya nacidos, esq eso no es asesinato, dejarles morir teniendo como tenemos los paises desarrollados? mmm...me parece q no son tantas las tonterias q yo digo,no crees?
Siento decepcionarte pero si, si son demasiadas las tonterias que dices, haber piensa las cosas antes de decirlas, si no coordinas tu mente con lo que escribes el resultado son tonterias, mira para empezar existen muchas organizaciones y fundaciones encargadas de contrarrestar la hambruna(ONU, Caritas, diversas fundaciones como nestle,etc) esas organizaciones no tienen detractores, a los bebes en peligro de ser abortados quien los ayuda?? al contrario ...
...Esos seres indefensos tienen millones de Detractores como TU, claro que hay miles de problemas en el Mundo, pero este es uno de ellos, Lo mismo vale un niño que se esta muriendo de hambre que un ser que ya ha sido concebido, eso es lo que tu tremenda Cabezota no ENTIENDE!!! Desde la fecundación existe un individuo de la especie humana.
@MrBrook002 jajajaja detractores¿?, pero si precisamente te he dicho q habria q luchar por los q estan en vida y no por los q todavia no existen, entenderlo si q lo entiendo, pero si para ti tiene el mismo valor el q se muere de hambre q el q no ha existido, haya tu...yo te digo q el aborto debe ser un derecho y q cada uno puede decidir siempre con responsabilidad y madurez, ni mas ni menos
Doy por terminado este debate contigo, eres como el que para pegarle un tiro en la cabeza a alguien se venda los ojos para no ver lo que se dispone a hacer, piensas que porque un ser no ha salido del vientre de su madre significa que no existe, jeje que estupides, desde el vientre de la Madre ya se EXISTE, tremendo Zoquete, pero bueno ya no lo discutiré mas contigo, saludos.
@PirateHunter18 Ya me estoy convenciendo de que estos ultraconservadores tienen más amor por los cigotos que por las mujeres, los indios, los niños nacidos, etc. Ya ves. Verástegui asegura que los abortos aumentarán por la legalización del aborto. La experiencia en la Cd de México demuestra que no es cierto. Muchas capitalinas luego de la plática informativa deciden dar a luz. El número de las que abortan es mínimo. lo curioso es que muchas de ellas son católicas practicantes.
Por favor comentad el vídeo:
Becas Europa VII Edición - Violeta Lanza Robles
Gracias!
Anukita2012 1 month ago
This has been flagged as spam show
Los cristofascistas NO son "pro-vida".
Si lo fueran defenderían las vidas de las 80.000 mujeres que mueren en todo el mundo anualmente porque la REPRESIÓN legal las obliga a recurrir a métodos caseros. Quedan mutiladas o mueren por septisemia general o sangrados brutales Y NO PUEDEN IR AL HOSPITAL PORQUE LAS DETIENEN.
En países con aborto LEGAL: 1 muerta por cada 100.000 abortos
En países REPRESORES: 1000 muertas por cada 100.000 abortos
Apoyar la penalización del aborto es ser "PRO-MUERTE".
anticonservador 1 month ago
La corte europea declaró que no existe el "derecho al aborto"
soldado646 3 months ago
@soldado646 Lo que tampoco existe es la esclvitud de los cuerpos. Por lo tanto, nadie tiene derecho a obligar a una mujer a llevar otra vida dentro, ni a parirla en contra de su voluntad.
Es frustrante ver como estais tan... Abajo... No sois capaces de entenderlo... No se si teneis algún transtorno de la personalidad, o simplemente sois mala gente...
MsCarlisima 6 days ago
@aiguallut Esto es lo que se llama no entender un comentario, yo no estoy en contra del aborto, de lo que estoy en contra es de que se haga más allá de cierto plazo, por eso dije que el caso de violación era el único que me parecía que estaba bien ajustado con la antigua ley, ya que se limitaba a las 12 primeras semanas, aunque ahora pienso que hasta eso es demasiado,ya que en ese momento el feto ya está bastante desarrollado.Un feto humano no es diferente de otro mamífero hasta varias semanas.
deste84 4 months ago
@aiguallut Esto es lo que se llama no entender un comentario, yo no estoy en contra del aborto, de lo que estoy en contra es de que se haga más allá de cierto plazo, por eso dije que el caso de violación era el único que me parecía que estaba bien ajustado con la antigua ley, ya que se limitaba a las 12 primeras semanas, aunque ahora pienso que hasta eso es demasiado,ya que en ese momento el feto ya está bastante desarrollado.Un feto humano no es diferente de otro mamífero hasta varias semanas.
deste84 4 months ago
SI AL A VIDA!!!!! AUNQUE SIENTAS Q ESTAS SOLA, AUNQUE SIENTAS Q EL MUNDO SE TE VIENE ENCIMA, AUNQUE SIENTAS Q TU VIDA SE ACABA, NO MATES A TU BEBE!!!!!!!!!! TEN LA FORTALEZA PA DEJARLO VIVIR Y VERLO SONREIR, TU BEBE TE HARA FELIZ, LO MAS BELLO DEL MUNDO ES SER MADRE......NO LO OLVIDES NUNCA....
MissGlendita 5 months ago
¡SI A LA VIDA!
SI a la vida, es defender el derecho moral y etico mas elemental del ser humano.
Seguro que les parece mas sorprendente el atentado de la torres gemelas,no? Creanme que estan muriendo MAS NIÑOS EN SILENCIO!!!!
Y ya se que se dice: Yo decido con mi cuerpo porque SOY MUJER: ¡¡¡NO!!! Usted, lleva al bebe, pero no le da derecho de quitarle la vida. Hay mil maneras de sacar una salida a ese bebe. Y muchos centros donde se ayuda A LAS MADRES, INCLUSO AL HABERLO TENIDO!!!
joseleboss89 9 months ago
@joseleboss89 Una mujer decide sobre su cuerpo, sus tejidos, sus órganos, su sangre. Si ella no decide por ellos, quién lo hace??? Este un mundo de personas, ninguna otra entidad toma las decisiones por nosotros, por lo tanto, si la mujer no puede decidir sobre su cuerpo, quién lo hace? Tú???? Eso te parece más ético? Apoderarte de otro cuerpo??
El dia que vayas a parir, decidirás, mientras tanto, eres un cero a la izquierda.
MsCarlisima 6 days ago
Bien por los nenes que mueren, al menos ellos no tendrán que sufrir hambre, maltrato, abandono y quizás cosas peores...
Selenurio 9 months ago
@Selenurio tas loco... bien por ti que vives... al menos tu no tendrán que sufrir hambre, maltrato, abandono y quizás cosas peores...
GONZALODAVIDQG 6 months ago in playlist DAV | DerechoAVivir.org
Lol, es el Kirk Cameron Colombiano XD
guanete01 1 year ago 2
@guanete01
pensandoenabortar 3 months ago
si los hombres parieran el aborto estaria en la carta de los derechos humanos, los hombres que se corten el pene si quieren pero que no se metan a decidir sobre el cuerpo de la mujer.
danax2007 1 year ago
@danax2007 tendrias toda la razon si el feto fuera parte del cuerpo de la mujer, pero no lo es, es un ser independiente, no un tumor, con un ADN diferente, su propio sistema sanguineo y un corazon q late independiente al de la madre.
El bebe esta dentro del cuerpo de la madre y la necesita para vivir tanto como un bebe recien nacido, q muere si se le deja solo, pero es otra vida y x lo mismo no tenemos jurisdiccion sobre el.
asm90 1 year ago
@danax2007 que te mate tu madre... que feo...
GONZALODAVIDQG 6 months ago in playlist DAV | DerechoAVivir.org
¡SI A LA VIDA!
Porque es mejor pensar en la alegría que nos dan los niños que el dolor por perderlos.
Porque siempre hay una solución cuando una mujer no quiere tener su bebé. Hay muchas familias deseando adoptar.
Porque podemos cambiar las cosas en España: invertir dinero en vida, supone invertir dinero en tu país.
Por todo ello y por mu...chas más razones, porque la vida es un derecho: ¡Luchemos todos por ella!
Michelo131 1 year ago
este tipo es un pedaso de hipocrita mira que ahora defender a (los bebes) esto solo es publicidad para el si no se defiende ni a si mismo ni a su forma de ser siendo gay y llendo en contra de lo que es obioo yo no puedo creer que los hijos de ricky martin son de eduardo yo creo que ricky si es inteligente y jamas estaria con este tipo que aparte ha de ser drogadicto se le ve en los labios que hasta resecos los trae aya de el que le crea a esta jota falsa y closetera
bailon140 1 year ago
“Aunque el hombre engendrare cien hijos, y viviere muchos años, y los días de su edad fueren numerosos; si su alma no se sació del bien, y también careció de sepultura, YO DIGO QUE UN ABORTIVO ES MEJOR QUE ÉL. Porque éste en vano viene, y a las tinieblas va, y con tinieblas su nombre es cubierto. Además, no ha visto el sol, ni lo ha conocido; MÁS REPOSO TIENE ÉSTE QUE AQUEL". (Eclesiastés 6, 3-5) --- Palabra de Dios !! xDDD
Dacosback 1 year ago 2
si a la vida!
100victororlando 1 year ago
España y Europa en menos de 50 años SERA MUSULMAN!!! los Europeos tienen un hijo y esto..., y los Musulmanes en Europa tienen 8 hijos..... Pronto experimentaran el fruto de su egoismo.
acitipo 1 year ago
Tuve un retraso de quince dias (15 dias), después me vino la hemorragia. Me tuvo que atender el ginecólogo. Yo le dije "Vaya retraso problemático". Él contestó "No, no, ha sido un aborto". ¿Quiere que le digamos de que sexo era?. QUINCE DIAS.
contadora35 1 year ago
Y a qué traes gente al mundo?? Acaso aquí es un paraíso. Está horrible.
indagatorio 1 year ago
Muchas gracias Eduardo! eres un héroe!
asm90 1 year ago
@asm90 ¿un heroe? este pedazo de hipocrita un heroe? AHH NO, ESTAMOS TODOS LOCOS
droguiento 1 year ago
este es famoso por su homofobia, no? gran modelo de persona, sí señor
asier20 1 year ago
ay que pena.....no puedo...esto es INCREIBLE....asquerosos rojos
transsora 1 year ago
This has been flagged as spam show
Hay muchas famílias que quieren adoptar y no pueden, me parece que la solución es hacer felices a esos matrimonios y no asesinar a un indefenso bebé. Esto es una locura.
RadioMar 1 year ago
Hay muchas famílias que quieren adoptar y no pueden, me parece que la solución es hacer felices a esos matrimonios y no asesinar a un indefenso bebé. Esto es una locura.
RadioMar 1 year ago
no nos quedemos en silencio, gritemos por los que no pueden hacerlo, nuestros bebes en los bientres de sus madres
DIOS los bendiga
ProgresaColombia 1 year ago
@ProgresaColombia Qué es un "bientre"? Bi de dos.. y entre? de entradas? ... dos entradas?
Dacosback 1 year ago
Y ahora ridiculizas a alguien por un error ortográfico, cuando sería muy fácil hacer lo mismo contigo. Relájate, hombre, que esto es una simple conversación.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr fácil hacerlo conmigo... jeje.. perdón? En dónde?... Y ya que has visto que me encanta corregir errores de ortografía, puedes hacerlo sin problema. Es más, te lo agradecería, no veo nada de malo en que lo hagan conmigo. Si es para mejorar, por qué me va a molestar?
Dacosback 1 year ago
"En dónde?" En muchos sitios. "Si es para mejorar, por qué me va a molestar?" Tú no lo has hecho para mejorar, sino para ridiculizar, con una observación llena de sarcasmo. No tengo intención de ponerme a señalarte tus errores ortográficos, porque en nada afectan al fondo de tu discurso. Simplemente digo, siguiendo tu rollo, que si alguien es risible por cometer esos errores, tú también lo eres.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr No tienes intención? Ni porque yo te pida el favor? De verdad que me gusta que lo hagan!.... Entonces cómo haré para saber que me he equivocado? Cualquiera que lea tu mensaje pensará que cometo muchos errores, y yo pensaría que cometo pocos! Pero ya que tú has decidido hacerme el favor de corregirme, sólo me queda esperar tus correcciones y agradecerte! Y espero que no confundas los modismos con las faltas de ortografía!
Dacosback 1 year ago
@ProgresaColombia se escribe vientres, ahora entiendo lo de "progresacolombia"
droguiento 1 year ago
madre mia menudas tonterias hay q oir, comparar un asesinato con un aborto, el aborto ES un derecho q no se debe tomar a la ligera pero q tampoco se puede prohibir. Solo imaginar q una adolescente sin recursos se quede embarazada con la crisis q hay y no tuviese derecho a abortar, miseria y hambre eso es el futuro q tendria...
PirateHunter18 1 year ago
"comparar un asesinato con un aborto" No es que se compare, es que es exactamente lo mismo: asesinar es acabar intencionadamente con una vida humana y el nasciturus es un individuo perteneciente a la especie humana. Creo que está claro.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Y la pena de muerte que apoya el catolicismo en el punto 2266 de su catecismo, eso no es asesinato? No están matando a un ser vivo? Por qué permiten este tipo de penas y sin embargo la interrupción voluntaria de un embarazo si es un crimen. Si las mujeres q abortan son asesinas, los católicos son complices de asesinato! TODOS! Al menos hasta que cambien ese punto o hasta que decidan firmar la declaración universal de derechos humanos acerca de la pena de muerte.
Dacosback 1 year ago
¿Por qué esa obsesión con el catolicismo? ¿A qué viene la pena de muerte? Este vídeo es sobre el aborto y sobre el aborto hablo, no sobre curas, católicos ni catecismos. No echemos balones fuera.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Cómo que a qué viene lo de la pena de muerte? Ustedes dicen que el aborto es asesinato... Y la pena de muerte qué es? Por qué ustedes si pueden hacer relación entre asesinato y aborto, pero yo no puedo hacer la misma relación? No echamos balones fuera, pero no deja de ser irónico que apoyen el asesinato y luego quieran dar lecciones de vida.
Dacosback 1 year ago
¿Quiénes son "ustedes"? ¿De qué me conoces para clasificarme? Estoy hablando exclusivamente en mi nombre y exclusivamente del aborto. ¿Por qué en vez de prejuzgar y generalizar no nos centramos en ese tema? No tengo ningún inconveniente en hablar de la pena de muerte después, pero si mezclamos los asuntos nos vamos a volver locos.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Por qué preguntas lo mismo de nuevo si ya te lo respondí. Me niego a escribirlo dos veces... Mira los comentarios anteriores donde me hiciste la pregunta por primera vez y verás mi respuesta!... Ahora no me vayas a decir que te da pereza buscarlo. Con razón es que dejan a otros pensar por ustedes y se creen todo lo que les dicen! Oye, y me cuentas qué piensas acerca de la chica de Brasil.
Dacosback 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Por qué preguntas lo mismo de nuevo si ya te lo respondí." Me he perdido; no sé a qué pregunta te refieres. Pero yo sí que te he respondido al caso de esa chica: cualquier cosa antes de matarlo. De todas formas, me parece muy poco serio escudarse en casos extremos y rarísimos para justificar una ley que permite acabar por decisión propia con la vida de cualquier ser humano durante las primeras 14 semanas de gestación.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Antes le pregunté a una chica qué pensaba acerca de la chica en Brasil a la que están obligando a seguir adelante con un embarazo cuyo feto viene sin cerebro!!! No me respondió. Tú que estás con tantas ganas de hablar del aborto y aquí que les gusta tanto generalizar acerca de este tema como si fuera una enfermedad. Qué piensas de este caso? Se merece la chica pasar por todo esto?
Dacosback 1 year ago
"Se merece la chica pasar por todo esto?" Ésa es una pregunta interesante... Casi tanto como la siguiente: ¿se merece el ser humano que lleva en su interior que acaben con su vida por tener una tara? Por otro lado, no creo posible que pueda nacerse, como dices, "sin cerebro"; ¿dónde se ha publicado esa información? Pero da igual: ningún ser humano merece la muerte por no ser perfecto. Que lo tenga y, si no lo quiere criar, que lo dé en adopción. Cualquier cosa antes de matarlo.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Evitaste responderme!! Una vez más!! Crees que no tener cerebro es simplemente una "tara"... .Entiendo que tengan que defender lo que les dicta Peneadicto y su mafia... Pero por lo menos deberían de tener más empatía y ponerse de vez en cuando en el lugar del otro!!... Ya te mando el enlace por mensaje interno que por aquí no se puede..... Como siempre están prejuzgando! Nada raro en tu secta, es que del dicho al hecho hay mucho trecho, no?
Dacosback 1 year ago
"Crees que no tener cerebro es simplemente una "tara"... " Claro que es una tara ("defecto físico o psíquico"). Una persona con anencefalia (los casos totales son rarísimos) sigue siendo un ser humano, como es lógico.
No hace falta ponerse sarcastico ni ofensivo, compañero; no pretendo atacarte.
Verbrecherr 1 year ago
Y no me digas como tengo que escribir o no jeje, ya sabes como lo hago, no te hagas ahora el sorprendido!! Y por más raros que sean, solo demuestran que los casos no deben ser tratados como una enfermedad y generalizar! Hay que ver la razón por la que cada mujer ha decidido hacerlo y luego hacer tu juicio personal, ya luego verás si te opones o no! Pero hacerlo por adelantado me parece una insensatez!
Dacosback 1 year ago
"Y no me digas como tengo que escribir o no jeje, ya sabes como lo hago, no te hagas ahora el sorprendido". No, no tengo la menor idea de cómo lo haces.
"los casos no deben ser tratados como una enfermedad" No entiendo qué quieres decir con eso.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Si que lo sabes, anteriormente me has dicho que si sigo escribieno así me vas a ignorar y no me vas a contestar más! Sin embargo aquí estás, respondiéndome! .... No creo que me hayas olvidado tan pronto!
Dacosback 1 year ago
This has been flagged as spam show
"No creo que me hayas olvidado tan pronto!" Sinceramente, no retengo los nicks. Y sí, por supuesto, si tu discurso se va a basar en el insulto o el sarcasmo, lo dejaré. Más que nada por que me aburre mucho hablar en ese plan.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Y te digo lo de ser tratado el embarazo como si fuese una enfermedad, porque los antiabortistas antes de conocer cada caso particular, prefieren hacer su juicio y oponerse, como si conocieran de antemano la situación de cada mujer!.... Aún no me has respondido lo que debe de hacer una mujer en el caso que ocurra lo mismo de Brasil, donde el gobierno obliga a la chica a seguir con su embarazo sabiendo que el feto viene sin cerebro y no va a vivir!
Dacosback 1 year ago
"como si conocieran de antemano la situación de cada mujer" ¿Hace falta conocer la situación d las personas para condenar el asesinato? Creo q das vueltas en torno a lo circunstancial: la cuestión depende d 2 factores: 1) si acabar con la vida d cualquier ser humano es o no moralmente aceptable y 2) si el nasciturus es o no un ser humano. Como creo q matar a cualquier ser humano es inmoral y q el nasciturus es 1 ser humano, rechazo el aborto. Si alguna de las premisas te parece errónea, di p q.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Te repito, tu iglesia está de acuerdo con la pena de muerte, en este caso no le importa la moralidad, ni que sean las leyes humanas las que deciden si un hombre debe de vivir o morir. Si consideras que matar cualquier ser humano es inmoral, por qué no te quejas igualmente contra la pena de muerte y le exiges a tu religión que no la apoye! Por qué en unos casos los católicos (según su catecismo) ven bien el matar a alguien adulto?
Dacosback 1 year ago
Pues nada, yo te repito que estoy hablando del aborto y que no entro en otras cuestiones para desviar el tema.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Desviar el tema? Estás hablando de "moralidad" y que quitarle la vida a un embrión es "asesinato" porque es un ser vivo!... Y entonces, qué es la pena de muerte? Para tí no es también asesinato? Por qué en un caso está mal que el hombre decida con sus leyes si puede vivir o no una persona... Pero en otros casos está mal que las mismas leyes creadas por el hombre digan si se puede parar o no un embarazo?
Dacosback 1 year ago
"Y entonces, qué es la pena de muerte?" Lo discutiremos cuando acabemos con el tema del aborto. Creo que no te enfrentas a las cuestiones clave que mencionábamos: si matar a un ser humano es siempre inmoral y si el nasciturus es un ser humano. Cuando solventemos eso, hablamos de la pena de muerte si quieres.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Jajaja... Y entonces? qué quieres decir? cuál es el punto? Está más vivo el embrión que el preso? Eres tú el que ha dicho que una mujer que aborta es "asesina" porque "mata" a un ser vivo... Y estás generalizando sin conocer a esa mujer, simplemente prejuzgas. Yo creo que si realmente son tan defensores de la vida como dicen ser, hace rato que le hubieran exigido a su iglesia dejar de apoyar la pena de muerte! Eso es tener doble moral!
Dacosback 1 year ago
"estás generalizando sin conocer a esa mujer" Si alguien viola, ¿es necesario conocerlo para saber que está comentiendo una violación? Absurdo: el hecho es el hecho independientemente de quién lo cometa.
Y vuelta a la pena de muerte... ¿No vas a responder a las dos cuestiones que te he planteado?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Vale, si el hecho es independiente... Entonces por que lo diferencias de la pena de muerte? Según tú no importa el por qué una mujer ha decidido interrumpir su embarazo, solo el hecho que se "asesina". Y por qué esto no parece importarte en la pena de muerte? Es también entonces un asesinato, y tu iglesia al apoyarla sería cómplice de asesinato? El preso no es un ser vivo? Por qué es más importante el embrión que una persona adulta?
Dacosback 1 year ago
Bien, acordado que el aborto es un asesinato, podemos hablar de la pena de muerte, aunque no sé a qué viene, pues en ningún momento he mencionado a la Iglesia. Lo que el CIC dice en 2267 es que la pena de muerte sólo es admisible cuando sea el único medio para proteger la vida de otros seres humanos, es decir, sólo en virtud del principio de légitima defensa (del mismo modo, el aborto sería lícito si hubiera que escoger entre la vida de la madre o la del hijo).
Verbrecherr 1 year ago
El CIC puntualiza más adelante que los casos en que la pena de muerte sean el único medio para proteger a la sociedad son rarísimos "si es que en realidad se dan algunos". Es decir, la Iglesia no está "a favor" de la pena de muerte, sino que la tolera en rarísimas ocasiones. No es lo mismo. En cualquier caso, mi humilde opinión personal es que sería más coherente con el Evangelio rechazar plenamente la pena de muerte.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Si no está en contra está a favor, no es tan complicado! Y si tan defensores son de la vida, deberían hacer una campaña al menos similar contra la pena de muerte. Creo que estamos de acuerdo en que está mas vivo el preso que depende de si mismo que un embrión que no vive por su cuenta y es más bien un huesped dentro de otro cuerpo. Y claro que sería mas coherente, pero como siempre hacen gala de su doble moral!
Dacosback 1 year ago
"Creo que estamos de acuerdo en que está mas vivo el preso que depende de si mismo que un embrión" No, claro que no estamos de acuerdo en eso: la vida no es gradual, no se puede estar "más" o "menos" vivo; las cosas o viven o no viven; biología básica.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr ... No estás de acuerdo? No está más vivo un preso que un embrión? Tiene el embrión recuerdos, personalidad, inteligencia? No! Puede vivir el embrión sin la ayuda del cuerpo que lo hospeda? No! No es un ser vivo por si mismo!... Y según tus creencias, a los cuantos dias ingresa el "alma" en el embrión?
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "No está más vivo un preso que un embrión?" No; como puedes comprobar en cualquier manual de biología básica, la vida no es gradual: se tiene o no se tiene. No es mi opinión, sino un dato científico.
"Puede vivir el embrión sin la ayuda del cuerpo que lo hospeda?" Por supuesto; y cada vez desde antes. De hecho, parece que el útero artificial está cada vez más cerca.
Mis creencias y el alma no tienen nada que ver, porque esto es un debate científico.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr ... Si tan persona es, y ustedes que corren a bautizar los niños para introducirlos desde pequeños a su religión! Por qué no hacen el bautizo antes? Y los embriones que no nacen? Esos asesinatos son causados por tu dios? Es también él un asesino? ... Puede vivir un embrión por sí solo? Se puede alimentar? respirar? sin la ayuda de su madre o de cualquier persona en el caso de la fecundación in vitro? No! Y mientras sea así, estará menos vivo que cualquier preso!
Dacosback 1 year ago
@Dacosback Vuelves a la religión. No es ese el centro de este debate.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Cómo que la religión no es el centro de este debate? Entonces qué a qué se dedica Hazte Oir si no es a tocar los cojones de los que no piensan como ellos? Una parte fundamental para que tu consideres al embrión como un ser humano es la creencia en el alma! Y eso es algo totalmente religioso y especulativo. Otra vez tu definición de asesinato encaja con la de la pena de muerte! Osea que tu iglesia es complice de asesinato, primero por que no arreglan eso?
Dacosback 1 year ago
@Dacosback Por cierto, yo soy ateo, y estoy en contra de la ley del aborto, pero también en contra de la campaña contra el preservativo de la iglesia católica, de su boato, opulencia y de la hipocresía de los católicos, sobre todo de los más adinerados. Si Jesús fuera el Cristo de verdad, expulsaría de la iglesia al 99% de sus seguidores, en especial de los españoles de derechas, los más racistas, fariseos e hipócritas. También estoy contra la tauromaquia.
xainxainspain 1 year ago
@Dacosback "Una parte fundamental para que tu consideres al embrión como un ser humano es la creencia en el alma!" En absoluto: creo que el nasciturus es un ser humano por razones estrictamente científicas. Y vuelves a la Iglesia, sin argumentar por qué acabar con la vida de un nasciturus no es un asesinato... Menudo coñazo, colega.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Jajaja... Me das hasta risa! Eres tú quien decidió escribirme a mí, a responder a mis comentarios que hacía sobre lo expresado en este vídeo y en este canal. Te acabas de enterar que Hazte Oir son católicos hasta la médula? El asesinato es matar a una persona!! Cuáles son tus razones científicas para considerar al embrión persona? Sabías que en la definición de persona entra el ser indivisible?? El embrión claramente se divide, osea que no es una persona!
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "Me das hasta risa". Venga, que no hace falta andarse con sarcasmos; se trata de intercambiar opiniones.
"El asesinato es matar a una persona!! Cuáles son tus razones científicas para considerar al embrión persona?" El término "persona" puede entenderse desde el punto de vista biológico o jurídico. Jurídicamente no caben razones científicas, así que supongo que te refieres a "persona" como "ser humano"
Verbrecherr 1 year ago
@Dacosback En este caso, ser humano es todo aquél que pertenece a la especie Homo Sapiens Sapiens. El nasciturus tiene el código genético de tal especie, de manera que pertenece a ella, es decir, es un ser humano, y acabar con su vida premeditada y voluntariamente es, por tanto, un asesinato. ¿Cómo se rebate eso?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Entonces quedamos en que el aborto y la pena de muerte son asesinatos? Y la iglesia, y quien la apoye, son complices de asesinato? Asi no me parecería ni tan malo, no estoy de acuerdo, pero por lo menos de verdad pareciera que defendieran la vida!
Dacosback 1 year ago
@Dacosback No olvides que la Iglesia sólo entiende como aceptable la pena de muerte cuando sea absolutamente el único camino, precisamente, para proteger la vida de otras personas y que, como puntualiza, hoy en día eso prácticamente no ocurre. Es decir, la Iglesia no entiende como moralmente aceptable prácticamente ningún caso de pena de muerte en el mundo. Mucho menos la pena de muerte sin motivos contra niños antes de nacer.
Verbrecherr 1 year ago
@Dacosback Pero lo que me extraña es que, aceptando que el aborto es un asesinato, seas capaz de defenderlo... Defender el asesinato... Buf!
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Jajaja... Yo nunca he considerado el aborto un asesinato, eres tú el que no se cansa de repetirlo una y otra vez. Yo simplemente te estoy dando la razón, si consideras que la pena de muerte es un asesinato! Y que tu iglesia, así sea en "raras" ocasiones también está de acuerdo. Otra vez vuelves a lo mismo, a tratar de poner en tela de juicio mi ética, al decir que yo apoyo el asesinato!! Cosa que no hago y aunque te moleste, tu iglesia SI LO HACE!
Dacosback 1 year ago
"nunca he considerado el aborto un asesinato" ¿Ah no? ¿Y por qué no aportas argumentos para demostrarlo y dejas de hablar de la Iglesia? Cuando me desmuestres científicamente que el nasciturus no es un ser humano, pasamos a la Iglesia.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Que sorpresa. En unos foros dices que nada se puede demostrar, que todo es relativo y no podemos confiar en que el mundo es tal como lo vemos, y ahora pides demostraciones científicas. Cómo pides demostraciones científicas cuando tú las niegas porque dices que no demuestran nada.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "En unos foros dices que nada se puede demostrar, que todo es relativo" En absoluto, yo no he dicho eso: simplemente te he puesto frente a la situación de demostrar, desde tu óptica (esta es la clave), algo tan sencillo como tu existencia. Yo no creo que todo sea relativo, porque no me apoyo exclusivamente en el racionalismo cientificista, como tú pareces hacer.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr "Desde mi óptica", pues te equivocas, porque esa no es mi óptica, y apoyarse sólo en el racionalismo cientificista implica ser todo menos relativista, por lo tanto, te contradices.
xainxainspain 1 year ago
This has been flagged as spam show
@xainxainspain "pues te equivocas, porque esa no es mi óptica" ¿Ah no? Exiges pruebas irrefutables de la existencia del ser supremo cuando es imposible dar pruebas irrefutables de la existencia de cualquier otra ser. Yo creo que sí es tu óptica.
"apoyarse sólo en el racionalismo cientificista implica ser todo menos relativista" ¿Y qué quieres decir con eso? ¿Qué eres relativista? No en la cuestión de Dios, al menos.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Menuda cara, pones en mi boca palabras que no he dicho, escudándote en que son mis ideas, cuando eres tú quien las ha utilizado en contra precisamente de mis ideas y ahora usas la ciencia cuando te conviene. Creo que tus argumentos dejan mucho que desear.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "eres tú quien las ha utilizado en contra precisamente de mis ideas y ahora usas la ciencia cuando te conviene" Lo único que he hecho es llevar tus lógica (no la mía, repito) a un ámbito distinto del de Dios, demostrando así que por ese camino se llega a bastante poco. ¿Y por qué insistes en que esas no son tus ideas? ¿No has planteado que Dios no existe porque nadie puede demostrartelo irrefutablemente? Lo único que yo he hecho es decir que, según esa lógica, tampoco tú existes.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr ¿Y quién te ha dicho que el relativismo es mi lógica? ¿Quién te ha dicho que yo pienso que lo que vemos, observamos, medimos y captamos con los sentidos no nos vale como prueba? Esa es una lógica que estabas usando tú, no yo. ¿Quién te ha dicho que el argumento que uso yo para pensar que dios no existe es que no lo podemos demostrar irrefutablemente? Deja de escribir cosas que yo ni pienso ni he escrito, deja de manipular mis ideas.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain Vamos a ver amigo, la cosa es muy sencilla: tú has dicho: "Ni Andrus ni nadie ha tenido ninguna experiencia de dios. Y quien diga lo contrario, que lo demuestre." Y yo te digo: "demuéstrame que existes". Creo que es bastante evidente lo que quiero plantear, como ya te he explicado: demostrar absoluta e irrefutablemente es imposible; todo conocimiento requiere de la fe (en sentido general) para tener por cierto algo más que la propia existencia.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Lo ves, ahora estás apoyándote en la filosofía relativista: "demostrar absoluta e irrefutambemente es imposible". Si me das tu dirección y me pagas el viaje y el alojamiento, te demuestro que existo, y te daré una bofetada en la cara, para que te acuerdes del papa de Roma.
Es evidente lo que quieres plantear, pero no pongas el relativismo dentro de la ciencia, la razón y la lógica, pues es sólo una tendencia filosófica que usas a tu antojo.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Lo ves, ahora estás apoyándote en la filosofía relativista: "demostrar absoluta e irrefutambemente es imposible"" Yo no soy relativista, porque no me baso únicamente en la razón. Eres tú quien parece hacerlo y, desde la razón, repito, es imposible demostrar absoluta e irrefutablemente. Si no estás de acuerdo, ya sabes: demuéstrame desde la razón que no es cierto, porque te estás limitando a negar sin argumentar.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Si no eres relativista, deja de usar el relativismo como argumento, y argumenta con tu propia filosofía de vida. ¿Que yo parezco ser relativista? Volvemos a lo mismo. Estoy negando sin argumentar, porque mis argumentos los he puesto antes sobre la mesa, pero parece que no los has leído bien. Los negativos no se demuestran, otra ley lógica. Lo que hay que demostrar es lo que se afirma. Tú te estás basando en el relativismo, no el la lógica ni en la razón.
xainxainspain 1 year ago
@Verbrecherr Te basas en el relativismo y dices que "desde la razón es imposible demostrar absoluta e irrefutablemente": confundes una tendencia filosófica con la razón en sí misma. Mira, no sólo existió descartes, hubo muchos otros relativistas, pero también existen otras tendencias filosóficas, y si te vas a basar en el argumento de autoridad, yo puedo citar a otros, como Gustavo Bueno "La idea de dios no cabe en ninguna cabeza humana".
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "si te vas a basar en el argumento de autoridad" No, no es eso; es que hablas como si no entendieras el postulado: por eso te remito a Descartes.
Verbrecherr 1 year ago
@xainxainspain "Si me das tu dirección y me pagas el viaje y el alojamiento, te demuestro que existo, y te daré una bofetada en la cara" Muy amable, pero, aunque lo hiciera, jamás podría estar seguro de que existes; podría estar soñando, delirando; podría ser esquizofrénico y no saberlo, mis sentidos podrían estar engañándome... Descartes, tío; seguro que lo has leído.
Verbrecherr 1 year ago
@xainxainspain ¿Que no ponga el relativismo dentro de la ciencia, la razón y la lógica porque es sólo una tendencia filosófica? ¿Desde cuando la filosofía está escindida de la ciencia, la razón y la lógica? La lógica es una rama de la filosofía, la razón es el instrumento fundamental de la filosofía y la filosofía es una ciencia. Observarás que no es una de las llamadas exactas, pero eso no implica que se opongan; seguro que has oído hablar de la teoría de la relatividad.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr ¿La filosofía es una ciencia? ¿Desde cuando? Eso ya es el colmo. La lógica es el intrumento de la filosofía, no una rama, y la razón es el objeto fundamental. ¿Dónde has estudiado, en un cole del Opus Dei? ¿Qué tiene que ver la relatividad y el relativismo? Pues sí, he leído las dos, la relatividad General y la relatividad Especial ¿y?
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "¿La filosofía es una ciencia? Eso ya es el colmo" ¿El colmo? Mira, te doy la definición de "ciencias humanas" según el DRAE: "Las que, como la psicología, antropología, sociología, historia, FILOSOFÍA, etc., se ocupan de aspectos del hombre no estudiados en las ciencias naturales."
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Ahora te doy yo la definición de filosofía según el propio diccionario:
Filosofía:Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
Ciencia:Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
El propio G.B. niega que sea ciencia.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Ahora te doy yo la definición de filosofía según el propio diccionario" Pero bueno, ¿es que no has leído que el diccionario la incluye entre las ciencias humanas? ¿Eres capaz de intentar llevarte la razón en algo tan evidente?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr La filosofía no es una ciencia, por mucho que en la RAE lo ponga, los filósofos nunca han sido científicos en su papel como filósofos, ni utilizan el método científico para sus trabajos filosóficos; la ciencia utiliza el empirismo, y la filosofía no. Lo dicen los propios filósofos actuales (no lo digo por mi padre), con la RAE hubo controversia hasta quitar la definición de filosofía como ciencia, veo que en esa otra definición no ha sido así.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "La filosofía no es una ciencia, por mucho que en la RAE lo ponga" Ah bueno, si hay que hacerte caso a ti por encima de los expertos... la Fª es lo que tú digas, bro.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr A mí no me hagas caso, házselo a Don Gustavo Bueno, a D. Fernando Sabater, a D. José Ortega y Gasset, Gabriel Albiac. En fin, estoy pecando como tú del argumento de autoridad, pero para que veas que no soy yo sólo el que pienso así.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "La lógica es el intrumento de la filosofía, no una rama" Lógica: Ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico; es decir, una rama de la Fª, como puedes ver en cualquier taxonomía relativa a las ciencias.
"y la razón es el objeto fundamental" Si hubieras estudiado en un colegio del Opus, sería difícil que dijeras esas cosas tan feas: el objeto de la Fª es la verdad; la razón es, ahora sí, un instrumento.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr La lógica es a la filosofía como las matemáticas a la ciencia, un instrumento utilizado para la búsqueda de esa verdad o esa razón. Si hubiera estudiado en un colegio del Opus ahora tendría el cerebro lavado y sería un reprimido sexual. Ya fui un tiempo, incluso a sus campamentos y casi consiguen lavármelo, menos mal que mis padres se dieron cuenta y me sacaron rápido de esa secta encubierta.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain La lógica es una ciencia y una rama de la filosofía como puedes comprobar en mil sitios; pero si ni teniendo delante el DRAE que se refiere a la filosofía como ciencia humana eres capaz de reconocer que has metido la gamba, supongo que tampoco lo harás ahora.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Deja de leer la wikipedia, consulta tus libros de la librería, que vienen los conceptos más claros y no escritos por cualquiera.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Deja de leer la wikipedia" ¿Perdón? Jajaja... No sabes lo que dices...
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Te puedo demostrar perfectamente cuando tengo experiencas de amor, sólo tienes que colocarme sensores neuronales, u hormonales, o sólo tengo que darte algunos teléfonos para que consultes si he tenido o no. Ahora, dame tú el teléfono de dios, o un sensor o indicadores corporales que indiquen en cualquier cuerpo humano normal que indiquen la presencia de dios.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Te puedo demostrar perfectamente cuando tengo experiencas de amor" En absoluto: con dichos sensores me demostrarías que algo pasa en tu cerebro, no que la causa sea el amor; del mismo modo, yo podría aludir a los cambios registrables cuando una persona ora (se ha hecho) y ello no demostraría la existencia de Dios. Tú dices "tu experiencia de Dios es fruto de tu subjetividad pq Dios no existe" y yo digo "tu experiencia de amor es fruto de tu subjetividad pq el amor no existe."
Verbrecherr 1 year ago
@xainxainspain Y eso de los teléfonos es... en fin: Te hablo de experiencias de amor y me ofreces el teléfono de no sé quién; te hablo de experiencias de Dios y me pides el teléfono de Dios. Yo puedo darte lo mismo que ofreces: teléfonos de muchas personas que han compartido experiencias de Dios conmigo; ¿eres tú capaz de ofrecer lo que pides, es decir, el teléfono del amor?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Sí: 905 45 45 45. Bueno, ahora fuera de bromas, lo del teléfono era una broma para desteinar la conversación. Lo que llamamos amor es un sentimiento que está demostradamente probado que lo producen una serie de hormonas, que le ocurre a todo el mundo, sea quien sea, sin embargo, la "presencia" de dios, sólo le ocurre a creyentes, y, por supuesto, a cada uno con su propio dios, nunca se cruzan. Eso quiere decir algo.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Lo q llamamos amor es un sentimiento que está demostradamente probado q lo producen una serie de hormonas" Lo q está regulado por hormonas (entre otras cosas) no es exactamente lo q llamamos "amor", sino "eros" o "enamoramiento", un instinto involuntario q no sólo comparten todos los seres humanos, sino también los animales superiores. Me estoy refiriendo al amor humano, a la dimensión afectiva q, al contrario lo q ese "eros", no está regulada por el cerebro límbico.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Precisamente es el cerebro límbico el que regula la dimensión afectiva de los seres humanos, así que ese amor al que te refieres, o es una idea, por tanto creada por el ser humano, como la justicia (según qué civilización la justicia es diferente) la fealdad (idem), etc, por tanto se puede demostrar por cuanto ha sido creada por el ser humano, al igual que tu dios, creado también por el mismo. Si se demostrara que dios existe, lo aceptaría cualquier persona con cerebro.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain Ese amor, en definitiva, en el que mucha gente no cree, al igual que mucha gente no cree en Dios. ¿Puedes demostrar irrefutablemente su existencia al margen de sus efectos materiales? Y digo amor, pero podría decir justicia, fealdad, o cualquier otra idea abstracta. Sin olvidar que no sólo me refiero a eso: hasta ahora no has podido demostrar irrefutablemente ni tu propia existencia; ¿cómo esperas que alguien haga lo mismo con Dios?
Verbrecherr 1 year ago
@xainxainspain Hablo de lógica y filosofía (y pretender separarlas como tú haces no tiene sentido) porque nos hemos metido en epistemología, que es fundamentalmente lógica y filosófica. Tú me dices "demuestra que has tenido experiencias de Dios" y yo te digo "demuestra que has tenido experiencias de amor".
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Hablas de lógica y de una tendencia filosófica (no de la filosofía en sí, pues hay muchas tendencias, y movimientos filofóficos, el relativismo es uno más, no lo abarca todo)
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Hablas de lógica y de una tendencia filosófica" No te escudes tras las etiquetas: insisto en q lo q hago es animarte a q demuestres algo de forma absoluta y radicalmente irrebatible, pues es lo que pareces exigir para aceptar la existencia de Dios; demuéstrame de forma irrebatible la existencia del amor, no de cambios en tu cerebro que pueden deberse a cualquier cosa ni teléfonos de personas tan subjetivas como tú. En síntesis: ofrece la misma demostración q pides.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr No, no pido una demostración absoluta y radicalmente irrebatible de la existencia de dios, sólo pido una mísera prueba, fácil, sencilla y normal, como se puede pedir en un simple juicio, o como se pide a un científico cuando descubre un nuevo meteorito. Con una sóla prueba comprobable me vale, me vale a mí y a toda la humanidad. El amor es un concepto, un nombre que le ponemos a esos cambios, igual que la ira, el enfado, la tristeza, o la vergüenza.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Con una sóla prueba comprobable me vale, me vale a mí y a toda la humanidad" Y entonces, ¿quién sería libre de aceptarlo?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Demostrar que dios existe es fácil, debe ser un ser todopoderoso, omnipotente, omnisciente. No creo que le costara mucho, y hacer milagros puntuales, que nadie ve, y que dan dinero a la iglesia no creo que sea el estilo de un dios tan grandioso.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain Pero sigues sin demostrame irrebatiblemente tu existencia... ¿cómo pides que yo te demuestre nada menos que la existencia de Dios?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Dime dónde vives y por quién pregunto. Te demostraré que existo empíricamente. Que tú no creas en el empirismo es tu problema.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain En todo caso, eso no demuestra nada, salvo que, según el relativismo, un movimiento filosófico, ni mucho menos una verdad filosófica, sólo sabemos que existimos nosotros. Si tú usas a Descartes, yo puedo usar a Aristóteles: "Dios no forma parte del Universo", qué demuestra eso, lo mismo que tu relativismo, que un filósofo llegó a esa conclusión, lo que no quiere decir que sea verdad.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "Si tú usas a Descartes" Yo no uso a nadie: te pido que me demuestres de modo que no pueda albergar absolutamente ninguna duda que existes, y luego, como pareces no entender el asunto, te remito a Descartes para no extenderme. "yo puedo usar a Aristóteles: "Dios no forma parte del Universo"" Eso también lo digo yo: Dios es creador del universo, causa incausada, según Aristóteles. Estamos de acuerdo.
Verbrecherr 1 year ago
@xainxainspain Ahora con el empirismo... Demuéstrame de modo que no pueda tener absolutamente ninguna duda que existes y deja de esconderte tras las etiquetas.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Gracias al empirismo tenemos lo que tenemos: ordenadores, medicamentos, energía eléctrica, viajes rápidos, calor y frío en nuestros hogares, etc. ¿Qué tenemos gracias a la fé? Puras palabras.
xainxainspain 1 year ago
@xainxainspain "¿Qué tenemos gracias a la fé?" Yo, las cosas más importantes de mi vida. Tú... tú sabrás, pero teniendo en cuenta que muchos de los grandes cerebros de la historia fueron creyentes y vivieron su trabajo desde la fe, supongo que mucho.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Disculpa, he revisado la definición de persona.. Y dice que es un individuo (osea, ser indivisible) y también nos hacer referencia a un hombre o mujer... Algo que tampoco se ha definido en los inicios del embarazo. Entonces? De qué persona hablas? Dónde está el asesinato? Dime según tú posición, en qué se diferencia una persona de un animal? Y recuerda que para tí un embrión es una persona!
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "he revisado la definición de persona.. Y dice que es un individuo (osea, ser indivisible)" Estás mezclando definiciones relativas a unas disciplinas y otras, lo cual es bastante lioso. Si hablamos de seres vivos, estaremos de acuerdo en que debemos remitirnos a definiciones biológicas. Y la definición biológica de individuo no es "que no puede ser dividido" sino "Cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece"; y eso es, claramente, el nasciturus.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Jajaja Ahora estás en contra de las definiciones según la RAE!! Como se dice... Resultaste mas papista que el papa!! ... Hay muchas cosas en nuestro cuerpo que al separarse de nosotros siguen teniendo el código genético, pero eso no los convierte en humanos! En fin.. q me da igual lo que digas.. estoy harto de responderte a tí.. y q tu sigas con tus evasivas e ignorando mis preguntas!! Sigue con tu dios infanticida y apoyando la pena de muerte a través de tu iglesia!
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "Ahora estás en contra de las definiciones según la RAE" No, en absoluto; digo que cada término tiene, como sabes, distintas acepciones. "Derivar", por ejemplo, tiene una acepción en gramática, otra en marina y otra en matemáticas; decir, hablando de matemáticas, que derivar no es "obetener la derivada de una función" sino "abatir" un buque, es un error. Del mismo modo, aplicar a un debate de biología una acepción de "individuo" que no es la biológica, es un error.
EduardoGris 1 year ago
@EduardoGris Por eso... Busca en la RAE la palabra derivar y verás que están todas esas definiciones que has mencionado! En ese caso te doy la razón, pero no a tí, simplemente coincides con la Academia de la lengua, algo que no ocurre cuando tratas de definir la palabra persona!! En ese caso quieres saber tú mas que la RAE... Y entre creerle a los académicos y creerte a tí... pues como que no me convences tanto !! jeje
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "Busca en la RAE la palabra derivar y verás que están todas esas definiciones que has mencionado!" Claro, y en la definición de "individuo" también está "cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece"; ésa es la definición biológica, que es la que interesa a un debate sobre biología como éste. Y en ella encaja perfectamente el nasciturus, que es un ser organizado respecto de la especie Homo Sapiens Sapiens, es decir, un ser humano.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Debate sobre biología? PERDÓN? El aborto se controla mediante una legislación! Q es a lo que ustedes se oponen y yo apoyo! Para mi lo que define a algo como individuo no es meramente biólogico... Y para tí que es un "ser organizado"? Y tampoco NUNCA me respondiste para tí en qué se diferencia un animal de un humano?
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "Debate sobre biología?" Sí; estamos debatiendo si el nasciturus es o no es un ser humano. Y eso, evidentemente, es una cuestión biológica. La legislación es otra terreno; las leyes, como he repetido varias veces, no son necesariamente justas: han existido y existen códigos jurídicos que contemplan acabar con la vida de seres humanos (judíos, homosexuales, etc.) El primer paso para hablar del aborto es aclarar si el nasciturus es un ser humano.
Verbrecherr 1 year ago
@Dacosback "Y para tí que es un "ser organizado"" Creo que no has entendido la definición; la clave no está en el sintagma "ser organizado" sino en "ser organizado RESPECTO DE LA ESPECIE A LA QUE PERTENECE", esto es, un ser configurado de acuerdo con un determinado código genético como organismo autónomo, no como parte funcional de otro.
Verbrecherr 1 year ago
@Dacosback "NUNCA me respondiste para tí en qué se diferencia un animal de un humano?" Te he dicho que cuando agotemos el tema del aborto hablaremos si quieres de otras cosas; la mejor forma de no entenderse es andar mezclando unas cosas con otras.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Si eso he notado, el mejor modo de entendernos es hablando de lo que tú quieres!! Me harté de charlar contigo. Y no olvides que fuiste tú quien me escribió a mí! Fuiste tú el que sacó el famoso Nasciturus, fuiste tú quien acusó de asesinato a una mujer cuando aborta. Son tus temas! Pero cuando yo planteo algo como tu dios infanticida o el apoyo de la pena de muerte por tu iglesia, ahí ya quieres cambiar de tema! En fin, sigue sufriendo por el aborto, me da igual xD
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "el mejor modo de entendernos es hablando de lo que tú quieres" No; el mejor modo de entendernos es centrarnos en un tema. Y puesto que este vídeo trata del aborto, me imagino que el aborto será el centro del debate. Si tú prefieres desviar la atención de tu ausencia de argumentos hablando de gastronomía vietnamita, queda en evidencia tu postura, no la mía.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Juaaaas.... El argumento de ustedes se basa en la defensa de la vida! No ves la ironía en decir eso y luego adorar a una deidad infanticida y encima pertenecer a una organización que apoya la pena de muerte? Te repito que fuiste tú el que me escribió a mí acerca de mi punto de vista? Me vas a decir tú a mi por donde iba mi propio comentario?? xDDD
Dacosback 1 year ago
@Dacosback Creí que te habías hartado de charlar conmigo... Sí, yo te escribí, para conocer cuáles eran tus razones para apoyar el aborto. Y, hasta el momento, has dado muy pocas y muy pobres (creo que ha quedado claro que, desde el punto de vista científico, el nasciturus es un ser humano) y te has dedicado fundamentalmente ha intentar cambiar de tema metiendo la religión de por medio. Y en ello sigues!
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Yo no he cambiado de tema, siempre ha sido el mismo! Eres tú quien trata de meter los temas q a tí te convienen y a mí me da igual! Tú sigues considerando un embrión un ser humano, sin contarme qué lo hace así? Y si es un ser humano, según tus parametros en qué nos diferenciamos de los demás animales? En que pensamos? En que estamos conscientes de nuestra propia existencia? En que nos comunicamos? Nada de eso lo cumple tu Nasciturus!!
Dacosback 1 year ago
Comment removed
EduardoGris 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Dacosback "Tú sigues considerando un embrión un ser humano, sin contarme qué lo hace así?" Varias veces lo he hecho: es un ser humano porque es un individuo biológico perteneciente a la especie Homo Sapiens Sapiens, es decir, la especie humana.
"Y si es un ser humano, según tus parametros en qué nos diferenciamos de los demás animales?" ¿Qué tal el código genético?
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Y por si no lo recuerdas, desde el comienzo estás tratando de poner en tela de juicio la ética o moralidad de quien está a favor del aborto. Yo solo quiero hacerte ver (de nuevo), que me da risa que alguien q pertenezca a una iglesia pro-pena de muerte y que adore a un ser que mata niños porque si, venga a dar lecciones de moralidad!
Dacosback 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
@Dacosback "Hay muchas cosas en nuestro cuerpo que al separarse de nosotros siguen teniendo el código genético, pero eso no los convierte en humanos!" Sí, sí son humanos; pero sólo células humanas, no indivudos humanos. Me sorprende que te metas tan de lleno en este debate sin tener clara la diferencia entre ambos.
Y ahora sueltas un par de ataques y te retiras eludiendo la cuestión. Adiós entonces! Abrazos!
EduardoGris 1 year ago
@Dacosback "Dime según tú posición, en qué se diferencia una persona de un animal?" Lo he dicho antes: persona, desde el punto de vista biológico (que es el que nos compete) es un miembro de la especie humana, es decir, un individuo con el código genético humano.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr De nuevo te pido: Deja esa táctica tan de los creyentes de hacer que los demás prueben negativos! Si afirmas algo está en tu deber ser quien hace la sustentación de lo que dices. Si dices que el embrión es persona, pues di por qué, hablas de razones científicas pero luego no expones ninguna! Dices que el aborto es asesinato, pero me pones a mi a demostrar lo contrario. Si te digo que se me apareció la virgen, tienes tú q demostrar que no es así? o yo dar pruebas?
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "Dices que el aborto es asesinato, pero me pones a mi a demostrar a mi a demostrar lo contrario." El tema de los negativos no es aplicable aquí, no nos liemos. Si hablar de "no asesinato" te parece un "negativo" (lo cual es absurdo) reformulo la pregunta: ¿qué es, desde el punto de vista taxonómico, el nasciturus?
Verbrecherr 1 year ago
@xainxainspain Es algo que les cuesta reconocer, parece que quisieran ignorar que los siglos en los que en este planeta mandó la religión es el tiempo del oscurantismo, donde casi la especia humana no avanzó! Y que el progreso vino con la ciencia. Como decía por ahí un bus: La ciencia nos llevó a la luna, la religión a las iglesias!
Dacosback 1 year ago
@Verbrecherr Por cierto, estoy seguro que crees en el dios de la tradición Judeo-cristiana. Ese que "supuestamente" mató los primogénitos egipcios porque le dio la gana, porque quiso que pagaran ellos por los pecados de sus padres! Eres tú el que creen en un ser así y encima pertenece a una organización que está a favor de la pena de muerte. No vengas a dar lecciones de moralidad, ni de creer que eres un defensor de la vida, cuando tus creencias demuestran todo lo contrario!
Dacosback 1 year ago
Ahora, claro, tu dios no puede dar una prueba, porque está por encima de todo eso, de todos nosotros, nuestros cerebros, ideas, y nunca llegaremos a entenderlo. Esa excusa la ponen todas las religiones, es un comodín para no tener que aportar nada. Así también puedo inventar lo que quiera, con luego decir que no se puede entender, porque somos humanos y mi invento es sobrenatural, lo explico todo y encima quedo bien. Cada uno que crea o piense como quiera. Yo prefiero a Baco.
xainxainspain 1 year ago
@Verbrecherr Eres tú quien afirma que el aborto es un asesinato, no yo! Y por lo tanto si alguien tiene que demostrarlo eres tú. A nadie se le exige demostrar un negativo, y esto se puede aplicar para muchas cosas (incluido tu nasciturus)! Y has repetido una y otra vez que yo apoyo el asesinato, sin conocerme de nada! Solamente tu, tu mente y tus prejuicios te dicen que es así! Y no sé por que te crea tanto problema lo de la pena de muerte? No estás tan a favor de la vida?
Dacosback 1 year ago
@Dacosback "Eres tú quien afirma que el aborto es un asesinato, no yo! Y por lo tanto si alguien tiene que demostrarlo eres tú" Hecho: asesinar es acabar con la vida de un ser humano intencionadamente. El nasciturus es un ser humano. Abortar es acabar con su vida intencionadamente. Creo que está claro.
Verbrecherr 1 year ago
@Verbrecherr Y hablaré de la iglesia todo lo que yo quiera, ni más faltaba! Ya te lo he dicho antes, con esta superpoblación mundial y con la constante pederasta presente en todos los países donde está presente la iglesia, que esta organización se oponga al aborto y a los métodos anticonceptivos al mismo tiempo, solo deja ver que lo que quieren es más niños!! Y eso es hasta preocupante!... Además mientras sigan apoyando la pena de muerte, me parece hipócrita erigirse como "pro-vida"
Dacosback 1 year ago
"Aún no me has respondido lo que debe de hacer una mujer en el caso que ocurra lo mismo de Brasil" Te he respondido dos veces: cualquier cosa antes de matarlo.
Verbrecherr 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Hay que ver la razón por la que cada mujer ha decidido hacerlo y luego hacer tu juicio personal [...] hacerlo por adelantado me parece una insensatez!" ¿Vale decir lo mismo para asesinar al vecino? Pq esa es la cuestión: lo q yo planteo es q acabar con la vida d ambos es exactamente lo mismo desde el punto d vista moral. Si tengo razón, lo q dices d "no juzgar por adelantado" no tiene sentido. Si no la tengo, indica por qué.
Verbrecherr 1 year ago
@PirateHunter18
Es verdad menudas tonterias que uno escucha y lee pero las tuyas, si esa adolecente no puede sostener a su hijo puede darlo en adopción, existen muchisimas parejas que no pueden tener familia, te fijas como es idiota tu apreciación, en vez de buscar alternativas, escojiste eliminar al ser que viene en camino, claro que es un asesinato y tu eres igual, pobrecito de ti.
MrBrook002 1 year ago
@MrBrook002 jajajaja capullo pero tu lees lo q TU escribes? me llamas asesino? yo digo q el aborto es algo q se debe permitir, porq la gente tiene q tener derecho a decidir, yo tengo una prima q quedo embarazada con 17 años, disfrutaba de la vida como cualquier chavalilla de su edad: salir con las amigas, estudiar...en resumen disfrutar de la vida, ahora? ahora malvive ganando cuatro duros, a ella y su hija la mantienen mi tia porq ella no gana para darle techo y comida y tu dices...
PirateHunter18 1 year ago
@PirateHunter18 de darlos en adopcion?, bn, porq no tu y todas las grandes personas como el tal Verástategui, no os preocupais por todas aquellas personas, en especial niños, q mueren de hambre por no tener recursos? porq no se dan en adopcion esos niños?, porq no se dan en adopcion esos niños q mueren a miles cada dia, siendo niños ya nacidos, esq eso no es asesinato, dejarles morir teniendo como tenemos los paises desarrollados? mmm...me parece q no son tantas las tonterias q yo digo,no crees?
PirateHunter18 1 year ago
@PirateHunter18
Siento decepcionarte pero si, si son demasiadas las tonterias que dices, haber piensa las cosas antes de decirlas, si no coordinas tu mente con lo que escribes el resultado son tonterias, mira para empezar existen muchas organizaciones y fundaciones encargadas de contrarrestar la hambruna(ONU, Caritas, diversas fundaciones como nestle,etc) esas organizaciones no tienen detractores, a los bebes en peligro de ser abortados quien los ayuda?? al contrario ...
MrBrook002 1 year ago
@PirateHunter18
...Esos seres indefensos tienen millones de Detractores como TU, claro que hay miles de problemas en el Mundo, pero este es uno de ellos, Lo mismo vale un niño que se esta muriendo de hambre que un ser que ya ha sido concebido, eso es lo que tu tremenda Cabezota no ENTIENDE!!! Desde la fecundación existe un individuo de la especie humana.
MrBrook002 1 year ago
@MrBrook002 jajajaja detractores¿?, pero si precisamente te he dicho q habria q luchar por los q estan en vida y no por los q todavia no existen, entenderlo si q lo entiendo, pero si para ti tiene el mismo valor el q se muere de hambre q el q no ha existido, haya tu...yo te digo q el aborto debe ser un derecho y q cada uno puede decidir siempre con responsabilidad y madurez, ni mas ni menos
PirateHunter18 1 year ago
@PirateHunter18
Doy por terminado este debate contigo, eres como el que para pegarle un tiro en la cabeza a alguien se venda los ojos para no ver lo que se dispone a hacer, piensas que porque un ser no ha salido del vientre de su madre significa que no existe, jeje que estupides, desde el vientre de la Madre ya se EXISTE, tremendo Zoquete, pero bueno ya no lo discutiré mas contigo, saludos.
MrBrook002 1 year ago
@PirateHunter18 Ya me estoy convenciendo de que estos ultraconservadores tienen más amor por los cigotos que por las mujeres, los indios, los niños nacidos, etc. Ya ves. Verástegui asegura que los abortos aumentarán por la legalización del aborto. La experiencia en la Cd de México demuestra que no es cierto. Muchas capitalinas luego de la plática informativa deciden dar a luz. El número de las que abortan es mínimo. lo curioso es que muchas de ellas son católicas practicantes.
mayaninjimenez 1 year ago