Hay algo que este "documental" no toma en cuenta, los avales,es decir el dinero que "crean" los bancos debe estar respaldado por bienes reales,de otra manera todos sacaríamos la cantidad de dinero que nos de la gana y el banco no nos exigiría ninguna garantía.Para entender esto mejor solo vean lo que paso en EEUU donde se vendieron hipotecas a personas que no podían pagarlas,al final la burbuja reventó y se desato la crisis.
@matusalen13 ese es el problema para mantener el flujo del dinero los bancos brindan creditos practicamente cada vez con menos requisitos por lo que dificilmente pueden ser cubiertos
Sr. Cmalvarez8 .. no entiende el carácter negrativo? .. el tema es este, este sistema no puede funcionar por siempre .. es asi de sencillo, es un castillo de naipes y en algún momento (parece que pronto) se desplomará .. las consecuencias: todos estaremos quebrados, miseria en todos lados, gran cantidad de gente despojada de sus bienes ..
No entiendo el caracter negativo que le da el vocalizador del video por las actuaciones del banco.
Es tan lícito como cuando me pagan un trabajo, y no lo cobro hasta que no está finalizado.
Bueno, y por lo que veo en el video se intenta confundir "dinero en metálico" con deuda, algo que no es equiparable. Pues el banco, lo que genera, es deuda, no dinero.
@Jamirallesf el único que se ha confundido eres tú XD, en el video se explica que el dinero se genera a causa de la deuda de una persona, empresa o pais que tiene con un banco. El "dinero en metálico" solo es un 5% del dinero en circulación. El dinero en circulación ha sido generado debido a deudas anteriores.
hay algo que no entiendo.... si la banca crea el dinero a partir de la deuda, al pagar la totalidad de la hipoteca la banca ha ganado el 100% más el interés, no? si magicamente hace aparecer 100€, y se los devuelves, ha ganado el 100% de esos 100€ pues antes no existian.... ¿voy bien encaminado?
@RsB646 La parte donde pone Step 1, en el video, está mal. El banco no puede hacer aparecer mágicamente 100€. Para prestártelos, tiene que utilizar sus propios recursos, o pedirlos prestados antes de prestártelos a ti. El banco paga sus intereses al mercado mayorista donde ha conseguido prestado el dinero (o del BCE o de depósitos, q son préstamos también), calcula un riesgo a la hora de prestártelo, y unos gastos, y con eso en cuenta presta, para ganar dinero con la diferencia.
@chalsss los bancos crean dinero, no en papel, sino de cuenta. ¿todavia no sabes que si se saca todo el dinero de los bancos , se quedan sin ningun billete y que los ultimos en ir a sacar su dinero se quedan sin poderlo sacar?, es el famoso corralito argentino.
@quemundodios Los bancos solo pueden prestar lo que tienen. Solo prestan lo que les prestan y tienen previamente. Si tu tienes dinero en una cuenta corriente, ese dinero se lo tienes prestado al banco, y la disposición q puedas hacer de el, depende de circunstancias. Si tienes 100€ en una cuenta corriente, no tienes 100€, sino un contrato en el q se dice que te deben 100€. La ley obliga a aceptar euros como medio de pago, pero no transacciones, ni pagos con tarjeta, que son otro tipo de dinero..
@RsB646 no es asi, el dinero se crea y se pone en circulacion en el mercado cuando un banco presta, ya sea a gobiernos empresas instituciones varias o familias. El dinero se destruye cuando se devuelve la deuda, deja de circular. El banco gana el interes que cobra por el prestamo. Pero como el interes pedido es dinero que no existe, la unica forma de que funcione la economia es a base de pagar las deudas con nuevas deudas mayores.
@quemundodios El dinero de verdad, el que tienes que admitir por ley como medio de pago, solo lo crea el BCE. Ese sería el dinero M0. Los contratos relacionados con préstamos, (como los pagarés o letras de cambio que puedo firmar yo, o los contratos de cuenta corriente de los bancos etc...), son otro tipo de dinero. Serían los tipos de dinero de M1 a M4, (dependiendo de su liquidez.). Ese otro dinero, son contratos en los q se reconoce una deuda, y no es obligatorio aceptarlos como medio de pago
@chalsss entonces no debo aceptar una transferencia porque no ha habido movimiendo de billetes? que es el dinero electronico entonces? acaso no sabes que los bancos tan solo tienen un pequeño porcentaje del dinero en billetes? acaso no sabes que es el corralito?
@quemundodios No tienes la obligación por ley. Por supuesto q puedes aceptarla, si quieres. Y de hecho, muchos lo aceptan. El dinero electrónico son documentos en los q se admite una deuda. Los bancos tienen una cantidad de dinero M0 (dinero en forma de billetes, monedas, o depósitos en el BCE), y otra cantidad de otros tipos de dinero en forma de documentos en los q admite deber dinero a alguien: por ejemplo, d la parte del dinero q has prestado al banco, la q el banco tiene prestada a alguien
buscas la forma de ganar dinero por internet??....visita mis videos, ahi explico una forma muy segura y facil de ganar, y lo mejor es que no tienes que invertir nada, también hay videos en los que me grabe cobrando para aclarar dudas……. o envíenme un mensaje, yo estare gustoso de ayudarles.
1:35 si no devuelve el préstamo perderá la casa, el coche o.... tu bebé? se keda el banco tu bebé? xD. Es una coña pero sk al verlo me ha hecho gracia. El documental está muy bien, les doy un 10
@CautivosDelSistema No es ningún apellido; más bien, pereza del traductor... Debería decir "orfebre". Lo de "recuerda bien este nombre" es porque explica el nacimiento de los bancos como una evolución del orfebre que cobraba por guardar a buen recaudo los ahorros de los clientes.
UNA FRASE MUY SABIA DE ALBERT EINSTEIN "En los momentos de crisis sólo la creatividad es más importante que el conocimiento." Y ESO HAREMOS CONTRA EL AUTOR DE TANTA POBREZA, MALDAD, GUERRAS , LOS BANCOS, QUE NOS TRANSFORMO PARA MAL NUESTRA FORMA DE VIVIR Y DE VER EL MUNDO, AUTOR DE TANTA INDIFERENCIA QUE ESTA QUEJANDO A TODA LA HUMANIDAD EN ESTE MUNDO. HAGAMOS TODOS UNA REVOLUCION PARA BIEN DE NOSOTROS Y DE NUESTROS HIJOS.
Pero es que atendiéndonos a lo que dice este vídeo, que me lo creo; ese dinero que yo le debo al banco él lo re-invierte, antes de yo pagárselo, en montar esas fábricas. Yo le debo, y como que le debo, él presta. Y como presta, cobra nuevos intereses. ¿Es esa una forma lógica de sostener una economía? Al final resulta que sin ellos tener un euro les debemos todos 30 años de nuestro trabajo. Que por cierto es una aberración por un pisito para vivir con tu familia y a la que ellos han contribuido.
@chalsss Me temo que no. Te recomiendo ver el vídeo (menos obscuro que este) que MrCorocotta me recomendó a mí: watch?v=p4rlTUuTWZY.
La crisis viene de ahí, de prestar lo que no existe. Y al no pagar algunos, y al sospechar eso mismo otros, el sistema se hunde.
Es una forma artificial pero legal de fomentar el crecimiento económico. Bueno, al parecer no es UNA forma, actualmente resulta que es LA forma, tristemente.
@estufa88 No. En el video, (en el que se explica muy bien la situación, y no se habla de ninguna conspiración de banqueros), se dice justamente lo que yo te he contestado antes, que es que prestan dinero depositado en ellos. (Insisto: un banco nunca presta dinero que le debes). Tampoco se dice que el sistema se hunda, sino que por culpa de que indirectamente (a través de los bancos centrales), hay un control público del dinero que se crea, tiende a haber épocas de crecimiento y crisis
@estufa88 La parte que creo que no has entendido es la de prestar dinero de los depósitos. Insisto en que un banco nunca prestará dinero que te debe. Pero si que prestará parte del dinero que deposites en el. Y ahí es donde el dinero ahorrado se multiplica(El dinero que el banco presta a otra persona, también puede ser depositado en el banco, y una parte de ese dinero volver a prestarse). Sin embargo, el que tiene dinero en el banco, cree que su depósito es solo un depósito, y no una inversión.
si el banco no tuviese la plata no podria darla a menos que quede en deuda con algo mas lo cual no seria rentable, este video es una manipulacion y deformacion de la verdad
@KAKALXLAX No lo creo. ¿Alguien cree que un banco, teniendo millones de personas que les debe dinero no va a re-invertir ese 'futuro' dinero? La crisis viene de eso, de dar hipotecas a quien no podía pagarlas. Se les fué la olla aprovechando/creando el boom inmobiliario. ¿no es rentable prestar un dinero que todavía no tienes? Yo creo que sí lo es y mucho. Es casi infinito. Y más si en parte controlas al mercado. Yo cuando compro con la Visa estoy haciendo algo parecido. Gasto lo que cobraré.
@estufa88 La gente dejó de poder pagar hipotecas cuando perdió el puesto de trabajo, o dejó de ganar lo que ganaba antes, por culpa de la crisis. Y los bancos dejaron de prestar dinero cuando vieron que había gente que dejaba de pagar. La parte inmobiliaria de la crisis viene de que la posibilidad de pago de deuda de muchos hipotecados dependía de un crecimiento insostenible del mercado inmobiliario. Pero los bancos nunca han prestado lo que no tenían depositado.
@estufa88, el problema no está ahí. El crédito es necesario (otra cosa es que hagamos de él un uso irresponsable). Para que el banco te preste dinero, tienes que abrir una cuenta en él. Entonces el banco anota los 1000 euros del préstamo en tu cuenta, los cuales pasan a ser un activo del banco. Y de esos 1000 euros, el banco puede utilizar 900 para, por ejemplo, conceder otro préstamo. El resultado es que el dinero puede ser creado por el banco de forma exponencial, hinchando la burbuja.
@MrCorocotta El artículo 47 de la constitución española dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y no habla nada de regalar dinero a los bancos por no hacer nada. Buscar vivienda digna constitución en Wikipedia.
@estufa88 Sí, existe el derecho a vivir en una vivienda digna (que no es lo mismo que ser, además, propietario de ella). Para la mayoría, ese derecho se ejerce a través de las rentas obtenidas mediante el trabajo (que también es un derecho...). Y el estado es quien debe garantizar todos esos derechos (cosa que no parece que haga muy bien...). En cuanto a los bancos, ¿de verdad no hacen nada...? ¿Viviríamos tranquilos guardando los ahorros en casa? ¿Y si no hubiera cajeros...?
En lo que a mí respecta, me compensa la comisión que me cobran por el mantenimiento de la libreta ahorro a cambio de los servicios que me ofrecen. El problema con los bancos no está ahí; aparece cuando hay que recurrir al crédito. El crédito es necesario (el Banco de España también presta dinero y cobra intereses). Algunos apuntan que el mal funcionamiento del crédito (dando lugar a inflación, burbujas, etc) es debido al sistema de reserva fraccionaria. Mira: watch?v=p4rlTUuTWZY
@MrCorocotta Muy instructivo el vídeo. Gracias. Aunque veo que confirma lo que se dice en éste. Los bancos crearon un boom de crédito virtual que, como no, acabó hundiéndose. Y no creo que menos intervencionismo fuera la solución, pues esto sería una jungla donde se aplastaría a los de siempre. Y más con la globalización. Al final, habría sólo unas pocas empresas que absorberían a todas las demás y entonces, agárrate.
@MrCorocotta No entiendo muy bien que los defiendas y menos después de haber visto estos vídeos, pero la opinión es libre. Me parece que por todos los servicios que dices, casi todos los bancos ya te cobran sus comisiones. Está muy bien pagar por un servicio, como ocurre en todos los negocios. De algo tienen que vivir. Es decir, tienes tarjeta? Comisión. Pides un crédito? Comisión por los trámites. Haces una transferencia? Comisión. Etc. Está muy bien. Pero los intereses son un robo descarado.
Los intereses miden el precio del dinero. Si un banco te presta 1000 euros a 6 meses, esa cantidad no tiene el mismo valor "real" una vez la devuelves al expirar el plazo. Ése es uno de los motivos para cobrar intereses. Otros se derivan del riesgo de morosidad o impago. Finalmente, quizá el banco encuentra más rentable invertir su dinero en otros negocios que en prestártelo, a menos que estés dispuesto a pagar intereses suficientemente altos. Ningún banco está obligado a concederte un crédito.
@MrCorocotta Claro, yo produzco por valor de 1 euro, mi jefe-empresario lo vende por 3euros y los 2 de beneficio los mete en un banco. Entonces yo tengo 1euro y quiero comprar algo que vale 3, tengo que pedir 2 + el interés. Y el banquero coge los ahorros de ese empresario, me los presta y añade 2euros más por el riesgo. Es decir, gracias a que yo trabajé al principio por valor de 1euro, el banco ganará 2 euros por su 'riesgo' pero sin hacer absolutamente nada. OK?
Claro, claro. El empresario explotador vende lo que tu produces por encima del valor real de tu trabajo: no tiene que pagar impuestos, ni seguridad social de los trabajadores, ni alquileres de locales, ni pólizas de seguros, ni devolver créditos, etc. Y el malvado banco además te cobra intereses por los créditos contratados, total, por no hacer "nada". Oye, pues pídele prestado a tu vecino 100.000 a devolver en 10 años. Y dile que se quede tranquilo, que no tiene que hacer "nada", solo esperar..
@MrCorocotta Beneficios 2009: BBVA 4210 millones, Santander 8943 millones, etc etc. Pobrecitos bancos. Tu mundo y tu sistema es estupendo según lo cuentas, pero medio mundo se muere de hambre mientras mucho de ese dinero se pudre en una caja fuerte. Y el que lo almacena seguro que no da un palo al agua, con un par de llamadas le basta: explótame más a esos trabajadores que este año hemos ganado un 1% menos. Y que todos se hipotequen para que el banco les preste mis ahorros y yo me beneficie.
@estufa88 No llegan ni a los 10 000 millones de beneficios, cuando hay unas 14 empresas españolas que superan esa cifra. Si crees que el dinero que dejas en un banco se pudre en una caja, creo que tienes que estudiarte un poco más el tema. Lo más probable, es que tu puesto de trabajo exista gracias al dinero prestado por un banco.
@chalsss En Merrill Lynch pagaron primas a sus secuaces de 3600 millones de dolares mientras recibían ayudas del gobierno. Defiéndeme eso. Creo que intentáis defender lo indefendible. A esas cajas es a las que me refiero. No hay trabajo en el mundo que merezca esas sumas. Si el mundo produce ese dinero, ha de servir al mundo, no a cuatro o cinco. Aunque ellos se lleven una buena tajada, de acuerdo. Hablar de esas cifras en primas es... obsceno, mientras millones de personas mueren de hambre.
@estufa88 Mal por ese gobierno, aunque dentro de lo malo, habrá que ver el tamaño de la empresa. 3600 millones entre unos 75 000 empleados sale a 48000 dolares por empleado. Cuánto paga un Real Madrid, Barsa y otros equipos (receptores de dinero público, sobre todo de televisiones autonómicas) en primas por empleado? Las empresas más grandes, y las de más beneficios no son bancos. Las empresas de las personas más ricas tampoco son bancos.
@chalsss OJALÁ hubieran repartido esas primas entre TODOS sus trabajadores. Firmo ya! Pero se las dieron a los listos que apostaron por inversiones que en aquél momento eran jugosas y que luego han acabado como ya sabemos. Esos hombres son los que vendieron hipotecas basura a bancos de todo el planeta. Es decir, a ellos les debían, y ellos vendieron esa deuda. Entonces los que debían no pagaron, y el 'listillo' que compró... a comerse la basura. Y ahora: se acabaron los créditos y venta de deuda
@estufa88 Yo más bien opino que pagarían las primas a quienes consiguieron captar más ayudas del gobierno ¿Por qué? Porque los bancos tienen dueño, como cualquier otra empresa. Y si el dueño (suele haber varios), que es el que se está jugando su dinero, cree que hay un empleado que está llevando la empresa a la ruina, entonces no querrá que sea recompensado, sino despedido.
@chalsss Pero es que el banco que se arruina no es el que vende paquetes basura, sino el incauto que los compra. Y la prima irá para el que haya sabido venderlos camuflados entre paquetes medio buenos. Y si, como vemos, el que una inversión sea buena o mala lo deciden esas empresas de calificación, así les ha ido.
@estufa88 El incauto que las compra no es un niño inocente. Pensaba hacer negocio con ello y no habrá sabido medir bien los riesgos o le habrá pillado la crisis antes de lo que esperaba. A una empresa de calificación, le hace caso quien quiere. Si se equivocan demasiado, pierden crédito, y con ello pierden su negocio. El que una inversión sea buena o mala lo decide el tiempo y el mercado, que castigará a los que hayan elegido mal y premiará a los que hayan acertado.
@MrCorocotta Yo no me meto con el beneficio de un empresario, pues es lícito y hasta necesario que se beneficie siempre que sea honradamente y sin explotar a sus trabajadores. Con el que me meto es con el banquero, que sin trabajar como el trabajador y sin 'empresear' como el empresario, gana millones al año. Y encuentro muy bien que cobre comisiones por sus servicios, pero no un interés. Si da un crédito y no le pagan, que intervenga la ley y el estado para protegerlo contra el moroso.
@estufa88 A ver, si el banco te da dinero para pagar tu casa, y tú se lo devuelves después de 30 años... no crees que le deberás algo de dinero al banco por haber disfrutado de una casa durante 30 años? Vivir de alquiler en esa casa durante esos 30 años te habría costado algo no? El banco, mientras, a dejado de poder disfrutar de un dinero durante 30 años, y lo podría haber invertido en montar una fábrica de tornillos, y fabricar y vender tornillos... o en prestárselo a quien lo fuese a hacer.
@MrCorocotta Sigo... Si yo sé que voy a pagar religiosamente mi hipoteca durante 30 años, ¿por qué tengo que pagar unos intereses debido a que hay gente que quizá no pague y el banco se proteja? Es más, según lo planteas, una vez pagado el crédito dentro de 30 años, el banco debería devolverme todo el interés por yo haber cumplido con mi deuda, no? ¿Qué es esto de sancionarme sin yo haber cometido fechoría? Nada hombre, que se les ve el plumero. Hablamos de millones y millones de beneficios!
@MrCorocotta Es que mi opinión es que el dinero debería gestionarlo el gobierno. La única cosa que le da valor al dinero es el trabajo de las personas. Sin producción, teóricamente no hay dinero (aparte del interés bancario, que sale de la nada). Y vale, si yo quiero algo caro debo pedir un préstamo, pero ¿por qué tiene que beneficiarse de eso un banco privado? Es decir, mi país produce, y yo quiero comprar, y por eso, un Banco Privado se llevará una tajada. ¿Por qué? ¡Que se la lleve el país!
@estufa88 El banco habrá tenido que evaluarte para saber si vas a poder devolver el dinero. La probabilidad de que no lo puedas devolver o no quieras hacerlo está ahí, además de la probabilidad de que cuando lo devuelvas, ese dinero valga mucho menos. Si el banco te presta 2 euros, y tu le devuelves 4 después de 30 años, cuando la moneda se ha devaluado a una milesima parte de lo que valía, tu has ganado casi 2 euros sin hacer nada, y el banco ha perdido casi todo su dinero prestado.
Los intereses son tan necesarios que está prohibido, por ley, conceder préstamos al 0%. Lo contrario sería regalar el dinero. En realidad uno de los principales motivos que han originado la crisis actual ha sido la concesión de créditos a intereses artificialmente bajos: la gente pedía hipotecas a tipos variables del 3-4% para comprar viviendas cuyo valor aumentaba alrededor del 15% al año. Éso es lo mismo que regalar dinero, y la gente creía que iba a durar siempre.
Y duró hasta que estalló la burbuja: el IPC y el precio de la vivienda aumentaron hasta que la capacidad de endeudamiento de los españoles llegó al límite. El mercado de la vivienda, que sostenía de forma artificial el crecimiento de la economía española se derrumbó con las consecuencias conocidas: destrucción del sector de la construcción y de las empresas que de él dependen, 20% de paro, hipotecas por encima del precio real de la vivienda, etc
La lección que se debe aprender de todo esto es que NADA ES GRATIS, y si parece que algo lo es, nos están engañando. En España lo han estado haciendo con la vivienda al menos desde el 2004-2005. No sólo los bancos; el gobierno ha animado a los ciudadanos por medio de distintas ayudas para la adquisición de viviendas, todo con tal de mantener la ilusión de un falso crecimiento, ha regalado dinero a los bancos y ha vendiendo las reservas de oro para obtener liquidez.
@MrCorocotta Esto no viene de 2004-2005, pues bastante antes el PP ya quería liberalizar el suelo para que se pudiera construir hasta en las orillas de las playas. Poner todo el suelo de España en venta, vaya. Los grandes patriotas. Por otro lado sí hay que decir que ZP no hizo mucho por frenar esta burbuja. Aunque eso sí, por lo menos apoyó mucho la construcción de VPO, cosa que el PP... El PP va a enriquecerse y punto, España le importa tres carajos. Así es la derecha por definición.
Existe una noción elemental en economía que es la ley de la oferta y la demanda. Generalmente, cuando la oferta de un bien es escasa, su precio aumenta. En España hay escasez de suelo edificable, no por carencia de suelo, sino porque los ayuntamientos deciden unilateralmente qué terreno es edificable. Este sistema solo hace que el precio del suelo sea muy alto (el 50% del precio total de la vivienda), sino que además convierte las concejalías de urbanismo en nidos de corrupción.
Así que el 50% del precio de una vivienda se invierte en pagar a los promotores el precio del suelo, en el que están incluidos las gastos para "convencer" (sobornar) a los ayuntamientos acerca de la idoneidad de declarar ese suelo como urbanizable. Los ayuntamientos obtienen así jugosas ganancias que emplean en financiarse (ya que el dinero que reciben de las CCAA es ridículo), en financiar bajo cuerda a los partidos, y en obsequiar a amigos e intermediarios.
El proyecto de liberalización del suelo pretendía atajar estos problemas declarando como suelo urbanizable todo aquél que no estuviera sometido a algún tipo de protección (costas, parques naturales, etc). De esta forma, bajaría el precio de la vivienda al abaratarse el suelo por crecimiento de la oferta, y quitaría a los ayuntamientos el monopolio de las decisiones urbanísticas junto con la corrupción correspondiente. En fin, de todas formas quizá tu conozcas una alternativa mejor.
Hay que reconocer que una ley de liberalización del suelo también introduce algunos problemas. Uno, obligaría a los partidos políticos a buscar distintas vías de financiación. Dos, obligaría a las CCAA a tomarse en serio la financiación de los ayuntamientos. Cada uno es libre de opinar cuál de estas alternativas pesó más a la hora de tirar abajo el proyecto de liberalización.
@MrCorocotta El sistema es un asco. Los partidos políticos no necesitarían financiarse y pelear entre ellos si su objetivo común fuera el bienestar de los ciudadanos. Lo que ocurre es que muchos quieren gobernar precisamente para controlar todas esas leyes que les permitan enriquecerse por encima de todo. El pueblo se la trae bastante floja. Vivimos en un mundo en el que el que más se publicita gana, muy por encima de lo que valga realmente. Y para eso hace falta dinero, claro.
@MrCorocotta La solución que se me ocurre es que ni los constructores ni los bancos ni los políticos aspiren a convertirse en millonarios gracias a un bien básico como es la vivienda. Que haya tasadores del estado que tasen las viviendas de forma razonable y que sea ilegal aprovecharse desmedidamente de las necesidades básicas de los ciudadanos. Hasta ahora han golpeado al ciudadano donde más le duele, y eso no es justo. La sociedad y sus leyes se deben a sus ciudadanos, no a los listos!
@MrCorocotta Sí, es mejor liberalizar todo el suelo y que cada cual construya donde le dé la real gana, como propuso el PP poniéndose a todo el mundo en su contra. Además, de haberlo liberalizado todo, seguro que el PP habría obligado a bajar los precios de la vivienda. Venga hombre. ¿Cuánto han ganado y ganarán tus amiguetes los bancos con las hipotecas super-hinchadas que se hicieron sobre ese suelo? Normalmente la gente se hipoteca para vivir, no para especular. No hay derecho!
@MrCorocotta España? ¿y las subprime? Me parece que ya sé a por quien vas. Bancos de EEUU dieron hipotecas a gente sin mirar siquiera si tenían capacidad de pagarlas. Luego esa deuda la vendieron a bancos de todo el mundo. Luego se vió que esa gente no podía pagarlas y se derrumbó el mercado. De ahí lo de hipotecas-basura. Los bancos se vendieron mie*da entre ellos y ahora pagamos todos. ¿España sólo? No faltes a la verdad, hombre. Aquí muy claro y con humor: watch?v=UCCX0EjRohQ
Cierto, pero a nadie se le obliga a comprar mie*da. Por el contrario, resulta bastante recomendable enterarse de lo que se está comprando, sobre todo cuando se hace con el dinero de otros. Si yo fuera accionista de uno de esos bancos compra-mie*das, exigiría la dimisión inmediata de la junta directiva y el estudio de posibles medidas legales.
De hecho, en EEUU algún que otro banquero se encuentra entre rejas. En España, ¿cuántos hay...? Además, cuando la catástrofe se había desatado y la crisis crediticia era inevitable, ministras como Chacón aseguraban que era un "buen momento para comprar vivienda" XD. Para colmo, en vez de dejar que quebraran aquéllos bancos que han realizado una gestión nefasta adquiriendo activos tóxicos, el gobierno les ha prestado una pila de millones que provienen de los impuestos de todos los españoles.
@MrCorocotta Aquí estamos de acuerdo. El gobierno nos ha fallado. Se ha vendido y espero que las urnas lo dejen claro. Si quisiéramos derecha votaríamos al PP. Lo único bueno es que con el PSOE por lo menos podemos quejarnos de que lo hace mal y se va a la derecha, cosa que con el PP nos tendríamos que callar, pues estrían en su salsa. El capitalismo por definición está evocado al fracaso en un planeta finito, pero no lo queremos entender. Y mientras haya beneficios millonarios, menos.
@MrCorocotta Entonces estás de acuerdo conmigo en que esos bancos no son todo lo transparentes que deberían. Todos han comprado y han vendido basura, y ahora ninguno se fía del otro. Y yo, que sigo trabajando igual que siempre, sufro la crisis sin comerlo ni beberlo. ¡Y yo por lo menos tengo trabajo! Esos directivos no van a dimitir, olvídate. El sistema volverá a empezar pues ellos cortan el bacalao y ni siquiera les salpica la crisis. ¿Es todo esto justo?
@MrCorocotta Esta muy bien no regalar dinero con intereses al 0%, pero otra cosa es que ese interés vaya a parar a las cajas fuertes de los banqueros y a enriquecerlos. Son empresas PRIVADAS, y se aprovechan del sistema haciendo sólo de administradores del sudor de la frente de los trabajadores. ¿Es eso lícito? El dinero existe porque la gente trabaja y le da valor. ¿Me dirás que los bancos no tienen beneficios muchimillonarios? ¿Por qué han de tenerlos si los que trabajamos somos nosotros?Venga
El dinero existe como instrumento universal de intercambio. La alternativa es el trueque, sistema utilizado en economías primitivas con niveles de vida de mera subsistencia. En cuanto a los bancos, la mayoría son empresas privadas que pertenecen a la junta de ACCIONISTAS. Ellos son los que se reparten los beneficios. Deberías cambiar la imagen del banquero con chistera por la de miles de accionistas que arriesgan su dinero confiando en el modelo de negocio de su banco.
@MrCorocotta Para mí lo que es primitivo es que mientras hay familias trabajadoras que no llegan a final de mes, los bancos obtienen miles y miles de millones de beneficios cada año. ¿No crees que algo tiene que andar mal con este sistema? ¿Encuentras útil que esas empresas privadas manejen la economía de un país? Si ellos cierran el grifo del crédito, el país se desmorona. La culpa será de los bancos o de los gobiernos, pero el sistema es de pena.
@estufa88 No es así. En los bancos trabaja mucha gente y los beneficios que sacan no son mayores de los de cualquier otra empresa, para el mismo tamaño. De hecho, precisamente en esta crisis, hemos visto como muchos bancos han quebrado, y sus accionistas se han quedado sin nada. Ten en cuenta que las empresas más grandes, y las que más beneficios sacan del mundo, no son bancos. Los bancos cierran el grifo cuando se lo cierran a ellos, y si su labor no fuese importante, no debería preocuparnos.
@chalsss Me pregunto: ¿qué haría mal un banco para acabar en la quiebra? ¿No será precisamente dar lo que no tenía? Eso es la quiebra, estirar más el brazo que la manga. Y eso es precisamente lo que yo critico. Ellos sostenían, y sostienen, vaya, el sistema. Y lo sostienen con esos métodos. Eso sí, después dan primas millonarias a sus lumbreras de turno. Y ahora, como no se fían ni de su madre, se cierra el grifo del crédito y a jo*erse todo el mundo. Y todos a auparles, pobres. Venga hombre.
@estufa88 Creo que tienes un pequeño lío. Un banco nunca va a dar lo que no tiene. Pero tiene gastos y deudas, (porque el banco también pide dinero a otros bancos), como cualquier otra empresa, y si aumenta la morosidad demasiado, y no le devuelven lo que ha prestado ¿por qué no iba a quebrar?
@MrCorocotta El dinero que se puede crear de esa forma tiene un límite teórico, y además, en la práctica, la cantidad de dinero que se crea, se puede regular "fácilmente" jugando con las tasas de interes para préstamos interbancarios. Si el banco central cree que se está creando demasiado dinero, puede subir las tasas. Y es lo que suele hacer.
@estufa88 No funciona así. El banco no puede prestar un dinero que no tiene y no le deben. Si tu tienes 0, puedes prestar 0, y ni tu, ni el banco pueden escribir en un papelito 1000, y utilizarlo como dinero de curso legal. Los propietarios del banco ponen un dinero, que es el que pueden prestar junto al dinero de los depósitos que otros hacen en el banco (dejando siempre un coeficiente de caja mínimo).
@chalsss Correcto, no prestan dinero que no tengan y 'no les deban'. Su negocio es prestar dinero que LES deben. Tú me debes a mí, y como yo me fío de ti y has firmado el préstamo, escribo en un papel que tu me debes 1000 y se los presto a otro. Y el gobierno digamos que me pone un tope (un poco holgado) para hacer eso.
No olvidemos que el dinero no es algo físico, son números que viajan de aquí para allá. Las monedas y los billetes son pura calderilla, en comparación.
@estufa88 No. Los bancos ni pueden hacer eso, ni lo han hecho nunca. Solo prestan su propio dinero, y el que otros tienen depositado en el. Si un banco quiere prestar más dinero que ese, tiene que pedir dinero a otro banco. Ese préstamo entre bancos se rige por unas tasas de interes impuestas en unos organismos públicos llamados bancos centrales. Y son los bancos centrales a traves de esas tasas las que regulan en la práctica el dinero que habrá en circulación.
@chalsss Bueno, se añade un paso al proceso, es decir, yo pago una casa con un préstamo del banco, el constructor paga sus gastos e ingresa el resto en el banco, quien a su vez puede volver a prestar ese ingreso con un ratio que marca el banco central. Y así casi ilimitadamente. Lo que a mi me rompe es que todos los que consumimos se supone que producimos, y a la vez, todos nosotros tenemos que endeudarnos para poder consumir. Y los bancos, por en medio, sacan millones de beneficio. Me repatea.
@estufa88 Eso es. Solo que: 1) el dinero se puede multiplicar solo hasta un máximo que depende del coeficiente ese de caja. 2) Los bancos necesitan trabajar igual que cualquier otro negocio para tener algún beneficio. De hecho, no suele ser un negocio con márgenes de beneficio especialmente grande, ni riesgo especialmente bajo. Además, los consumidores no tenemos por qué endeudarnos, y los bancos en la práctica suelen estar bastante endeudados, como cualquier otra empresa.
@estufa88 El caso es que si cambian la regla, y exigen un coeficiente de caja del 100%, (prohibición de prestar de los depósitos), eso no haría que dejasen de cobrar por el dinero prestado, ni haría el negocio de la banca menos atractivo. De hecho, posíblemente te cobrarían más, porque la ventaja del coeficiente de caja por debajo de 100% es que permite destinar a inversión una parte de los recursos que la gente mantiene improductivos, y si hay más recursos para prestar, se prestan más barato.
@chalsss el dinero depositado nunca es un recurso ocioso es una falacia, tan solo papeles guardados, un recurso ocioso es un camion que no se usa o una fabrica cerrada
@quemundodios El dinero depositado suele ser solo registros. El dinero representa recursos, y mantener dinero ocioso, tiene la capacidad de cerrar una fábrica o de impedir el uso de un camión. Si tu dinero llega hasta un camionero, bien porque te lo has gastado en pagarle algo, o bien porque se lo has prestado, entonces harás posible que se pueda comprar un camión, y la fábrica de camiones habrá podido vender un camión. Si lo mantienes debajo de la almohada, habrá recursos sin utilizar.
@quemundodios Por otra parte, en nuestro sistema bancario, el dinero en forma de depósitos es dinero invertido en su mayor parte, aunque la mayoría crea que su dinero está en el banco a salvo de cualquier riesgo. Esto tiene sus ventajas, porque hace que haya más proporción de dinero invertido, pero tiene también sus peligros.
@chalsss el dinero son tan solo papeles, no se puede invertir no tiene sentido, invertir es gastar en un bien que va a proporcionar riqueza, el dinero no puede proporcionar riqueza pues no es riqueza, sino un medio de intercambio de riqueza, invertir es comprarme un tractor para labrar la tierra, un tractor si es riqueza real que sepuede invertir. El dinero son papeles pintados NO ES RIQUEZA¡¡¡¡
@quemundodios Si el granjero no nace rico, tendrá que apretarse el cinturón durante un tiempo para poder comprar un tractor ¿Tiene que pasarse toda la vida labrando a mano para comprarse un tractor cuando ya es un viejete? Si un cirujano importante de Murcia ahorra dinero en vez de gastarlo, metiéndolo en un banco, ese dinero puede ser utilizado para que un granjero de Galicia, con tierras, pero sin una fortuna ahorrada, pueda comprar un tractor. Así se aprovechan mejor los recursos
@chalsss si miras atentamente el video y lo que cuenta, entenderas que el dinero que presta el banco no procede de los ahorros del cirujano, sino de dinero que fabrica el banco comercial y el banco central, el banco de calle fabrica el dinero no físico, y el central el fisico, es decir, los billetes. El banco comercial pide prestado el dinero fisico al central y puede crear noventa por cada diez euros del central, noventa euros de dinero no fisico.
@quemundodios El dinero procede de los ahorros del cirujano que los tiene invertidos en un banco. El contrato que firmas en un banco al crear una cuenta corriente dice que el dinero que tienes en esa cuenta, puede ser utilizado por el banco, así que en la práctica el dinero está invertido. El banco puede utilizar el dinero, para prestarlo a quien pueda sacar rendimiento de el. Por ejemplo, a un granjero que necesita un tractor para aumentar su productividad.
@chalsss si el granjero no nace rico, alguien tendra que trabajar por el para fabricar el tractor, si compra el tractor antes de tener dinero para comprarle, significa que alguien ha trabajado gratis durante un tiempo por el labrador , este alguien es quien presta. Podrian ser los que fabrican el tractor, esperando años a que el labrador les pague su trabajo, o un tercero que seria ese cirujano que paga a quienes fabrican el tractor y se responsabiliza de que el labrador le devuelva el dinero.
@quemundodios asi seria si todo funcionara correctamente, pero la realidad es que el que presta no es el cirujano ni los fabricantes del tractor, sino un banco que presta un dinero que él mismo fabrica, es decir, al banco le cuesta lo mismo prestar un euro o cien millones, no asi al fabricante del tractor que se privara durante años de cobrar por su trabajo, o el cirujano que durante años no disfrutara de ese dinero que se ha ganado con su sudor.
@quemundodios El banco solo puede prestar lo suyo, mas lo que previamente le han prestado. Si presta mal, quiebra. Imagina que el banquero pone 1 000 €, le prestan (en forma de depósitos mas préstamos de otros bancos) 10 000 €. Con 9 000€ del dinero que tiene, hace una serie de inversiones mal hechas, con lo que solo le devuelven 8 000€. Automaticamente el banco se declararía en quiebra, el banquero habría perdido todo su dinero, y los que habían depositado el dinero se repartirían lo que queda
@quemundodios el grave problema es que los bancos prestan a interes, es decir, son usureros, usura es prestar a interes, aunqeu el interes sea bajo, el sistema financiero moderno es usurero de base, algo que estuvo prohibido durante miles de años civilmente, y prohibido religiosamente tambien. Un trabajador no puede crear dinero pero si riqueza, esa es la clave, por eso NUNCA se pueden DEVOLVER LOS INTERESES, pues es un dinero que no existe en circulacion.
@quemundodios El ahorro tiene un precio. Si alguien tiene que apretarse el cinturón para darte a ti lo que ahorra, tiene derecho a pedirte algo a cambio. Y si tu quieres los ahorros de otro para poder comprarte un tractor, o una casa, lo justo es que pagues algo por ello. Yo he pagado veces los intereses alguna vez. Por qué crees que nunca se pueden pagar los intereses?
@chalsss los bancos no se aprietan el cinturon al prestar, crean dinero de la nada por lo tanto no se privan de ninguna riqueza, otra cosa es si te presta un trabajador, por lo tanto no tienen derecho alguno en pedirte nada. Si te presta un trabajador, cosa inexistente, efectivamente se aprieta el cinturon y tiene derecho a reclamarte algo, el problema es si te pide mas dinero en vez de un bien material o un servicio.
@quemundodios Los bancos solo pueden prestar lo que que tienen, mas lo que les han prestado. Lo que tienes que tener en cuenta es que los depósitos bancarios en cuentas corrientes son un tipo de préstamo. Además, no son tan raros los préstamos sin entidades bancarias de intermediarias ¿Cuál es el problema en que un prestamista te pida que le pagues en dinero? El cirujano no quiere que el agricultor le pague con 20 000 alcachofas que tendrían que recorrer 1000 km hasta su casa.
@chalsss yo con mi trabajo puedo crear riqueza, bienes materiales o servicios, pero jamás puedo crear dinero, si el pago de los intereses siempre es en dinero, de donde sale? quien va a crear ese dinero para pagar esos intereses?, solo los bancos lo crean, y lo ponen en circulacion con los prestamos,por lo tanto solo los intereses se pueden pagar pidiendo un nuevo prestamo.
@quemundodios En cualquier trabajo, o al vender algo, te van a pagar condinero. Así que sí que puedes crear dinero. Según la época y el lugar, la procedencia ha sido distinta. En su día, servían como moneda metales preciosos. Y estos se ponían en circulación sacándolos de la tierra, o de objetos en los que habían sido utilizados. Aquí, hoy en día, una entidad pública se encarga de ponerlo en circulación a un ritmo tal que se mantenga un nivel de inflación.
@chalsss no puedes crear dinero, si lo haces te meten a la carcel por falsificador de billetes. El dinero que te dan en el trabajo es dinero que circula, se intercambia, si eres camarero te pagan con el dinero que previamente dejaron los clientes para pagar, no se crea solo cambia de manos. por otro lado el FMI que fabrica los dolares y el BCE que hace lo propio con los euros , no son entidades publicas sino privadas.
@quemundodios Si que podemos crear dinero al estilo de como lo crean los bancos firmando pagarés, letras de cambio, y documentos similares. Cualquier documento en el que reconozcas una deuda, aunque sea a 0 de interés, lo permite. Los bancos tampoco pueden fabricar billetes. Y el BCE es un organismo 100% público, cuyo principal cometido es controlar la oferta monetaria para mantener una estabilidad de precios (cometido que realiza bastante bien).
@quemundodios El BCE crea y destruye el dinero comprando y vendiendo cosas (como oro, moneda extranjera, bonos de deuda pública, etc...). También concediendo préstamos al que da las suficientes garantías (puede servir de garantía tener como activo deuda de un estado bien calificada, por ejemplo).
@chalsss crea dinero que no son mas que papeles que se hacen en una imprenta, y con ello compra bienes reales que costaron mucho trabajo conseguirlos, si asi pone dinero en circulacion, robando a la poblacion. Y da prestamos, da papeles que tan solo es tinta a cambio de que se los devuelvas, pero TE COBRA INTERESES, TE PIDE UN EXTRA DE BILLETES QUE NO EXISTEN EN CIRCULACION, por eso de nuevo te robará haciendose dueño de tu piso o tu estado.
@quemundodios En la práctica, lo que compra suelen ser "solo" otros papeles (bonos, dolares etc... ) y algunas cosas cuyo valor es sobre todo monetario (como el oro), igual que el de los papeles. Te equivocas en un par de cosas, porque el extra de billetes que pide el BCE siempre estará en circulación cuando haya que pagarlo, y porque el BCE es parte del propio estado. Presta a quien crea riqueza, porque si no, un billete de 500€ no valdría ni para comprar un chicle.
@chalsss es bien conocido como los estados pierden riqueza cuando se ven obligados a sacar dinero de debajo de las piedras para pagar las deudas impagables, tal es el caso de la venta de oro o empresas estatales, lo que era propiedad del pueblo pasa a ser propiedad privada de unos pocos todo provocado por el sistema financiero de los bancos. Por otro lado, ¿ACASO ALGUNA VEZ SE HAN PAGADO TODAS LAS DEUDAS?, JAMÁS , simplemente porque no existe dinero para pagarlo, no esta fabricado.
@quemundodios Los estados solo se endeudan cuando gastan más de lo que recaudan, no tienen por qué endeudarse, y no venden oro para pagar las deudas, sino bonos ¿Para qué iba un estado a mantener oro fuera de su banco central? Existe dinero para pagar todas las deudas ¿Qué te hace pensar lo contrario? Te recuerdo que el BCE se encarga de mantener la inflación a un nivel cercano al 2%, así que siempre va a haber suficiente dinero ( y de sobra) para pagar las deudas. Por qué crees que no.
@chalsss por desgracia , estados, empresas y familias viven con deudas. El banco central español ha vendido enormes cantidades de oro al principio de la crisis. Y no NO existe dinero para pagar las deudas, ahora no te lo voy a explicar, pero bien claro lo deja el video que creo que todavia no has visto. POr otro lado la inflaccion y el IPC dependen de muchos factores, su medida es nada fiable, la cifra del IPC es muy manipulada para manipular la economia.
@quemundodios El video también dice que como la oferta monetaria tiene que ser creciente exponencialmente, el crecimiento económico tiene que ser creciente exponencialmente, y que por tanto el consumo de recursos igual. Falso 100%. La oferta monetaria solo será creciente exponencialmente si quieres mantener un nivel de inflación positivo a la fuerza. Esto ocurrirá igualmente con crecimiento económico 0.
@quemundodios Si que hay dinero para pagar las deudas. Este video lo vi haye ya años, y tiene un montón de falsedades. Por ejemplo: Cuando lo del Step 1 sobre la creación del dinero, dice que a un banco recién creado con 1111€ ,le piden 10000€, y que el banco los crea de la nada para prestarlos. Esto es falso 100%. Si el banco quiere prestar esos 10000€ necesita, al menos 10000€ entre recursos propios y préstamos que le hayan concedido (incluidos depósitos). Y solo tiene 1111€.
@quemundodios El narrador también cree que la inflación implica crecimiento económico, y que el crecimiento económico implica consumo de más recursos. 100% falsas las 2 cosas. La inflación no produce, ni necesita para que exista, ningún crecimiento económico. Es solo crear más moneda que recursos producidos. El crecimiento económico tampoco implica consumir más recursos. Hacer que una máquina sea más eficiente supone crecimiento económico y precisamente ahorra recursos.
@quemundodios Lo de las tuberías donde los banqueros sueltan billetes y los recogen luego sumados a los intereses, también es del todo falaz. También lo de la piscina. En los 2 casos suponen que la cantidad de dinero que habrá en circulación es constante, cuando precisamente la función del BCE y otros bancos centrales es hacer que la oferta monetaria cada año crezca un porcentaje por encima del crecimiento de los bienes en la economía. Así que si, el dinero para pagar los intereses existe.
@quemundodios El monstruo que fabrica esos billetes, y del que sale toda la deuda, es el propio estado, aunq en la UE no esté en manos directas de un gobierno. Darle el control de creación de dinero al gobierno de turno es una idea horrible. Eso es algo que ha producido auténticos desastres económicos en el pasado. Los gobiernos con control del banco central siempre acaban gastando más de lo que deben, y provocando hiperinflación y destrucción de todo el sistema financiero.
@chalsss ese monstruo en europa es el BCE que no está dirigido por los politicos, por lo tanto es una entidad privada, lo de los desastres economicos del pasado, en realidad lo tenemos ahora mismito, hechar la culpa de pasados desastres a que el banco central sea estatal es no tener idea de como funciona la economia, mirate de nuevo el vídeo que todavia no le has visto.
@quemundodios El BCE es público, y está gobernada por funcionarios designados por políticos. No tenemos lo de los desastres económicos del pasado. Que yo sepa, no ha ocurrido que todo el mundo ha perdido sus ahorros, que nos dediquemos al trueque, y que nadie esté dispuesto a prestar o invertir en este país a ningún precio. En la mayoría de países no están teniendo grandes problemas con la crisis. En España tenemos, como siempre, el doble de paro por culpa de nuestras instituciones laborales.
@chalsss si fuera publico el BCE estaria a las ordenes de los ministerios, cosa que no sucede, es un organismo independiente, otra cosa es que se le de apariencia de publico. La crisis actual es un gran desastre, y no solo en españa, mira sino grecia, un pais en situacion de preguerra.
@chalsss El paro no tiene que ver con las instituciones laborales, la evidencia es que éstas no han tomado ninguna medida que provoque el paro, el paro viene por parte del sistema financiero que se niega a dar créditos, y un mercado sin créditos es un mercado sin dinero, y sin dinero es imposible realizar el intercambio trabajo-salario, no hay dinero para pagar los salarios, ni para comprar, es un problema de deficit de moneda. EStamos es una real deflaccion enmascarada con subidas de impuestos.
@quemundodios Las lineas a seguir por el BCE las dictan los ministros de economía de los estados miembro, y su comité ejecutivo está designado por los primeros ministros de los países miembros (con mandato único de 8 años). Es público 100%. Hay una relación muy clara entre las instituciones laborales, y la forma de crear y destruir empleo. Distintas instituciones, dan distintas tasas de temporalidad y distintos niveles de creación de empleo en función del crecimiento.
@chalsss el paro en españa, tan solo hay algo en la economia que cambió: "los bancos dejaron de dar credito", es lo unico que cambio y evidentemente es la causa de la crisis.
@quemundodios En España ha habido un gran cambio económico, y es que un sector que ha alcanzado un tamaño enorme como es el de la construcción, tiene que disminuir enormemente. Ya no hacen falta más pisos, y tampoco las empresas relacionadas con su construcción y comercialización. Así que de eso viene principalmente la crisis en España.
@chalsss mas bien viene de uqe el dinero que existia en españa venía basicamente de las enormes cifras de prestamos hipotecarios, lo cual permitio durante unos años que hubiera mucha moneda en circulacion y por ende que toda la economia funcionara y el paro no fuera excesivo. Curisoamente la sociedad española ha construido pisos, que ahora estan casi todos vacios y esta misma sociedad vive apiñada en el piso del abuelo. ¿ acaso no es un sinsentido construir un piso para que nadie lo habite?
This has been flagged as spam show
Si quieres ganar dinero prueba este juego gratuito sin necesidad de descargar ni instalar nada :)
h t t p : / / w w w . a n n o 1 7 7 7 . c o m / i n d e x . p h p ? i = 2 5 8 4 8 6
RockyAN665 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
el dinero no es lo mas importante, pero afecta todo lo que es importante para nosotros.entra a diecorr.blogspot.com
cosasdericos 3 weeks ago
para mi el dinero vale nada, no importa, lo que si importa es el amor y eso.
therotiv4 1 month ago
Solo existe el 5% de dinero real. El 95% es inventando
MsArastoru 1 month ago 2
me hace acordar al corralito
loquendomulti 2 months ago
This has been flagged as spam show
Qereis ganar todos los mese unos euros totalmente gratis desde tu pc
solo por apuntarte ganaras 2.02 euros y de ay en adelante cada dia mas
no lo dudes puedes ganar mucho todos los meses depende de ti .
apuntate desde este link ht tp: //es.beruby.com/promocode/uMY3RA y
empieza a ganar mes a mes te lo recomiendo no lo dudes y pruebalo es
totalmente gratis FIRMADO "PITOPI"
marchena30 2 months ago
fumando chala y tomando cocaina copando todas las canchas de la argentina
galponsur 4 months ago
Me gustaria q todos TODOS!!! absolutamente todas las personas de todos los paises fueramos en un dia y sacaramos nuestro dinero ¿Q PASARIA?
krlo51van 4 months ago
"El dinero siempre lo ha creado la gente no los bancos, estos solo le ponen numeros y supuestamente lo administran"
juegosdecasino 4 months ago
Hay algo que este "documental" no toma en cuenta, los avales,es decir el dinero que "crean" los bancos debe estar respaldado por bienes reales,de otra manera todos sacaríamos la cantidad de dinero que nos de la gana y el banco no nos exigiría ninguna garantía.Para entender esto mejor solo vean lo que paso en EEUU donde se vendieron hipotecas a personas que no podían pagarlas,al final la burbuja reventó y se desato la crisis.
matusalen13 4 months ago
@matusalen13 ese es el problema para mantener el flujo del dinero los bancos brindan creditos practicamente cada vez con menos requisitos por lo que dificilmente pueden ser cubiertos
kurkomoreno 3 months ago
Sr. Cmalvarez8 .. no entiende el carácter negrativo? .. el tema es este, este sistema no puede funcionar por siempre .. es asi de sencillo, es un castillo de naipes y en algún momento (parece que pronto) se desplomará .. las consecuencias: todos estaremos quebrados, miseria en todos lados, gran cantidad de gente despojada de sus bienes ..
DVDVD101 5 months ago
@DVDVD101 mientras haya marihuana que nos despojen de todo!
galponsur 4 months ago
increible
urmakaliman 6 months ago
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL TIENE QUE SER DESTRUIDO.
Wecanstopnwo1 6 months ago 2
This has been flagged as spam show
gana dinero en esta web facilmente solo con visitar otras paginas:
h t t p : / / e s . b e r u b y . c o m / p r o m o c o d e / u y f 3 J 2
(hay que quitarle todos los espacios)
zapitarra 7 months ago
No entiendo el caracter negativo que le da el vocalizador del video por las actuaciones del banco.
Es tan lícito como cuando me pagan un trabajo, y no lo cobro hasta que no está finalizado.
Bueno, y por lo que veo en el video se intenta confundir "dinero en metálico" con deuda, algo que no es equiparable. Pues el banco, lo que genera, es deuda, no dinero.
Jamirallesf 7 months ago
@Jamirallesf el único que se ha confundido eres tú XD, en el video se explica que el dinero se genera a causa de la deuda de una persona, empresa o pais que tiene con un banco. El "dinero en metálico" solo es un 5% del dinero en circulación. El dinero en circulación ha sido generado debido a deudas anteriores.
van2015 5 months ago
Comment removed
Jamirallesf 7 months ago
Hay que nacionalizar la banca, y que el gobierno sea el unico que pueda emitir dinero, basta ya de tanta usura.
TheMarcopayne 7 months ago
por favor, ver el video completo (5 partes) antes de comentarlo, que se os ve el plumero a unos cuantos...
Bolillator 8 months ago
cuando se crea papel moneda por sobre su respaldo se llama inflacion, pq segun este video, hacer muchos billetes y listo.
=D
muy comico el video, muy bueno el chiste.
le dare mi voto a favor.
ivaan177 8 months ago
hay algo que no entiendo.... si la banca crea el dinero a partir de la deuda, al pagar la totalidad de la hipoteca la banca ha ganado el 100% más el interés, no? si magicamente hace aparecer 100€, y se los devuelves, ha ganado el 100% de esos 100€ pues antes no existian.... ¿voy bien encaminado?
RsB646 8 months ago
@RsB646 La parte donde pone Step 1, en el video, está mal. El banco no puede hacer aparecer mágicamente 100€. Para prestártelos, tiene que utilizar sus propios recursos, o pedirlos prestados antes de prestártelos a ti. El banco paga sus intereses al mercado mayorista donde ha conseguido prestado el dinero (o del BCE o de depósitos, q son préstamos también), calcula un riesgo a la hora de prestártelo, y unos gastos, y con eso en cuenta presta, para ganar dinero con la diferencia.
chalsss 8 months ago
@chalsss los bancos crean dinero, no en papel, sino de cuenta. ¿todavia no sabes que si se saca todo el dinero de los bancos , se quedan sin ningun billete y que los ultimos en ir a sacar su dinero se quedan sin poderlo sacar?, es el famoso corralito argentino.
quemundodios 8 months ago
@quemundodios Los bancos solo pueden prestar lo que tienen. Solo prestan lo que les prestan y tienen previamente. Si tu tienes dinero en una cuenta corriente, ese dinero se lo tienes prestado al banco, y la disposición q puedas hacer de el, depende de circunstancias. Si tienes 100€ en una cuenta corriente, no tienes 100€, sino un contrato en el q se dice que te deben 100€. La ley obliga a aceptar euros como medio de pago, pero no transacciones, ni pagos con tarjeta, que son otro tipo de dinero..
chalsss 8 months ago
@RsB646 no es asi, el dinero se crea y se pone en circulacion en el mercado cuando un banco presta, ya sea a gobiernos empresas instituciones varias o familias. El dinero se destruye cuando se devuelve la deuda, deja de circular. El banco gana el interes que cobra por el prestamo. Pero como el interes pedido es dinero que no existe, la unica forma de que funcione la economia es a base de pagar las deudas con nuevas deudas mayores.
quemundodios 8 months ago
@quemundodios El dinero de verdad, el que tienes que admitir por ley como medio de pago, solo lo crea el BCE. Ese sería el dinero M0. Los contratos relacionados con préstamos, (como los pagarés o letras de cambio que puedo firmar yo, o los contratos de cuenta corriente de los bancos etc...), son otro tipo de dinero. Serían los tipos de dinero de M1 a M4, (dependiendo de su liquidez.). Ese otro dinero, son contratos en los q se reconoce una deuda, y no es obligatorio aceptarlos como medio de pago
chalsss 8 months ago
@chalsss entonces no debo aceptar una transferencia porque no ha habido movimiendo de billetes? que es el dinero electronico entonces? acaso no sabes que los bancos tan solo tienen un pequeño porcentaje del dinero en billetes? acaso no sabes que es el corralito?
quemundodios 8 months ago
@quemundodios No tienes la obligación por ley. Por supuesto q puedes aceptarla, si quieres. Y de hecho, muchos lo aceptan. El dinero electrónico son documentos en los q se admite una deuda. Los bancos tienen una cantidad de dinero M0 (dinero en forma de billetes, monedas, o depósitos en el BCE), y otra cantidad de otros tipos de dinero en forma de documentos en los q admite deber dinero a alguien: por ejemplo, d la parte del dinero q has prestado al banco, la q el banco tiene prestada a alguien
chalsss 8 months ago
si quieren ganar dinero metanse en mi blog lo hice hace poco asique de apoco subire mas informacion
ganaconinternett.blogspot.com/
niicostac 9 months ago
This has been flagged as spam show
saludos si te interesa hacer dinero este link es del programa que paga en linea tinyurl . com /29an7za
la prueba de pago esta en esta pagina
starfiremoneymakingblog . blogspot . com no dejar espacios entre los puntos
starfire8401 9 months ago
muy interesante
sara874 9 months ago
"Denme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes."
Es desafio de todos terminar con esto.
MyFLAVIO1970 10 months ago
pues a mi si me lo pasaron en el colegio cuando tenia como 13 años.
iqudoblev 10 months ago
cool
ALMAYAGO 11 months ago
os recomiendo otro texto sobre el dinero, corto y natural. en sombrasbaul buscad ¿dinero? os voy a contar algo sobre el dinero
sombrasbaul 11 months ago
This has been flagged as spam show
si quieres ganar dinero por internet, visita mis videos.
BEST390 11 months ago
This has been flagged as spam show
te intereza ganar dinero en internet?? visita mis videos tambien hay pruebas de pagos recibidos.
BEST390 11 months ago
This has been flagged as spam show
si buscas info sobre como ganar dinero en internet, visita mis videos tambien hay pruebas de mis pagos recibidos.
BEST390 11 months ago
This has been flagged as spam show
buscas la forma de ganar dinero por internet??....visita mis videos, ahi explico una forma muy segura y facil de ganar, y lo mejor es que no tienes que invertir nada, también hay videos en los que me grabe cobrando para aclarar dudas……. o envíenme un mensaje, yo estare gustoso de ayudarles.
BEST390 11 months ago
Interesantisimo.
Eleochess 11 months ago
This has been flagged as spam show
what??? is this..... worldbestptcever. blogspot.com
guilhermecruz1106 1 year ago
what???
guilhermecruz1106 1 year ago
1:20 Que coño le pasa al "bebé"?? XDDDDD Esque nadie se ha dado cuenta de que le pasa algo grave? xDD
JuglarEuskaldun 1 year ago 13
@JuglarEuskaldun no es un bebe es mini mi
elanonimazo2 10 months ago
@JuglarEuskaldun jajajajajaja
cmalvarez8 7 months ago
@JuglarEuskaldun JAJAJAJA
cHaconBox92 6 months ago
Lo mas importante es ahorrar para no tener deudas y no persisamente que el dinero es deuda si lo save invertir podra salir de las deudas atte:ismael
ahorroencasa 1 year ago
este solo quiero decir algo como rober dinero dijo una ves primero el dinero luego el poder y luego las mujeres mas bonitas haste rico rapido
javiermateemc 1 year ago
este solo quiero decir algo
javiermateemc 1 year ago
This has been flagged as spam show
1:35 si no devuelve el préstamo perderá la casa, el coche o.... tu bebé? se keda el banco tu bebé? xD. Es una coña pero sk al verlo me ha hecho gracia. El documental está muy bien, les doy un 10
Brikinhos 1 year ago
Comment removed
Brikinhos 1 year ago
Comment removed
Brikinhos 1 year ago
Comment removed
Brikinhos 1 year ago
en el video dice: "Goldsmith, recuerda bien este nombre"...
tengan cuidado, podrian acusarlos de anti-semita...
CautivosDelSistema 1 year ago
@CautivosDelSistema ¡Lo dices como si fuese algo malo!
Estupitastico 1 year ago
@CautivosDelSistema No es ningún apellido; más bien, pereza del traductor... Debería decir "orfebre". Lo de "recuerda bien este nombre" es porque explica el nacimiento de los bancos como una evolución del orfebre que cobraba por guardar a buen recaudo los ahorros de los clientes.
IonMoritz 1 year ago
UNA FRASE MUY SABIA DE ALBERT EINSTEIN "En los momentos de crisis sólo la creatividad es más importante que el conocimiento." Y ESO HAREMOS CONTRA EL AUTOR DE TANTA POBREZA, MALDAD, GUERRAS , LOS BANCOS, QUE NOS TRANSFORMO PARA MAL NUESTRA FORMA DE VIVIR Y DE VER EL MUNDO, AUTOR DE TANTA INDIFERENCIA QUE ESTA QUEJANDO A TODA LA HUMANIDAD EN ESTE MUNDO. HAGAMOS TODOS UNA REVOLUCION PARA BIEN DE NOSOTROS Y DE NUESTROS HIJOS.
DAGUI5 1 year ago
Pero es que atendiéndonos a lo que dice este vídeo, que me lo creo; ese dinero que yo le debo al banco él lo re-invierte, antes de yo pagárselo, en montar esas fábricas. Yo le debo, y como que le debo, él presta. Y como presta, cobra nuevos intereses. ¿Es esa una forma lógica de sostener una economía? Al final resulta que sin ellos tener un euro les debemos todos 30 años de nuestro trabajo. Que por cierto es una aberración por un pisito para vivir con tu familia y a la que ellos han contribuido.
estufa88 1 year ago
@estufa88 El dinero que le debes, el banco no lo puede prestar. Solo presta el que hay depositado en el, (y tampoco todo el depositado).
chalsss 1 year ago
@chalsss Me temo que no. Te recomiendo ver el vídeo (menos obscuro que este) que MrCorocotta me recomendó a mí: watch?v=p4rlTUuTWZY.
La crisis viene de ahí, de prestar lo que no existe. Y al no pagar algunos, y al sospechar eso mismo otros, el sistema se hunde.
Es una forma artificial pero legal de fomentar el crecimiento económico. Bueno, al parecer no es UNA forma, actualmente resulta que es LA forma, tristemente.
estufa88 1 year ago
@estufa88 No. En el video, (en el que se explica muy bien la situación, y no se habla de ninguna conspiración de banqueros), se dice justamente lo que yo te he contestado antes, que es que prestan dinero depositado en ellos. (Insisto: un banco nunca presta dinero que le debes). Tampoco se dice que el sistema se hunda, sino que por culpa de que indirectamente (a través de los bancos centrales), hay un control público del dinero que se crea, tiende a haber épocas de crecimiento y crisis
chalsss 1 year ago
@estufa88 La parte que creo que no has entendido es la de prestar dinero de los depósitos. Insisto en que un banco nunca prestará dinero que te debe. Pero si que prestará parte del dinero que deposites en el. Y ahí es donde el dinero ahorrado se multiplica(El dinero que el banco presta a otra persona, también puede ser depositado en el banco, y una parte de ese dinero volver a prestarse). Sin embargo, el que tiene dinero en el banco, cree que su depósito es solo un depósito, y no una inversión.
chalsss 1 year ago
y goldsmith no es un nombre, es una profesion, por ejemplo, blackSMITH significa herrero, goldsmith es alguien que funde y da forma al oro
KAKALXLAX 1 year ago
si el banco no tuviese la plata no podria darla a menos que quede en deuda con algo mas lo cual no seria rentable, este video es una manipulacion y deformacion de la verdad
KAKALXLAX 1 year ago
@KAKALXLAX No lo creo. ¿Alguien cree que un banco, teniendo millones de personas que les debe dinero no va a re-invertir ese 'futuro' dinero? La crisis viene de eso, de dar hipotecas a quien no podía pagarlas. Se les fué la olla aprovechando/creando el boom inmobiliario. ¿no es rentable prestar un dinero que todavía no tienes? Yo creo que sí lo es y mucho. Es casi infinito. Y más si en parte controlas al mercado. Yo cuando compro con la Visa estoy haciendo algo parecido. Gasto lo que cobraré.
estufa88 1 year ago
@estufa88 La gente dejó de poder pagar hipotecas cuando perdió el puesto de trabajo, o dejó de ganar lo que ganaba antes, por culpa de la crisis. Y los bancos dejaron de prestar dinero cuando vieron que había gente que dejaba de pagar. La parte inmobiliaria de la crisis viene de que la posibilidad de pago de deuda de muchos hipotecados dependía de un crecimiento insostenible del mercado inmobiliario. Pero los bancos nunca han prestado lo que no tenían depositado.
chalsss 1 year ago
genial videazo loco,. genial
napoedge 1 year ago
money is crap
DD8687 1 year ago
Me encanta el vídeo, pero no encontraba la forma de explicar claramente esto a los colegas. Creo que ahora ya sé cómo:
Ni tú ni yo tenemos dinero, pero tú me pides prestados 1000.
Yo, con permiso del gobierno, escribo 1.000 en un papel de curso legal... y ya tenemos dinero. Ya existe.
Tú tienes el papel oficial que yo te he dado, y yo tendré el dinero que tú me pagarás cada mes con tu trabajo + los intereses.
Tú has hipotecado tu trabajo y yo me he forrado sin hacer nada.
Clarísimo.
¡Gracias!
estufa88 1 year ago
@estufa88, el problema no está ahí. El crédito es necesario (otra cosa es que hagamos de él un uso irresponsable). Para que el banco te preste dinero, tienes que abrir una cuenta en él. Entonces el banco anota los 1000 euros del préstamo en tu cuenta, los cuales pasan a ser un activo del banco. Y de esos 1000 euros, el banco puede utilizar 900 para, por ejemplo, conceder otro préstamo. El resultado es que el dinero puede ser creado por el banco de forma exponencial, hinchando la burbuja.
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta El artículo 47 de la constitución española dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y no habla nada de regalar dinero a los bancos por no hacer nada. Buscar vivienda digna constitución en Wikipedia.
estufa88 1 year ago
@estufa88 Sí, existe el derecho a vivir en una vivienda digna (que no es lo mismo que ser, además, propietario de ella). Para la mayoría, ese derecho se ejerce a través de las rentas obtenidas mediante el trabajo (que también es un derecho...). Y el estado es quien debe garantizar todos esos derechos (cosa que no parece que haga muy bien...). En cuanto a los bancos, ¿de verdad no hacen nada...? ¿Viviríamos tranquilos guardando los ahorros en casa? ¿Y si no hubiera cajeros...?
MrCorocotta 1 year ago
En lo que a mí respecta, me compensa la comisión que me cobran por el mantenimiento de la libreta ahorro a cambio de los servicios que me ofrecen. El problema con los bancos no está ahí; aparece cuando hay que recurrir al crédito. El crédito es necesario (el Banco de España también presta dinero y cobra intereses). Algunos apuntan que el mal funcionamiento del crédito (dando lugar a inflación, burbujas, etc) es debido al sistema de reserva fraccionaria. Mira: watch?v=p4rlTUuTWZY
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta Muy instructivo el vídeo. Gracias. Aunque veo que confirma lo que se dice en éste. Los bancos crearon un boom de crédito virtual que, como no, acabó hundiéndose. Y no creo que menos intervencionismo fuera la solución, pues esto sería una jungla donde se aplastaría a los de siempre. Y más con la globalización. Al final, habría sólo unas pocas empresas que absorberían a todas las demás y entonces, agárrate.
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta No entiendo muy bien que los defiendas y menos después de haber visto estos vídeos, pero la opinión es libre. Me parece que por todos los servicios que dices, casi todos los bancos ya te cobran sus comisiones. Está muy bien pagar por un servicio, como ocurre en todos los negocios. De algo tienen que vivir. Es decir, tienes tarjeta? Comisión. Pides un crédito? Comisión por los trámites. Haces una transferencia? Comisión. Etc. Está muy bien. Pero los intereses son un robo descarado.
estufa88 1 year ago
Los intereses miden el precio del dinero. Si un banco te presta 1000 euros a 6 meses, esa cantidad no tiene el mismo valor "real" una vez la devuelves al expirar el plazo. Ése es uno de los motivos para cobrar intereses. Otros se derivan del riesgo de morosidad o impago. Finalmente, quizá el banco encuentra más rentable invertir su dinero en otros negocios que en prestártelo, a menos que estés dispuesto a pagar intereses suficientemente altos. Ningún banco está obligado a concederte un crédito.
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta Claro, yo produzco por valor de 1 euro, mi jefe-empresario lo vende por 3euros y los 2 de beneficio los mete en un banco. Entonces yo tengo 1euro y quiero comprar algo que vale 3, tengo que pedir 2 + el interés. Y el banquero coge los ahorros de ese empresario, me los presta y añade 2euros más por el riesgo. Es decir, gracias a que yo trabajé al principio por valor de 1euro, el banco ganará 2 euros por su 'riesgo' pero sin hacer absolutamente nada. OK?
estufa88 1 year ago
Claro, claro. El empresario explotador vende lo que tu produces por encima del valor real de tu trabajo: no tiene que pagar impuestos, ni seguridad social de los trabajadores, ni alquileres de locales, ni pólizas de seguros, ni devolver créditos, etc. Y el malvado banco además te cobra intereses por los créditos contratados, total, por no hacer "nada". Oye, pues pídele prestado a tu vecino 100.000 a devolver en 10 años. Y dile que se quede tranquilo, que no tiene que hacer "nada", solo esperar..
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta Beneficios 2009: BBVA 4210 millones, Santander 8943 millones, etc etc. Pobrecitos bancos. Tu mundo y tu sistema es estupendo según lo cuentas, pero medio mundo se muere de hambre mientras mucho de ese dinero se pudre en una caja fuerte. Y el que lo almacena seguro que no da un palo al agua, con un par de llamadas le basta: explótame más a esos trabajadores que este año hemos ganado un 1% menos. Y que todos se hipotequen para que el banco les preste mis ahorros y yo me beneficie.
estufa88 1 year ago
@estufa88 No llegan ni a los 10 000 millones de beneficios, cuando hay unas 14 empresas españolas que superan esa cifra. Si crees que el dinero que dejas en un banco se pudre en una caja, creo que tienes que estudiarte un poco más el tema. Lo más probable, es que tu puesto de trabajo exista gracias al dinero prestado por un banco.
chalsss 1 year ago
@chalsss En Merrill Lynch pagaron primas a sus secuaces de 3600 millones de dolares mientras recibían ayudas del gobierno. Defiéndeme eso. Creo que intentáis defender lo indefendible. A esas cajas es a las que me refiero. No hay trabajo en el mundo que merezca esas sumas. Si el mundo produce ese dinero, ha de servir al mundo, no a cuatro o cinco. Aunque ellos se lleven una buena tajada, de acuerdo. Hablar de esas cifras en primas es... obsceno, mientras millones de personas mueren de hambre.
estufa88 1 year ago
@estufa88 Mal por ese gobierno, aunque dentro de lo malo, habrá que ver el tamaño de la empresa. 3600 millones entre unos 75 000 empleados sale a 48000 dolares por empleado. Cuánto paga un Real Madrid, Barsa y otros equipos (receptores de dinero público, sobre todo de televisiones autonómicas) en primas por empleado? Las empresas más grandes, y las de más beneficios no son bancos. Las empresas de las personas más ricas tampoco son bancos.
chalsss 1 year ago
@chalsss OJALÁ hubieran repartido esas primas entre TODOS sus trabajadores. Firmo ya! Pero se las dieron a los listos que apostaron por inversiones que en aquél momento eran jugosas y que luego han acabado como ya sabemos. Esos hombres son los que vendieron hipotecas basura a bancos de todo el planeta. Es decir, a ellos les debían, y ellos vendieron esa deuda. Entonces los que debían no pagaron, y el 'listillo' que compró... a comerse la basura. Y ahora: se acabaron los créditos y venta de deuda
estufa88 1 year ago
@estufa88 Yo más bien opino que pagarían las primas a quienes consiguieron captar más ayudas del gobierno ¿Por qué? Porque los bancos tienen dueño, como cualquier otra empresa. Y si el dueño (suele haber varios), que es el que se está jugando su dinero, cree que hay un empleado que está llevando la empresa a la ruina, entonces no querrá que sea recompensado, sino despedido.
chalsss 1 year ago
@chalsss Pero es que el banco que se arruina no es el que vende paquetes basura, sino el incauto que los compra. Y la prima irá para el que haya sabido venderlos camuflados entre paquetes medio buenos. Y si, como vemos, el que una inversión sea buena o mala lo deciden esas empresas de calificación, así les ha ido.
estufa88 1 year ago
@estufa88 El incauto que las compra no es un niño inocente. Pensaba hacer negocio con ello y no habrá sabido medir bien los riesgos o le habrá pillado la crisis antes de lo que esperaba. A una empresa de calificación, le hace caso quien quiere. Si se equivocan demasiado, pierden crédito, y con ello pierden su negocio. El que una inversión sea buena o mala lo decide el tiempo y el mercado, que castigará a los que hayan elegido mal y premiará a los que hayan acertado.
chalsss 1 year ago
@MrCorocotta Yo no me meto con el beneficio de un empresario, pues es lícito y hasta necesario que se beneficie siempre que sea honradamente y sin explotar a sus trabajadores. Con el que me meto es con el banquero, que sin trabajar como el trabajador y sin 'empresear' como el empresario, gana millones al año. Y encuentro muy bien que cobre comisiones por sus servicios, pero no un interés. Si da un crédito y no le pagan, que intervenga la ley y el estado para protegerlo contra el moroso.
estufa88 1 year ago
@estufa88 A ver, si el banco te da dinero para pagar tu casa, y tú se lo devuelves después de 30 años... no crees que le deberás algo de dinero al banco por haber disfrutado de una casa durante 30 años? Vivir de alquiler en esa casa durante esos 30 años te habría costado algo no? El banco, mientras, a dejado de poder disfrutar de un dinero durante 30 años, y lo podría haber invertido en montar una fábrica de tornillos, y fabricar y vender tornillos... o en prestárselo a quien lo fuese a hacer.
chalsss 1 year ago
@chalsss Tu casa no sera tuya hasta que la pagues por completo.
Y si el me deja 10 y en 30 años tengo que devolver 20, porque en 30 años mis ahorros no se duplican en dicho banco??
Se dice que nadie da duros a tres pesetas, a dia de hoy esta visto que si, los trabajadores que no no dan mas opcion que pasar por el aro..
ES UN PUTO CIRCO!!
nanohaze 1 year ago 2
@MrCorocotta Sigo... Si yo sé que voy a pagar religiosamente mi hipoteca durante 30 años, ¿por qué tengo que pagar unos intereses debido a que hay gente que quizá no pague y el banco se proteja? Es más, según lo planteas, una vez pagado el crédito dentro de 30 años, el banco debería devolverme todo el interés por yo haber cumplido con mi deuda, no? ¿Qué es esto de sancionarme sin yo haber cometido fechoría? Nada hombre, que se les ve el plumero. Hablamos de millones y millones de beneficios!
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta Es que mi opinión es que el dinero debería gestionarlo el gobierno. La única cosa que le da valor al dinero es el trabajo de las personas. Sin producción, teóricamente no hay dinero (aparte del interés bancario, que sale de la nada). Y vale, si yo quiero algo caro debo pedir un préstamo, pero ¿por qué tiene que beneficiarse de eso un banco privado? Es decir, mi país produce, y yo quiero comprar, y por eso, un Banco Privado se llevará una tajada. ¿Por qué? ¡Que se la lleve el país!
estufa88 1 year ago
@estufa88 El banco habrá tenido que evaluarte para saber si vas a poder devolver el dinero. La probabilidad de que no lo puedas devolver o no quieras hacerlo está ahí, además de la probabilidad de que cuando lo devuelvas, ese dinero valga mucho menos. Si el banco te presta 2 euros, y tu le devuelves 4 después de 30 años, cuando la moneda se ha devaluado a una milesima parte de lo que valía, tu has ganado casi 2 euros sin hacer nada, y el banco ha perdido casi todo su dinero prestado.
chalsss 1 year ago
Los intereses son tan necesarios que está prohibido, por ley, conceder préstamos al 0%. Lo contrario sería regalar el dinero. En realidad uno de los principales motivos que han originado la crisis actual ha sido la concesión de créditos a intereses artificialmente bajos: la gente pedía hipotecas a tipos variables del 3-4% para comprar viviendas cuyo valor aumentaba alrededor del 15% al año. Éso es lo mismo que regalar dinero, y la gente creía que iba a durar siempre.
MrCorocotta 1 year ago
Y duró hasta que estalló la burbuja: el IPC y el precio de la vivienda aumentaron hasta que la capacidad de endeudamiento de los españoles llegó al límite. El mercado de la vivienda, que sostenía de forma artificial el crecimiento de la economía española se derrumbó con las consecuencias conocidas: destrucción del sector de la construcción y de las empresas que de él dependen, 20% de paro, hipotecas por encima del precio real de la vivienda, etc
MrCorocotta 1 year ago
La lección que se debe aprender de todo esto es que NADA ES GRATIS, y si parece que algo lo es, nos están engañando. En España lo han estado haciendo con la vivienda al menos desde el 2004-2005. No sólo los bancos; el gobierno ha animado a los ciudadanos por medio de distintas ayudas para la adquisición de viviendas, todo con tal de mantener la ilusión de un falso crecimiento, ha regalado dinero a los bancos y ha vendiendo las reservas de oro para obtener liquidez.
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta Esto no viene de 2004-2005, pues bastante antes el PP ya quería liberalizar el suelo para que se pudiera construir hasta en las orillas de las playas. Poner todo el suelo de España en venta, vaya. Los grandes patriotas. Por otro lado sí hay que decir que ZP no hizo mucho por frenar esta burbuja. Aunque eso sí, por lo menos apoyó mucho la construcción de VPO, cosa que el PP... El PP va a enriquecerse y punto, España le importa tres carajos. Así es la derecha por definición.
estufa88 1 year ago
Existe una noción elemental en economía que es la ley de la oferta y la demanda. Generalmente, cuando la oferta de un bien es escasa, su precio aumenta. En España hay escasez de suelo edificable, no por carencia de suelo, sino porque los ayuntamientos deciden unilateralmente qué terreno es edificable. Este sistema solo hace que el precio del suelo sea muy alto (el 50% del precio total de la vivienda), sino que además convierte las concejalías de urbanismo en nidos de corrupción.
MrCorocotta 1 year ago
Así que el 50% del precio de una vivienda se invierte en pagar a los promotores el precio del suelo, en el que están incluidos las gastos para "convencer" (sobornar) a los ayuntamientos acerca de la idoneidad de declarar ese suelo como urbanizable. Los ayuntamientos obtienen así jugosas ganancias que emplean en financiarse (ya que el dinero que reciben de las CCAA es ridículo), en financiar bajo cuerda a los partidos, y en obsequiar a amigos e intermediarios.
MrCorocotta 1 year ago
El proyecto de liberalización del suelo pretendía atajar estos problemas declarando como suelo urbanizable todo aquél que no estuviera sometido a algún tipo de protección (costas, parques naturales, etc). De esta forma, bajaría el precio de la vivienda al abaratarse el suelo por crecimiento de la oferta, y quitaría a los ayuntamientos el monopolio de las decisiones urbanísticas junto con la corrupción correspondiente. En fin, de todas formas quizá tu conozcas una alternativa mejor.
MrCorocotta 1 year ago
Hay que reconocer que una ley de liberalización del suelo también introduce algunos problemas. Uno, obligaría a los partidos políticos a buscar distintas vías de financiación. Dos, obligaría a las CCAA a tomarse en serio la financiación de los ayuntamientos. Cada uno es libre de opinar cuál de estas alternativas pesó más a la hora de tirar abajo el proyecto de liberalización.
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta El sistema es un asco. Los partidos políticos no necesitarían financiarse y pelear entre ellos si su objetivo común fuera el bienestar de los ciudadanos. Lo que ocurre es que muchos quieren gobernar precisamente para controlar todas esas leyes que les permitan enriquecerse por encima de todo. El pueblo se la trae bastante floja. Vivimos en un mundo en el que el que más se publicita gana, muy por encima de lo que valga realmente. Y para eso hace falta dinero, claro.
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta La solución que se me ocurre es que ni los constructores ni los bancos ni los políticos aspiren a convertirse en millonarios gracias a un bien básico como es la vivienda. Que haya tasadores del estado que tasen las viviendas de forma razonable y que sea ilegal aprovecharse desmedidamente de las necesidades básicas de los ciudadanos. Hasta ahora han golpeado al ciudadano donde más le duele, y eso no es justo. La sociedad y sus leyes se deben a sus ciudadanos, no a los listos!
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta Sí, es mejor liberalizar todo el suelo y que cada cual construya donde le dé la real gana, como propuso el PP poniéndose a todo el mundo en su contra. Además, de haberlo liberalizado todo, seguro que el PP habría obligado a bajar los precios de la vivienda. Venga hombre. ¿Cuánto han ganado y ganarán tus amiguetes los bancos con las hipotecas super-hinchadas que se hicieron sobre ese suelo? Normalmente la gente se hipoteca para vivir, no para especular. No hay derecho!
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta España? ¿y las subprime? Me parece que ya sé a por quien vas. Bancos de EEUU dieron hipotecas a gente sin mirar siquiera si tenían capacidad de pagarlas. Luego esa deuda la vendieron a bancos de todo el mundo. Luego se vió que esa gente no podía pagarlas y se derrumbó el mercado. De ahí lo de hipotecas-basura. Los bancos se vendieron mie*da entre ellos y ahora pagamos todos. ¿España sólo? No faltes a la verdad, hombre. Aquí muy claro y con humor: watch?v=UCCX0EjRohQ
estufa88 1 year ago
Cierto, pero a nadie se le obliga a comprar mie*da. Por el contrario, resulta bastante recomendable enterarse de lo que se está comprando, sobre todo cuando se hace con el dinero de otros. Si yo fuera accionista de uno de esos bancos compra-mie*das, exigiría la dimisión inmediata de la junta directiva y el estudio de posibles medidas legales.
MrCorocotta 1 year ago
De hecho, en EEUU algún que otro banquero se encuentra entre rejas. En España, ¿cuántos hay...? Además, cuando la catástrofe se había desatado y la crisis crediticia era inevitable, ministras como Chacón aseguraban que era un "buen momento para comprar vivienda" XD. Para colmo, en vez de dejar que quebraran aquéllos bancos que han realizado una gestión nefasta adquiriendo activos tóxicos, el gobierno les ha prestado una pila de millones que provienen de los impuestos de todos los españoles.
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta Aquí estamos de acuerdo. El gobierno nos ha fallado. Se ha vendido y espero que las urnas lo dejen claro. Si quisiéramos derecha votaríamos al PP. Lo único bueno es que con el PSOE por lo menos podemos quejarnos de que lo hace mal y se va a la derecha, cosa que con el PP nos tendríamos que callar, pues estrían en su salsa. El capitalismo por definición está evocado al fracaso en un planeta finito, pero no lo queremos entender. Y mientras haya beneficios millonarios, menos.
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta Entonces estás de acuerdo conmigo en que esos bancos no son todo lo transparentes que deberían. Todos han comprado y han vendido basura, y ahora ninguno se fía del otro. Y yo, que sigo trabajando igual que siempre, sufro la crisis sin comerlo ni beberlo. ¡Y yo por lo menos tengo trabajo! Esos directivos no van a dimitir, olvídate. El sistema volverá a empezar pues ellos cortan el bacalao y ni siquiera les salpica la crisis. ¿Es todo esto justo?
estufa88 1 year ago
@MrCorocotta Esta muy bien no regalar dinero con intereses al 0%, pero otra cosa es que ese interés vaya a parar a las cajas fuertes de los banqueros y a enriquecerlos. Son empresas PRIVADAS, y se aprovechan del sistema haciendo sólo de administradores del sudor de la frente de los trabajadores. ¿Es eso lícito? El dinero existe porque la gente trabaja y le da valor. ¿Me dirás que los bancos no tienen beneficios muchimillonarios? ¿Por qué han de tenerlos si los que trabajamos somos nosotros?Venga
estufa88 1 year ago
El dinero existe como instrumento universal de intercambio. La alternativa es el trueque, sistema utilizado en economías primitivas con niveles de vida de mera subsistencia. En cuanto a los bancos, la mayoría son empresas privadas que pertenecen a la junta de ACCIONISTAS. Ellos son los que se reparten los beneficios. Deberías cambiar la imagen del banquero con chistera por la de miles de accionistas que arriesgan su dinero confiando en el modelo de negocio de su banco.
MrCorocotta 1 year ago
@MrCorocotta Para mí lo que es primitivo es que mientras hay familias trabajadoras que no llegan a final de mes, los bancos obtienen miles y miles de millones de beneficios cada año. ¿No crees que algo tiene que andar mal con este sistema? ¿Encuentras útil que esas empresas privadas manejen la economía de un país? Si ellos cierran el grifo del crédito, el país se desmorona. La culpa será de los bancos o de los gobiernos, pero el sistema es de pena.
estufa88 1 year ago
@estufa88 No es así. En los bancos trabaja mucha gente y los beneficios que sacan no son mayores de los de cualquier otra empresa, para el mismo tamaño. De hecho, precisamente en esta crisis, hemos visto como muchos bancos han quebrado, y sus accionistas se han quedado sin nada. Ten en cuenta que las empresas más grandes, y las que más beneficios sacan del mundo, no son bancos. Los bancos cierran el grifo cuando se lo cierran a ellos, y si su labor no fuese importante, no debería preocuparnos.
chalsss 1 year ago
@chalsss Me pregunto: ¿qué haría mal un banco para acabar en la quiebra? ¿No será precisamente dar lo que no tenía? Eso es la quiebra, estirar más el brazo que la manga. Y eso es precisamente lo que yo critico. Ellos sostenían, y sostienen, vaya, el sistema. Y lo sostienen con esos métodos. Eso sí, después dan primas millonarias a sus lumbreras de turno. Y ahora, como no se fían ni de su madre, se cierra el grifo del crédito y a jo*erse todo el mundo. Y todos a auparles, pobres. Venga hombre.
estufa88 1 year ago
@estufa88 Creo que tienes un pequeño lío. Un banco nunca va a dar lo que no tiene. Pero tiene gastos y deudas, (porque el banco también pide dinero a otros bancos), como cualquier otra empresa, y si aumenta la morosidad demasiado, y no le devuelven lo que ha prestado ¿por qué no iba a quebrar?
chalsss 1 year ago
@MrCorocotta El dinero que se puede crear de esa forma tiene un límite teórico, y además, en la práctica, la cantidad de dinero que se crea, se puede regular "fácilmente" jugando con las tasas de interes para préstamos interbancarios. Si el banco central cree que se está creando demasiado dinero, puede subir las tasas. Y es lo que suele hacer.
chalsss 1 year ago
@estufa88 No funciona así. El banco no puede prestar un dinero que no tiene y no le deben. Si tu tienes 0, puedes prestar 0, y ni tu, ni el banco pueden escribir en un papelito 1000, y utilizarlo como dinero de curso legal. Los propietarios del banco ponen un dinero, que es el que pueden prestar junto al dinero de los depósitos que otros hacen en el banco (dejando siempre un coeficiente de caja mínimo).
chalsss 1 year ago
@chalsss Correcto, no prestan dinero que no tengan y 'no les deban'. Su negocio es prestar dinero que LES deben. Tú me debes a mí, y como yo me fío de ti y has firmado el préstamo, escribo en un papel que tu me debes 1000 y se los presto a otro. Y el gobierno digamos que me pone un tope (un poco holgado) para hacer eso.
No olvidemos que el dinero no es algo físico, son números que viajan de aquí para allá. Las monedas y los billetes son pura calderilla, en comparación.
estufa88 1 year ago
@estufa88 No. Los bancos ni pueden hacer eso, ni lo han hecho nunca. Solo prestan su propio dinero, y el que otros tienen depositado en el. Si un banco quiere prestar más dinero que ese, tiene que pedir dinero a otro banco. Ese préstamo entre bancos se rige por unas tasas de interes impuestas en unos organismos públicos llamados bancos centrales. Y son los bancos centrales a traves de esas tasas las que regulan en la práctica el dinero que habrá en circulación.
chalsss 1 year ago
@chalsss Bueno, se añade un paso al proceso, es decir, yo pago una casa con un préstamo del banco, el constructor paga sus gastos e ingresa el resto en el banco, quien a su vez puede volver a prestar ese ingreso con un ratio que marca el banco central. Y así casi ilimitadamente. Lo que a mi me rompe es que todos los que consumimos se supone que producimos, y a la vez, todos nosotros tenemos que endeudarnos para poder consumir. Y los bancos, por en medio, sacan millones de beneficio. Me repatea.
estufa88 1 year ago
This has been flagged as spam show
@estufa88 Eso es. Solo que: 1) el dinero se puede multiplicar solo hasta un máximo que depende del coeficiente ese de caja. 2) Los bancos necesitan trabajar igual que cualquier otro negocio para tener algún beneficio. De hecho, no suele ser un negocio con márgenes de beneficio especialmente grande, ni riesgo especialmente bajo. Además, los consumidores no tenemos por qué endeudarnos, y los bancos en la práctica suelen estar bastante endeudados, como cualquier otra empresa.
chalsss 1 year ago
@estufa88 El caso es que si cambian la regla, y exigen un coeficiente de caja del 100%, (prohibición de prestar de los depósitos), eso no haría que dejasen de cobrar por el dinero prestado, ni haría el negocio de la banca menos atractivo. De hecho, posíblemente te cobrarían más, porque la ventaja del coeficiente de caja por debajo de 100% es que permite destinar a inversión una parte de los recursos que la gente mantiene improductivos, y si hay más recursos para prestar, se prestan más barato.
chalsss 1 year ago
@chalsss el dinero depositado nunca es un recurso ocioso es una falacia, tan solo papeles guardados, un recurso ocioso es un camion que no se usa o una fabrica cerrada
quemundodios 1 year ago
@quemundodios El dinero depositado suele ser solo registros. El dinero representa recursos, y mantener dinero ocioso, tiene la capacidad de cerrar una fábrica o de impedir el uso de un camión. Si tu dinero llega hasta un camionero, bien porque te lo has gastado en pagarle algo, o bien porque se lo has prestado, entonces harás posible que se pueda comprar un camión, y la fábrica de camiones habrá podido vender un camión. Si lo mantienes debajo de la almohada, habrá recursos sin utilizar.
chalsss 1 year ago
@quemundodios Por otra parte, en nuestro sistema bancario, el dinero en forma de depósitos es dinero invertido en su mayor parte, aunque la mayoría crea que su dinero está en el banco a salvo de cualquier riesgo. Esto tiene sus ventajas, porque hace que haya más proporción de dinero invertido, pero tiene también sus peligros.
chalsss 1 year ago
@chalsss el dinero son tan solo papeles, no se puede invertir no tiene sentido, invertir es gastar en un bien que va a proporcionar riqueza, el dinero no puede proporcionar riqueza pues no es riqueza, sino un medio de intercambio de riqueza, invertir es comprarme un tractor para labrar la tierra, un tractor si es riqueza real que sepuede invertir. El dinero son papeles pintados NO ES RIQUEZA¡¡¡¡
quemundodios 9 months ago
@quemundodios Si el granjero no nace rico, tendrá que apretarse el cinturón durante un tiempo para poder comprar un tractor ¿Tiene que pasarse toda la vida labrando a mano para comprarse un tractor cuando ya es un viejete? Si un cirujano importante de Murcia ahorra dinero en vez de gastarlo, metiéndolo en un banco, ese dinero puede ser utilizado para que un granjero de Galicia, con tierras, pero sin una fortuna ahorrada, pueda comprar un tractor. Así se aprovechan mejor los recursos
chalsss 9 months ago
@chalsss si miras atentamente el video y lo que cuenta, entenderas que el dinero que presta el banco no procede de los ahorros del cirujano, sino de dinero que fabrica el banco comercial y el banco central, el banco de calle fabrica el dinero no físico, y el central el fisico, es decir, los billetes. El banco comercial pide prestado el dinero fisico al central y puede crear noventa por cada diez euros del central, noventa euros de dinero no fisico.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios El dinero procede de los ahorros del cirujano que los tiene invertidos en un banco. El contrato que firmas en un banco al crear una cuenta corriente dice que el dinero que tienes en esa cuenta, puede ser utilizado por el banco, así que en la práctica el dinero está invertido. El banco puede utilizar el dinero, para prestarlo a quien pueda sacar rendimiento de el. Por ejemplo, a un granjero que necesita un tractor para aumentar su productividad.
chalsss 9 months ago
@chalsss si el granjero no nace rico, alguien tendra que trabajar por el para fabricar el tractor, si compra el tractor antes de tener dinero para comprarle, significa que alguien ha trabajado gratis durante un tiempo por el labrador , este alguien es quien presta. Podrian ser los que fabrican el tractor, esperando años a que el labrador les pague su trabajo, o un tercero que seria ese cirujano que paga a quienes fabrican el tractor y se responsabiliza de que el labrador le devuelva el dinero.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios asi seria si todo funcionara correctamente, pero la realidad es que el que presta no es el cirujano ni los fabricantes del tractor, sino un banco que presta un dinero que él mismo fabrica, es decir, al banco le cuesta lo mismo prestar un euro o cien millones, no asi al fabricante del tractor que se privara durante años de cobrar por su trabajo, o el cirujano que durante años no disfrutara de ese dinero que se ha ganado con su sudor.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios El banco solo puede prestar lo suyo, mas lo que previamente le han prestado. Si presta mal, quiebra. Imagina que el banquero pone 1 000 €, le prestan (en forma de depósitos mas préstamos de otros bancos) 10 000 €. Con 9 000€ del dinero que tiene, hace una serie de inversiones mal hechas, con lo que solo le devuelven 8 000€. Automaticamente el banco se declararía en quiebra, el banquero habría perdido todo su dinero, y los que habían depositado el dinero se repartirían lo que queda
chalsss 9 months ago
@quemundodios el grave problema es que los bancos prestan a interes, es decir, son usureros, usura es prestar a interes, aunqeu el interes sea bajo, el sistema financiero moderno es usurero de base, algo que estuvo prohibido durante miles de años civilmente, y prohibido religiosamente tambien. Un trabajador no puede crear dinero pero si riqueza, esa es la clave, por eso NUNCA se pueden DEVOLVER LOS INTERESES, pues es un dinero que no existe en circulacion.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios El ahorro tiene un precio. Si alguien tiene que apretarse el cinturón para darte a ti lo que ahorra, tiene derecho a pedirte algo a cambio. Y si tu quieres los ahorros de otro para poder comprarte un tractor, o una casa, lo justo es que pagues algo por ello. Yo he pagado veces los intereses alguna vez. Por qué crees que nunca se pueden pagar los intereses?
chalsss 9 months ago
@chalsss los bancos no se aprietan el cinturon al prestar, crean dinero de la nada por lo tanto no se privan de ninguna riqueza, otra cosa es si te presta un trabajador, por lo tanto no tienen derecho alguno en pedirte nada. Si te presta un trabajador, cosa inexistente, efectivamente se aprieta el cinturon y tiene derecho a reclamarte algo, el problema es si te pide mas dinero en vez de un bien material o un servicio.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios Los bancos solo pueden prestar lo que que tienen, mas lo que les han prestado. Lo que tienes que tener en cuenta es que los depósitos bancarios en cuentas corrientes son un tipo de préstamo. Además, no son tan raros los préstamos sin entidades bancarias de intermediarias ¿Cuál es el problema en que un prestamista te pida que le pagues en dinero? El cirujano no quiere que el agricultor le pague con 20 000 alcachofas que tendrían que recorrer 1000 km hasta su casa.
chalsss 9 months ago
@chalsss yo con mi trabajo puedo crear riqueza, bienes materiales o servicios, pero jamás puedo crear dinero, si el pago de los intereses siempre es en dinero, de donde sale? quien va a crear ese dinero para pagar esos intereses?, solo los bancos lo crean, y lo ponen en circulacion con los prestamos,por lo tanto solo los intereses se pueden pagar pidiendo un nuevo prestamo.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios En cualquier trabajo, o al vender algo, te van a pagar condinero. Así que sí que puedes crear dinero. Según la época y el lugar, la procedencia ha sido distinta. En su día, servían como moneda metales preciosos. Y estos se ponían en circulación sacándolos de la tierra, o de objetos en los que habían sido utilizados. Aquí, hoy en día, una entidad pública se encarga de ponerlo en circulación a un ritmo tal que se mantenga un nivel de inflación.
chalsss 9 months ago
@chalsss no puedes crear dinero, si lo haces te meten a la carcel por falsificador de billetes. El dinero que te dan en el trabajo es dinero que circula, se intercambia, si eres camarero te pagan con el dinero que previamente dejaron los clientes para pagar, no se crea solo cambia de manos. por otro lado el FMI que fabrica los dolares y el BCE que hace lo propio con los euros , no son entidades publicas sino privadas.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios Si que podemos crear dinero al estilo de como lo crean los bancos firmando pagarés, letras de cambio, y documentos similares. Cualquier documento en el que reconozcas una deuda, aunque sea a 0 de interés, lo permite. Los bancos tampoco pueden fabricar billetes. Y el BCE es un organismo 100% público, cuyo principal cometido es controlar la oferta monetaria para mantener una estabilidad de precios (cometido que realiza bastante bien).
chalsss 9 months ago
@quemundodios El BCE crea y destruye el dinero comprando y vendiendo cosas (como oro, moneda extranjera, bonos de deuda pública, etc...). También concediendo préstamos al que da las suficientes garantías (puede servir de garantía tener como activo deuda de un estado bien calificada, por ejemplo).
chalsss 9 months ago
@chalsss crea dinero que no son mas que papeles que se hacen en una imprenta, y con ello compra bienes reales que costaron mucho trabajo conseguirlos, si asi pone dinero en circulacion, robando a la poblacion. Y da prestamos, da papeles que tan solo es tinta a cambio de que se los devuelvas, pero TE COBRA INTERESES, TE PIDE UN EXTRA DE BILLETES QUE NO EXISTEN EN CIRCULACION, por eso de nuevo te robará haciendose dueño de tu piso o tu estado.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios En la práctica, lo que compra suelen ser "solo" otros papeles (bonos, dolares etc... ) y algunas cosas cuyo valor es sobre todo monetario (como el oro), igual que el de los papeles. Te equivocas en un par de cosas, porque el extra de billetes que pide el BCE siempre estará en circulación cuando haya que pagarlo, y porque el BCE es parte del propio estado. Presta a quien crea riqueza, porque si no, un billete de 500€ no valdría ni para comprar un chicle.
chalsss 9 months ago
@chalsss es bien conocido como los estados pierden riqueza cuando se ven obligados a sacar dinero de debajo de las piedras para pagar las deudas impagables, tal es el caso de la venta de oro o empresas estatales, lo que era propiedad del pueblo pasa a ser propiedad privada de unos pocos todo provocado por el sistema financiero de los bancos. Por otro lado, ¿ACASO ALGUNA VEZ SE HAN PAGADO TODAS LAS DEUDAS?, JAMÁS , simplemente porque no existe dinero para pagarlo, no esta fabricado.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios Los estados solo se endeudan cuando gastan más de lo que recaudan, no tienen por qué endeudarse, y no venden oro para pagar las deudas, sino bonos ¿Para qué iba un estado a mantener oro fuera de su banco central? Existe dinero para pagar todas las deudas ¿Qué te hace pensar lo contrario? Te recuerdo que el BCE se encarga de mantener la inflación a un nivel cercano al 2%, así que siempre va a haber suficiente dinero ( y de sobra) para pagar las deudas. Por qué crees que no.
chalsss 9 months ago
@chalsss por desgracia , estados, empresas y familias viven con deudas. El banco central español ha vendido enormes cantidades de oro al principio de la crisis. Y no NO existe dinero para pagar las deudas, ahora no te lo voy a explicar, pero bien claro lo deja el video que creo que todavia no has visto. POr otro lado la inflaccion y el IPC dependen de muchos factores, su medida es nada fiable, la cifra del IPC es muy manipulada para manipular la economia.
quemundodios 9 months ago
@quemundodios El video también dice que como la oferta monetaria tiene que ser creciente exponencialmente, el crecimiento económico tiene que ser creciente exponencialmente, y que por tanto el consumo de recursos igual. Falso 100%. La oferta monetaria solo será creciente exponencialmente si quieres mantener un nivel de inflación positivo a la fuerza. Esto ocurrirá igualmente con crecimiento económico 0.
chalsss 9 months ago
@quemundodios Si que hay dinero para pagar las deudas. Este video lo vi haye ya años, y tiene un montón de falsedades. Por ejemplo: Cuando lo del Step 1 sobre la creación del dinero, dice que a un banco recién creado con 1111€ ,le piden 10000€, y que el banco los crea de la nada para prestarlos. Esto es falso 100%. Si el banco quiere prestar esos 10000€ necesita, al menos 10000€ entre recursos propios y préstamos que le hayan concedido (incluidos depósitos). Y solo tiene 1111€.
chalsss 9 months ago
@quemundodios El narrador también cree que la inflación implica crecimiento económico, y que el crecimiento económico implica consumo de más recursos. 100% falsas las 2 cosas. La inflación no produce, ni necesita para que exista, ningún crecimiento económico. Es solo crear más moneda que recursos producidos. El crecimiento económico tampoco implica consumir más recursos. Hacer que una máquina sea más eficiente supone crecimiento económico y precisamente ahorra recursos.
chalsss 9 months ago
@quemundodios Lo de las tuberías donde los banqueros sueltan billetes y los recogen luego sumados a los intereses, también es del todo falaz. También lo de la piscina. En los 2 casos suponen que la cantidad de dinero que habrá en circulación es constante, cuando precisamente la función del BCE y otros bancos centrales es hacer que la oferta monetaria cada año crezca un porcentaje por encima del crecimiento de los bienes en la economía. Así que si, el dinero para pagar los intereses existe.
chalsss 9 months ago
@quemundodios El monstruo que fabrica esos billetes, y del que sale toda la deuda, es el propio estado, aunq en la UE no esté en manos directas de un gobierno. Darle el control de creación de dinero al gobierno de turno es una idea horrible. Eso es algo que ha producido auténticos desastres económicos en el pasado. Los gobiernos con control del banco central siempre acaban gastando más de lo que deben, y provocando hiperinflación y destrucción de todo el sistema financiero.
chalsss 9 months ago
@chalsss ese monstruo en europa es el BCE que no está dirigido por los politicos, por lo tanto es una entidad privada, lo de los desastres economicos del pasado, en realidad lo tenemos ahora mismito, hechar la culpa de pasados desastres a que el banco central sea estatal es no tener idea de como funciona la economia, mirate de nuevo el vídeo que todavia no le has visto.
quemundodios 9 months ago 2
@quemundodios El BCE es público, y está gobernada por funcionarios designados por políticos. No tenemos lo de los desastres económicos del pasado. Que yo sepa, no ha ocurrido que todo el mundo ha perdido sus ahorros, que nos dediquemos al trueque, y que nadie esté dispuesto a prestar o invertir en este país a ningún precio. En la mayoría de países no están teniendo grandes problemas con la crisis. En España tenemos, como siempre, el doble de paro por culpa de nuestras instituciones laborales.
chalsss 8 months ago
@chalsss si fuera publico el BCE estaria a las ordenes de los ministerios, cosa que no sucede, es un organismo independiente, otra cosa es que se le de apariencia de publico. La crisis actual es un gran desastre, y no solo en españa, mira sino grecia, un pais en situacion de preguerra.
quemundodios 8 months ago
@chalsss El paro no tiene que ver con las instituciones laborales, la evidencia es que éstas no han tomado ninguna medida que provoque el paro, el paro viene por parte del sistema financiero que se niega a dar créditos, y un mercado sin créditos es un mercado sin dinero, y sin dinero es imposible realizar el intercambio trabajo-salario, no hay dinero para pagar los salarios, ni para comprar, es un problema de deficit de moneda. EStamos es una real deflaccion enmascarada con subidas de impuestos.
quemundodios 8 months ago
@quemundodios Las lineas a seguir por el BCE las dictan los ministros de economía de los estados miembro, y su comité ejecutivo está designado por los primeros ministros de los países miembros (con mandato único de 8 años). Es público 100%. Hay una relación muy clara entre las instituciones laborales, y la forma de crear y destruir empleo. Distintas instituciones, dan distintas tasas de temporalidad y distintos niveles de creación de empleo en función del crecimiento.
chalsss 8 months ago
@chalsss el paro en españa, tan solo hay algo en la economia que cambió: "los bancos dejaron de dar credito", es lo unico que cambio y evidentemente es la causa de la crisis.
quemundodios 8 months ago
@quemundodios En España ha habido un gran cambio económico, y es que un sector que ha alcanzado un tamaño enorme como es el de la construcción, tiene que disminuir enormemente. Ya no hacen falta más pisos, y tampoco las empresas relacionadas con su construcción y comercialización. Así que de eso viene principalmente la crisis en España.
chalsss 8 months ago
@chalsss mas bien viene de uqe el dinero que existia en españa venía basicamente de las enormes cifras de prestamos hipotecarios, lo cual permitio durante unos años que hubiera mucha moneda en circulacion y por ende que toda la economia funcionara y el paro no fuera excesivo. Curisoamente la sociedad española ha construido pisos, que ahora estan casi todos vacios y esta misma sociedad vive apiñada en el piso del abuelo. ¿ acaso no es un sinsentido construir un piso para que nadie lo habite?
quemundodios 8 months ago