Roos Vonk verdedigt onderzoeksfraude Diederik Stapel

[ELaermans]

Nee, zegt Vonk, betrokkenheid met het onderwerp is geen probleem. 'Nee, want je doet dat onderzoek om stereotypen en discriminatie de wereld uit te helpen!'

En onderscheid maken tussen vleeseters en vegetariërs is geen discriminatie? En is 'de vleeseter' niet ook een stereotype, bedacht door het duo Stapel/ Vonk? Is deze vrouw wetenschapper? En dan bedoel ik uiteraard niet het stereotype 'wetenschapper', want dat wil ik bij deze graag uit de wereld helpen :-).

[ELaermans]

Wat een wetenschapster! 

[Machevort]

Alleen al het feit dat ze het over "gelukt" heeft, maakt haar een fopwetenschapper. Lukken heeft met uitvoering van onderzoek te maken, niet met resultaten. Als je onderzoek is uitgevoerd, is het "gelukt" onafhankelijk van de resultaten. Kennelijk had Roos al in haar hoofd dat ze iets wilde bewijzen, in plaats van iets te onderzoeken.

[TijdTekort]

En helaas is dit niet de eerste keer dat er wordt gefraudeerd met onderzoeken. De grootste vijand van kennis is niet onwetendheid, maar de illusie van kennis.

[nwLohmann]

Ondanks fouten is het een zeer intelligente vrouw waar ons land trots op mag zijn.

[Loupland]

vegetariers zijn vaak gewoon pussies... Dus het is niet dat de vleeseters aggressief zijn ofzo.

Het is dat het type doelgroep 'de vegetarier' gewoon vaak minder asertief is, dat ze heel links zijn en heel erg gevoelsmatig leven... Pussies, kortom...

Normale mensen eten vlees, het zit in de schijf van vijf.

Je hebt geen pure carnivoren, mensen die ALLEEN vlees eten... Ik vind die vegetariers gewoon extremisten. en moeten ze zelf weten en alles. Maar ze moeten niet doen alsof ze beter zijn.

[jazzyfizzle86]

@Loupland Wow, jij behoort duidelijk tot de groep van high meat identifiers. Hahaha.

[Loupland]

@jazzyfizzle86

Nee hoor, Ik vind vlees helemaal niet zo heel lekker. Maar het hoort bij een gezonde voeding. En dan zijn er mensen die zeggen dat ze het niet willen eten en dan vervolgens onderzoeken faken die aangeven dat vegetariers fijnere mensen zijn. Puntje bij paaltje is het niet eens waar. Vegetariers doen alsof ze beter zijn dan mensen die gewoon eten eten. hokjes maken als high meat identifiers. de groep "kom niet aan mijn stukje vlees" Alsof het minderwaardig is om vlees te eten.

[Loupland]

@jazzyfizzle86

Ik doe een opleiding voor bos en natuur beheer. Ik krijg les van linkse vegetariers. Ookal ben ik zelf ook links en ik eet vrij weinig vlees. Toch irriteer ik me mateloos aan die met principes doordrenkte mensen. Ja, onze bevolking eet te veel vlees, maar helemaal stoppen met vlees eten en zelfs claimen dat het je een beter mens maakt, dat gaat me de pet te boven.

[balthasargerards]

Waarom is deze vrouw nog niet ontslagen? Duurt lang!

[infa76]

Tevens erger ik me aan de titel. Ik heb het interview drie keer bekeken en kan nergens iets vinden waarin mevrouw Vonk de heer Stapel verdedigt. Voor de rest ben ik een vervend vleeseter en interesseert het onderzoeksonderwerp en eigenlijk het gehele vakgebied van de beide onderzoekers mij helemaal niks. Ik stoor mij alleen heel erg aan het stemming makende begeleidende verhaaltje van deze video en zoals al aangegeven de titel.

[fthevissen]

@infa76 Klopt, er had moeten worden verwezen naar de bron van de (verkeerd ingekorte) titel van dit you-tube fragment, i.c. Omroep Brabant: Hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit in Nijmegen verdedigt haar rol in het onderzoek naar de hufterigheid van vleeseters.

[nwLohmann]

@fthevissen als je het met infa76 eens bent, waarom verander je de titel dan niet naar iets meer gepaster.

[wijk89]

@infa76 Natuurlijk hangt het ‘lukken’ van een experiment niet af van de uitkomsten, maar van de proefopzet. Zit een onderzoek goed in elkaar, en zijn er tijdens het onderzoek geen gekke dingen gebeurd (de computers deden het naar behoren, de proefpersonen wisten waar ze moesten wezen, het onderzoek werd niet onderbroken door bijvoorbeeld een brandalarm), dan kun je spreken van een geslaagd experiment. Ongeacht of de resultaten je bevallen of niet. Maar Vonk denkt daar duidelijk anders over.

[infa76]

@wijk89 Het onderzoek an sich kan idd wel gelukt zijn maar als de hypothese niet bevestigd kan worden of, als de opzet is het verwerpen van een hypothese, de hypothese verworpen moet worden. Is het proces van onderzoek misschien goed verlopen alleen zit je met gegevens/uitkomsten die weinig boeiends te melden hebben en dus niet publicabel zijn. Ik kan me voorstellen dat je dat als mislukt beschouwd. Als je iets niet kan bewijzen wil dat niet zeggen dat het tegendeel automatisch waar is.

[narmans88]

@infa76 Nee, het onderzoek is daarmee in wetenschappelijke zin helemaal niet mislukt. De uitkomsten zijn de uitkomsten en die moeten we ook publiceren als ze ons niet welgevallig zijn. Al is het alleen maar om anderen met dezelfde uitgangshypothese literatuur te bieden over wat er al op dit punt onderzocht is en hoe dat gedaan is. Dat is 1 van de manieren waarop we de wetenschap vooruit helpen, ervoor zorgen dat anderen niet de proefopstellingen die onvruchtbaar bleken, gaan herhalen.

[infa76]

Een mening van een onderzoeker doet in een gedegen onderzoek niet ter zake. Het kan erbij mij niet in dat, het vervalsen van data of andere onderzoeksgegevens schering en inslag is. Of de onderzoeker gevoelsmatig bij het onderzoek betrokken is, zou geen enkel invloed op de onderzoeksresultaten moeten hebben. Dat wordt in theorie ook geborgd door de wijze van onderzoek, waar deze mensen waarschijnlijk uitstekend in zijn opgeleid. Met wat voor belangengroepen zij sympathiseert doet dus er niet toe

[Loupland]

@infa76

Exact!

Een wetenschapper is een observant. Je doet je proef, je observeerd, Je resultaat is je resultaat. De mening van de wetenschapper, Het doet er gewoonweg niet toe!

[infa76]

Geloof niet dat het al duidelijk is dat deze mevrouw willens en wetens gefraudeerd heeft. Daarnaast legt zij zeer gedegen uit dat als een hypothese niet bevestigd wordt dit nader onderzoek vergt, zoiets onder mat schuiven noemen is gewoon ronduit dom. Tot op heden kan haar alleen verweten worden dat ze te klakkeloos uit is gegaan van de door haar collega onderzoeker aangeleverde data. Voor een ieder zou dit vrij logisch zijn maar voor een onderzoeker kan dat natuurlijk niet.