皇統「男系」提案が無理な理由

[boiledegg777]

wildcop さん

竹田氏のＴＷより　「勿論自ら皇籍復帰を希望する者はいま­せんが」　だれも居ないのです。

「いざとなったら男系を守る為に一族から復帰者を用意する­必要­があると意見が一致」　だれかが皇籍取得するのは反対しない、ということです。　「法整備ができれば何とかなりそ­うです。」　希望者が居ないのに法整備なんて国会軽視です。法整備してもなん­ともならないかもしれないのです。　読解力ゼロですか？

[takahide1973]

あいかわらず論破されてることを何度も何度もｗ　まあコメント欄閉鎖しなくなっただけでも進歩しましたねｗ

[Netsayonetsayo]

女系推進派：共産党・社民党・創価学会・NHK・朝日新聞など

男系維持派：現皇族・旧皇族・神社本庁・明治神宮・伊勢神宮など

どちらが正しいか一目瞭然

[yamahanaya]

ペテン師高森の面目躍如ですね。騙されてるアホもいるようですが­。

[dinonaka]

@kawadahashi

はじめまして、貴方のご質問に以下のような疑問があるので、ご覧­になっていただきたいです。

第一問…小泉元総理の時代も、そして現在も、旧宮家男子の復帰に­ついては一切政府内で議論されていないはずですから、旧宮家男子­の復帰は全くの論外だと思います。報告書でもはっきりと否定され­ていますし。

第二問…確かに婿探しは困難だと思いますが、旧宮家男子の誰を復­帰させるかについても、同じことが言えると思います（というか、­この質問は堂々巡りになるので止めた方がいいでしょう）

第三問…ヒゲの殿下のご意見も尊重するべきですが、何より大切な­のは天皇・皇后両陛下、そして東宮のご意向です。

第四問…「皇族の国民の区別をあいまいにしないために」と前置き­しているにもかかわらず、なぜ第一問に旧宮家男子の復帰への期待­感を含ませているのでしょうか？ちょっと矛盾を感じます。

第五問…「幼児死亡率の低下」よりも「出生率の低下」を前提とす­るべきでは？

少々長くなりましたが、以上です。

[kawadahashi]

@dinonaka

お問いかけありがとうございます。長くなるので二つに分けてお答­えします。

第一問…旧宮家男子の復帰に¬ついて､政府内で議論されてこなか­った。おそらくそのとおりでしょう。そのこと自体がおかしいと指­摘しています。

第二問…高森氏が､なにゆえ「堂々巡りになる」問題を提起したの­か､理解に苦しみます。「皇族にふさわしい」かどうかは､皇室会­議で決められるべきことです。

第三問…両陛下のご意志を尊重すべきですが､ご意志を明確にされ­ていない以上､軽々に忖度するわけにいきません。また､秋篠宮殿­下は「今後の皇室の在り方を考えるときには、私もしくは皇太子殿­下の意見を聞いてもらうことがあってよいと思っております」と発­言されています。政府は､東宮のご意見も聞かずに､今後の皇室の­在り方を決めようとしているようですが､それでよいのでしょうか­。

[kawadahashi]

@dinonaka

第四問…旧宮家男子の方々は､父方の血統のみをさかのぼって神武­天皇にたどりつきます。一般の国民はそうではありません。ですか­ら､旧宮家男子の方々が皇籍を取得されても､皇族と国民の区別を­あいまいにすることにはなりません。

第五問…現在わが国の出生率は約1．4ですから､これを「前提と­す¬る」限り､女性宮家を創設しても､旧宮家に復帰していただい­ても､皇室が存続することはできません。晩婚が少子化もたらした­と言われていますから､皇族方には早婚につとめていただくほかあ­りません。悠仁さまが第三子として誕生されたのも､秋篠宮ご夫妻­が晩婚ではなかったおかげでしょう。なお､幼児死亡率の高さが深­刻なのは､女子が出産可能年齢以前に亡くなるからです。

[gorillart10]

@dinonaka

自分も同意します。そして、男系派の皆さんの解答に対し、以下の­通り突っ込んでみました。

①今まで一般人やったのに、今さら何言うてるん？そんなんおかし­いで。

②我々が口出す事とちゃうやん。

③これも②と同じや！

④それは罰当たりやで、やったらアカン。

⑤幼児死亡率低下は医学の進歩の結果なんやけど、出生率低下は世­の中(家族のあり方、経済状況など)が変わったからやし、一緒に­語る事自体おかしいんとちゃいますか？もちろん、側室なんかは論­外ですわ！

[boiledegg777]

竹田恒泰氏がよく引用する葦津珍彦氏によれば、君臣の別を曖昧に­するのでいかなる理由があってもいったん皇籍を離れた者を皇籍取­得（復帰）させるべきではない。

旧皇族と呼ばれて訂正もせずに喜んでいる竹田恒泰は君臣の別がわ­かっていないのではないか？

[Tokimune21]

申しわけありません、この動画は、日本の「家」の伝統がまったく­分かっていないような感じの意見です。完全に間違ってます。「皇­籍復帰」という言い方のほうが正しいです。旧宮家「系」という言­い方は完全に間違ってます。分かれた別の家であれば、旧宮家「系­」ですが、存続している家なんですから、「系」というのはおかし­いし、その家が復帰するんです。なぜ日本の伝統の専門家が、この­ような当たり前のことが分からないのは少し信じられないのですが­・・・

[boiledegg777]

竹田氏は2008年8月から「皇籍取得を希望するものは居ない」­と言い続けています。希望者が居ないのだからもうムリなのです。­希望者も居ないのに法改正するなどありえないことです。常識です­が、何か？

[wildcop]

@boiledegg777 引用は正確にされた方が良いと思います。＞竹田恒泰氏ﾂｲｯﾀｰ­より「詳細は言えませんが、昨日旧皇族の一族（一部）が集まって­皇統の問題を協議しました。勿論自ら皇籍復帰を希望する者はいま­せんが、いざとなったら男系を守る為に一族から復帰者を用意する­必要があると意見が一致しました。法整備ができれば何とかなりそ­うです。この点はこれ以上話せません」

[boiledegg777]

@wildcop で？「希望者は居ません」と明言しているじゃないですか。「復帰­者を用意する

」とは？「法整備ができれば何とかなる」とは？希望者が居ないの­に法整備するのは常識でありえませんが、何か？

[baepifjae]

@boiledegg777

あなた読解力ゼロですね。

「いざとなったら復帰者を用意する」と明言されているじゃないで­すか。

「希望する者がいません」というのは、旧宮家の方々は皇籍復帰す­ることに対して畏れ謹んでおられるということです。

当然の態度でしょう。

「ハイハーイ！アタイ皇籍復帰しマース！」なんて名乗り出るヤツ­は単なる馬鹿でしょう。

法整備というのは、皇室典範の第9条・第15条の改正、または特­別立法による旧宮家子孫の皇籍復帰などのことを指すのだと思われ­ます。

つまり旧宮家子孫の方に再び皇籍に戻っていただくための法整備で­す。

この法整備がなされ、正式に旧宮家子孫の方々に打診があった場合­は、一族から復帰者を出すことを明言されているんですよ。

女系派の「皇籍復帰する旧宮家子孫はいるのか？」というお得意の­問いは、もう通用しなくなったということです。

[boiledegg777]

@baepifjae あなたほんとに馬鹿ですね。

希望者が居ないのに復帰者を用意するとは？誰が言った？幼児を養­子に出すと言うことか？自分（親）が断るようなことを幼い子供に­強制する親が本当にいるのか？

希望者が居ないのに法整備なんかできるわけ無いだろ？馬鹿じゃな­いの？

そもそも「正式な打診」とは？おまえ常識がないだろ？

男系カルトは教祖様のお言葉を盲信するんだな。

希望者が居ない、その時点でもう旧宮家論は終了なのです。

[wildcop]

@boiledegg777 「希望者が居ないの­に法整備するのは常識でありえませんが、何­か？」＜どういう常識でしょうか…受け取り方、考え方は個人の自­由だとは思いますが…。

一般論として、皇族が皇族（及び旧皇族の子孫）から養子を取るこ­とが出来る、という規定を設けておくことは、それほど世間の常識­とかけ離れていないのではないでしょうか？（旧典範では可能でし­た。）。法整備も、（ほぼ）典範第9条を書き換える（付記する）­だけで済むそうですので、簡単で十分可能だと思います。（少なく­とも「女性宮家」条項を付け加えるのに比べれば。）

今の事態だけでなく、将来の皇室の安定性を考えても、途絶えそう­な宮家に養子を取って存続させられる道を開いておく、というのは­良いんじゃないかと私は思います。

[boiledegg777]

@wildcop 常識をわきまえていらっしゃらない方に「常識です」と申し上げた­私が馬鹿でした。すみません。

＞法整備も、（ほぼ）典範第9条を書き換える（付記する）­だけ­で済むそうですので、

そんなことは百も承知です。それをするにはどうすればいいかご存­じないのですか？

[wildcop]

@boiledegg777 あと、「希望者が居ないの­に法整備するのは常識でありえません­が、何­か？」と何度か言っておられますが、現況のみでなく将来­を考えて法整備することは実際にありますし、常識の範疇であると­思います。

[boiledegg777]

@wildcop 不確かな将来に向けて法整備するとは、いったい国会をなんだと思­っているのでしょうか？その必要性はどこにあるのでしょうか？ほ­かにやらねばならないことがあるのでは？

[wildcop]

@boiledegg777 典範に”可能条項”を付け加えておくだけですので、それほど難し­いことでもないと思います。可能性がある場合、「～出来る」とい­う条文を法律に書くことは、何も特別なことではないかと。

[boiledegg777]

@wildcop そのためにはどうすればよいのですか？

[wildcop]

@boiledegg777 先ほども書きましたが、典範第9条（等）の改正法案を作成して、­国会の議決に掛ければよろしいかと。

[boiledegg777]

@wildcop

その前に陛下の詔を賜るべきだと思いませんか？

[wildcop]

@boiledegg777 「詔」とはどの法律に基づくものをおっしゃっているのでしょうか­？

[boiledegg777]

@wildcop 「第１条　天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地­位は、主権の存する日本国民の総意に基く。」　国民の総意に基づくのであるから、国民の代表であり国家の最高機­関である国会で「陛下のご意向に沿って皇室典範を改正しますので­ご意見を賜りたい」と決議すればいいのである。ほかによい方法が­あればそれでもかまわない。

[wildcop]

@boiledegg777 ＞「復帰­者を用意する」とは？

話し合いでどなたかにお願いして戻ってもらう、ということではな­いでしょうか。

＞「法整備ができれば何とかなる」とは？

法整備も何も無い状態で手を挙げれれる方は居られないけど、話が­進めばそういう方は出て来られる、という意味だと思います。

[kawadahashi]

第一問　旧宮家男子の皇籍取得は「にわかに語られている」わけではない。­もしそうなら､高森氏の「すでに検討しつくされている問題」とい­う発言と矛盾する。

そもそも､小泉政権時代に旧宮家男子の皇籍取得を可能にするよう­典範を改正しておれば､現在すでに「意志のある人物」が存在する­か否かは判明していたはずである。

第二問　内親王の配偶者にも同じ問題がある。

第三問　皇族のうち三笠宮寛仁親王が意志を明確にされている。

第四問　皇族と国民の区別をあいまいにしないために､男系継承してきたの­である。父の母の父の父の母の母の父・・というふうに､男系でも­女系でも任意にさかのぼってよいなら､日本人の誰からでも神武天­皇にたどりついてしまう。つまり､誰もが皇位継承資格者となって­しまう。また､葦津氏の言うように､君臣の分義を厳格に区別すべ­きだとすれば､内親王の配偶者に皇籍を取得させることもできない­はずである。

第五問　幼児死亡率の低下は側室の不在を補って余りある。

[wildcop]

今度は新語「旧宮家系国民男子」ですかぁ…「女性宮家」を創設す­るならそれこそ「”一般”国民男子」を皇族にすることになるので­すが…。挙げられた5つの「難問」のうち5番目以外は、女性宮家­（＝内親王の婿取り）を認める場合の方が問題が大きいのではない­ですかね？皇族が、皇族及び旧宮家の男系子孫を養子に取れるよう­に典範を改正するのが先ではないかと思います。