@GigantK Just go ahead motherfucker, she's yours,but she's dead thoug..... Stupid and annoying you are... Pleace join a war and get killed will you?? Pleace..
@stiantiger Ja, fuck NATO. Trist at vi skal kjempe kamper basert på løgner for at noen få personer skal få lit mere penger, som afghanistan og irak. Forsvaret burde forsvare friheten og demokratien og landet Norge mot trusler mot noen av disse, ikke andre ting :) Men ser jo ut til at mange av disse unødvendige kampene som er mye grunnlagt av den Nord Atlantiske Terror Organisasjonen nå går sin vei ut pga en ganske stor global oppvåkning når det gjelder motivene.
@Etrajbe Joda,sant det. Man får bare inderlig håpe det ikke er for seint til å hindre den ultimate katastrofen nå som de prøver hisse opp til å gå inn i Iran oxo. For skjer det så er jeg redd det fort kan bli mye sopp rundt på kloden vår,og da snakker jeg ikke om kantareller...
The Norwegian army was in 1990 supposed to hold off a russian attack in about 48 hours, now the norwegian army is only capable of defending parts of norway in 35 minutes. Shameless since many Norwegians remember being overrun by the germans in 1940 due to a strong decrease in armed forces.
@totalwarfreak1 Ok, that was weird. So, in total Norway got about 80.000 soliders. 30.000 active. Small number yeah. But can defend a part for 35min? You know what isnt like you see in a computer game? If a bigger country would invade Norway, they wouldnt send the whole army. Its going slow. Im not saying Norwegian army is great, but it has one of the worlds most top trained spec ops, and 1 norwegian solider is able to hold of 1 american solider for ages (example)so its stupid what you say-
National Guard consists of 40-45 thousand soldiers and their quality and training cant be compared to those of regular soldiers. True Norway has 30 000 active soldiers where 600 is in afganistan, and the rest is divided on Navy, Air force and Army. Lets say the Ground forces consist of about 15-20 thousand soldiers? In the 22. the Oslo National guard had 22 bullets each, a enemy occupation force would knock out these one's easily. But Norways strengt lies in Nato.
@totalwarfreak1 Yes, I dont care about the last you said. If the swedish, for an example would go attacking Norway, coz they are not Nato, then they would not send the whole army at once, and as you said, knocking everyone out. War is not like that, thats what Im telling you. They would be able to push back, and say they attack in the harsh snowy places, nearly NO countries know those terrains. Norway can hold enemy off for not long, but long enough to get support.
And remember, there have been alot of soliders that are maybe 30-45 years old, even 50, that will be called in if norway gets invaded. They do not call them in if they are invading a country, if they get invaded. Remember that, say 50-60.000 + another 30.000 maybe. ANd what country are u talking about? Russia will beat Norway up after a while, yes, but Sweden, Finland, Denmark, etc, cant get into Norway, easy facts.
Norway has not been invaded since ww2 and then there was no national guard in norway you smartass. Do you have any sources that say this, the national guard removes people over 45 also easy facts. Why the hell would finland, sweden and denmark try to invade norway? they have strong relations, but sweden has a far better army than norway, no doubt
@totalwarfreak1 What are you talking about? Example: If you get called into the military, but then they say no you dont have to come, then when you are leaving, this guy tells u alot of things, and he said" If there is a national crise or norway or other Nato countries are unde attack you will be called up" same as people that WAS in the military for 10-20-30 years ago. And I disagree that sweden has better army. I have seen alot from US, Brits and such, saying NO army is the best to work with
@totalwarfreak1 Lets sum it up anyways. This is stupid. Swedish army: 30.000 Active and around 120.000 in national crise. Norway: 24-28.000 active, and around 110-130.000 if national crise. Swedish army, training in harsh terrain +. Norway as well, training with the best spec ops in world, Norway, sweden dont have that reputation. Norway train in the alp enviorment, which is a big +. End this thing, u said they were so much bigger. they are only 5k more, and those 5k is nothing.
Tell me were you get all this information from, because it is far from valid, + sweden has a far bigger amount of war material, war aint only about manpower, but logistics, materials and industrial capacity. you have alot to learn.
@totalwarfreak1 Excactly! you said it your self. I have not seen the swedish army getting so much support from other troops. I have never never seen a documentary or interviews that the soliders said swedish army is great and the best army to work with. NEVER. Im not saying they are bad, but Norwegian army is scoring higher on tactics, and the matrials is not big of a difference between NO army and SWE army.. Both got good rifle, ammo, pistol, tanks, cars, etc...
@totalwarfreak1 Who is the little kid here using call of duty jokes?... I know from the armys website, wikipedia, and general commentarys on norwegian or eu or world question sites. Just cry, every scandinavian army is good, but Norway has scored top 1 of those countries. facts. stop it
@Dovenpeis Fordi dere bomber landene deres sønder og sammen med resten av terrorist gjengen deres kanskje? Da får dere faen meg se å ta i mot et par flyktinger uten å klage også. Tulling. Bombe og drepe kan dere uten problemer, ødeleggelse for makt og innflytelse, men noe konstruktivt får dere aldri til. Krigskåte apekatter. Lurer på hvor krigskåte dere hadde vært uten våpenarsnalet dere har nå til dags.
@totalwarfreak1 Shameless? Times has changed. All modern nations within NATO is cutting back on their defenses. Its more efficient with a smaller more professional force, than a large force with worse equipment and training. 1940 was different, the Norwegian defense had been cut down significantly, but without being modernized. Thats a failure. On top of that it didnt get mobilized before after the attack gad begun. Even a bigger failure. Id take 30.000 well armed -
@totalwarfreak1 and well trained men, over 100 000 bad equipped and badly trained men at any time. And remember to change the whole structure of a defense is a long process. And if you look at the defense budget, you will found it to be the biggest budget of all the countries in North. 2010 spending: 7,044,000,000$ while Sweden spent: 5,248,000,000$. And Norway has half the people of Sweden.
@Troforso Hva er humant da? De alliertes invasjon av tyskland var vel ikke humant det heller men nødvendig for å få en slutt på krigen. Håper du klarer å svare tilbake på en konstruktiv måte, for eg e så lei av håpløse svar ifra 14 år gamle RV fanatikere.
@abbiss89 Vell, tar man med irak i denne sammenhengen, kan ikke denne krigen rettferdigjøres. Man rekner med at rundt 1 million har dødd som følger av krigen, direkte og udirekte, men tallet er usikkert. Uansett, hvis vi skal veie dette opp, usa mistet 3000 ved 911, 3000 vs ca 1mill + -, dette er uetisk. Og for hver død, lager man nytt hat som i utgangspungtet ikke var der, altså det er flere som ønsker vesten til helvette nå en før krigen. Å ta osama=ok men krig mot terror forstår jeg ikke.
@abbiss89 norske styrker opptrer på en ok måte, men våre allierte har vært brutale. f eks var det noen britiske soldater som buset inni ett hus, voldtok en 14 år gammel jente fremfor foreldrene og tente fyr på alle etterpå, hadde dette vært ett engangstilfelle ville det ikke vært ett stort problem. Dette skaper ett hat som ikke forsvinner med det første. terror er uansett en form for taktikk, hvordan kan du gå til krig mot en taktik? som sakt å gå etter osama er okei, men utover det blir feil.
@Troforso Tviler sterkt på at britiske soldater ville gjort det. Låter som noe reserve soldater ifra us national guard men kunne gjerne fått sett en link om det. Det å sprenge seg i midten av et marked med sivile, helle syre i ansiktet på små jenter på vei til skolen er ting som er vanlig for taliban og sånne folk går det ikke ann å forhandle med. Problemet nå er at den afghanske befolkningen ikke tørr å hjelpe nato styrkene pga represalier ifra taliban og det gjør jobben for isaf.
Sikre Forsvaret en forsvarlig økonomi, gjennom å styrke forsvarsbudsjettet for 2009 med 2 milliarder kroner, og ytterligere 2,5 milliarder kroner per år i fireårsperioden. Finansiere store materiellanskaffelser utenom det ordinære forsvarsbudsjettet slik at normal aktivitet ikke blir berørt. Styrke Hærens struktur og så raskt som mulig opprette en ny bataljon med tjenestegjørende mannskaper. Styrke Heimevernets organisasjon og sikre midler til tilstrekkelig trening osv Sosialistene ødelegger alt
@gavamild Vel, hvis de Rød-grønne reduserer forsvaret litt etter litt hvert eneste år så kvalifiseres det som ødeleggende ;) Og kem vil ikke ha et sterkt forsvar?
@Khristophoros1001 ahaaaaa. trodde du mente at de GJORDE det og IKKE ØDELA. nei jeg mener selv at norge må ha et godt forsvar, og iallfall IKKE ruste ned. Regjeringen har planer med å ta vekk verneplikten og.
Ifølge forsvarets egne sider så har den norske hæren en total styrke på 9500, 4300 fast ansatte og 4500 vernepliktige. Hvis regjeringen vår fortsetter å styre i dette landet vil forsvaret vårt være borte om 10 år. Vi må insette en ny regjeringen som vil ha et sterkt forsvar, derfor trenger vi en høyre regjering. FRP for eks. (Neste kommentar)
@olavtorjus95 det er de sikkert men hjk/fsk er en del av militæret ikke hele militæret. bare for og rette deg opp: hjk/fsk er faktisk en av verdens beste spesial styrker.
Joda, dette er vel og bra det her, hvis FI viser seg å være kun to, bevæpnet med utgåtte AG3, ikke-eksisterende stridsteknikk, støttet av en uvirksom gammel panservogn og to personbiler mot et dusin velutstyrte, veltrente yrkessoldater støttet med helikopter, CV90 og Gudvethvamer.
I følge CIA sine nettsider anslås det norske forsvar ved full opprustning til å kunne komme op med ca. 500.000 mann. Å tenke på at den militære lavalder i krigstid i Norge er 16. år. Men dette er jeg ikke 100% sikker på selv, så det bare på CIA sine nettsider som sagt
@mikal14 problemet er at cia regner med alle som er vernepliktig ikke de facto antal som har vært inne og kan kvalifiserer til og være i Heimevernet. der er tallet mye lavere og fullt mobilisert så har norge sån sirka 20000 soldater.
jeg er bekymret over hæren hvis nedrustningen skal fortsette i samme tempo som nå.
når de begynner og ruste ned heimvernet og spesial styrker innen heimværnet så blir jeg litt bekymret. heimværnet er noe av det viktikste vi har hvis det blir krig siden de kan moblisere raskt og operere bak fiendens linjer. og det er noe man virkellig trenger siden Forsvaret bare har soldater til og holde en by del i Oslo.
@33049156 Du har helt rett, Norge har bare 20.000 soldater som er i bruk, og regjeringen vil ruste ned enda mer. Russlands store opprustnings prosjekt gjør meg litt urolig. Før var alle ALDRI MER 9.APRIL, nå er det slik at de tror det ikke blir mer krig og at vi er med i NATO så vi ikke trenger forsvar. Drittprat. Vi kunne iall fall hatt kystartilleri i Stavanger, oslo og Trondheim, og 100.000 soldater.
@gavamild 100.000 soldater? jeg er enig i at vi kunne trengt en noe større hær, men dette tallet er helt latterlig. vi kunne heller konsentrert oss om å få hjem hæren fra afghanistan, nå.
@janisakironmaiden vi har "bare" et par hundre soldater i afghanistan. og når norge er så utsatt burde vi iallfall hatt nok soldater til takle en stor krise, som flom, eller terror. 50.000 er vel litt i din verden.
@gavamild når det gjelder terrortruslen ville den bli redusert hvis vi trekker oss ut av afghanistan, og jeg er skeptisk til opprustning generelt. jeg vil ikke generalisere, men flere soldater fører som oftest ikke til mer fred, selv om jeg ikke er pasifist.
@33049156 heimevernet trur du blander hjemmevernet med spesialsyrken, hjemmevernet er helt vanlige folk som har gått førstegangstjeneste og er på øvelse 1 gang i året og har ett våpen hjemme, det er kun ment til å forsvare sin hjemmsted og ikke ment til å brukes utenfor sitt eget fylke så lenge det ikke er noe helt spesielt
hjelper ikke hvor effektive de er til å gjennomføre en sak som ar vert planlagt i ukesvis når det blir kaos og problemer i samband mellom politi og forsvar som på foreksempel utøya i år. hadde sambandet vert i orden kunne forsvaret vert der med helikopter langt før politiet nådde framm og dødstallet kunne blirr halvert flere ganger
@33049156 Kan godt se din pointe, men det ville være bedre hvis de norske og skandinaviske styrker fokuserede på nødhjælp, redningsfolk og teknologi. De skandinaviske lande er perfekt egnede til dette, og derfor ville pengene være bedre brugt end på at have en lille hær, hellere lade amerikanerne og andre store lande om det.
@33049156 sant nokk, men det er vår egen feil. Folk orker ikke møte opp og krever kompensasjon i form av penger. Hvis ikke vanlige folk orker å ofre litt, skjer dette.
@33049156 Norges Forsvar er ikke der for å forsvare Norge i mer enn 24 timer. Heimevernet eller ei. Bedre vi styrker operative avdelinger i de blå, lyseblå og helgrønne avdelingene.
Og hvem skulle invadere jer? USA er den eneste invasionsmagt idag, som så får hjælp af diverse satelit stater. Hvis der kommer krig i Norge er det indenfra, og det kan hæren ikke løse.
Hvis du hadde fulgt bedre med i geografitimene på skolen, hadde du visst at Norge deler grense med Russland – som i høyeste grad er en invasjonsmakt. Dessuten er nordområdene et potensielt konfliktområde med nettopp Russland. For Russland er dette er et strategisk meget viktig område – som er deres eneste isfrie havn mot det åpne hav i vest. I tillegg foreligger det her en uløst grensetvist mellom Norge og Russland, i et område som er potensielt rik på olje.
USA langt flere lande. Og de lande Rusland har invaderet igennem tiden har ikke været olierige lande (de har nok selv). Så hver mere bange for USA min ven, for de mangler olie til deres krigsmaskiner.
@Dovenpeis USA har alltid vært en trussel for Norge. For gjennom idiotiske avtaler som norske politikere har vært dumme nok "Eller betalt nok" til å skrive under i NATO,så har Norge latt seg presse til å bidra til krigføring og okkupasjon av land som aldri har utøvd noen fientlig handling mot Norge. Det er slik man skaffer seg fiender det,og når USA gjennom NATO er pådriver for dette så er det en STOR trussel for dette landet. Går an å se litt lenger enn nesa rekker serru..
Hvor virkelighetsfjern kan man bli? USA har aldri vært en trussel mot Norge. Tvert i mot er USA Norges viktigste allierte! Om du mener Norges allianse med USA strider mot Norges interesser, får du argumentere for det med noe mer virkelighetsnært enn løse påstander om at USA er Norges største trussel. Hvilket nødvendigvis må innebære at det i så fall er norske politikere, som inngår den alliansen med USA du mener truer norske interesser, som er Norges største trussel.
@TheNorwegianguard usa har navy SEALs og flere andre spesial styrker... og usa har mange mange fler... de har tusenvis av jagerfly og 11 hangarskip...
@ddioppp seals er bullshit. De har langt ifra så tøff trening som SAS! SAS dominerer de amerikanske spesialstyrkene! Samme med norske FSK vi eier amerikanerne!
@gray927 er så sant! Jeg og irriterer meg stadig over dette. Amerika har LANGT ifra de beste spesialstyrkene! Synes det nesten blir feil å kalle det og! 1 norsk soldat er verdt 10 amerikanske! De kan ikke lese kart, helt avhengige av gps, kan ikke stå på ski.. kan ikke folk begynne å lese på nettet, se dokumentarer eller meld dere inn i forsvaret! Så vil dere etter en stund skjønne hva vi mener!
USA g\har rundt 1,9 millioner folk i uniform. Dette er inkludert national guard og reservister. Ja de er mange, men, deres evne til å drive såkalt force projection i nordområdene på kort varsel er ekstremt dårlig. Fordi mesteparten av deres stridsgrupper er i midtøsten og Asia. Russerne hadde nok kommet seg lant inn i Norge før NATO kom. Det sies dessuten i Forsvaret at vi har omentrent akkurat nok folk i hæren til å forsvare 2 bydeler i Oslo. Forsvaret må gis mer penger.
Nei, det er ikke bare bare å flytte dem til Norge. taktisk troppeforflytning + planlegging på en så stor skala tar TID. Det amerikanske forsvaret er per dd. svært overanstrengt. De har rett og slett ikke folk nok.
Vi har 20000 totalt + 45000 HV. Vi er kanskje bedre utstyrt og trent, men vi har ikke på noen måte nok tunge våpen til å holde dem. Et russisk regiment har flere tunge stridsvogner enn vi har totalt. Og vi har ikke nok javeliner til dem alle.
Vel, gutt, Etter å ha lest noen av postene dine her, har jeg kommet til den konklusjonen at du har spilt for mye Modern warfare.
1) Du sier at Rangerne er her på 18 timer. Feil. Rangers er for tiden deployert i afghanisthan + iraq,
2) Russerne blir slått tilbake med en gang. Også feil. Vi har ikke sjangs å holde dem i nord med dagens forsvar. Vi har flere tusen mann mindre nå enn i den kalde krigen. Se på invasjonen i Georgia 2008 så ser du hva vi kunne ha ventet oss.
@Yeahbuddymd Etter å ha lest posten DIN vil jeg si du har sett for mye på russisk propaganda. Det russiske forsvaret er bare en skygge av hva det engang var. Siste gangen de teknologisk nesten på lik fot med vesten var på slutten av 60 tallet. Nå er de akterutseilt både hva teknologi og kompetanse angår, og de har heller ikke mulighet til å få mannskaper fra warsava-pakt landene og dermed har de ikke lenger den enorme tallmessige overlegenheten de hadde under den kalde krigen.
Har ikke sett noe på russisk propaganda desverre. Ja de er ikke på langt nær like mektige som under den kalde krigen. Men, å tro at russerne ikke greier å modernisere sitt forsvar bare fordi de ikke er USSR lengre blir for dumt. Har du sett noe av det siste de har kommet med? Stealth-fly, T-85, AK200(testes i år). Ja Nato hadde slått dem, Men ikke norge alene, de har 10 ganger flere mann enn oss. for ikke å nevne total tallmessig overlegenhet i luften.
@Yeahbuddymd For å si det sånn, I Russland ved grensen i nord har de en base med flere mann enn hele det norske forsvaret. Hadde det vært Norge mot Russland hadde vi ikke hatt en sjans, så jeg sier meg enig. :P
@Yeahbuddymd Alt dette er prototyper. Kommer aldri til å bli noen del av forsvaret dems. Alle land har slike supereffektive kjempedyre prosjekter som kun tjener propagandaen.. USA skulle egentlig kjøpe helautomatisert selvdrevent artilleri, XM8 skulle bli standardvåpen osv, osv.. M109 Paladin og M16/M4 serien kommer til å tjene USA's hær ganske langt inn i første halvdel av det 21. århundret. Samme med Russland.. AK74 og moderniserte T72 og T80 kommer nok til å bli standard en go' stund til :-)
T90 er prototype ja, AK200 testes i år(uten at de på død og liv trenger det, AK74M er et _meget_ bra våpen). Det russiske PAK-FA stealth prototypen har vært på vingene noen år nå. Flyet utvikles sammen med India som også legger milliarder inn i sine forsvarsbudsjett. Tror du virkelig russerne kommer til å sitte stille i hjørnet og se på at vesten forbigår dem totalt teknologisk? Russerne har også den enkle fordelen med at deres økonomi fortsatt står sterkt, imotsetning til i vesten....
.... Når det gjelder amerikanernes M4/M16-rifler så har US army sendt ut anbud for å teste erstattere for M4-carbine. Denne konkuransen heter Individual Carbine Competition. Så langt har flere selskaper sendt inn sine våpen for testing, bla. Remington ACR(ny versjon), HK416, Colt CM09 og M4A2 og et eller flere våpen fra FN Herstal.
Den endelige konkuransen skal holdes i disse dager.
@Yeahbuddymd T-85 snakka du om da.... ja, India kjøper massevis av T90, og eldre Sukhoi's, men alle disse prototypene blir sjelden del av noe forsvar... Russisk økonomi står sterkt, men er neppe veldig bra..
T-85 ja, stemmer. Sukhoiene til india er siste av nyeste variant og ikke av eldre type. Og prototypene blir utviklet for Russlands og India's militærvesener nettopp fordi ingen land ønsker å bli teknologisk forbigått. Russerne og Inderne trenger fly med stealth-egenskaper og thrust-vectoring for å ikke være totalt underlegen vestlige fly i luftkamp. Den kalde krigen er over ja, men våpenkappløpet har ikke endt av den grunn. Så jo disse prototypene kommer til å bli tatt i bruk.
@Yeahbuddymd Se kommentaren din over da... "Stealth-fly, T-85, AK200(testes i år)". Du mener vel T95 men samma det.. Ja, stemmer, når enn den dagen kommer, haha ;-)
Og den dagen kommer nok om noen få år. Du må også se på den geopolitiske situasjonen Russland befinner seg i: Mange tidligere allierte har blitt og er i ferd med å bli medlem i EU og NATO, De har verdens største ansamling av olje gass og mineraler og beskytte samt. naboen Kina(som de er langt fra bestevenner med) som også moderniserer sitt Forsvar i et skremmende tempo. Kina har også flyvende stealth-prototyper. Derfor er det millitært nødvendig for russland og ta ny teknologi i bruk.
@Yeahbuddymd Kommer det til krig med Kina kan du bare glemme konvensjonelle våpen. Men noen krig blir det neppe. Kall meg naiv, men krig mellom stormakter idag er rett og slett så ødeleggende for begge parter, at det ikke er lukrativt uansett hvor mye ressurser det er snakk om. Se på historien, hva ville skjedd om det ble krig mellom USA og Sovjet? Vi kunne risiskert verdensutslettelse.. Risikerte de det? Nei. Back on topic, Russerne har langt viktigere ting og bruke penger på enn våpen.
Poenget her er suverentitetshevdelse. Dvs. at hvis kineserne begynner å holde på som russerne har gjort nylig med norge; nemlig å sende jagerfly mot russisk territorium så er det ønskelig å møte dem med jevngode og overlegne fly. WW3 kommer kanskje ikke til å skje, men begrensede grenseoperasjoner i områder med rike naturressurser er noe vi absolutt må vente oss i fremtiden. Det har allerede skjedd mellom kina og russland på 80 tallet og den grensedisputten er fremdeles ikke løst.
@Yeahbuddymd Suverentitshevdelse oppnås best med høy troppekvantitet. Avanserte våpen "skremmer" men ganske enkelt, i et scenario hvor man har 1 avansert rådyrt våpensystem mot 100 enkle billige våpen, er det ingen tvil hvem som vinner.
Jeg ser godt poenget ditt med Russerne. De har alltid vert flinke til å utvikle teknologisk avanserte våpen. De hadde en missil tank (IT-1) rett etter andre verdenskrig, men den forble en prototyp. Russerne kommer til å fortsette med det som alltid har funka.
@MrNightranger86 Vel, russerne trener mer på angrep mot norske ressurser nå enn under den kalde krigen. Det skyldes at vi i alle saker opptrer som amerikanernes lydige lapdog. Spesielt vadsøradaren fikk det til å tilte for dem.
Den russiske angrepsplanen er en såkalt "tit for tat" plan og vil iverksettes f.eks. dersom USA deltar i et angrep på iran eller andre russiske allierte.
At norske gutter er så overivrige etter å dø for USA/Israel må skyldes at de tror det er PS3 det handler om.
@MrNightranger86 Tro meg, vi har ikke et vanskeligere terreng enn det Russerne trener i. Heimevern-soldater er stasjonert ut i hele landet, det tar tid å mobilisere opp til finnmark.
Vi har jo HV016 som er spesialstyrken i HV, men de er vel i et mindretall. Grensevaktene ved Grense JakobsElv har heller ikke mye de skulle sagt.
Men sålenge kongen kan stikke med halen mellom beina til England, så er det jo greit. :)
@8Mistersteffy8 Det er mellom ørene krigeren finnes. En soldat uten en moral som er like skarp som våpenet, er ingen soldat i det hele tatt, men en bevæpnet apekatt.
Mange vet ikke forskjell. Nürnbergdommene beskriver forskjellen.
så du ser på menn med våpen som kjemper MOT norske sivile som sivile selv? hæren her viser kun hvordan det norske forsvar vil beskytte sivile... faens dust
@VolvoJoakim Problemet her er at det ikke lenger er noe "forsvar" i Norge, men et angrep. En liten tropp soldater som kan gjøre to ting; delta i angrepsoperasjoner for stormakter helt andre steder i verden og fungere som polititropper i innsats mot sinte nordmenn som vil kvitte seg med det håpløse partikratiet vi har i dag. De trener på begge deler, ikke på å forsvare Norge mot en invasjon slik meningen var og slik vi gjorde en gang i tiden.
@Mr97035 Vel. Vår største frykt er jo Russland (ingen andre land har mulighet til å komme opp hit og "ta over norge", før vi får stoppet de med det forsvaret vi har idag.) Og om Russland skal velge å ta over Norge, så er det gjort iløpet av lunsjpausen min på jobben. Uansett hvor godt trent det norske forsvaret er på "beskyttelse av riket"
De virkelige truslene vi har idag annet enn det, skal vi klare å holde stand mot.
HOly shit... YOU guys in norway got really good ''up to date'' weapons and helmets and soo on...
xXmarokkanerXx 2 hours ago
Comment removed
BandidodeDinamarca 1 week ago
Where were they the 22nd of July 2011?
donthakiller 2 weeks ago
hvor var de den 22 juli?
vivalahansi 2 weeks ago
2 men vs. the army
Destivesvin 1 month ago
send vore soldater hjem - og brug pengene på noget fornuftigt!
TheGraetDane 1 month ago 2
Comment removed
Danibooer 1 month ago
"Nissen!" fyren løper avgårde som et lite barn :)
ArsenalGuy94 1 month ago 6
@ArsenalGuy94 Jeg så din mor løp og;)
JudasIkarious 5 days ago
WRONG! Det ble ikke ei eneste kule, men det ble veldig mye krutt! :)
sahala551 2 months ago
02:29 "NISSEN!!" Fyr reiser seg og springer :P
madsl2000 2 months ago
ved 1.18 er der en kæmpe fejl fra 2 soldater den ene går ind foran den andens sikring den anden tager (ikke) geværet ned
qbnr10 2 months ago
er stolt af mine norske naboer.
Ogidamanisha 2 months ago
betalt mere skatt for at heimvernet ble sterkere og at de fikk bery good
borre338 2 months ago
jg ler meg ihjel, oppgaven er løst, idiot.
nolifemerc 2 months ago
Theres the G-man
don0karnage 3 months ago
bra video!:-D
(Y)(Y)
Norgedoggi99 3 months ago
ingen krig uten motstandere....
stopp dette tullet
thelabadabada 3 months ago
Nato er en stor skam for menneskeheten.. Fuck NATO!!
stiantiger 4 months ago
This has been flagged as spam show
@stiantiger Fuck your mother
GigantK 3 months ago
@GigantK Just go ahead motherfucker, she's yours,but she's dead thoug..... Stupid and annoying you are... Pleace join a war and get killed will you?? Pleace..
stiantiger 2 months ago
@stiantiger utveckla? =)
svartsaft 3 months ago
@svartsaft ?
stiantiger 2 months ago
@stiantiger Ja, fuck NATO. Trist at vi skal kjempe kamper basert på løgner for at noen få personer skal få lit mere penger, som afghanistan og irak. Forsvaret burde forsvare friheten og demokratien og landet Norge mot trusler mot noen av disse, ikke andre ting :) Men ser jo ut til at mange av disse unødvendige kampene som er mye grunnlagt av den Nord Atlantiske Terror Organisasjonen nå går sin vei ut pga en ganske stor global oppvåkning når det gjelder motivene.
Etrajbe 2 months ago
@Etrajbe Joda,sant det. Man får bare inderlig håpe det ikke er for seint til å hindre den ultimate katastrofen nå som de prøver hisse opp til å gå inn i Iran oxo. For skjer det så er jeg redd det fort kan bli mye sopp rundt på kloden vår,og da snakker jeg ikke om kantareller...
stiantiger 1 week ago
@stiantiger Sant det, men det er enda værre ting som lusker i den internasjonale realpolitikken enn invasjonen av Iran..
Etrajbe 1 week ago
The Norwegian army was in 1990 supposed to hold off a russian attack in about 48 hours, now the norwegian army is only capable of defending parts of norway in 35 minutes. Shameless since many Norwegians remember being overrun by the germans in 1940 due to a strong decrease in armed forces.
totalwarfreak1 4 months ago
@totalwarfreak1 Ok, that was weird. So, in total Norway got about 80.000 soliders. 30.000 active. Small number yeah. But can defend a part for 35min? You know what isnt like you see in a computer game? If a bigger country would invade Norway, they wouldnt send the whole army. Its going slow. Im not saying Norwegian army is great, but it has one of the worlds most top trained spec ops, and 1 norwegian solider is able to hold of 1 american solider for ages (example)so its stupid what you say-
Danibooer 1 month ago
@Danibooer
National Guard consists of 40-45 thousand soldiers and their quality and training cant be compared to those of regular soldiers. True Norway has 30 000 active soldiers where 600 is in afganistan, and the rest is divided on Navy, Air force and Army. Lets say the Ground forces consist of about 15-20 thousand soldiers? In the 22. the Oslo National guard had 22 bullets each, a enemy occupation force would knock out these one's easily. But Norways strengt lies in Nato.
totalwarfreak1 1 month ago
This has been flagged as spam show
@totalwarfreak1 Yes, I dont care about the last you said. If the swedish, for an example would go attacking Norway, coz they are not Nato, then they would not send the whole army at once, and as you said, knocking everyone out. War is not like that, thats what Im telling you. They would be able to push back, and say they attack in the harsh snowy places, nearly NO countries know those terrains. Norway can hold enemy off for not long, but long enough to get support.
Danibooer 1 month ago
@totalwarfreak1 And, sorry forgot to say this aswell:
And remember, there have been alot of soliders that are maybe 30-45 years old, even 50, that will be called in if norway gets invaded. They do not call them in if they are invading a country, if they get invaded. Remember that, say 50-60.000 + another 30.000 maybe. ANd what country are u talking about? Russia will beat Norway up after a while, yes, but Sweden, Finland, Denmark, etc, cant get into Norway, easy facts.
Danibooer 1 month ago
@Danibooer
Norway has not been invaded since ww2 and then there was no national guard in norway you smartass. Do you have any sources that say this, the national guard removes people over 45 also easy facts. Why the hell would finland, sweden and denmark try to invade norway? they have strong relations, but sweden has a far better army than norway, no doubt
totalwarfreak1 1 month ago
@totalwarfreak1 What are you talking about? Example: If you get called into the military, but then they say no you dont have to come, then when you are leaving, this guy tells u alot of things, and he said" If there is a national crise or norway or other Nato countries are unde attack you will be called up" same as people that WAS in the military for 10-20-30 years ago. And I disagree that sweden has better army. I have seen alot from US, Brits and such, saying NO army is the best to work with
Danibooer 1 month ago
@totalwarfreak1 Lets sum it up anyways. This is stupid. Swedish army: 30.000 Active and around 120.000 in national crise. Norway: 24-28.000 active, and around 110-130.000 if national crise. Swedish army, training in harsh terrain +. Norway as well, training with the best spec ops in world, Norway, sweden dont have that reputation. Norway train in the alp enviorment, which is a big +. End this thing, u said they were so much bigger. they are only 5k more, and those 5k is nothing.
Danibooer 1 month ago
@Danibooer
Tell me were you get all this information from, because it is far from valid, + sweden has a far bigger amount of war material, war aint only about manpower, but logistics, materials and industrial capacity. you have alot to learn.
totalwarfreak1 1 month ago
@totalwarfreak1 Excactly! you said it your self. I have not seen the swedish army getting so much support from other troops. I have never never seen a documentary or interviews that the soliders said swedish army is great and the best army to work with. NEVER. Im not saying they are bad, but Norwegian army is scoring higher on tactics, and the matrials is not big of a difference between NO army and SWE army.. Both got good rifle, ammo, pistol, tanks, cars, etc...
Danibooer 1 month ago
@Danibooer
im not going to argue with a monkey about stuff he dont know a shit about. Go back to call of duty.
totalwarfreak1 1 month ago
@totalwarfreak1 Who is the little kid here using call of duty jokes?... I know from the armys website, wikipedia, and general commentarys on norwegian or eu or world question sites. Just cry, every scandinavian army is good, but Norway has scored top 1 of those countries. facts. stop it
Danibooer 1 month ago
@totalwarfreak1 No ones strengt lies in NATO!! Fuck NATO! It's nothing but a killingmachine for the elite,and you know it...
stiantiger 1 month ago
@stiantiger War machine of the powerful elite. Thanks for being open minded brother.
donthakiller 2 weeks ago
@donthakiller Peace brother! =)
stiantiger 1 week ago
@donthakiller
Påfallende nok er det symptomatisk for våre nye landsmenn, som er i Norge nettopp fordi vi hjelper dem, å oppfatte Norge som fienden.
Dovenpeis 6 days ago
@Dovenpeis Fordi dere bomber landene deres sønder og sammen med resten av terrorist gjengen deres kanskje? Da får dere faen meg se å ta i mot et par flyktinger uten å klage også. Tulling. Bombe og drepe kan dere uten problemer, ødeleggelse for makt og innflytelse, men noe konstruktivt får dere aldri til. Krigskåte apekatter. Lurer på hvor krigskåte dere hadde vært uten våpenarsnalet dere har nå til dags.
donthakiller 5 days ago
@donthakiller
Vårt våpenarsenal er så overlegent fordi vi har det mest overlegne våpenet av dem alle, en overlegen hjerne.
Dovenpeis 6 hours ago
@Dovenpeis Overlegen hjerne ja. Trenger jeg å si noe mer egentlig? =)
donthakiller 5 hours ago
@totalwarfreak1 Shameless? Times has changed. All modern nations within NATO is cutting back on their defenses. Its more efficient with a smaller more professional force, than a large force with worse equipment and training. 1940 was different, the Norwegian defense had been cut down significantly, but without being modernized. Thats a failure. On top of that it didnt get mobilized before after the attack gad begun. Even a bigger failure. Id take 30.000 well armed -
Mattamatikk 4 weeks ago
@totalwarfreak1 and well trained men, over 100 000 bad equipped and badly trained men at any time. And remember to change the whole structure of a defense is a long process. And if you look at the defense budget, you will found it to be the biggest budget of all the countries in North. 2010 spending: 7,044,000,000$ while Sweden spent: 5,248,000,000$. And Norway has half the people of Sweden.
Mattamatikk 4 weeks ago
@totalwarfreak1 ops, my bad. Correction, Norway spent: 6,322,000,000$ =P
Mattamatikk 4 weeks ago
/facepalm
Satituite 4 months ago
Tragisk 0:31 kjøretøy!!
WeWhereYoung 5 months ago
å sende soldater til afghanistan er bortkastet og ikke humant.
Troforso 5 months ago
@Troforso Hva er humant da? De alliertes invasjon av tyskland var vel ikke humant det heller men nødvendig for å få en slutt på krigen. Håper du klarer å svare tilbake på en konstruktiv måte, for eg e så lei av håpløse svar ifra 14 år gamle RV fanatikere.
abbiss89 5 months ago
@abbiss89 Vell, tar man med irak i denne sammenhengen, kan ikke denne krigen rettferdigjøres. Man rekner med at rundt 1 million har dødd som følger av krigen, direkte og udirekte, men tallet er usikkert. Uansett, hvis vi skal veie dette opp, usa mistet 3000 ved 911, 3000 vs ca 1mill + -, dette er uetisk. Og for hver død, lager man nytt hat som i utgangspungtet ikke var der, altså det er flere som ønsker vesten til helvette nå en før krigen. Å ta osama=ok men krig mot terror forstår jeg ikke.
Troforso 5 months ago
@abbiss89 norske styrker opptrer på en ok måte, men våre allierte har vært brutale. f eks var det noen britiske soldater som buset inni ett hus, voldtok en 14 år gammel jente fremfor foreldrene og tente fyr på alle etterpå, hadde dette vært ett engangstilfelle ville det ikke vært ett stort problem. Dette skaper ett hat som ikke forsvinner med det første. terror er uansett en form for taktikk, hvordan kan du gå til krig mot en taktik? som sakt å gå etter osama er okei, men utover det blir feil.
Troforso 5 months ago
@Troforso Tviler sterkt på at britiske soldater ville gjort det. Låter som noe reserve soldater ifra us national guard men kunne gjerne fått sett en link om det. Det å sprenge seg i midten av et marked med sivile, helle syre i ansiktet på små jenter på vei til skolen er ting som er vanlig for taliban og sånne folk går det ikke ann å forhandle med. Problemet nå er at den afghanske befolkningen ikke tørr å hjelpe nato styrkene pga represalier ifra taliban og det gjør jobben for isaf.
abbiss89 5 months ago
1:20 pipeføring ? hva er det?
strv 6 months ago
Sikre Forsvaret en forsvarlig økonomi, gjennom å styrke forsvarsbudsjettet for 2009 med 2 milliarder kroner, og ytterligere 2,5 milliarder kroner per år i fireårsperioden. Finansiere store materiellanskaffelser utenom det ordinære forsvarsbudsjettet slik at normal aktivitet ikke blir berørt. Styrke Hærens struktur og så raskt som mulig opprette en ny bataljon med tjenestegjørende mannskaper. Styrke Heimevernets organisasjon og sikre midler til tilstrekkelig trening osv Sosialistene ødelegger alt
Khristophoros1001 7 months ago
@Khristophoros1001 2013*
Khristophoros1001 7 months ago
@Khristophoros1001 de ødelegger vel ikke, du er bare sur for de som dør for at du skal leve et luksus liv for det mye bedre.
gavamild 6 months ago
@gavamild Vel, hvis de Rød-grønne reduserer forsvaret litt etter litt hvert eneste år så kvalifiseres det som ødeleggende ;) Og kem vil ikke ha et sterkt forsvar?
Khristophoros1001 6 months ago
@Khristophoros1001 ahaaaaa. trodde du mente at de GJORDE det og IKKE ØDELA. nei jeg mener selv at norge må ha et godt forsvar, og iallfall IKKE ruste ned. Regjeringen har planer med å ta vekk verneplikten og.
gavamild 6 months ago
Ifølge forsvarets egne sider så har den norske hæren en total styrke på 9500, 4300 fast ansatte og 4500 vernepliktige. Hvis regjeringen vår fortsetter å styre i dette landet vil forsvaret vårt være borte om 10 år. Vi må insette en ny regjeringen som vil ha et sterkt forsvar, derfor trenger vi en høyre regjering. FRP for eks. (Neste kommentar)
Khristophoros1001 7 months ago
@olavtorjus95 det er de sikkert men hjk/fsk er en del av militæret ikke hele militæret. bare for og rette deg opp: hjk/fsk er faktisk en av verdens beste spesial styrker.
fevah9996 7 months ago
Joda, dette er vel og bra det her, hvis FI viser seg å være kun to, bevæpnet med utgåtte AG3, ikke-eksisterende stridsteknikk, støttet av en uvirksom gammel panservogn og to personbiler mot et dusin velutstyrte, veltrente yrkessoldater støttet med helikopter, CV90 og Gudvethvamer.
Men underholdende er det likevel :)
Ruben1994OL 7 months ago
noen som vet hvor jeg kan få tak i mich 2001 helmet cover som de har i denne videoen?
olavtorjus95 7 months ago
skulle ha hoppa igjennom ruta når de komned med helikoptere :P
sony39929 7 months ago
Viser muskler. Att dei greie og slå ut eit par kara med ag3. Da sku nofanden eg og klart.
IR9hordaland 8 months ago
Norge er det 35 mektigste militæret i verden. Noe som betyr at det er nesten 150 andre land som er dårligere en oss ;)
MrTechFilm 8 months ago
@MrTechFilm fsk og hjk er sett på som verdens beste faktisk :D
olavtorjus95 7 months ago
2:05 viser at norske soldater har humor :-)
GigantK 9 months ago 11
@GigantK
?
Hokrollo1 3 months ago 4
Det med Helikopteren minder Om Call Of Duty
schrayce 9 months ago
@schrayce skjerp deg! call of duty handler om inkompitente amerikanske styrker som nok en gang blir sett på som gode...
olavtorjus95 7 months ago
I følge CIA sine nettsider anslås det norske forsvar ved full opprustning til å kunne komme op med ca. 500.000 mann. Å tenke på at den militære lavalder i krigstid i Norge er 16. år. Men dette er jeg ikke 100% sikker på selv, så det bare på CIA sine nettsider som sagt
mikal14 9 months ago
@mikal14 Jo det er hvertfall offisielt korrekt..... Selv om det kan jo spekuleres i de tallene CIA har og de PST og forsvars ledelsen har.
tedeah 9 months ago
@mikal14 Full opprustning... hmm fullt mulig.
ZedPhoton 8 months ago
@mikal14 problemet er at cia regner med alle som er vernepliktig ikke de facto antal som har vært inne og kan kvalifiserer til og være i Heimevernet. der er tallet mye lavere og fullt mobilisert så har norge sån sirka 20000 soldater.
hankvonribe 8 months ago
Gjør meg stolt over å være norsk :')
HerrNordmann 9 months ago
dette funker kanskje mot terrorister men ikke mot en vellutstyrt fiende
totalwarfreak1 10 months ago
CV90 <3
Best light infantry fighting vehicle ever!
daniel931016 10 months ago
@daniel931016
BMP 3 is bether! ;)
totalwarfreak1 10 months ago
@totalwarfreak1 I don't write any bullshit! Look it up!
daniel931016 10 months ago
Lol
BatmanDodek 10 months ago
should i go or not?i dont even speak so good in norsk?
Yankumikorean 10 months ago
Begynt på å lure om det var ekte :3.... Eller var det?
zanarisrobo 10 months ago
COUNTER STRIKE ZERO!
Fredilam 11 months ago
@Fredilam Nei det er source..
Donzen1 10 months ago
jeg er bekymret over hæren hvis nedrustningen skal fortsette i samme tempo som nå.
når de begynner og ruste ned heimvernet og spesial styrker innen heimværnet så blir jeg litt bekymret. heimværnet er noe av det viktikste vi har hvis det blir krig siden de kan moblisere raskt og operere bak fiendens linjer. og det er noe man virkellig trenger siden Forsvaret bare har soldater til og holde en by del i Oslo.
33049156 11 months ago 28
@33049156 Enig.
tedeah 9 months ago
@33049156 Du har helt rett, Norge har bare 20.000 soldater som er i bruk, og regjeringen vil ruste ned enda mer. Russlands store opprustnings prosjekt gjør meg litt urolig. Før var alle ALDRI MER 9.APRIL, nå er det slik at de tror det ikke blir mer krig og at vi er med i NATO så vi ikke trenger forsvar. Drittprat. Vi kunne iall fall hatt kystartilleri i Stavanger, oslo og Trondheim, og 100.000 soldater.
gavamild 7 months ago
@gavamild 100.000 soldater? jeg er enig i at vi kunne trengt en noe større hær, men dette tallet er helt latterlig. vi kunne heller konsentrert oss om å få hjem hæren fra afghanistan, nå.
janisakironmaiden 6 months ago
@janisakironmaiden vi har "bare" et par hundre soldater i afghanistan. og når norge er så utsatt burde vi iallfall hatt nok soldater til takle en stor krise, som flom, eller terror. 50.000 er vel litt i din verden.
gavamild 6 months ago
@gavamild når det gjelder terrortruslen ville den bli redusert hvis vi trekker oss ut av afghanistan, og jeg er skeptisk til opprustning generelt. jeg vil ikke generalisere, men flere soldater fører som oftest ikke til mer fred, selv om jeg ikke er pasifist.
janisakironmaiden 6 months ago
@33049156 heimevernet trur du blander hjemmevernet med spesialsyrken, hjemmevernet er helt vanlige folk som har gått førstegangstjeneste og er på øvelse 1 gang i året og har ett våpen hjemme, det er kun ment til å forsvare sin hjemmsted og ikke ment til å brukes utenfor sitt eget fylke så lenge det ikke er noe helt spesielt
Sindretonnesen 5 months ago
hjelper ikke hvor effektive de er til å gjennomføre en sak som ar vert planlagt i ukesvis når det blir kaos og problemer i samband mellom politi og forsvar som på foreksempel utøya i år. hadde sambandet vert i orden kunne forsvaret vert der med helikopter langt før politiet nådde framm og dødstallet kunne blirr halvert flere ganger
Sindretonnesen 5 months ago
@33049156 Kan godt se din pointe, men det ville være bedre hvis de norske og skandinaviske styrker fokuserede på nødhjælp, redningsfolk og teknologi. De skandinaviske lande er perfekt egnede til dette, og derfor ville pengene være bedre brugt end på at have en lille hær, hellere lade amerikanerne og andre store lande om det.
ptccashmoneymaker 5 months ago
@33049156 sant nokk, men det er vår egen feil. Folk orker ikke møte opp og krever kompensasjon i form av penger. Hvis ikke vanlige folk orker å ofre litt, skjer dette.
Troforso 5 months ago
@33049156 heimevernet har ingen spesielstyrker...
danjoh14 5 months ago
@danjoh14 HV-016 var en spesialstyrke.. usikker på om den ble lagt ned eller ei..
sotemot 4 months ago
@sotemot HV016 har blitt lagt ned, men de var laaaangt fra en spesialstyrke.
danjoh14 4 months ago
@danjoh14 hva var de da?
sotemot 4 months ago
@33049156 Norges Forsvar er ikke der for å forsvare Norge i mer enn 24 timer. Heimevernet eller ei. Bedre vi styrker operative avdelinger i de blå, lyseblå og helgrønne avdelingene.
FlashPille 4 months ago
@33049156
Og hvem skulle invadere jer? USA er den eneste invasionsmagt idag, som så får hjælp af diverse satelit stater. Hvis der kommer krig i Norge er det indenfra, og det kan hæren ikke løse.
Hokrollo1 3 months ago
@Hokrollo1 Du kødder nå ikkesant?
EuroSpartaN 3 months ago
@Hokrollo1
Hvis du hadde fulgt bedre med i geografitimene på skolen, hadde du visst at Norge deler grense med Russland – som i høyeste grad er en invasjonsmakt. Dessuten er nordområdene et potensielt konfliktområde med nettopp Russland. For Russland er dette er et strategisk meget viktig område – som er deres eneste isfrie havn mot det åpne hav i vest. I tillegg foreligger det her en uløst grensetvist mellom Norge og Russland, i et område som er potensielt rik på olje.
Dovenpeis 1 month ago
@Dovenpeis
USA langt flere lande. Og de lande Rusland har invaderet igennem tiden har ikke været olierige lande (de har nok selv). Så hver mere bange for USA min ven, for de mangler olie til deres krigsmaskiner.
Hokrollo1 1 month ago
@Hokrollo1
Din seriøse sikkerhetsvurdering for Norge er altså at vår allierte USA er en større trussel enn Russland?
Dovenpeis 1 month ago
@Dovenpeis
Rusland er ingen trussel. USA er nok heller ikke. Men de har brug for olien, det har Rusland ikke.
Hokrollo1 1 month ago
@Hokrollo1
Men Russland har mer bruk for kysten vår enn USA har bruk for oljen vår.
Dovenpeis 1 month ago
@Dovenpeis
Kysten for hvad? De er ikke bange for USA - de har atomvåben.
Hokrollo1 1 month ago
@Hokrollo1
Derudover har de Kaliningrad ved Polen/Hvidrusland - så de kan bombe enhver europæisk hovedstad.
Hokrollo1 1 month ago
@Dovenpeis The Russians wouldn't invade Norway even if we possesed the deadliest nuclear bomb in the world which we probably do.
SMGJohn 1 month ago
@Dovenpeis USA har alltid vært en trussel for Norge. For gjennom idiotiske avtaler som norske politikere har vært dumme nok "Eller betalt nok" til å skrive under i NATO,så har Norge latt seg presse til å bidra til krigføring og okkupasjon av land som aldri har utøvd noen fientlig handling mot Norge. Det er slik man skaffer seg fiender det,og når USA gjennom NATO er pådriver for dette så er det en STOR trussel for dette landet. Går an å se litt lenger enn nesa rekker serru..
stiantiger 1 week ago
@stiantiger,
Hvor virkelighetsfjern kan man bli? USA har aldri vært en trussel mot Norge. Tvert i mot er USA Norges viktigste allierte! Om du mener Norges allianse med USA strider mot Norges interesser, får du argumentere for det med noe mer virkelighetsnært enn løse påstander om at USA er Norges største trussel. Hvilket nødvendigvis må innebære at det i så fall er norske politikere, som inngår den alliansen med USA du mener truer norske interesser, som er Norges største trussel.
Dovenpeis 6 days ago
LOL! pipeføring på 1:20. de er mennesker de gutta her også :P
catbearlol 11 months ago
@catbearlol Hva vil det si?:P
CollusionOfChains 11 months ago
@CollusionOfChains han peker på medsoldaten sin med geværet. noe man helst vil unngå :P
catbearlol 11 months ago
@catbearlol Ja, skjønner. Da vet jeg hva pipeføring vil si!
CollusionOfChains 11 months ago
@MartinApayauq1997 Haha! Samme her!
notilhenger 11 months ago
Er så morsomt og se alle som digger USA's militære og tror de er best.
1: Ja de er mange Mennesker innen Militæret
2: de har teknologi så det snør i helvette.
De er så avhengig av den teknologien de bruker, de er ikke så godt trente som andre små land. Jeg sier ikke at de er dårlig trent for all del.
England/frankrike er like mektige som usa, men de er ikke noen cowboyer som skal blande seg inni alt.
gray927 1 year ago
@gray927 england og frakrike kan ikke måle seg med usa på noen måte. de er ikke engang i nærheten.
ddioppp 1 year ago
@ddioppp helt feil :p england har SAS som er regnet som verdens beste spesial styrker, og frankrike har den franske legion som er like så bra.
TheNorwegianguard 1 year ago
@TheNorwegianguard usa har navy SEALs og flere andre spesial styrker... og usa har mange mange fler... de har tusenvis av jagerfly og 11 hangarskip...
ddioppp 1 year ago
@ddioppp seals er bullshit. De har langt ifra så tøff trening som SAS! SAS dominerer de amerikanske spesialstyrkene! Samme med norske FSK vi eier amerikanerne!
Anonymus0809 11 months ago
This has been flagged as spam show
@gray927 england og frankrike kan ikke måle seg med usa på noen måte. de er ikke engang i nærheten.
ddioppp 1 year ago
@gray927 er så sant! Jeg og irriterer meg stadig over dette. Amerika har LANGT ifra de beste spesialstyrkene! Synes det nesten blir feil å kalle det og! 1 norsk soldat er verdt 10 amerikanske! De kan ikke lese kart, helt avhengige av gps, kan ikke stå på ski.. kan ikke folk begynne å lese på nettet, se dokumentarer eller meld dere inn i forsvaret! Så vil dere etter en stund skjønne hva vi mener!
Anonymus0809 11 months ago
@MrNightranger86
USA g\har rundt 1,9 millioner folk i uniform. Dette er inkludert national guard og reservister. Ja de er mange, men, deres evne til å drive såkalt force projection i nordområdene på kort varsel er ekstremt dårlig. Fordi mesteparten av deres stridsgrupper er i midtøsten og Asia. Russerne hadde nok kommet seg lant inn i Norge før NATO kom. Det sies dessuten i Forsvaret at vi har omentrent akkurat nok folk i hæren til å forsvare 2 bydeler i Oslo. Forsvaret må gis mer penger.
Yeahbuddymd 1 year ago
@MrNightranger86
Nei, det er ikke bare bare å flytte dem til Norge. taktisk troppeforflytning + planlegging på en så stor skala tar TID. Det amerikanske forsvaret er per dd. svært overanstrengt. De har rett og slett ikke folk nok.
Vi har 20000 totalt + 45000 HV. Vi er kanskje bedre utstyrt og trent, men vi har ikke på noen måte nok tunge våpen til å holde dem. Et russisk regiment har flere tunge stridsvogner enn vi har totalt. Og vi har ikke nok javeliner til dem alle.
Yeahbuddymd 1 year ago
Rigtig flot show. Procedurerne minder meget om det danske Jægerkorps, og er langt fra Amerikansk standard.
Seje Drenge ;-)
OvanishO 1 year ago
@MrNightranger86
Vel, gutt, Etter å ha lest noen av postene dine her, har jeg kommet til den konklusjonen at du har spilt for mye Modern warfare.
1) Du sier at Rangerne er her på 18 timer. Feil. Rangers er for tiden deployert i afghanisthan + iraq,
2) Russerne blir slått tilbake med en gang. Også feil. Vi har ikke sjangs å holde dem i nord med dagens forsvar. Vi har flere tusen mann mindre nå enn i den kalde krigen. Se på invasjonen i Georgia 2008 så ser du hva vi kunne ha ventet oss.
Yeahbuddymd 1 year ago
@Yeahbuddymd Etter å ha lest posten DIN vil jeg si du har sett for mye på russisk propaganda. Det russiske forsvaret er bare en skygge av hva det engang var. Siste gangen de teknologisk nesten på lik fot med vesten var på slutten av 60 tallet. Nå er de akterutseilt både hva teknologi og kompetanse angår, og de har heller ikke mulighet til å få mannskaper fra warsava-pakt landene og dermed har de ikke lenger den enorme tallmessige overlegenheten de hadde under den kalde krigen.
IGOTDOWNS 1 year ago
@IGOTDOWNS
Har ikke sett noe på russisk propaganda desverre. Ja de er ikke på langt nær like mektige som under den kalde krigen. Men, å tro at russerne ikke greier å modernisere sitt forsvar bare fordi de ikke er USSR lengre blir for dumt. Har du sett noe av det siste de har kommet med? Stealth-fly, T-85, AK200(testes i år). Ja Nato hadde slått dem, Men ikke norge alene, de har 10 ganger flere mann enn oss. for ikke å nevne total tallmessig overlegenhet i luften.
Yeahbuddymd 1 year ago
@Yeahbuddymd For å si det sånn, I Russland ved grensen i nord har de en base med flere mann enn hele det norske forsvaret. Hadde det vært Norge mot Russland hadde vi ikke hatt en sjans, så jeg sier meg enig. :P
Assassinator365 1 year ago
@Yeahbuddymd Alt dette er prototyper. Kommer aldri til å bli noen del av forsvaret dems. Alle land har slike supereffektive kjempedyre prosjekter som kun tjener propagandaen.. USA skulle egentlig kjøpe helautomatisert selvdrevent artilleri, XM8 skulle bli standardvåpen osv, osv.. M109 Paladin og M16/M4 serien kommer til å tjene USA's hær ganske langt inn i første halvdel av det 21. århundret. Samme med Russland.. AK74 og moderniserte T72 og T80 kommer nok til å bli standard en go' stund til :-)
sotemot 4 months ago
@sotemot
T90 er prototype ja, AK200 testes i år(uten at de på død og liv trenger det, AK74M er et _meget_ bra våpen). Det russiske PAK-FA stealth prototypen har vært på vingene noen år nå. Flyet utvikles sammen med India som også legger milliarder inn i sine forsvarsbudsjett. Tror du virkelig russerne kommer til å sitte stille i hjørnet og se på at vesten forbigår dem totalt teknologisk? Russerne har også den enkle fordelen med at deres økonomi fortsatt står sterkt, imotsetning til i vesten....
Yeahbuddymd 4 months ago
@Yeahbuddymd
.... Når det gjelder amerikanernes M4/M16-rifler så har US army sendt ut anbud for å teste erstattere for M4-carbine. Denne konkuransen heter Individual Carbine Competition. Så langt har flere selskaper sendt inn sine våpen for testing, bla. Remington ACR(ny versjon), HK416, Colt CM09 og M4A2 og et eller flere våpen fra FN Herstal.
Den endelige konkuransen skal holdes i disse dager.
Yeahbuddymd 4 months ago
@Yeahbuddymd T-85 snakka du om da.... ja, India kjøper massevis av T90, og eldre Sukhoi's, men alle disse prototypene blir sjelden del av noe forsvar... Russisk økonomi står sterkt, men er neppe veldig bra..
sotemot 4 months ago
@sotemot
T-85 ja, stemmer. Sukhoiene til india er siste av nyeste variant og ikke av eldre type. Og prototypene blir utviklet for Russlands og India's militærvesener nettopp fordi ingen land ønsker å bli teknologisk forbigått. Russerne og Inderne trenger fly med stealth-egenskaper og thrust-vectoring for å ikke være totalt underlegen vestlige fly i luftkamp. Den kalde krigen er over ja, men våpenkappløpet har ikke endt av den grunn. Så jo disse prototypene kommer til å bli tatt i bruk.
Yeahbuddymd 4 months ago
@Yeahbuddymd Se kommentaren din over da... "Stealth-fly, T-85, AK200(testes i år)". Du mener vel T95 men samma det.. Ja, stemmer, når enn den dagen kommer, haha ;-)
sotemot 4 months ago
@sotemot
Og den dagen kommer nok om noen få år. Du må også se på den geopolitiske situasjonen Russland befinner seg i: Mange tidligere allierte har blitt og er i ferd med å bli medlem i EU og NATO, De har verdens største ansamling av olje gass og mineraler og beskytte samt. naboen Kina(som de er langt fra bestevenner med) som også moderniserer sitt Forsvar i et skremmende tempo. Kina har også flyvende stealth-prototyper. Derfor er det millitært nødvendig for russland og ta ny teknologi i bruk.
Yeahbuddymd 4 months ago
@Yeahbuddymd Kommer det til krig med Kina kan du bare glemme konvensjonelle våpen. Men noen krig blir det neppe. Kall meg naiv, men krig mellom stormakter idag er rett og slett så ødeleggende for begge parter, at det ikke er lukrativt uansett hvor mye ressurser det er snakk om. Se på historien, hva ville skjedd om det ble krig mellom USA og Sovjet? Vi kunne risiskert verdensutslettelse.. Risikerte de det? Nei. Back on topic, Russerne har langt viktigere ting og bruke penger på enn våpen.
sotemot 4 months ago
@sotemot
Poenget her er suverentitetshevdelse. Dvs. at hvis kineserne begynner å holde på som russerne har gjort nylig med norge; nemlig å sende jagerfly mot russisk territorium så er det ønskelig å møte dem med jevngode og overlegne fly. WW3 kommer kanskje ikke til å skje, men begrensede grenseoperasjoner i områder med rike naturressurser er noe vi absolutt må vente oss i fremtiden. Det har allerede skjedd mellom kina og russland på 80 tallet og den grensedisputten er fremdeles ikke løst.
Yeahbuddymd 4 months ago
@Yeahbuddymd Suverentitshevdelse oppnås best med høy troppekvantitet. Avanserte våpen "skremmer" men ganske enkelt, i et scenario hvor man har 1 avansert rådyrt våpensystem mot 100 enkle billige våpen, er det ingen tvil hvem som vinner.
Jeg ser godt poenget ditt med Russerne. De har alltid vert flinke til å utvikle teknologisk avanserte våpen. De hadde en missil tank (IT-1) rett etter andre verdenskrig, men den forble en prototyp. Russerne kommer til å fortsette med det som alltid har funka.
sotemot 4 months ago
2:14 der fallt magasinet gitt
youngfreedom93 1 year ago
@youngfreedom93
Magasinbytte
h0lm1 1 year ago
@h0lm1 skjønner
youngfreedom93 1 year ago
@MrNightranger86 Du er faen meg ikke helt frisk i hodet ditt du. :P Les litt mer.. Hjelper de fleste.. :)
Ixastophanis 1 year ago
Stolt av å være norsk!
riegrieg 1 year ago
@MrNightranger86 Ja, du er lett å lede og ikke for smart. Denslags har en invasjonsarme alltid bruk for. Det kan godt hende USMC vil ha deg likevel?
Mr97035 1 year ago
@MrNightranger86 Vel, russerne trener mer på angrep mot norske ressurser nå enn under den kalde krigen. Det skyldes at vi i alle saker opptrer som amerikanernes lydige lapdog. Spesielt vadsøradaren fikk det til å tilte for dem.
Den russiske angrepsplanen er en såkalt "tit for tat" plan og vil iverksettes f.eks. dersom USA deltar i et angrep på iran eller andre russiske allierte.
At norske gutter er så overivrige etter å dø for USA/Israel må skyldes at de tror det er PS3 det handler om.
Mr97035 1 year ago
@MrNightranger86 Tro meg, vi har ikke et vanskeligere terreng enn det Russerne trener i. Heimevern-soldater er stasjonert ut i hele landet, det tar tid å mobilisere opp til finnmark.
Vi har jo HV016 som er spesialstyrken i HV, men de er vel i et mindretall. Grensevaktene ved Grense JakobsElv har heller ikke mye de skulle sagt.
Men sålenge kongen kan stikke med halen mellom beina til England, så er det jo greit. :)
VolvoJoakim 1 year ago
Her har vi meg i fremtiden, Spesial jeger <3
8Mistersteffy8 1 year ago
@8Mistersteffy8 Godt trent apekatt...
Mr97035 1 year ago
@Mr97035 Hva mener du ? :P
8Mistersteffy8 1 year ago
@8Mistersteffy8 Det er mellom ørene krigeren finnes. En soldat uten en moral som er like skarp som våpenet, er ingen soldat i det hele tatt, men en bevæpnet apekatt.
Mange vet ikke forskjell. Nürnbergdommene beskriver forskjellen.
Mr97035 1 year ago
ALT FOR NORGE!
Gleder meg tl jeg skal i militæret!
Er fra Nor-Irak foresten :)
shalawsorchi 1 year ago
Gjør meg stolt <3
sgtsti9 1 year ago 27
det å være markør på sånn type øvelse er fan så kult
HaterHaterz 1 year ago
noen her som vet når jeg er for gammel til å gjennomføre førstegangstjeneste?
nameless527 1 year ago
aaaaah luftforsvaret til søndag!! :D to dager igjen!!
InsanelyAwesomeness 1 year ago
Sådan Norge. Vi burde have et Nordisk forsvarssamarbejde istedet ! Scandinavia hoah !
jubbedk 1 year ago
Det er denne hæren som trenes til innsats mot norske sivile. Se og lær folkens.
Mr97035 1 year ago
så du ser på menn med våpen som kjemper MOT norske sivile som sivile selv? hæren her viser kun hvordan det norske forsvar vil beskytte sivile... faens dust
LivArs 1 year ago
@LivArs jeg tror du skal studere øvelsene Christiania 05 og Oslo 06. Der trente nettopp denne "hæren" på kamp mot ubevæpnede sivile.
Det norske forsvar trener hver dag på innsats mot egne borgere, det er ingen hemmelighet. Kom deg på en HV øvelse og observer markørene.
Hilsen pensjonert Major.
Mr97035 1 year ago
@Mr97035 Interessant, skulle likt å hørt mer. Har selv en svigerfar som har vært i forsvaret i 15-20 år og hørt mye gode historier.
VolvoJoakim 1 year ago
@VolvoJoakim Problemet her er at det ikke lenger er noe "forsvar" i Norge, men et angrep. En liten tropp soldater som kan gjøre to ting; delta i angrepsoperasjoner for stormakter helt andre steder i verden og fungere som polititropper i innsats mot sinte nordmenn som vil kvitte seg med det håpløse partikratiet vi har i dag. De trener på begge deler, ikke på å forsvare Norge mot en invasjon slik meningen var og slik vi gjorde en gang i tiden.
Triste greier.
Mr97035 1 year ago
@Mr97035 Vel. Vår største frykt er jo Russland (ingen andre land har mulighet til å komme opp hit og "ta over norge", før vi får stoppet de med det forsvaret vi har idag.) Og om Russland skal velge å ta over Norge, så er det gjort iløpet av lunsjpausen min på jobben. Uansett hvor godt trent det norske forsvaret er på "beskyttelse av riket"
De virkelige truslene vi har idag annet enn det, skal vi klare å holde stand mot.
VolvoJoakim 1 year ago