Jesus: la historia real - 1 Cap. Los primeros pasos (1 de 5)

[VLADofVALAQUIA]

JESÚS THE REAL STORY???

JESÚS LA HISTORIA REAL???

ME VAN A DECIR QUE NOSOTROS DEBEMOS CREERLES A ELLOS "DISCOVERY CHANNEL" Y NO A LA SANTA BIBLIA??? USTEDES CREEN MÁS EN UN PROGRAMEJO DE TV QUE EN UN LIBRO SAGRADO??? NO SEAN TONTOS POR FAVOR!

Y A TODOS LOS QUE VAN A VER ESTE PROGRAMA, SE LOS ADELANTO, ESTO ES MATERIAL SATÁNICO. ESCÚCHENLO Y ME DARÁN LA RAZÓN.

ESTE CANAL ES ANTICATÓLICO, BUSCA DESTRUIR Y SEMBRAR DUDAS EN NUESTROS CORAZONES.

NOS TRATAN COMO IDIOTAS Y NO LO SOMOS...

[TOWHOTHEM]

Nadie puede dar especificasion exacta dela vida cotidiana de jesus, ecepto los libros evangelios que narran mucho de el, y que gracias alos ayasgos arqueologicos arojan luz apollando y explicando asi porque fue tal costumbre, como hechos que ellos mismo confirman de la vida de el mismo,

[morte658206660]

La historia de jesus nos lleva en si a creer que el fue un hombre santo y el hijo de dios pero por que creer todo lo que nos dicen los evangelios de el por que cerramos nuestras mentes a lo que nos dicen 4 libros escritos por hombres que en si se llegaria a suponer conocieron a jesus, por que nos encerramos simplemente en una teoria?

yo como muchos creo en la santidad de jesus, pero en la tierra el fue solo un hombre por que lo vemos como dios, cuando todos somos hijos de el, cada uno tiene un

[donchismes]

En todas las religiones hay algo ilogico y mucha fantasia .

[JCanimations]

No se que es lo que quieren ?, La verdad, o lo que quieren creer.

Creer que los evangelios son puros ? El problema esta en las religiones,creer que si Jesus no es Dios es pecado o no entraras al reino de los cielos, creo que este juego mental es lo hace ciega a a la gente. Los Judios han pasado por muchas, culturas y tradiciones, egipto, Grecia etc..y ellos han adaptado ciertas historias a los evangelios, La historia de Jesus es mas simple, no tan ficticia y sobrenatural.

[medjail01]

jesus es verbo no sustantivo

[mangomarcacorazon]

Este video es una porqueria cesgada de discovery...Solo en su comienzo ya hay un error grotesco...la insercion en la cual Josefo habla del supuesto Jesus es falsa y es añadida muchos años despues por los padres de la iglesia...a excepcion de eso NINGUN historiador se ha referido a jesus ni a su vida. "reconociendo la veracidad de la Biblia"..jajaja permitame que me ria,..desde Abraham hasta jesus,son solo personajes miticos o...

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Voy a retomar a Josefo y otros historiadores. Ya que según tu ya se comprobo que fueron a adulterado. Por cierto has leido las obras de Josefo o solo unas citas de tus afamados academicos.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Gracias por tocar el tema y asi hacerte ver lo que siempre he dicho,que los evangelios no son documentos historicos;y como se nota que ni siquieras has leido todo el capitulo que mencionas,solo lo que creias que te convenia.La historia de Flavio ya la se,asi que pierdes tiempo;asi que al grano.Ese capitulo que menciona Josefo de Juan,nos dice que el lo mato para prevenir una rebelion y que posteriormente su ejercito fue destruido por,una supuesta, venganza de dios..

[elguchi777]

@mangomarcacorazon El no ve lo que digo eres tú. Vuelves a imponer presdiposiciones a documentos que se según tu ya son conclusivos. Ignoraste a voluntad lo argumentes que acá. Ver el contexto del texto. Bueno mi tiempo es valioso y no puedo perderlo más. Críticas del siglo XIX.. totalmente refutables. Lo sigo sostenindo "ningún buen historador cuestiona la no historicidad de Jesús. Una cosa es llamarle falso a todo y comprobar dicha falcedad.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 "vuelves a imponer tus predisposiciones",si,si,ya eso lo has dicho varias veces,y para decir eso,cualquiera lo hace.Te mostre en todo tu error,citas un versiculo de Josefo sin ver todo el capitulo;y no viste que herodes no estaba aun con herodias,antes de lamuerte de Juan,y todo el cuento de la muerte de Juan,no pudo suceder asi;eso es OBJETIVO,a excepcion que no sepas comprension de lectura.Podras decir lo que quieras,pero esas criticas que mencionas no las han refutado NUNCA..

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Y parece que para ti los buenos historiadores tienen que ser fundamentalistas,por que hay muchisimos que señalan todo eso como un mito mas...simplemente nunca pudiste aportar datos concrteos y cuando lo hiciste los refute PUNTO POR PUNTO,sin palabreria barata.Pero bueno,entiendo,es dificil despertar de un sueño;si quieres seguir creyendo en eso es tu opcion.

[elguchi777]

osefo nació unos pocos años después de la muerte de Jesús. Por su propia declaración sabemos que era consultor de los rabinos de Jerusalén a la edad de trece años. Se volvió un ascético en el desierto a los dieciséis años y obtuvo el mando de una fuerza militar galilea en el 66 A.D. El, aparentemente, vio la escritura a mano sobre las paredes, desertó a los romanos y aseguró su seguridad futura por profetizar que el comandante.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 en lo unico que coinciden los evangelios es que Herodes mato a Juan en maqueronte;parece que eso es lo unico que sabian;por que afirman que Herodias era mujer de Herodes y que supuestamente la hija de esta encandilo a Herodes,haciendo que mataran a Juan,para complacer a su madre.Y ESO NO ES CIERTO SEGUN EL MISMO JOSEFO,por que en el capitulo anterior ala mencion de Juan(cap 5,vers,1)Josefo es claro al mencionar que Herodes habia prometido a Herodias despedir a la esposa de este...

[elguchi777]

Cont....nvasor, Vespasiano (a quien él, aceptaba como el Mesías de Israel), un día llegaría a ser emperador. Vespasiano llegó a ser emperador, y Flavio Josefo, como se daba a conocer, después de haber añadido al suyo el nombre de su señor, estuvo libre para proseguir su carrera como escritor. El terminó Las Antigüedades de los Judíos en el 93 A.D. Hay tres pasajes enAn tigüedades que son de particular interés y el orden de su aparición es importante. El primer pasaje─en orden cronológico─

[elguchi777]

cont... se encuentra en el libro 18, capítulo 3, párrafo 3, comúnmente citado como Antigüedades 18.3.3. Los eruditos se refieren a este famoso pasaje como el Testimonio Flaviano por causa de su testimonio acerca de Jesús, pero lo discutiremos más tarde. Pasaje #2.─Juan el Bautista. El siguiente pasaje en la secuencia también se encuentra en el libro 18, pero dos capítulos después, en 18.5.2. Los eruditos están de acuerdo en que este pasaje es tan auténtico como cualquier otro pasaje de Josefo.

[elguchi777]

El tema es Juan el Bautista y el relato confirma de una manera vívida la descripción de él en los registros de los Evangelios como se puede ver a continuación:

cont

[elguchi777]

cont (2) Algunos judíos creyeron que el ejército de Herodes había perecido por la ira de Dios, sufriendo el condigno castigo por haber muerto a Juan, llamado el Bautista. Herodes lo hizo matar, a pesar de ser un hombre justo que predicaba la práctica de la virtud, estimulando a vivir con justicia mutua y con piedad hacia Dios, para así poder recibir el bautismo. Era con esta condición que Dios consideraba agradable el bautismo; se servían de él no para hacerse perdonar ciertas........

[elguchi777]

.... faltas, sino para purificar el cuerpo, con tal que previamente el alma hubiera sido purificada por la rectitud. Hombres de todos lados se habían reunido con él, pues se entusiasmaban al oírlo hablar. Sin embargo, Herodes, temeroso de que su gran autoridad indujera a los súbditos a rebelarse, pues el pueblo parecía estar dispuesto a seguir sus consejos, consideró más seguro, antes que surgiera alguna novedad, quitarlo de en medio, de lo contrario quizá tendría que ........

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 ...Herodes despediria a su esposa,luego de un viaje a Roma,y asi quedarse con herodias,pero su esposa,que era hija de Aretas,rey de Preta,y que se entero de eso,pidio ir a Maqueronte,que era limite con Preta,y de alli se fue donde su padre y comenzo la guerra en la que Herodes perdio su ejercito,que supuestamente fue un castigo de dios por Juan el Bautista...es decir,NUNCA vivio con Herodias antes de la muerte de Juan y mucho menos se caso como menciono marcos...a ver si lees antes

[elguchi777]

.... tendría que arrepentirse más tarde, si se produjera alguna conjura. Es así como por estas sospechas de Herodes fue encarcelado y enviado a la fortaleza de Maquero [o Maqueronte], de la que hemos hablado antes, y allí fue muerto. Los judíos creían que en venganza de su muerte, fue derrotado el ejército de Herodes, queriendo Dios castigarlo. ...

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Esos errores garrafales son propios de gente que NO VIVIO en esa epoca,que supieron de algun hecho y luego lo rellenaron con datos imaginarios,y evidencia que Marcos,sirvio de base para componer Mateo y Lucas,como se menciona en la teoria de la fuente Q,aceptada por la mayoria(ver wikipedia si te antoja)...ademas que muestra otra contardiccion biblica,Herodes si podia mandar matar,sin necesidad de mandarlo a los romanos,como se afirmo en Juan 18:31..lo del juicio tambien es falso

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Es curioso que menciones a Juan Bautista cuando nuestro tema es jesus;pero una vez caes ingenuamente en un error.El parrafo donde se menciona a Jesus es falso,por varias razones,basadas en el libro mismo,por el contexto historico que siguio al libro y por mucha logica;segun la gran mayoria de academicos,y los exponemos cuando quieras para ver si puedes sustentar lo que dices.Josefo dedica mucho mas espacio y elogios a juan que al supuesto fenomeno de masas llamado jesus....

[elguchi777]

La única posible diferencia entre Josefo y los relatos de los Evangelios estriba en que en los Evangelios, Herodes sentencia a Juan a morir, por una petición de Herodías y de su hija, y en su dolor ante tal petición (Mateo 14:6-12 y Marcos 6:21-29). Pero todo se reconcilia a la luz de dos observaciones: (1) Mateo 14:5 y Marcos 6:21 muestran que Herodes había querido matar a Juan antes del banquete: ....

[elguchi777]

...: «Y Herodes quería matarle, pero temía al pueblo, porque tenían a Juan por profeta»; y (2) Mateo 14:6 y Marcos 6:21, «Cuando llegó el cumpleaños de Herodes», indica que entre «fue encarcelado y enviado a la fortaleza de Maquero» y «allí fue muerto» como se ve en el relato de Josefo, evidentemente, algún tiempo había transcurrido. Durante este tiempo, Herodes parece haber suavizado su actitud hacia Juan mientras que Herodías continuaba buscando su ejecución. .....

[elguchi777]

Ahora note los detalles que están precisamente de acuerdo con el Nuevo Testamento: La justicia, predicción, popularidad con la gente común de Juan; y su bautismo, que anticipa la enseñanza de la salvación en el Nuevo Testamento «por gracia mediante la fe» seguida de un bautismo para recibir el perdón de los pecados. Aunque este pasaje no habla de Jesús, nos da la evidencia de que los escritores de los Evangelios describieron exactamente las vidas que ellos reseñaron.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 ...y aun si incluyeramos la insercion del parrafo de Jesus,juan sigue teniendo mas espacio que el.Josefo a Herodes el Grande le dedica hasta 34 capitulos de sus Antiguedades,y al que supuestamente curaba enfermos,resucitaba y provoco un terremoto y la supuesta resurreccion de los santos,cuando murio;le dedico algo menos de 60 palbras...los esenios tambien escribieron de Juan y notese que en los rollos del mar muerto que estan fechados como maximo 66 de la era comun...

[elguchi777]

Si fueron precisos acerca de Juan el Bautista, ¿por qué no podrían hacerlo también con respecto a Jesús?

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 ,..y que describen el periodo convulso del Siglo I,no mencionan nada especial que ocurriera en esa epoca,como de algun prodigio fuera de lo comun ocurriendo por alli.Esos detalles que mencionas de justicia,etc...y conceptos teologicos estaban antes que en los evangelios,en los escritos esenios,si es que te tomas el tiempo de averiguar de esos rollos..tu "evidencia" de los evangelios,es tan refutable como refutar el geocentrismo.

[pixelmr]

Interesantes comentarios.

Creo que la intención de este documental es ciertamente historicista. Yo también desearía que se le diera cierto crédito a los milagros y señales que hizo el Señor Jesús. Pero creo que por el lado histórico ciertamente le dan su lugar a los Evangelios. Me parece que si queremos hablar del Cristianismo, la fe, la doctrina, lo que es central en las creencias cristianas; creo que hay documentales bien enfocados en estas cosas. Pero este documental no tiene esa intención.

[luis3021]

buen docu, e estabo buscando uno tanbien de discoveru que se llama ¿quien fue jesus?, lo pasaron creo q el año pasado, tu como conseguiste este documental?

[pixelmr]

Saludos Luis.

Sí, es interesante. "¿Quien fue Jesús?" me parece familiar el título. Si lo consigues, pásamelo, jeje.

Yo conseguí este en una página de Internet que ya no está en línea, hace mucho tiempo ya. De hecho está incompleto. Sigo buscando la versión completa, en cuanto lo tenga lo publicaré va? Saludos y gracias por comentar.

[pixelmr]

Conseguí la versión completa en Megavideo. tuve que usar un truco para descargarlo, porque a menos que pagues no te dejan descargarlo completo.

Pronto subiré lo que falta. saludos.

[pixelmr]

Saludos amigos. Se trata de un documental histórico. Uno como creyente asimila todo en términos espirituales, pero aún así, este documental revela la clara historicidad de Jesús de Nazaret, el Señor, y desmiente ciertas tradiciones difundidas especialmente por la iglesia Romana Católica por siglos. La tradición de las posadas, los tres reyes magos. Bueno, lo he visto en Discovery Channel, y ente tanta cosa que publican allí, me pareció rescatable este documental.

[elguchi777]

@pixelmr Concuerdo contigo bro, solo que tengo una duda a tu comentario ¿Cuando hablamos de "terminos espirituales" ya no estamos hablando de historia=

[pixelmr]

@elguchi777 Saludos. espero haber entendido la pregunta, aquí va la respuesta: un hombre espiritual puede hablar de muchas cosas, y dar su punto de vista en términos espirituales. un historiador por lo general no lo hace así a menos que sea creyente, como el caso de Lucas.

[elguchi777]

@pixelmr Si por ahí va mi pregunta. Lo que pasa es que el historiador "moderno", rechaza imeditamente como historico cualquier documento que contenga milagros. El creyen tiene evidencias historicas para repaldar sus creencias, como el caso de la Resurrección corporal de Jesús. Lo que se debate no es la evidencia, sino la explicación de dicha evidencia. Saludos

[RAULPARRADO]

@elguchi777 Decir que hubo un Jesus histórico es como afirmar que existió la Atlantida, o Aquiles o el Santo Grial. La historia se forja con evidencias mucho más importantes que unos textos literarios de alto contenido simbólico y subrealista, y unas lineas que algún historiador dedico a alguien q podría ser Jesús. No hay que probar la no existencia de algo para no creer en ello, lo que hay que probar es la existencia de lo q a priori no existe, y no existen pruebas para afirmar q Jesús existio

[elguchi777]

@RAULPARRADO Me sorprede las afirmaciones que expones acá, y ya que hablas de evidencias en las cuales se forja la historia, me gustaria conocer las fuentes en las que basas tus asumidos. Ningún historiador serio se a atreve a cuestionar la no historidad de Jesús, eso es más que evidente en el mundo acádemico. Existen documentos indepentientes de seguidores y NO seguidores contemporaneos de Jesús que respaldan su existencia historica. Lo polemico no es la Evidencia, ...

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Ningun historiador serio? yo no se de que habla ud.Ninguno de los historiadores importantes del primer siglo menciono a algun jesus y sus prodigios;Plinio el viejo,y el joven;Suetonyous,Dio Chrysostom,Livy,Petronyous y decenas mas nunca lo mecionaron.No existen "documentos" independientes que mencionen a Jesus y sus milagros..en el ambiente academico lo de Josefo esta probado que fue una falsificacion hecha siglos despues..reto a ud a enseñar un link de esas evidencias.

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Me sorprende la cantidad de asumidos que tratas de imponer. Nisiquiera te tomas la molestia de observar a que me refiero con documentos independientes.(1) Nunca hay que interpretar un texto sin su contexto (2) Tenemos el testimonio de Plinio el Joven, Tácito, Suetonio, La carta de Mara Bar-Serapion. (3) Más vale que entiendas que mundo acádemico no es lo que tu entiendes por mundo acádemico. Ni el "Jesus Seminar" asevera tal cosa

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 "asumidos"?,me parece gracioso que alguien pregone la exsitencia de un personaje supuestamente tan portentoso,asuma que exsitio por 2 0 3 pasajes escritos por esos autores.Si vas a mencionar algo de academico te sugiero que vayas al grano y no por las ramas.Tacito NUNCA nombro a un tal Jesus,sino a un Cristo que mato Pilatos,describiendo que eran los cristianos...y te recuerdo que en esa epoca entre los judios habia mas de uno que se hizo llamar asi;si eso es una"evidencia" ,.(sic)

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Lo que se debate en el mundo acádemico no es la evidencia... si no la explicación de dicha evidencia. Y es en la explicación de dicha evidencia donde algunos tratan de desacreditar los hechos milagrosos. Es un hecho que ningun historiador serio cuestiona la existencia de Jesús. El que hizo milagros eso sí es pólemico. (eso depende de tu predispocición)

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 J.M.Robertson ingles,Arthur Drews aleman,Paul-Louis cvochoud y Prosper Alfaric franceses,G,A.Wells de la Universidad de Londres que en cinco libros demuestra cuna vaporosa y evasiva es la base historica de los evangelios;my favorita Asharya S,que con la Conspiracion de Cristo y Quien fue jesus?,demuele eruditamente la falacia del jesus historico,Burton L.Mack y su quien escribio el N.T?..tu "ningun historiador serio" es tan ridiculo como pensar que Jesus resucito.

[elguchi777]

Responder a este vídeo...te puedo mencionar algunos autores como Josh McDowell y su libro "Nueva evidencia que demanda un veredicto" o "Evaluando la evidencia del N T sobre la historicidad de la resurrección de Jesùs" de Dr Willian Lane Craig. o incluso los escritos del escèptico Gerd Lûdemann, o las afirmaciones de Jonh A.T. Robison, algunos otros como N.T. Wrigh, Lueke Johnson, James D.G. Dunn, C.S Lewis, te puedo citar varios y muchisismos libros

[mangomarcacorazon]

@elguchi777Dime,se han encontrado alguna version de algun filosofo o historiador del siglo I,que halla mencionado a JESUS?Suetonio,Plinio o Tacito,no lo mencionaron,como ya te lo demostre y lo puedo volver a repetir.Lo de Josefo,es una falsificacion muy posterior a el y tambien llano a demsotrartela.Hay algun pergamino o documento de los evangelios o siquiera mencion de la vida de jesus independientemente de ellos antes del Siglo I?Citar libros es facil,haberlos leido es otra cosa,asi k refutame

[elguchi777]

@mangomarcacorazon ... y muchimos autores que defienden la postura de la que parto. Pero tu has concluido que eso no es posible. Dices que no he probado nada y la historia sólo nos lleva a las aproximaciones de lo que pudo ocurrir. pero tu insiste que tu conclusion es la mejor aproximación y la mejor evidencia. Cuando arquelogos, historiadores, antropologos y candidad de acadèmicos siguen investigando. Pero al perecer tu ya encontraste la respuesta

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Y en vista que lo unico que pareces defender como documento historico son los evangelios,pues aparte de esos no hay nada mas que aporte evidencia de ese Jesus;te dire por que los evangelios no son documentos historicos validos.Primero por que la cantidad de errores y contradicciones que se cometen,prueban que no estan contando un hecho real,sino una ficcion recreada en la palestina del siglo I...

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 jesus siempre reclamaba que los fariseos eran muy apegados a las leyes,pero en el evangelio todo lo relacionado a su juicio,no era propio de la ley judia,el sanhedrin no podia cesionar de noche y menos en la casa del sumo sacerdote,sino solo en el templo.Autonombrarse mezias NO ERA BLASFEMIA,esta solo era al meldecir a dios o llamarte dios,los judios si podian ajusticiar a alguien sin necesidad de los romanos,como se lee en Josefo e incluso en la misma biblia,y mucho mas

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Esto no es mas que tu prejucio. No puedo convencerte que el helado de vainilla es mejor que el de chocolate, ya que el de tu agrado es el de chocalate. A si de subjetivo es tu comentario. A no lo que has hecho es probar evidencias verdad?' Supongo que tambien estas preparado para responder esto. Lo unico que haces es aseverar y aseverar es a si por que es a si y la evidencia los dice, un argumento en circulos y llegamos a un "ad infinitum"

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Historicamente cometen errores tremendos;El censo al que se refieren cuando nacio jesus,fue 4 años despues de la muerte de herodes,segun josefo;asi que el mito de herodes matando a niños es falso.En Juan,dice los evangelios que se demoraron 46 años en levantar el templo Judio,pero segun Josefo,se demoraron solo año y medio;por citarte algunos errores propio de quienes no escriben algo historico,para no mencionarte de los errores geograficos propios de quienes ni vivieron en palestina

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Ni para mencionar que todos los evangelios muestran Cristos distintos desde los que decian que fuen un hombre adoptado por dios en un momento de su vida;o los que decian que era vegetariano y deshecho la ultima Cenao hasta los que decian que cristo engaño a los romanos pasandose por Pedro,esto lo puedes leer en el Tratado de Ireneo de Lyon cuando se refutaban entre ellos;entre los sinopticos o los otros,son todo folklore sin nada de hsitorico...los evangelios se refutan solos.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 No es prejuicio,solo hago lo que tu en una docena de comentarios no has hecho hasta ahora,que es mostrar lo que tu supuestamente has leido;si dejas que otros piensen por ti,es tu problema.tampoco es subjetivo,por que yo dgo lo que pienso y sobretodo porque lo pienso;tu ambiguedad para refugiarte en un supuesto "todavia no se sabe""lo stna buscando" "ya lo refutaron",sin mencionar nada directo;es por que solamente te dejas llevar por una ilusion,que nunca fue real...refutame si puedes

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Si tu me dijeras..."creo por que me da la gana" o "con los evangelios me basta";no hubiera tratado de hablarte de lo contrario;pero cuando afirmas k hay evidencias o que los evangelios son documentos historicos,sin mas ni mas;tengo la libertad de rebatirte.Me gustan los evangelios,el pesebre,los pastores y el ambiente de ese tiempo son bonitos;pero soy realista ante lo evidente y saber que no es mas que una ficcion,al igual que me gusta La Odisea..y no pienso k las sirenas existieron

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Hay cuatro hechos históricos que deben explicarse mediante cualquier hipótesis histórica adecuada:

. El entierro de Jesús

. El descubrimiento de su tumba vacía

. Sus apariciones después de muerto

. El origen de la creencia de sus dicipulos en la resurrección.

Si vas hablar del mundo acádemico deberas saber que estos hehos son aceptados por la mayoría. Lo que es polemico es la explicación de estos hechos. Claro estas preparado para responder esto tambien verdad?

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Aceptados por la mayoria? esa si que es una payasada;si ni siquiera puedes demostrar o mostrar un minimo dato de jesus fuera del evangelio,Tu dices que yo hable de milagros;y que es la resurreccion entonces?...debes agarrar un diccionario antes de hablar.Ese mundo academico que vive en tu imaginacion,es tan ridiculo que despues de 2000 años despues de centenares de historiadores que vivieron en le Siglo I,no encontraron un dato o evidencia de jesus..

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Te sobra el tiempo.. el problema es que lo inviertes en imponer tus prejuicios. Lo unico que haces es ignorar mis puntos y aseverar con nuevos "argumentos". Entoces eres eceptico en que Jesùs es un personaje historico?. Tus aseveraciones son propias de los crìticos radicales del siglo XIX, quienes fueron refutados hace ya decadas. Me sorprende que asumas que se ha concluido que no hay tal evidencia.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Decir "ya fueron refutados" lo puede decir cualquiera,y si de veras has leido alguno de los libros que has mencionado,no te costara esfuerzo decir en que lo han refutado.Ninguno de las razones esgrimidas por los historiadores"radicales" y que son del Siglo XX para adelante ,han sido refutadas.he leido todos tus comentarios y no he encontrado hasta ahora los "puntos" que mencionas,solo dices "lo refutaron""historiadores serios" "me sorprende"pero algun dato claro,ninguno.

[elguchi777]

@mangomarcacorazon "Has leìdo mis comentarios" Te invito a leer los libros que te cite acá, simplemente los hiciste a un lado, no sòlo eso además mencionas que "si de veras has leido alguno de los libros que has mencionado,no te costara esfuerzo decir en que lo han refutado" lo ves aparete de todo presupones y lo he leìdo o no. Todas tus supuestas "refutaciones" se mencionan en estos libros. ¿Que paso no que mucha evidencia? Si nisiquiera has leido estos libros. que paso con esa objetividad?

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Yo no estoy refutando a los que escribieron los libros,te estoy REFUTANDO A TI,y a comprobar si siquiera has leido esos libros,para que puedas discutir con algo de datos.A mi me parecen,como a muchisimos mas,que no presentan ningun tipo de refutacion;por eso te digoa ti que me las muestres,ya que supuestamente las has creido o entendido.Por lo que veo te sigues refugiando en lo que dicen ellos y no lo que piensas tu de esas "refutaciones".

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Esa si que es una payasada,y tu pretendes referirte al mundo academico? si ni siquiera hay una minima evidencia real del jesus biblico,y tu ya estas hablando de resurreccion! y despues dices que yo hable de milagros.El pergamino mas antiguo de los evangelios es del Siglo II,antes de eso NADA.Como se te ocurre decir que ningun historiador serio cuestiona a Jesus...si esos son la mayoria,con esas "evidencias" que tu defiendes,hasta aquiles podria haber existido o Mithra....

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Y seguimos con las falacias. Nisiquiera pones atención a lo que escribo, estas tan apresurado (prejuiciado) a refutar mis puntos que cometes la falacia de llamar "evidencia" sólo lo que tu mente y tu cosmovición puede digerir. No se puede ser objetivo y subjetivo a la vez. Un poco más de atención o si gustas puedo seguir relevandote que lo que tu percibes como evidencia no es precisamente la "realidad"

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Cuando hables,aporta datos,habla con base,tu eres el k afirma k existio alguien y a ti te corresponde demostrarlo.Para insultar y hablar tonterias sin decirABSOLUTAMENTE NADA como lo haces,cualquier escolar puede hacerlo;el mito de Jesus fue solo eso,de las decenas de historiadores de la epoca NINGUNO lo menciono;la historia se narra yse evidencia;no con interpretaciones sino con preubas y datos.Tu solo hablas por hablar sin mostrar nada que rebatir;y esa es la estupidez que no dices

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Ya te mencione unos datos y los hiciste a un lado sin siquiera considerarlos. El juego de mecerse en la silla para atras y adelante. Haces lo siguiente "Dame evidencias" "Compruebalo""datos" y cuando te los dan los interpretas a tu manera. Dices "que no con interpretaciones sino con preubas y datos". ¿Acaso no sabe usted que los datos historicos estan sujetos a la interpretación del historiador? Como se nota que no leyo el debate que le comparti

[mangomarcacorazon]

Los unicos que aportaste fueron las seudomenciones de Tacito,Plinio el Joven ,etc y que ya te demostre k no mencionan a Jesus,sino a un tal Cristo,y solamente para mostrar por que se hacen llamar cristianos algunos.Y yo ya te respondi que la historia se narra con evidencias y pruebas,no con interpretaciones;eso de la interpretacion del historiador es una payasada,es como afirmar que la historia es subjetiva..la existencia de Marco Antonio o Ramses II esta sujeta a la "interpretacion de alguien

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Suetonio en su obra menciona que Claudio hecho a los judios de Roma,aprox 49 d.e.c. por instigacion de un Cristo,de nuevo ni menciona a Jesus y contradice los evangelios por que 49 d.e.C se supone que ya ese Jesus estaba muerto...Plinio el Joven en el 112 d.e.C.le escribe al emperador Trajano solicitando consejo contra los cristianos,y de nuevo,solo menciona que algunos cristianos maldecian a Cristo para salvarse..interpretar es una cosa,y asegurar su VERACIDAD ES otra muy distinta.

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Claro como te dije esta siendo debatido por las acàemicos. Ninguno concluye que es en definitiba una conclusión. Esto no es mas que un prejuicio hacia los evangelios. A esto le llamo que impones asumidos.. piensas ilogicamente que tu conclusion es la definitiva. Muchisimos acádemicos concuerda con la otra parte. Depente de que axioma partes, y usted parte de un axioma opuesto al mìo y como no te gusta reaccionas con tu palabra evidencia

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 “Una señal inequívoca del amor a la verdad, es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa.”John Locke.Claro,"debate" siempre va a haber,de los que nunca aportan nada claro y buscan que rebuscar en retorcidos argumentos y los que simplemente aportan razonamientos logico y un trabajo de erudicion tremendo como Asharya S,Earl doherty,Karlheinz Descner,etc,...el axioma que tu crees no te da a ti ningun dato que aportar.

[elguchi777]

@RAULPARRADO sino la explicación de dicha evidencia. No quiero adelantar nada por eso me gustaría saber cuales son tus fuentes para esta negación de tu parte. De hecho la historicidad de Jesús esta mejor comprobada que la historicidad de Alejandro Magno y Aristoteles. Ser esceptico de la historiocidad del Nuevo Testamento es ser esceptico de todo documento antiguo.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 La historicidad de un judio llamado Jesus pueda que tenga algo de real,PERO LA DEL JESUS DE LOS EVANGELIOS,ninguna y es una mentira enorme la que ud dice que pueda ser mejor probada que la de Aristoteles.Este dejo obras con su autoria asi que ese solo hecho ya invalida su ejemplo;ser esceptico de unos documentos, que se escribieron casi 70 años despues de la supuesta muerte de Jesus y de los cuales poseemos ejemplares de una antiguedad de 200 añoses lo mas normal en gente pensante.

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Que ironia cuando usas conceptos como "gente pensante" "algo de real" "y es una mentira" "ya invalida".. conceptos lo cuales no has comprobado de forma evidencial, quieres hablar de objetividad y subjetidad a la vez y eso no es mas que una contradicción y una falacia. Un poco de logica no te vendría mal. Partes de un a priori que imediatemente rechaza todo lo que suena a cristiano, evangelio y Jesús y milagros. Como opinion esta bien, solo eso.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 "manera evidencial"otra gracia de los que afirman sin mas ni mas la existencia milagrosa de alguien,sin mas documentos que unos escritos que estan hechos para convencerte de ello.En vez del tipico bla bla sin fondo de los que afirman algo sin pruebas debes ser directo;la logica te corresponde a ti para mencionar una prueba valida de esa existencia,y hablo del Jesus de los evangelios,por que todo lo escrito de el alli,es contradictorio,falso en cuanto a muchas cosas,etc

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Vaya que te sobra el tiempo. La lógica me corresponde a ami. Esta bien sigue diciendo estupideses y yo razonare con la lògica. Quien empezo a mencionar los milagros de Jesús fuiste tu. Una cosa es la histericidad de Jesús y otra los milagros. ¿O tambièn eres esceptico de la historiocidad de Jesús?

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Los evangelios no son documentos historicos,se escribieron como minimo 70 años despues del supuesto nacimineto de jesus;incluso despues dela destruccion del templo judio,con el asesinato de miles de judios;es decir,no son testigos presenciales de nada,son pseudo epigrafias,que como demuestra Deshner en su "historia criminal del cristianismo" eran reprobables hasta en esa epoca.nadie puede saber que se le aumento o quito de documentos que no se encuentran los originales.

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Existian muchos evangelios en esa epoca,y cada uno con relatos de Jesus completamente distintos,desde los gnosticos que se referian a el como un sabio,el judaizante que consideraban que era mezias mas no dios o el de los evangelios,con sus milagros y demas estupideces;asi que con esa "variedad" no puedes hablar de un ser historico,primero por que no existe ninguna evidencia imparcial y segundo por als contradicciones horrosrosas que contienen estos.

[elguchi777]

El tema sobre ¿quién era realmente Jesús de Nazaret?. Siempre ha sido un tema polemico desde el día de su muerte. Estos documentales son buenos, pero me decepciona como imediatamente rechazan los Evángelios como documentos historicos. Aquí el unico argumento que utilizaron es que los Evangelios fueron escritos 40 años después de su muerte y por tal motivo se desechan como documentos historicos.. esto es solo una predisposicion negando la Deidad de Jesús

[gringamdq]

@elguchi777 En realidad la ciencia histórica no rechaza las escrituras como documentos históricos...incluso en la primera materia que tenemos en la carrera nos enseñan que la biblia es el documento histórico mas antiguo que poseemos.

Sólo que no se la puede tomar como quien dice "al pie de la letra" debido a sus parcialidades y su carga ideológica. Pero es igual con todos los documentos, no sólo con la Biblia.

[elguchi777]

@gringamdq Estoy de acuerdo contigo. Sólo agregaría que el hecho de que la Biblia sea historicamente certera no la califica como la Palabra de Dios. El hecho de que sea la Palabra de Dios es el axioma del que parte el creyente, y esta en todo su derecho, ya que no hay sistema de pensamiento que no parta de los axiomas.

[RAULPARRADO]

@elguchi777 El Quijote es un libro históricamente muy certero pero los personajes son ficticios... La biblia tiene además un conjunto de características en su contra; es un texto claramente simbólico, a menudo subrrealista, y se enmarca en un esquéma cronológico básico que responde al mito de Horus y otros mitos... (nacimiento un 25 de diciembre de una virgen llamada Isis Maria, los tres reyes que siguieron a una estrella del éste, doce discípulos, crucifixion, resurreccion a los tres dias, etc)

[elguchi777]

@RAULPARRADO Buen punto, pero dime ¿dónde hay personajes fictios en los Evangelios? ¿Que me dices de Pilato, Herodes, el sumo Sacerdone Anaias, la mencion del Templo de Salomon construido por el rey Herodes, la existencia del Sanedrín, la mencion de pueblos como samaria, o la de soldados romanos? Los evangelistas hablan de personajes que conocieron en carne y hueso. Eso del mito de Horus no tiene nada que ver con el cristianismo primitivo, cualquiera sabe que la navidad es un culto pagano

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Mezclar personajes historicos con hechos ficticios,si que suena mas logico a los evangelios.El evangelio de marcos que se supone es el mas antiguo,se escribio durante o despues dela caida del Templo Judio;y que supuso la muerte de generaciones de judios;asi que si sobrevivieron algunos despues de 70 años despues de la muerte de ese supuesto Jesus,casi la totalidad debio perecer en esa accion.Por logica se puede asumir que mucho de lo escrito tiene mas de simbolico que de veraz.

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Amigo otra ironia que cometes es asumir. Dices que no hay evidencia de que los milagros ocurren y luego argumentas diciendo que por lógica lo que los evangelistas narrar es sólo simbolico, eso si es un dogma y vuelves a confundir "evidencia" con lo que "tu piensas". El tipico juego de menear la silla para atrás y adelante. Un poco mas de atención. ¿Es o no es?

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Te recomiendo primero informarte que es simbolico,que es lo que hacen los evangelios,es decir,como evidencia historica de Jesus,no tienen ningun valor,pero comsignificado para los cristianos si.Digo k no hay evidencia?,eso no es lo que yo"pienso"es lo k nunca se probado,no es una opinion personal,y te reto de nuevo a que evidencies alguno de esos milagros,no te molestes en ser ironico,por que se te ve peor,DEMUESTRA lo que hablas y se directo,no por las ramas como todo buen creyente

[elguchi777]

@mangomarcacorazon Seguimos revolviendonos en las mismas aguas. Ya te lo dije y tu no erea nadie para venir a decirme lo que necesito probar o no. Pruebas y evidencias. Muchas de tu objeciones ya han sido refutadas y aún estan en discución. "lo que nunca se probo" se sigue investigando, yno se llega a conclusiones tan pre concebidas y estupidas

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Las unicas referencias fuera delos evangelios son las de Tacito,Suetonio y Plinio el joven en las que no hacen mencion alguna de algun JESUS,solo queda el Testimonium Flavinium que la inmensa mayoria de expertos concuerda que son falsos.Como yo se que tu testarudez no te deja ver mas alla de tu delirio,dejo aparte ese capitulo para refutartelo cuando tengas ganas de hablar con algo de sentido comun.Nada de eso ha sido refutado y es solo lo que existe fuera del evangelio...

[pixelmr]

@mangomarcacorazon

La existencia de Jesús de Nazaret está “altamente documentada” en otras fuentes además de los evangelios. Josefo, por ejemplo, es una fuente historica externa. Saludos.

[elguchi777]

@RAULPARRADO que se mezclo con el nacimiento de Jesús. Y las similutudes de ciertas creencias paganas son realmente ambiguas a comparación con la gran diferencia que hay entre ellas. Mencionas que es un "texto, claramente símbolico" y a menudo "subrrealista" Enserio según quien? La evidecnaia ahí esta. Decir que no hay es no poner atención a lo que los historiadores dicen, ningun buen acádemico llega a conclusiones tan falases, al contrario insiste en la investigación, y no dice.....

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 "ningun buen academico llega a concluciones tan falaces",por favor,acaso alguien evidencio que JESUS camino sobre las aguas o que hizo este u otro milagro.La base es esta,si existio Pedro,Paulo o Juan,ese no es el problema;uizas existieron;pero que un ser hizo milagros,resucito de entre los muertos y que a su muerte salieron gente de sus tumbas y que Pilatos en verdad reconocio que era un Mezias,seria noticia mundial inclusive ahora en estos tiempos...y esa es la falsedad .

[mangomarcacorazon]

@elguchi777 Confundes claramente el hecho de que ciertos lugares o ciertos personajes reales se mencionen en esos libros,con la veracidad de esos prodigios y que son la base de los dogmas cristianos.Los expertos afirman que los evangelios de marcos,mateos y Lucas,provienen de una fuente Q;que es de donde copiaron versos y pasajes de esos evangelios,de ahi su similitud.Lo de simbolico y surrealista se encuentra reflejado en la resurreccion,curaciones y demas milagros,sin evidencia CLARA Y REAL

[gringamdq]

@elguchi777 asi es

[pixelmr]

Saludos.

Así es. Estos documentales tienen sus limitaciones. Creo, debido a que deben conservar de algun modo cierto perfil científico. Ya vez cómo es la cosa en Discovery. Aún así hay información rescatable, no lo crees?. Gracias por comentar.

[ruben2126]

La prueba más fiel y verdadera de que nuestro Señor Jesucristo es Dios es el cambio de la persona de la noche a la mañana para solo servirle a él con amor y dirigirnos con la luz de El a mundo enteroq que no comprende lo que es salvación

[javierdrummer07]

contradiciendo la biblia, simplemente se cree por fe o no se cree, no hay nada mas que decir, eso es lo que vale estas son conclusiones humanas, ero yo estoy firme en mi fe y sé que Jesus está vivo para el que lo conoce puede decirlo el que no lo negará, pero bueno el que quiera hacerlo es libre