Os mundos paralelos de Richard Dawkins [Legendado 1/3]

[exatif]

o que não consigo entender é por que Richard Dawkins tenta explicar o que não acredita, se eu não acredito que uma pistola sem bala pode me matar se puxar o gatilho eu não preciso puxar o gatilho para ter certeza eu simplesmente sei com base na lógica! se ele não acredita por que perder tanto tempo tentando fazer todo mundo desacreditar na existência de deus? será que ele não está fazendo do ateísmo uma religião tentando conseguir mais seguidores?

[argenta86]

vlw!!!  Dawkins é foda!

[markaito1]

... e veja q nem ele sabe se DEUS existe ou nao qdo a pergunta é feita se ele acredita no design inteligente, entao ou vc venha com respostas com base em cientistas ateus ou entao nem responda q ta vergonhoso isso falo t+

[markaito1]

xDearGoux: entao expoe a sua opiniao refutando a minha pq volto a fala vc num usa nenhum argumento contra a minha pessoa, falar q nao é cientifico é fácil, agora expoe as tuas opinioes cientifica provando ao contrario, e por favor eu num to querendo converte vc acredite , mais o vc tem falado se fosse em um debate no texas vc num entraria nem na porta pra converssa sobre isso ,e se vc viu o DALKINS é um cara mau educado e q num sabe nem o q defende direito se vc viu o vídeo seja realista...

[xDearGoux]

So porque desejámos uma coisa não significa que ela seja real,isso é uma falácia lógica,argumentum ad consequentiam''Se P,então Q vai acontecer,Q é desejável,logo P é verdade''.O que voce quis dizer com isso foi ''Se C.S.Lewis,o maior filsofo da literatura inglesa disse isso,logo essa é a resposta mais provável''isso é uma falácia lógica,argumentum ad verecundiam.No começo voce havia falado ''é duro ninguem provou q DEUS NÃO EXISTE'',mais uma falácia lógica,argumentum ad ignorantiam...

[markaito1]

.. DNA - Provas contra a Evolução e a Favor da Teoria do Design Inteligente - Signature in the Cell

2-Entrevista com Richard Dawkins sobre Design Inteligente

vc deve conhecer esse cara né? ele é ou nao é a favor do desnig inteligente?

[markaito1]

.. é ''Se eu encontro em mim um desejoque nenhuma experiancia desse mundopossa satisfazer,a explicação mais provavél éque eu fui feito para um outro mundo'' C. S. Lewiso maior filosofo da literatura inglesa, entao fiooooo desculpa fala mais o q vc fala num é cientifico é o q vc acha , entao traga algo cientifico pra discuti nao opiniao superficial . ah.... veja esse video por favor e seja verdadeiro consigo mesmo(tenho mais se quiser)...

[xDearGoux]

@markaito1 ''Ninguem provou que A é falso,logo A é verdadeiro''.Não adianta falar que suas opiniões são científicas e que as minhas são superficais se voce continua caindo em falácias.Acho que o amigo @Santiago9565 já comentou sobre esse video.E me esqueci de colocar o @markaito1 no primeiro comentário haha',

[markaito1]

...o homen busca experiencias a qual possa suprir seu vazio , exemplo um homem q busca mais e mais dinheiro tenta suprir seu desejo de necessidade em mais grana cujo esses nao consseguem , fato disso q sempre querem mais, o mesmo com a fama e outros q vc quise penssar, isso revela q o homem naturalmente busca experiencias enquanto nao suprir seu vazio '('fiooo, antes de me ataca isso num é achismo isso é cientifico , é provado vc mesmo ve isso ao seu redor) entao, a conclusao cientificaaaa....

[markaito1]

.. ataca com outra coisa seja ao menos convicto daquilo q vc cre, qto ao desejo a questao é muito mais profunda do q vc estava me dizendo , o desejo ele pode existir para necessidades como é provado q o homem precisa comer , fazer sexo entre outra e , existe a curiosidade isso q vc me falou de capricornio ou o q vc quiser por como algo q nao existe não é desejo e sim curiosidade, pois vc conssegue vier bem sem isso, agora a questao é q o homem ele nao conssegue viver somente penssando aki ....

[markaito1]

xDEARGoux: AMIGAO É O SEGUINTE: SE VC ACHA Q FALAR Q MINHAS OPINIOES SAO SEM NOÇÃO , e isso é mais prejudicial do q falar que a pessoa nao tem educação e outras ao qual ela falou ; eu entendo q vc nao sabe nem o significado da semantica em algumas palavras, otrraaaa coisa é , o q esta em jodgo , não é a minha acentuação e sim o debate da existencia de DEUS no qual o pro prio dalkins afirma ser possivel o design inteligente , e eu escrevo do jeito qui eu quisé, se vc nao tem resposta nao quera..

[markaito1]

.. algo sobre a natureza do q simplismente falar q o universso é pura fraude , e isso é um das materias q estou te falando , volto a falar a questao da probabilidade de boreal nao tem como refutar como vc me explica essas questoes?

outra coisa em entrevista o awkins se confunde e fala q não descarta o design inteligente , como assim ? entao ele nao é convicto em seu ateismo veja o video em:

Entrevista com Richard Dawkins sobre Design Inteligente , depois se me fala mais seja honesto consigo t+

[markaito1]

santiago6595: nao deixo de acreditar na seleção natural , mas ela por si só nao explica a existencia ou nao de DEUS pq ela só se aplica em algumas coisas , em uma revista da ciencia american(a mais bem conceituada revista de ciencia) mostra q a milhoes de anos atras ja existia bacterias com celulas pancreáticas e celulas intestinais o qual segundo a seleção natural só viria a se desenvolver a milhoes de anos depois , entao a questao nao é essa , a questao é q a evidencia aponta muito mais pra ..

[markaito1]

@santiago9565: acho q mandei o video se eu nao mandei digite no youtube

DNA - Provas contra a Evolução e a Favor da Teoria do Design Inteligente - Signature in the Cell , blz vlueu t+

[Santiago9565]

@markaito1 Então eu vi vídeo. Legal, bem feito, mas acontece que é um grande engano dizer que só porque algo é complexo ele deve realmente ter sido desenhado por algo, ou alguém. A Seleção Natural apenhas acolhe o que é melhor para a espécie, se realmente fosse uma coisa desenhada, certinha, não haveria tantas espécias antigas incomplexas extintas por não se adaptarem ao meio que vivem.

[markaito1]

e desejar algo q ja esta implicito nele e isso é recorrido por um gen cerebral que confesso nao sei o nome dele , assim como temos qdo nascemos o gen pra fazer sexo, comer, rir e etc.. temos o gen que quer atribuir desejo a algo maior sem envolver cultura , sociedade e religiao , veja esse videozinho e tenha suua conclusao achei interessante mais pofavor nao quero perder nossa amizade e nem atingir vc blz? valeu brou t+

[xDearGoux]

@markaito1 Acho que você esta confundindo teoria e teoria científica,são diferentes,já a questão de desejo,eu posso desejar muito bem que unicórnios existam,mas nao significa necessariamente que eles existam de verdade,não encaro isso como um desejo e sim uma necessidade que as pessoas tinham antigamente de explicar oque acontecia ao seu redor de uma maneira menos complicada.

[markaito1]

...a questao nao é colocar agentesem nosso meio como método de defesa ou outra coisa qualquer a questao q eu quis dizer é q se temos desejo de algo é pq esse algo existe, vc não tem desejo por algo q não existe , assim dizendo o fato de colocar agentes em nossa imaginação ão significa q estamos recorrendo a suprir um desejomas sim colocar hipóteses e ver se algo é verdade. Agora qdo falo de sentir desejofalo q o ser humano que recorrer a algo maior q ele devido ao olhar q ele tem da criação.....

[markaito1]

@santiago9565:acho q agora aprendi a coloca hehehehe, antes de mais nada queria dizer q nossas converssas tem sido legais pq nao atacamos um ao outro, mas santiago a seleção natural vem da evolução q por sua vez é só uma teoria e não uma lei como a dagravidade isso q vc esta falando não é provado, a questao de ser defeito colocar agentes em nossa frente caira em contradição ,pois se nao temos como definir o q é absoluto segundo os principios ateistas , vc nao pode definir o q é acertooudefeito

[Santiago9565]

@Julianapedreira2 Eu e o @markaito1 estamos discutindo, mas ele não coloca o meu user @santiago9565 na frente ai parece spam.

[Santiago9565]

@markaito1 Por exemplo, no passado não entediamos os fenômenos naturais, portanto colocávamos um Deus para cada, ou seja um "agente" nós precisamos de um "agente" para mandar nas coisas. E hoje sabemos que não tem nenhum ser inteligente fazendo isso, e podemos explicar cientificamente. Sim Einstein era ateu, tanto que essa história da escola e tal foi inventada, pois pouco antes de morrer ele escreveu cartas que mostravam sua descrença em um Deus. Darwin também fez o mesmo, pesquise mais....

[markaito1]

...e qto a fala que os meus comentarioos sao sem noçao ,primeiro prove  ao contrario porque tenho embasamento cientifico pra fala o q eu to falando aki , agora se isso doi nos seus ouvidos, tire a cera deles ou ouça e estude pra tenta rebate, e como estamos em um pais democratico opino o q eu quiser, entao ve se cresce fia

[Santiago9565]

@markaito1 só um pedido antes do argumento, quando responder coloca o "@santiago9565" na frente pra eu poder ver suas respostas hehe ;). Você diz que o ser humano tem necessidade de Deus, isso é verdade, mas isso não prova que Deus possa existir. A nossa mente tem um pré disposição a colocar "agentes" sobre as coisas que não entende, e isso é uma coisa que vem da infância, onde o ser humano precisa de alguém superior para lhe dar ordens e conselhos. Eu digo que isso é um defeito nosso...

[xDearGoux]

@markaito1 E em relação ao ''ataque pessoal'',acho que ''ve se cresce fia'' ou ''mais seja civilizada um poco mais''e etc são muito mais ofensivos do que apontar seus erros na escrita,que são óbvios.

[markaito1]

AO invés de me mandar bloquer vem mostra sua "verdade" ou num sabe o q fala?

qto a escrever no pc tenho o direito de escrever como eu quiser, pare com ataque pessoal e venha expor o q vc chama de idéia, mais seja civilizada um poco mais pq eu em nenhum momento pedi sua opiniao , eu tava falando com o rapaz e não com vc, entao aprenda a respeita os outros antes de vim dando patada , e ve se estuda mesmo pq eu to preparado aki e se vim com opiniaozinha fraca vai se facil rebate vc, prepare-se bem

[markaito1]

olha minha fia se vc quer me ataa pelo menos entenda o q eu falei de verdade . e fale com coerencia e educação , que depois vc vem fala q é os religiosos q sao ignorantes, concordo alguns sao ,mais agora fala o q vc falo doi no rim , bem se vc quiser entrar em debate estude antes de fala bestera e leia alguma coisa pelo menos num venha xinga , bem é isso abraços

[Julianapedreira2]

@markaito1 eu poderia mandar você aprender a escrever direito antes de me mandar estudar, mas não vou porque sou muito legal :)

contudo vou pedir pra você dar uma maneirada nos seus inúmeros comentários sem noção, senão serei obrigada a te bloquear por spamizar o vídeo que eu postei.

abs

[markaito1]

azul? enfim a ideia de DEUS nunca foi criada ela ja estava no coraçao de humanos da antiguidade que tinham a necessidade de adorar algo , pq? pq nao adoraram a si mesmos ?queriam algo maior que eles acima de conceito humano?bem , volto a falar esperoqu evc naome agrida pq senao verei q é só mais um q qé ataca , mas por favor me responda pq se algo fika r em duvida quero pesquisa e responder valeu t+

[markaito1]

... existe evidencias de um gen em nosso mapeamento q revela o desejo por fé , o homem queira ou nao tem vontade de crer em algo até q ele nao existe pq de qualquer maneira isso é um refugio pra sua alma buscando alivio, isso vc nao pode negar nem eu é ciencia cara agora nao só a ciencia explica DEUS isso é um conceito cientifico tbm , seriamos limitado em penssar q DEUS OU oq for só pode ser explicado por ciencia, como vc explica seu gosto por poesia?por exemplo?ou pq vc gosta de verde enao de

[Santiago9565]

@markaito1 E novamente sobre a fé interior que você falou. Nos somos seres EM evolução, e portanto nossos corpos não são perfeitos e são resultados de aperfeiçoamento de uma seleção natural. Ou Seja, nós temos defeitos e falhas, isso explica por que temos alguns problemas de saúde que no futuro possivelmente não teremos. E explica, por que temos a necessidade de crer em algo superior, que possivelmente no futuro não acreditaremos mais. Seres em evolução = seres imperfeitos.

[markaito1]

..salmo desculpe 39 diz: quem pode esquadrinhar a mente do SENHOR, ou seja nao esa limitada no q eu imagino ele é muito mais do possamos imaginar, se um pato tem desejo por agua é pq tem agua senao ele nao deseja isso,o mesmo com um bebe ele tem fome de leite pq existe o leite no peito da mae, o sexo é um desejo e necessidade nossa pq o sexo existe e cá entre nós ( é baooo ) kkk , entao pq o homem tem desejo por DEUS se ele nao existe?como vou ter desejo por algo q nao existe?.....

[markaito1]

... uma catedral protestante, e volto a falar a evolução existe sim ,mas isso nao nega a DEUS e o criacionismo tbm tem provas de sua existencia com base em evidencias cientificas, veja a teoria das hidroplacas vejo que eles penssam nao adianta só le dawkins, nunca se baseamos em um autor somente, e desculpa incluve este ai q só ataca a religiao. Outra coisa meu DEUS nao se baseia só no q a biblia diz ELE É O ALFA E O OMEGA O PRINCIPIO E O FIM a biblia fala e em DEUTERONOMIO( ja q vc citou isso).

[markaito1]

...na ciencia ele acreditava sim em DEUS tanto que foi nele inspirado aquele filme dele na escola falando da ausencia do bem , vc pode até ver mesmo no youtube , frases e comprovaçoes historicas , o q ele nao acreditava era na maneira como falavam que DEUS era pq usavam a religiao comomaneira de manipular o povo alemao , mas DEUS ele acreditava e isso vc nao pode negar vc nao estaria sendo coerente , darwin nao fala nada de ateismo , ao contrario a historia mostra que ele foi enterrado em .....

[markaito1]

fala santiago espero q possamos converssar sem estragar e ser nada pessoal , minha intençao nao é converte vc de verdade isso num so eu nem ninguem quem faz, mas tenho q dizer que os premios nobéis q vc falou infelismente vc esta enganado primeiro porque na segunda guerra hitler quis queimar os livros de quimica e fisica devido as coisas que ele descobria inclusive o fato de ele citar DEUS em seus livros volto a falar , nao estou falando de religiao estou falando de quem é DEUS em sua vida e...

[markaito1]

no meu face e vamos ver o q a ciencia fala de DEUS , antes que vc ache o q eu pensso de DEUS , creio q existiu a evolução , mas fala q simplismente DEUS nao existe ai complicado , nos falamos mais ecredite nao é nada pessoal

[Santiago9565]

@markaito1 A partir do momento que o seu Deus deixa de ser o Deus bíblico e passa a ser um Deus criado pela sua imaginação, ou seja um Deus que se adeque ao que você acredita fica muito fácil encaixá-lo em tudo, eu posso dizer que Deus é energia por que a energia existe. A questão da probabilidade tem sim muita importância, pois é nesse argumento que alguns teístas se baseiam para provar sua crença em Deus, dizendo que "é improvável haver vida" o que não é.

[Santiago9565]

@markaito1 E sobre os prêmios nobéis, mais de 90% dos cientistas americanos são ateus, e muitos prêmios nobéis também eram ateus, e para trazer grandes nomes, Einstein, Darwin e Nitsche eram ateus. E as chamas "coisas sobrenaturais" assim como no passado a ciência já desmentiu a religião, no futuro tudo vai estar explicado pelas leis da natureza, sem precisar recuar a algo sobrenatural.

[markaito1]

...igualzinho ? vc vai descartar isso devido a orgulho simplismente?enfim se vc é um cara q analisa curriculo e isso te impressiona pesquise um pouc o mais e veja os dois lados da moeda e veja os cientistas que de uma maneira ou de outra e alguns de maneira mais especifica julgam existir DEUS ( só vo DIze tres , NEWTON,AINSTEN, FARADAY,pascal, arquimedes,e atualmente francis collins ex ateu cujo esses mapearam todo genetica humana) bem muito mais posso falar , é q canssa escrever mais entra ....

[markaito1]

..otra coisa quem disse que pode formar vida com muito mais probabilidade dooq ela exista??? onde e quem falo isso pro se? a probabilidade que falao é universsal, e quem dise que nao é DEUS QUE PODE AGIR NO SOBRENATURAL ? pois o proprio dawkins afirmou que pode ser etes , engraçado que sobrenatural envolve muito mais que vida fora da terra , como vc explica a cura de um cancer falando em nome de JESUS ? POR FAVOR ME EXPLIQUE? oq vc diz de mais de 2500 profecias biblicas terem se cumprido.....

[markaito1]

... a probabilidade é um calculo exato vc sabe q na matematica nao tem meio termo ou é ou nao é , e a probabilidade dessa existencia de um big bang é de 10 elevado a 2000000 o q nao é possivel pq o maximo é 10 elevado a 50 se é é aceite pois quem mesmo descobriu isso e confirmou foi um ateu ,agora se vc entra no campo do sobrenatural quem disse entao q vc é ateu? vc disse q as acoes sobrenaturais nao sao necessariamente DEUS , mas um ateu nao acredita em sobrenatural entao vc anula sua opiniao..

[Julianapedreira2]

@markaito1 se a probabilidade da existência do big bang é de 10 elevado a 2000000, a probabilidade da existência de divindades seria de 10 elevado a 2000000000000?

[padrephelipe]

@markaito1

Markaito , eu nunca vi uma pessoa mais ignorante que você em varios anos de discussão com criacionistas,você pertence ao pior tipo de pseudo-intelectual que existe , aqueles que acham que estão falando algo coerente quando na verdade estão defecando pela boca. Probabilidade não é expressa dessa forma , 10 elevado a um numero qualquer . É expressa em porcentagem ou por numeros irracionais ou racionais compreendidos entre 0 e 1, onde 0 é probabilidade nula e 1 é máxima=100%

[padrephelipe]

@markaito1 E só pra lembrar ... quem formulou a teoria do big bang foi um PADRE e não um ateu . e hoje é a teoria de origem do universo mais aceita pelos cientistas ao contrário do que você disse , é um grande marco da ciência pra explicar a origem do universo . para esta ser comprovada em sua totalidade , ainda são necessários vários estudos na area de singularidades , mas já temos o grande colisor de hadrons e o Spitzer. A Resposta dessas suas perguntas se dará em alguns anos

[markaito1]

... central de seu livro, qto a probabilidade quem disse q nao é muito provada ou importante? se vc quer ser realmente honesto com vc mesmo olhe os dois lados pesquise o que realmente é DEUS edepois fale o q realmente DEUS é segundo o q a ciencia propoe( engraçado q dos 30 ultimos cientistas q ganharam o nobel, 24 afirmam q o mundo só se explica por um ser superior, e vc só se baseiA no popular DAWKINS pq é o q o povo conhece aki no brasil)vc defende o q realmente é oou o q vc quer q seja.....

[markaito1]

olha santiago , eu ja li algumas coisas do dawkins e por isso estou lendo outras porque veja vc que na inglaterra logo q saiu o livro DEUS um delirio , sairam em cima desses tres livros a mais de cientistas mostrando as incoerencias dste livro, inclusive vc q é fã dele veja ele debatendo com lennox e seja sincero consigo mesmo ao ver como ele simplismente que atacar cristaos e a religiao e nao mostrar o q é melhor pra humanidade, veja que nesse video 6 refutaçoes ocorrem entre eles......

[markaito1]

....quero respostas pra minha perguntas ,e que refutem o que ja esta provado

obrigado

[markaito1]

isso no nome DE DEUS? oq ? vc vai fala q to mentindo se eu vi? pq DEUS nao faz isso com todo mundo?

1- ele nao precisa prova nada a ninguem pra dizer que é DEUS

2-ELE nao é mordomo se faz tudo q eu quero não é DEUS é mordomo

3- Queria achar o corpo de JESUS onde esta? o de moises ? e de enoque ? e sabe ja foi provado a existencia de JESUS faz tempo , mas cade seu corpo ?sera q a historia da ressurreição nao tem algo a nos dizer?

nao quero converte ninguem pq num so eu q faço isso,mas ...

[Santiago9565]

@markaito1 Te aconselho a ler os livros do Dawkins antes de sair falando esse monte de coisa. A discussão sobre Deus não sai do campo natural, ao contrário, mostra que no natural é quase impossível existir um Deus. Quase eu digo porque não se é possível provar nem contra, nem a favor. Mas isso não aumenta a probabilidade de um Deus, mas sim diminuí. Simplesmente por que a vida como ela é pode se formar em inúmeros locais do universo com muita mais probabilidades que você pensa.

[Santiago9565]

@markaito1 A probabilidade de existir vida no universo é de uma em 1 bilhão de planetas segundo cientistas (citado no livro Deus, um delírio) como se estima existir no mínimo 1 bilhão de bilhão de planetas, a vida existiria ainda em 1 bilhão de planetas! E isso é uma probabilidade não muito otimista. Jesus pode ter existido, se milagres funcionam quem provou? Mesmo que funcionem por que a resposta seria um Deus? Por colocar tudo para um ser sobrenatural explicar? Para isso existe a ciência.

[markaito1]

entao amigo esse é a segunda parte o qual eu digo: muitas pessoas vem até mim e falam : prove que DEUS existe? e eu respondo prove que ele nao existe?as evidencias da probabilidae de BORELA (ATEU) JA MOSTRA que, o mundo em um tempo e espaço e formaçao alheia nao tem condiçoes de se formar ozinho se nao tiver intervençao superior devido a probabilidade inexistente como responder isso??? no campo dos milgres , como explicar um verdadeiro milagre , como a cura de um cancer, um paralitico andar ?

[markaito1]

entao santiago ele nao quis debater mesmo, e qto ao sentido doq possa ser oq tem alem do universso o chamamos de DEUS , o problema é o que é DEUS entao? e quem é esse tal onde eu possa encontrar?meu amigo se vc sai do campo do natural vc ja esta falando de sobrenatural e a começar ai é isso que DEUS é sobrenatural , agora pra mim dawkins alem de ser sem educação nao provou nada em seus livros a nao ser erros teologicos gravissimos e historicos tbm , por isso 3 cientistas refutaram ele com livros

[90rabelo]

Principalmente as crianças, que são completamente alienadas desde cedo a crerem em algo, fazendo com que elas não tenham como pensar e sejam submersas pela chuva de religiosidade!

[lip333]

O livro Deus um delírio é tão medíocre intelectualmente e filosoficamente falando, que os próprios grandes pensadores ateus o consideram uma vergonha, um embaraço ao ateísmo. É uma pena agora ver meus compatriotas se deixando levar pela maré da retórica vazia mas persuasiva do neo-ateísmo do Dawkins. Me entristece que vídeos dele sejam tao bem avaliados e aprovados nos comentários. Qualquer um com o mínimo conhecimento de lógica e filosofia descartaria Dawkins imediatamente com pensador.

[Santiago9565]

@lip333 Dawkins no prefácio da versão de bolso responde a essa crítica, ele diz que poderia ter se aprofundado muito mais na filosofia religiosa, mas para ele seria como se aprofundar na filosofia de um Deus "Bule Voador" ou qualquer outro Deus inventado. O objetivo dele, pelo que entendi, não é estudar a filosofia da religião ou o que pensam, por que pensam, mas mostrar o quanto ilógico e pensar sobre isso. E cientificamente o seu livro só da uma base dos seus outros livros sobre evolução.

[lip333]

@Santiago9565 Então o Dawkins admite, ja no inicio da obra, ignorancia sobre o assunto que ele quer versar? Seria como John Lenox escrever um livro sobre o Big Bang e no início deixar bem claro que não entende nada de física porque considera isso irrelevante. Sim, o Dawkins não entende muito de filosofia nem de teologia, é justamente por isso que as publicações dele que não se referem a Biologia são tão rasas.

[Santiago9565]

@lip333 Isso depende do ponto de vista, pra um teísta é quase um crime alguém criticar a religião sem se aprofundar nela, para um ateu não é algo que mereça tanta atenção. E o Dawkins refutou mais a teoria da crença religiosa e não o que, repito, o que elas dizem ou pensam.

[markaito1]

outra coisa se o dawkins é um ateu importante , entao me desculpem , eu refuto sozinho essas opinioes babacas sem base nenhuma , mesmo lendo os livros dele vejo q tem muita coisa a ser refutada , pq ele nao quis debater com o craig?

medroso e sem argumento ,como foi o q aconteceu com o cristofer HITCHER, num falem o q vcseis num sabe pelo amo de GOD

[MBVPKR]

@markaito1 nao me venha falar em falta de argumentos...lol...

que argumentos tem a religião?

[MBVPKR]

Responder a este vídeo... Religiao é uma doença mental...

[Santiago9565]

@markaito1 Ele não fugiu do debate de Craig, ele argumentou muito bem aliás. Por que as coisas necessariamente precisam ter um sentido maior?? E por que esse sentido deve ser um Deus? E se for outra coisa qualquer? E se não houver sentido nenhum? Da mendo pensar que as coisas podem não ter um sentido? Que o sentido é uma coisa inventada pelo homem?

[markaito1]

é duro ninguem provou q DEUS NÃO EXISTE outra coisa vcseis num consseguem refutar nada do q pessoas q acreditam em DEUS mostra como é o caso do CRAIG seis são uns bosta SIMPLISMENTE ME EXPLIQUE COMO VEIO O UNIVERSO e ja travo vcseis ai tem alguem ca´paz de fala? não 0+0= 1 é isso q vcseis tao querendo dizer q do nada veio tudo isso (da licença)

[xDearGoux]

@markaito1 A falta de evidências que deus existe é a prova para a sua não existencia.

E sim,vc e seu português conseguem refutar todas as opiniões do Dawkins. haha'

[sams11300]

Sou ateu.

[AvisaMissPorra]

/watch?v=UhFOamQYwdE

Ateus finalmente aceitam...

[JesusRealTV]

OH MY GOODNESS RICHARD DAWKINS JUST CONFESSED GOD'S EXISTENCE CHECK THIS OUT:

watch?v=DSM3BpTrA88

[iGeeklander]

Religião = Aids

Quando se pega, só com muita força de vontade e tratamento pra se livrar dela, mais ainda sim deixam sequelas incuraveis

[bernardovlcma]

religião e o ópio da humanidade

[hilario1996]

o que significa a imagem de adão (ou sei lá quem) com um polvo ?

[merlimkerunnus]

SER ATEU É UM MODO MAIS LUCIDO DE VIVER A VIDA E OS DESAFIOS DE CADA DIA. SOU FELIZ PORQUE SOU ATEU... COMO DIZIA JOHN LENNON, "DEUS É APENAS UM CONCEITO PELO QUAL MEDIMOS A NOSSA DOR". EU NÃO PRECISO DESTE CONCEITO...

[ateusdasilva]

Se liga nesse vídeo,galera!!!! MUITO ENGRAÇADO!!!!KKKKKKKKK

IGREJA REINO DO DÍZIMO - Doe 10% de tudo que você ganha

Se gostar, ajude a divulgar!

Valeu!

[siqueirabarros]

Dawkins é, no que toca à relação entre religião e sociedade, e no que toca à relação entre religião e ciência, simplesmente uma anta. Estou iniciando em meu site em inglês (Criticizing Skepticism) uma página intitulada "Dawkins lumbricoides" onde pretendo pormenorizar alguns dos defeitos do dito cujo. Já falo um pouco sobre ele na versão em português, site "Criticando o Ceticismo". Resumo: anta...

[kauesnoop2]

uma minoria mata?

vc tem numeros ?

[jorgeMASTERRRR]

ótimos videos, poste mais. Dawkins é 1 gênio!

[vetrandor]

esprema o VT e vai se sujar de sangue

[erivltn]

Gostei muito do vídeo e principalmente da camisa que o R. Dawkis está usando.

[itarare]

Ah,é? Por que Dawkins não se revolta contra os governos?É por que são os governos que financiam Dawkins,então ele é um covarde, prefere atacar as religiões...

[djeldersoares]

Itarare, na boa cara, ñ quero ofender nem ser indelicado, mas c os q matam são os fanaticos, seu deus é um deles, e ñ é dificil chegar a essa conclusão, basta ler a biblia e ver qnt sangue derramado em nome dele....

[itarare]

Juliana, não soucrente, aí vc se engana...e não sou machista,vc é que é idiotinha mesmo!

[Julianapedreira2]

crente = aquele que crê / teísta

tanto faz a sua religião... dá tudo na mesma: um monte de baboseiras pra enganar trouxa.

[GuhKun]

@Julianapedreira2 Tsc. Concordo que a maioria das religiões, e provavelmente todas, são enganadoras. Se não em grande parte do que cada uma tenta nos fazer acreditar, então completamente. Mas não acho que essas pessoas sejam trouxas. Qualquer um de nós poderia ser um crente. É só uma questão de sociedade. Isso depende essencialmente das influências das instituições sociais com que você tem contato. Essas pessoas não possuem culpa. Elas foram enganadas.

[Julianapedreira2]

@GuhKun você tem toda razão.

[itarare]

Juliana, vc é burrinha, eu achava que vc tinha um mínimo de bom senso, mas vi que vc é como toda mulher, descerebrada! Vá comprar bolsa que é o que vc sabe fazer!

[Julianapedreira]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

crente e machista.

por que eu não fiquei surpresa? :D

[CervantesXV]

Cara, esse deve ser o comentário mais machista de todos os tempos! Deus deve estar muito orgulhoso!

[itarare]

Os que causam mortes não são religiosos, são fanáticos....usam o nome religião mas não a praticam...por que vcs não comentam de religiões que ajudam o próximo, o carente, crianças, por exemplo?Há trabalhos magníficos neste sentido.Por que vcs colocam todos no mesmo saco, nem todos os religiosos são como os ateus apregoam.Aliás, uma minoria mata em nome da religião,a maioria pratica o bem.

[Julianapedreira2]

Há pessoas religiosas boas e más. Há ateus/ não religiosos bons e maus. Mas só a religião faz pessoas boas fazerem coisas ruins.

[RDVers]

@Julianapedreira2 E os massacres de Stalin na União Soviética que foram feitos claramente em cima da pedra de toque fundamental do Ateísmo " A Religião é o Ópio do Povo" ficaria de fora ? e porque ?

[Julianapedreira2]

@RDVers Os crimes cometidos por Stalin não foram cometidos em nome do ateísmo. eles foram fruto de distorções ideológicas, políticas e nacionalistas advindas do comunismo.

comunismo e ateísmo são coisas diferentes.

[RDVers]

@Julianapedreira2 A Primeira instancia do comunismo é o Ateísmo, só observar a frase de Karl Marx que fala " A Religião é o Ópio do Povo" coisa que o sr. Dawkins faz com muita propriedade nos seus livros documentários e entrevistas,basta observar o próprio Stalin se inspirou muito no Livro A Origens das Espécies, quando leu estando no seminário ortodoxo que ele frequentava e mudou radicalmente para o ateísmo marxista ... ( continua )

[RDVers]

@Julianapedreira2 ... Na verdade a coisa é tão entranhada que Marx queria dedicar o seu livro " O Capital" para o próprio Darwin depois de ter feito altos elogios a sua obra por justamente justicar o comunismo e o ateísmo, pois é depois de ter se inspirado em Nietzche, Darwin foi seu segundo tutor ideológico, sem falar no fato de que a Origem das Espécies é o primeiro livro que todos os comunistas soviéticos precisam aprender primeiro antes de entrar nas palavras comunistas de Marx e Lenin!!!

[drjmauros]

@itarare Foda-se. ''Deus'' continua não existindo.

[itarare]

Juliana, peço desculpas pela rigidez com que falei, mas Dawkins na verdade me preocupa, porque ele está pregando o ódio pela intolerância religiosa, pode provocar conflitos e agressões, e até mortes.Ele é perigoso, esta é a verdade.

[Julianapedreira]

Ora, as guerras e conflitos que existem são de religiosos contra religiosos. Não sei de nenhuma guerra entre ateus e religiosos...

Dawkins prega a razão, a racionalidade. Acho que isso só pode ser positivo.

[brunobarrozoluciano]

Não vejo como ele pode ser perigoso, tendo em vista que nessa entrevista que o visto dispõe (e eu estava lá), ele diz que devemos sim ler a bíblia e entender a religião. Em nenhum momento e em nenhum livro ele diz p/ desreipeitarmos os religiosos, e sim a religião; como um instituição. Pq podemos criticar a política, esporte etc, e não podemos criticar a religião? Na verdade Itarare, não tenho ciência de nenhum ateu matando em nome da não-crença. isso deveria ser suficiente

[CANTINADOGUGU]

Perigoso e a religião que mata pela a intolerância religiosa e Social... EX na Africa o povo com a maior taxa de infectados pela Aides no mundo e aconselhado a ter relação sexual sem preservativo,por que as igreja catolica não permite metodo contracpetivo.

[itarare]

Menina, vai procurar religião...não me enche..

[Julianapedreira2]

nossa, só fiz uma perguntinha boba.

mas dawkins deve te incomodar muito, né?

e não vou procurar religião. não vou procurar por algo que não vai me acrescentar nada.

:)

[itarare]

Dawkins é um coitado..

[Julianapedreira]

ah é? por quê?