ВОТ ОНА, РЕАЛЬНОСТЬ И ВАША "СИЛЬНАЯ АРМИЯ", которую " поддерживает " , а в реале РАЗВАЛИВАЕТ медвепут youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bcixa3-jRaA и это только единичный пример из множества других.
Пока к правлению в России не придут Русские люди, пока буржуи не будут гореть на кострах, ПОРЯДКА НЕ БУДЕТ.
@Save4eg "ога, ща." ///// Да прав он, не в дате, но по сути. Так себе машинка вышла. Современной ее никак не назвать. За бугром есть аппараты в разы лучше. "Хризантема" - дитя распила военного бюджета, видимо.
@brezant На данный момент не имеет аналогов, если мои источники не врут. Укажите пожалуйста ПТРК с аналогичными характеристиками. Бронепробитие БЧ 1200 мм. Нет ничего подобного в данном классе.
@Save4eg "Тамуз" - давным давно в войсках, дальность стрельбы 25км, 6 ракет готовых к пуску без безумного времени на перезарядку, как у "Хризантемы", с головками самонаведения или с телеметрией, с бронепробиваемостью 800мм В КРЫШУ, при угле атаки от 30 до 45 градусов, с возможностью перенацеливания. И главное: "Хафиз" с ракетами "Тамуз" является членом тактической сети.
О "Нимроде" и SPIKE NLOS рассказывать? Или достаточно?
Кстати, SPIKE NLOS иногда путают с "Тамуз". Но это разные ракеты.
ХУНЬЯ!!! прошлый век!!! когда не было спутников, радаров, и т.д. 15выстрелов из которых 7-8 не попадёт (потому что оппоненты не идиоты!) и экипаж который не жалко! прям УАЗ-патриот!
да и 2 ракеты не так уж плохо на бмд/бмп-2 вообще 1 птур стоит и тот наводится с наружи оператором(надо наполовину вылазить из башни) так что комплекс неплохой и нужный
@Gosha768 Аааа!!!! чтоб шпиены не узнали!!! Инфракрасный на "Штурме" канал. Но комплекс наведения "Радуга-Ш" огромный слишком-224 кг в сборе ))))) Опять таки где бы найти такие средства РЭП для подавления по сигнатуре РЛС "Хризантемы"?
@SiO2win Ну ёёёё,то ж секунды комплекс подвижный. Фишка комплекса-дублированный канал наведения. "Штурм-С" наводит по лазеру и при сбивке наведения пассивными средствами типа ТШУ "Штора" всё улетает ХЗК;))
Обидно,что ныне противотанковые взводы мсб на БМП-3 такого не заимеют. Табуреточников-фтопку.
не вижу смысла в етой машыне =((( а так старались ... ну если ракеты умеют летать больше 3000 метров ... если нет тогда етот апарат только для ближнего боя ... или в городских условиях .... другого применения я не вижу ... в такую дылду запхать 15 ракет смех ... друзя ... ну ето 21 первый век даже для танков старой модефикацыи етот апарат не очень то грозный .... ну и что что ракета летит из отличной скоростю ? если в цель тебе стрелять из 1000 метров ... тебя завалят не успеш и выстрелить ...
This ridiculous piece fo crap was made from any technology we could steal. As you can plainly see, the launch tubes look silly and are very weak and often break off while driving over rough terrain or, jam with mud and branches.
Sometimes, the hatches will slam shut on the crews' heads and kill them.
Sometimes, when we are having butt sex inside when we are supposed to be training, our thick Rusky jizz shorts out the fire control which doesn't matter since it doesn't work anyway.
@Airaleais ну к примеру. У нашей армии до конца 90х на вооружении была снайперская винтовка мосина, да и чейчас св-98 вроде разработана но на вооружении их едениции хотя далеко не везде они и нужны. Ну ты наверное скажеш а как же свд, но у свд прицельная дальность стрельбы всего лиш 300 метров, у той же мосинки разработаной 130 лет назад прицельная дальность 700 метров. А св-98 была создана на базе какойто винтовки которая была создана в 70х но так на вооружение и не приняли
@MrAvernus19 чтоза хуйню ты несешь? у свд с оптикой до 1300метров прицельная дальность. И если судить о дальность ты забыл о ОСВ-96 с дальностью 1800метров.
@Airaleais самозарядная винтовка никогда не превзойдёт винтовку с ручной перезарядкой, так же свд ещё по 1 причине сложно называть снайперской винтовкой, у неё ствол из сплава цинка и железа что конечно же повышает её живучесть, но понижает точность. Ну да я не правельно сформулировал прицельнае дальность для точного попадания в голову у свд оно состовляет 400 метров у мосинки 800метров у св-98 1200метров.
@MrAvernus19 "самозарядная винтовка никогда не превзойдёт винтовку с ручной перезарядкой" - почему??? так или иначе свд превосходит свм.. к тому же ты забыл, я тебе дал реальный выигрышный пример - ОСВ 96.
@Airaleais как правило у смозарядных винтовок точность ниже, осв 96 как бронебойная винтовка конечно хороша, но для поражени личного состава противника эта мощьность не нужна, да потаскайся с ней она весит в 3 раза больше чем таже свд
@MrAvernus19 ))))))))))))))))))))))))))))) " У нашей армии до конца 90х на вооружении была снайперская винтовка мосина" - Ччё?)))))) а СВД?) а винторез, вск 94?))))))))))))))) ты ещё скажи ППШ )))))))))))
@MrAmba86 неправельно написал её сняли с вооружения в 1963 но на замену ей пришла другая снайперская винтовка только в конце 90х а свд и винторез хороши только на незначительном растоянии ибо разлёт велик иза авто перезарядки
И то что похер на твои тетрисы и завесы там всякие космические астральные и связи с духами, хуйней вы там у себя в израиле занимаетесь, бабок вам девать некуда, вы ещо для защиты шаманов с бубнами возле танка поставте по 8 штук для концентрации энергии и потом их рекламируйте.А то что управляемая ПТУР была 60 года проводная, которой похер все ваши астральные энергии. Это факт. 2 Хуйней ты страдаешь со своей ПРО. Есть прорывная баллистическая ракета Воевода способная преодолевать ядерные взрывы.
Боевики в Газе впервые применили российскую противотанковую ракету
Как рассказал Ашкенази, ракета была выпущена по израильскому танку 6 декабря, она пробила броню, но не взорвалась. Пострадавших в результате этого инцидента не было. Хуйня вся Ваша Жидомосонская хваленая Меркава, как бы ты Оцелот не усирался а против лома до сих пор нету приема!!!!Хоть ты его весь тетрисами улепи, ходишь по топикам смуту наводишь.Сычь Жидомасонский, херней своей страдаешь типа Скайщилда, 1прорывной ракеты хватит
"Всего неск-ко минут и Хризантема готова к залпу" . В условиях реального боя еще найти бы эти минуты. Надо за неск-ко секунд! Мне кажется что сильно долго ракета летит)
"Всего неск-ко минут и Хризантема готова к залпу" . В условиях реального боя еще найти бы эти минуты. Надо за неск-ко секунд! Мне кажется что сильно долго ракета летит)
@otzelot68 Непарься, мужик )) Я просто хотел "потролить" тебя немного, но посмотрев все коменты, передумал (тут над тобой изрядно постарались). Ты просто очередной форумный задрот - смирись с этим. Тут всем насрать на "Арену", "Трофи" и прочую военную херню. Главная цель этой спец олимпиады - искать и тролить таких великовозрастных кретинов типа тебя.
@otzelot68 можете спорить о качествах С-300 и Тор сколько угодно. Суть в том, что как ни глуши помехами, как ни разведывай беспилотниками - комплекс свалит меньше, чем через 5 минут. Можете летать над его позициями сколько угодно. Можете спорит перехватит он ракету или нет. Не важно. Комплексы мобильны. Включил антенну - выключай, сваливай. Обнаружили -свалил. Авианалёт - свернулся, свалил. Огромное преимущество, которому нигде нет аналогов!!!
@kosiak10851 У америкосов есть ракета которая наводится автоматически по лучу радара, даже если тот уже выключили. Если время подлёта небольшое то сами знаете что, может и неуспеть.
Видимо пользуетесь открытыми, если судите столь поверхностно о российском ВПК. кстати, могу привести результаты стрельб тор-м1 в условиях жесткой РЭБ. Единственная ситуация - если за пультом ТОРа сидели макаки или расчет со сопоставимым интелектом, не имеющий понятия как работать в условиях электронного противодействия.
Тем более на М1 стоит аппаратура сопряжения с УБКП "Ранжир" - значит в плюсе автоматические целеуказание и работа с внешними радарами для батареи комплекса.
Доказательства - любые неопровержимые факты наличия торов в Сирии. Мне просто интересно знать, откуда такое патологически устоявшейся мнение у израильтян, что они были там.
Что значит на две головы выше? в 2009 году, например, были учения на натовском же полигоне, где поставляли 16 видов помех, и все они удачно были преодолены, только с 2 возникли некие затруднения, которые всё равно были решены.
И да, я рад за Вашего сына, может он не будет делать столь голословных заявлений, как его отец. И да, зачем мне ознакамливатся с информацией по вашим ссылкам? Я имею представления поболее, чем в открытых источниках. PS один из ярчайших признаков психически незрелого индивида — это склонность в разговоре (и в интернете) постоянно указывать на глупость и несостоятельность оппонента, якобы связанные с возрастом, уровнем интеллекта или отсталостью в развитии.
Что значит никакие? Думаю суть понятия "доказательства" обяъснять не надо? А посыл Ваш к тому, что меня ничего не устроит банальная попытка признать, что никаких торов и не находил в Сирии. Что до пробелов в моих знаниях, прошу больше не аппелировать к этому, ибо в отличии от Вас, я знаком системами РЭБ и реальными возможностями. Так что как предполагалось, вы очередной интернет балабол, хоть и инжинер, что, кстати, не делает Вам чести в подобном вопросе.
@otzelot68 Пожалуйста, не путайте ПВО и ПРО. Если ТХААД сбивает баллистическую цель на высоте скажем 40 км и скорости 4 Маха. Это не значит что он собьёт маневрирующую аэродинамическую цель в десятке метров над поверхностью. Хватит ставить его как аналог С-300
Он может работать и автономно, и в составе батареи, где одна установка ведущая, и под командованием пункта управления.
Может и под управлением внешнего радара через ПУ, но при максимальной дальности стрельб 12 км он ему зачем?) Что увидит внешний радар, чего он на такой дистанции не увидит сам?) Это актуально только при сверхмассовом налете, когда нужна очень высокая канальность по целям и их разделение на отдельные батарее.
Сути это не меняет, кроме голословности ничего нет. Только личное мнение. Чем давить торы собрались? У Израиля нет подобных систем РЭБ. Во-первых ТОРы сами по себе мини-сеть. Поскольку это оборона последнего рубежа и подразумевается, что ПВО понесла какой то урон, они вполне хорошо обходятся своими станциями наведения.
У Израиля вообще НЕТ оружия, которое ТОР не в состоянии сбить, причем с очень высокой вероятностью. Так же ТОР практически все делает на автомате, исключая даже влияние криворуких иранцев).
У ваших шансы - толко задавить кол-вом. Учитывая возможности системы наведения ТОРа и дистанции его стрельбы возможности ваших ПП будут практически нулевые для его подавления.
Ладно, на Вы так на Вы, мне не составит труда. Только по роду деятельности, я поинтересовался, были ли системы Тор в Сирии или нет, и о ужас, никаких поставок не было, а то, что для подобного разбора по экпортному контракту должны быть представители фирмы-изготовителя - надеюсь это момент возражений не имеет.
А теперь пришла твоя очередь доказывать, наличие систем SA-2(-3\-15). Иначе твои слова ломанного гроша не стоит, и ты очередной интернет демагог с интернет-мурзилками.
Да да да, 29 Торов были переданы в феврале 2007 Ираном Сирии, сколько раз я слышал эту сказку. Вплоть до летчиков ВВС Израиля, только никто не смог подтвердить это документально, лишь одни интернет мурзилки, максимум данные по Сирии, в файле inss. org. il / upload / (FILE) 1238067421. pdf (Ссылка уже неактивная, но может возможно найти документ), в котором была строчка про тор "allegedly from iran" . ЯКОБЫ. всё. Не более.
Угу, эшелонированной не одной из. Израиль? Не смеши. Air Power Australia опубликовал исследование, в котором сравнил ПВО РФ и боевой авиации США. Согласно результатам исследования, ПВО достигли уровня, когда возможность выживания ВВС США в случае военного конфликта практически равна нулю. По данным Air Power Australia, противостоять российским ПВО не способны не только американские боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, но даже F-35 Lightning II.
@otzelot68 Иракцы погорели на полном отсутствии противовоздушной обороны и ВВС. У них ни один вертолёт не взлетел, Су-24 они переправили в Иран и он себе их присвоил, а в первом же бою иракский МиГ-25 сбил Ф-18 США. Но сами самолёты - это только полдела. Нужны радары, нужна целая система РЭБ и противодействия РЭБ. А сухопутные войска - это уже второе. Они без ВВС и ПВО - ничто. Так и случилось. А у РФ ПВО - лучшая в мире.
Кстати, в той войне США глубоко не ходили. И лесов с болотами там нет.
И зачем им понадобились сухопутные противотанковые ракетные установки? Лучше бы оснастили вертушки хорошими аналогичными системами. С воздуха можно уничтожать в три раза более отдаленные цели, и не надо ломать голову на тему мобильности/проходимости. Если есть сильное превосходство в воздухе есть полный контроль зоны военных действий.
@MrJohannson Согласен. Хотя если вдуматься, вертолетов для таких целей много не надо и вражеских танков в воздухе можно не бояться. А если вопрос только в деньгах я думаю Россия может себе позволить два десятка таких вертолетов.
@neutrality2 А если его нет? Это раз. Такие системы для российских вертолётов существуют. Это два. При хороших радарах и спутниках (коих у США очень много) воздушную цель легко обнаружить и уничтожить. Это тебе не танк в землю зарыть и двигатель выключить. Где-нибудь в лесу, в болотной местности, на краю бескрайнего русского поля. Хе-хе. Это три.
@otzelot68 Почему не хотят? Вроде по всем параметрам лучше, чем БМП-2. Греция вот закупает БМП-3М. Греция станет крупнейшим оператором БМП-3 за рубежом. Даже больше, чем у Саудовской Аравии.
@otzelot68 Тандемные боеголовки ПТУРов и РПГ, и ОБПС пробьют любую основную броню если она не оснащена допольнительными средствами защиты. Или это не так? Зато наращивание основной брони намного дороже (и тяжелее), чем оснащение машины всеми доп. средствами.
@otzelot68 Вот это уже дело дизайнеров и конструкторов. Насколько удачно будет спроектированна машина, чтобы ее легко было модернизировать и на базе одной делать несколько вариантов, это их заслуги. Конечно кидайте адрес :)
@otzelot68 Так я и не спорю, что она будет. При шестикратном обеспечении, пусть даже будет построенна в 6 раз быстрее, чем если бы строили Российские инженерные войска. Но при любом раскладе это никогда не будет быстрее, чем самостоятельный переплыв амфибийными средствами.
@otzelot68 В моем понимании, БТР это средство передвижения войск в тылу, но в близи от линии фронта, а так же для подразделений внутренних войск. Для применения непосредственно на поле боя должны использоваться БМП. БТРы обычно колесные. М113 одно из громких исключений.
@otzelot68 Разница в том, что я перевел разговор на общий уровень. Роль Боевых Машин Пехоты, их мобильность и средства защиты. В то время как вы продолжаете обсуждать конкретные разработки и преимущества зарубежных БМП над Российскими и что Айрон Фист лучше чем Арена.
@otzelot68 Не придирайся конкретно к Шторе и к Арене. Мы сейчас в общем говорим, а не только о России. Я сказал, что все мировые производители IFV должны оснащать свои машины первом делом системами софт- и хард-килл.
@otzelot68 В том и дело... Сколько нужно. БМП-2Д когда начали делать? Когда появилась в этом необходимость. Главное что есть разработка, при чем уже на существующих платформах. В случае необходимости ничего не составит труда наклепать 200-300 штук.
@otzelot68 Дело не в грязи вовсе. А именно в водных препятствиях. В Европе реки встречаются в среднем каждые 20-25км. При отступлении мосты минируются, взрываются. Какой будет темп наступления танковых бригад если кажды 20км мосты искать или переправу строить?
@otzelot68 Я вот одного не понимаю. Ты же танкист? А почему то БМП и БТРы в одну кашу смешиваешь. Тащить пехоту к полю боя и воевать вместе с танками это немного разные роли. Хотя в последнее время границы между ними все более и более размытые.
@otzelot68 Любой БМП можно добавочно обвесить динамической или магнитно-электрической броней и обязательно надо оснащать системами типа "штора+арена". Это значительно увеличит их живучесть без нужды увеличения их массы в двое и больше раз.
@otzelot68 Машины, которые ты описываешь подходят именно для пустынного и каменистого ТВД. А значит должны разрабатываться странами у которых есть такие районы, границы с такими районами или перспектива военных действий в таких районах.
@otzelot68 Тем более, что БМП-3 не просто плавучий, но даже может плавать при 3-бальном шторме, что делает его подходящим для морского десанта (посмотри на десантную машину USMC).
@otzelot68 Да и большинство из них не в серийном или в очень ограниченном производстве. Я все же не соглашусь, что российские (или любые европейские) БМП не должны быть плавучими.
@otzelot68 Ну смотри. Например БМП-3 имеет вооружение, которое уже сравнимо с танковым. Если ему еще и танковую броню дать, да плавучесть отнять, то это уже не БМП будет, а легкий танк. Другая классификация уже.
Согласен , плавучесть возможно и дает мобильность , но это не то , на что нужно менять безопасность экипажа , особенно когда эта ''броня'' пробивается с обычного пулемета. Можно было сделать хотя-бы 2 машины - плавучую и бронированную.
@Redbeastik Например БМП-2 и БМП-2Д (Афганская)? Первая пробивалась тяжелыми пулеметами и AM винтовками. Вторая уже не пробивалась, но перестала плавать... но в Афгане это было не важно.
Я вчера прочитал , что зам.мин.Обороны РФ объявил об отказе от дальнейшей разработки танка Т-95. Также армия не получит на вооружение БМД-4 , БТР-90 Рос-Ток , БМПТ ( боевая машина поддержки танков ) , Самоходку Спрут-СД , и комплекс ВЕНА. Все это означает только одно - нас предали.
Думаю такое количество ракет не даст особого приемущества в реальном бою , особенно если их действительно 300 )) И они наверняка создавались для пушки танка меркава , а не для леопарда , думаю это приведет к сильному снижению точности из-за износа ствола после пусков.
Самым прямым , и не на точность ракеты , а на обычные боеприпасы. Т.к. дальность ракеты намного превышает дальность боеприпаса , то они естественно будут запускаться первыми.
@Redbeastik А, теперь понял, что вы хотели сказать. Что запуск ПТУРов, тем более не спроектированных для конкретной пушки, приводит к чрезмерному износу ствола, что в свою очередь приводит к снижению точности стрельбы простыми боеприпасами.
@otzelot68 на "любой джип" не повесишь систем обнаружения и наведения, а в наших условиях джип - вообще хлам полный, он не проедет нигде. Оружие у нас в первую очередь оборонительное и для _наших_ условий.
@otzelot68 очень зря этого не рассматриваете Вы. Хризантема стреляет Вихрем, а он может управляться пехотинцем или с вертолёта/самолёта вне зоны видимости танка.
Интересно конструкторы думают что танки идут без поддержки пехоты ???)))
Если рядом окажется пехотинец с РПГ экипаж наверное будет отстреливаться пистолетами через смотровые щели или чтобы сразу наверняка долбанет ракетой !
@otzelot68 T90 есть и на севере страны... т90 уникальные в этом плане танки предназначенные для ведения боя где угодно. Меркава создавалась для Израиля исключительно
@otzelot68 20 км? это же не артиллерия. 6 км для противотанковой ракеты самонаведения больше чем прилично. Считаю что медленное перезаряжение этого комплекса-гораздро больший недостаток.
Ракеты очень маленькие. Их воздействие на открытые объекты мизерное(на видео скорее что то пукает чем взрывается). При том что в этот гроб видно же влезают Только 2 ракеты. То есть пустил 2 ракеты , а дальше утекаешь до Москвы. Очередное бесполезное гавно.
В педерации всё самое лучшее, только не работает. )))
kampf19 2 weeks ago
@kampf19 чемодан, вокзал, пиздуй на запад. или уже? Хотя кому ты там нужен?
kosiak10851 2 weeks ago
Ничего нового. ракетный танк ещё Хрущёв лоббировал. А эта хризантема точ в точ как задумка бывшего генсека.
Budenyi 2 weeks ago
@orrayk Это тебе микрорельеф головного мозга думать не позволяет
Burboss 3 weeks ago 2
This has been flagged as spam show
ВОТ ОНА, РЕАЛЬНОСТЬ И ВАША "СИЛЬНАЯ АРМИЯ", которую " поддерживает " , а в реале РАЗВАЛИВАЕТ медвепут youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bcixa3-jRaA и это только единичный пример из множества других.
Пока к правлению в России не придут Русские люди, пока буржуи не будут гореть на кострах, ПОРЯДКА НЕ БУДЕТ.
StalkerVIKING 3 weeks ago
Comment removed
StalkerVIKING 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@orrayk "1200 мм враньё" //// Это довольно обычный показатель. Фронтальное бронирование практически всех современных танков этот уровень превышает.
"Микрорельеф местности не позволяет вести огонь за 2км" /// Это не так. "Курс стрельб" Вам в помощь.
"ДЗ даже тандемная БЧ не пробивает" //// Кто Вам сказал такую дурь?
"современные танки без ДЗ тоже не пробиваются" /// Смотря чем стрелять, смотря по каким танкам и смотря куда попадут. Все очень относительно.
brezant 1 month ago
Ебань старинная...для 1955г не позже
CookiezEater 4 months ago
@CookiezEater ога, ща.
Save4eg 2 months ago
@Save4eg "ога, ща." ///// Да прав он, не в дате, но по сути. Так себе машинка вышла. Современной ее никак не назвать. За бугром есть аппараты в разы лучше. "Хризантема" - дитя распила военного бюджета, видимо.
brezant 2 months ago
@brezant На данный момент не имеет аналогов, если мои источники не врут. Укажите пожалуйста ПТРК с аналогичными характеристиками. Бронепробитие БЧ 1200 мм. Нет ничего подобного в данном классе.
Save4eg 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Save4eg "На данный момент не имеет аналогов, если мои источники не врут." ////
Врут.
"Бронепробитие БЧ 1200 мм. Нет ничего подобного в данном классе."
Потому что не нужно. Этого не достаточно для пробития лобовой брони М1А2 SEP, Леопарда 2А6, Меркавы 4.
Современные танки имеют крайне высокий уровень бронирования с фронта.
Именно поэтому все современные ПТРК атакуют в крышу.
"Укажите пожалуйста ПТРК с аналогичными характеристиками."
Не задумываясь, сходу: "Хафиз" c "Tamuz" .
brezant 1 month ago
@Save4eg "Тамуз" - давным давно в войсках, дальность стрельбы 25км, 6 ракет готовых к пуску без безумного времени на перезарядку, как у "Хризантемы", с головками самонаведения или с телеметрией, с бронепробиваемостью 800мм В КРЫШУ, при угле атаки от 30 до 45 градусов, с возможностью перенацеливания. И главное: "Хафиз" с ракетами "Тамуз" является членом тактической сети.
О "Нимроде" и SPIKE NLOS рассказывать? Или достаточно?
Кстати, SPIKE NLOS иногда путают с "Тамуз". Но это разные ракеты.
brezant 1 month ago
If that hits an IED/landmine than they're all fucked
ferdin12 5 months ago
This has been flagged as spam show
This is the Russian AN 94 assault rifle operating mechanism
youtube.com/watch?v=3JxedhGg7z0
youtube.com/watch?v=Tfw4KIge_y0
If this link is not working, search for "AN 94 operating mechanism of two round burst" and click on the first and second results.
imalchanaka 5 months ago
ХУНЬЯ!!! прошлый век!!! когда не было спутников, радаров, и т.д. 15выстрелов из которых 7-8 не попадёт (потому что оппоненты не идиоты!) и экипаж который не жалко! прям УАЗ-патриот!
wladeimir 6 months ago
@wladeimir Она и была разработана в прошлом веке.
ORKSIZDABEST 5 months ago
@wladeimir
лучше хорошее старое чем х****е новое
matveyobama 4 months ago
Мои дорогие русские друзья, я нашел эту систему очень интересной и хотел бы сказать, я всегда был поклонником творчества своих систем вооружений.
привет от Бразилии.
marovll 6 months ago 19
Я вообще не верю.в нашей технике в боевых действиях,половину функций любой машины сразу можно отрезать9они не работают)))
GLAVBUXXX 6 months ago
перезаряд автоматический там ведь написали!!!
да и 2 ракеты не так уж плохо на бмд/бмп-2 вообще 1 птур стоит и тот наводится с наружи оператором(надо наполовину вылазить из башни) так что комплекс неплохой и нужный
rfrfification 7 months ago
цветочек блин XD
egorhdhhh 7 months ago
там получается что 2 ракеты выстрелил и потом нужно спустится чтоб зарядить?
mioritsa 7 months ago
nato сосёт!!!
horn410 7 months ago
А В ВОЙСКАХ ОНА ЕСТЬ ИЛИ ТОЛЬКО В ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ?
MrSLAVA39 8 months ago
@MrSLAVA39 есть,уже давненько.
RUSRomanRUS 7 months ago
Bravo Russia
59nenadftw 8 months ago
FANTASTIKA!
BoxyTheSpaceDog 9 months ago 6
@SiO2win скажу по секрету у Штурм-С наведение производиться не по лазеру...)
Gosha768 9 months ago
@Gosha768 Аааа!!!! чтоб шпиены не узнали!!! Инфракрасный на "Штурме" канал. Но комплекс наведения "Радуга-Ш" огромный слишком-224 кг в сборе ))))) Опять таки где бы найти такие средства РЭП для подавления по сигнатуре РЛС "Хризантемы"?
PVmetro55 9 months ago
This has been flagged as spam show
Покайтесь и уверуйте в Иисуса Христа чтоб обрести ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ !!!
ANDYKAT1001 10 months ago
Дешево и сердито ))
rubinssonn 10 months ago
Готовится долго, и радар в походном состоянии убран, что чревато.
SiO2win 10 months ago
@SiO2win Ну ёёёё,то ж секунды комплекс подвижный. Фишка комплекса-дублированный канал наведения. "Штурм-С" наводит по лазеру и при сбивке наведения пассивными средствами типа ТШУ "Штора" всё улетает ХЗК;))
Обидно,что ныне противотанковые взводы мсб на БМП-3 такого не заимеют. Табуреточников-фтопку.
PVmetro55 10 months ago
въебал,съебал,забыл
Jeisuli 10 months ago
не вижу большого смысла в этой машине...разве то как высокоточная реактивная артиллерия. если б ещё с закрытой позиции...
MrAmba86 11 months ago
@MrAmba86 Ага, из за 2-х метровой стенки!)))))))))))
Desantnik98 10 months ago
@Desantnik98 и то будет лучше
MrAmba86 10 months ago
Ракета хорошая , только автоматика работает стремно,
ivanrogoz 11 months ago
@otzelot68 рас русские сделали, значит это надо
grairsupra 11 months ago
не вижу смысла в етой машыне =((( а так старались ... ну если ракеты умеют летать больше 3000 метров ... если нет тогда етот апарат только для ближнего боя ... или в городских условиях .... другого применения я не вижу ... в такую дылду запхать 15 ракет смех ... друзя ... ну ето 21 первый век даже для танков старой модефикацыи етот апарат не очень то грозный .... ну и что что ракета летит из отличной скоростю ? если в цель тебе стрелять из 1000 метров ... тебя завалят не успеш и выстрелить ...
zothim 11 months ago
Отличный Коломенский девайс!Браво!
AD18472 11 months ago
Отличный девайс!
AD18472 11 months ago
А чё 4 ракеты не сделали?
ебысь ебысь ебысь ебысь -4!
PuppiDYsc613 11 months ago
This has been flagged as spam show
In English;
This ridiculous piece fo crap was made from any technology we could steal. As you can plainly see, the launch tubes look silly and are very weak and often break off while driving over rough terrain or, jam with mud and branches.
Sometimes, the hatches will slam shut on the crews' heads and kill them.
Sometimes, when we are having butt sex inside when we are supposed to be training, our thick Rusky jizz shorts out the fire control which doesn't matter since it doesn't work anyway.
imallpissedoff 1 year ago
@otzelot68 дурень, как она пробила но не взорвалась???? кинетической энергий железка броню танка прошила? долбаеб?
во вторых, где хризантемы участвовали??????))))
Airaleais 1 year ago
и сколько десятков лет будет это чудо пылится в конструкторском бюро?
adamukrop 1 year ago
@adamukrop как обычно пока морально не устареет
MrAvernus19 1 year ago
@MrAvernus19 почему как обычно
Airaleais 1 year ago
@Airaleais потому что в нашей стране такое происходит постояно
MrAvernus19 1 year ago
@MrAvernus19 разве не понятно, я спросил примеры, почему как обычно? докажи
Airaleais 1 year ago
@Airaleais ну к примеру. У нашей армии до конца 90х на вооружении была снайперская винтовка мосина, да и чейчас св-98 вроде разработана но на вооружении их едениции хотя далеко не везде они и нужны. Ну ты наверное скажеш а как же свд, но у свд прицельная дальность стрельбы всего лиш 300 метров, у той же мосинки разработаной 130 лет назад прицельная дальность 700 метров. А св-98 была создана на базе какойто винтовки которая была создана в 70х но так на вооружение и не приняли
MrAvernus19 1 year ago
@MrAvernus19 чтоза хуйню ты несешь? у свд с оптикой до 1300метров прицельная дальность. И если судить о дальность ты забыл о ОСВ-96 с дальностью 1800метров.
Airaleais 1 year ago
@Airaleais самозарядная винтовка никогда не превзойдёт винтовку с ручной перезарядкой, так же свд ещё по 1 причине сложно называть снайперской винтовкой, у неё ствол из сплава цинка и железа что конечно же повышает её живучесть, но понижает точность. Ну да я не правельно сформулировал прицельнае дальность для точного попадания в голову у свд оно состовляет 400 метров у мосинки 800метров у св-98 1200метров.
MrAvernus19 1 year ago
@MrAvernus19 "самозарядная винтовка никогда не превзойдёт винтовку с ручной перезарядкой" - почему??? так или иначе свд превосходит свм.. к тому же ты забыл, я тебе дал реальный выигрышный пример - ОСВ 96.
Airaleais 1 year ago
@Airaleais как правило у смозарядных винтовок точность ниже, осв 96 как бронебойная винтовка конечно хороша, но для поражени личного состава противника эта мощьность не нужна, да потаскайся с ней она весит в 3 раза больше чем таже свд
MrAvernus19 1 year ago
@Airaleais осв-96 это вобще крупнокалиберка
MrAvernus19 1 year ago
@MrAvernus19 ))))))))))))))))))))))))))))) " У нашей армии до конца 90х на вооружении была снайперская винтовка мосина" - Ччё?)))))) а СВД?) а винторез, вск 94?))))))))))))))) ты ещё скажи ППШ )))))))))))
MrAmba86 11 months ago
@MrAmba86 неправельно написал её сняли с вооружения в 1963 но на замену ей пришла другая снайперская винтовка только в конце 90х а свд и винторез хороши только на незначительном растоянии ибо разлёт велик иза авто перезарядки
MrAvernus19 11 months ago
@adamukrop давно на вооружении стоит
Airaleais 1 year ago
И то что похер на твои тетрисы и завесы там всякие космические астральные и связи с духами, хуйней вы там у себя в израиле занимаетесь, бабок вам девать некуда, вы ещо для защиты шаманов с бубнами возле танка поставте по 8 штук для концентрации энергии и потом их рекламируйте.А то что управляемая ПТУР была 60 года проводная, которой похер все ваши астральные энергии. Это факт. 2 Хуйней ты страдаешь со своей ПРО. Есть прорывная баллистическая ракета Воевода способная преодолевать ядерные взрывы.
PeueguBucT 1 year ago
Боевики в Газе впервые применили российскую противотанковую ракету
Как рассказал Ашкенази, ракета была выпущена по израильскому танку 6 декабря, она пробила броню, но не взорвалась. Пострадавших в результате этого инцидента не было. Хуйня вся Ваша Жидомосонская хваленая Меркава, как бы ты Оцелот не усирался а против лома до сих пор нету приема!!!!Хоть ты его весь тетрисами улепи, ходишь по топикам смуту наводишь.Сычь Жидомасонский, херней своей страдаешь типа Скайщилда, 1прорывной ракеты хватит
PeueguBucT 1 year ago
"Всего неск-ко минут и Хризантема готова к залпу" . В условиях реального боя еще найти бы эти минуты. Надо за неск-ко секунд! Мне кажется что сильно долго ракета летит)
Foxtrod2000 1 year ago
"Всего неск-ко минут и Хризантема готова к залпу" . В условиях реального боя еще найти бы эти минуты. Надо за неск-ко секунд! Мне кажется что сильно долго ракета летит)
Foxtrod2000 1 year ago
@Foxtrod2000 она не подходит к танку на прямую видимость. потому время для разворачивания у нее есть.
Airaleais 1 year ago
@Foxtrod2000 Это сверхзвуковая противотанковая ракета, если ты считаешь, что она долго летит, найди ту что летит быстрее.
ShitFromTransASS 1 year ago
~Nice~
VValid1991 1 year ago
Впечатляет.
jurgenmg42 1 year ago
мощно
SuperCaH9I 1 year ago
Niiice!
hurkoaa 1 year ago
@otzelot68 ЛОЛ
unknowmonkey 1 year ago
@otzelot68 Непарься, мужик )) Я просто хотел "потролить" тебя немного, но посмотрев все коменты, передумал (тут над тобой изрядно постарались). Ты просто очередной форумный задрот - смирись с этим. Тут всем насрать на "Арену", "Трофи" и прочую военную херню. Главная цель этой спец олимпиады - искать и тролить таких великовозрастных кретинов типа тебя.
unknowmonkey 1 year ago
@otzelot68 нука поподробней про недостатки? что знаем? откуда?
unknowmonkey 1 year ago
This has been flagged as spam show
сосите хуй,русские бляди
nordway1000 1 year ago
@nordway1000 руки прикуси, скотина!
Desantnik98 10 months ago
@otzelot68 можете спорить о качествах С-300 и Тор сколько угодно. Суть в том, что как ни глуши помехами, как ни разведывай беспилотниками - комплекс свалит меньше, чем через 5 минут. Можете летать над его позициями сколько угодно. Можете спорит перехватит он ракету или нет. Не важно. Комплексы мобильны. Включил антенну - выключай, сваливай. Обнаружили -свалил. Авианалёт - свернулся, свалил. Огромное преимущество, которому нигде нет аналогов!!!
kosiak10851 1 year ago 71
@kosiak10851 У америкосов есть ракета которая наводится автоматически по лучу радара, даже если тот уже выключили. Если время подлёта небольшое то сами знаете что, может и неуспеть.
StroineL 1 year ago
@kosiak10851 Именно так как Вы написали сбили треть Израильских самолётов в конфликте с Египтом, который мы поддержали
Sharkfire88 1 month ago
@otzelot68
Видимо пользуетесь открытыми, если судите столь поверхностно о российском ВПК. кстати, могу привести результаты стрельб тор-м1 в условиях жесткой РЭБ. Единственная ситуация - если за пультом ТОРа сидели макаки или расчет со сопоставимым интелектом, не имеющий понятия как работать в условиях электронного противодействия.
Тем более на М1 стоит аппаратура сопряжения с УБКП "Ранжир" - значит в плюсе автоматические целеуказание и работа с внешними радарами для батареи комплекса.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Доказательства - любые неопровержимые факты наличия торов в Сирии. Мне просто интересно знать, откуда такое патологически устоявшейся мнение у израильтян, что они были там.
Что значит на две головы выше? в 2009 году, например, были учения на натовском же полигоне, где поставляли 16 видов помех, и все они удачно были преодолены, только с 2 возникли некие затруднения, которые всё равно были решены.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Тогда не стоит мне присылать ссылки с указанием заполнить пробелы в моих познаниях.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
И да, я рад за Вашего сына, может он не будет делать столь голословных заявлений, как его отец. И да, зачем мне ознакамливатся с информацией по вашим ссылкам? Я имею представления поболее, чем в открытых источниках. PS один из ярчайших признаков психически незрелого индивида — это склонность в разговоре (и в интернете) постоянно указывать на глупость и несостоятельность оппонента, якобы связанные с возрастом, уровнем интеллекта или отсталостью в развитии.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Что значит никакие? Думаю суть понятия "доказательства" обяъснять не надо? А посыл Ваш к тому, что меня ничего не устроит банальная попытка признать, что никаких торов и не находил в Сирии. Что до пробелов в моих знаниях, прошу больше не аппелировать к этому, ибо в отличии от Вас, я знаком системами РЭБ и реальными возможностями. Так что как предполагалось, вы очередной интернет балабол, хоть и инжинер, что, кстати, не делает Вам чести в подобном вопросе.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Кроме голословности ничего я не вижу. Не доказательств, ничего. Абсолютно?
Думаю, помните, какой ярылк я грозился дать вам, если не сможете обосновать свою позицию? Ну что ж, поздравляю.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68 Пожалуйста, не путайте ПВО и ПРО. Если ТХААД сбивает баллистическую цель на высоте скажем 40 км и скорости 4 Маха. Это не значит что он собьёт маневрирующую аэродинамическую цель в десятке метров над поверхностью. Хватит ставить его как аналог С-300
kosiak10851 1 year ago
@otzelot68
Он может работать и автономно, и в составе батареи, где одна установка ведущая, и под командованием пункта управления.
Может и под управлением внешнего радара через ПУ, но при максимальной дальности стрельб 12 км он ему зачем?) Что увидит внешний радар, чего он на такой дистанции не увидит сам?) Это актуально только при сверхмассовом налете, когда нужна очень высокая канальность по целям и их разделение на отдельные батарее.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Да хоть сам Господь Бог.
Сути это не меняет, кроме голословности ничего нет. Только личное мнение. Чем давить торы собрались? У Израиля нет подобных систем РЭБ. Во-первых ТОРы сами по себе мини-сеть. Поскольку это оборона последнего рубежа и подразумевается, что ПВО понесла какой то урон, они вполне хорошо обходятся своими станциями наведения.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Но что то я отвлекся, доказательств я так и не услышал, как и говорил, в очередной раз.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
У Израиля вообще НЕТ оружия, которое ТОР не в состоянии сбить, причем с очень высокой вероятностью. Так же ТОР практически все делает на автомате, исключая даже влияние криворуких иранцев).
У ваших шансы - толко задавить кол-вом. Учитывая возможности системы наведения ТОРа и дистанции его стрельбы возможности ваших ПП будут практически нулевые для его подавления.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Ладно, на Вы так на Вы, мне не составит труда. Только по роду деятельности, я поинтересовался, были ли системы Тор в Сирии или нет, и о ужас, никаких поставок не было, а то, что для подобного разбора по экпортному контракту должны быть представители фирмы-изготовителя - надеюсь это момент возражений не имеет.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
А теперь пришла твоя очередь доказывать, наличие систем SA-2(-3\-15). Иначе твои слова ломанного гроша не стоит, и ты очередной интернет демагог с интернет-мурзилками.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Да да да, 29 Торов были переданы в феврале 2007 Ираном Сирии, сколько раз я слышал эту сказку. Вплоть до летчиков ВВС Израиля, только никто не смог подтвердить это документально, лишь одни интернет мурзилки, максимум данные по Сирии, в файле inss. org. il / upload / (FILE) 1238067421. pdf (Ссылка уже неактивная, но может возможно найти документ), в котором была строчка про тор "allegedly from iran" . ЯКОБЫ. всё. Не более.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Угу, эшелонированной не одной из. Израиль? Не смеши. Air Power Australia опубликовал исследование, в котором сравнил ПВО РФ и боевой авиации США. Согласно результатам исследования, ПВО достигли уровня, когда возможность выживания ВВС США в случае военного конфликта практически равна нулю. По данным Air Power Australia, противостоять российским ПВО не способны не только американские боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, но даже F-35 Lightning II.
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Например?
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
До? Много стран имеют эшелонированную систему ПВО?
sheechkee 1 year ago
@otzelot68
Таки установлена?
sheechkee 1 year ago
This has been flagged as spam show
@otzelot68 ""А у РФ ПВО - лучшая в мире."..... святая наивность."
А у кого лучше? Опять ПВО с ПРО путать будете? Опять скажете ТХААД? Какая там у него минимальная высота поражения?
kosiak10851 1 year ago
@otzelot68 Иракцы погорели на полном отсутствии противовоздушной обороны и ВВС. У них ни один вертолёт не взлетел, Су-24 они переправили в Иран и он себе их присвоил, а в первом же бою иракский МиГ-25 сбил Ф-18 США. Но сами самолёты - это только полдела. Нужны радары, нужна целая система РЭБ и противодействия РЭБ. А сухопутные войска - это уже второе. Они без ВВС и ПВО - ничто. Так и случилось. А у РФ ПВО - лучшая в мире.
Кстати, в той войне США глубоко не ходили. И лесов с болотами там нет.
Heightofhate 1 year ago
This has been flagged as spam show
Giuen Outright Webstore - Google Groups
Giuelith 1 year ago
И зачем им понадобились сухопутные противотанковые ракетные установки? Лучше бы оснастили вертушки хорошими аналогичными системами. С воздуха можно уничтожать в три раза более отдаленные цели, и не надо ломать голову на тему мобильности/проходимости. Если есть сильное превосходство в воздухе есть полный контроль зоны военных действий.
neutrality2 1 year ago
@neutrality2
есть ПВО - нет вертушек)))
Scoutrussp7 1 year ago
@neutrality2 вертолёт дороже, сложнее в использовании и его не спрячешь так, как бмд
MrJohannson 1 year ago
@MrJohannson Согласен. Хотя если вдуматься, вертолетов для таких целей много не надо и вражеских танков в воздухе можно не бояться. А если вопрос только в деньгах я думаю Россия может себе позволить два десятка таких вертолетов.
neutrality2 1 year ago
@neutrality2 А если его нет? Это раз. Такие системы для российских вертолётов существуют. Это два. При хороших радарах и спутниках (коих у США очень много) воздушную цель легко обнаружить и уничтожить. Это тебе не танк в землю зарыть и двигатель выключить. Где-нибудь в лесу, в болотной местности, на краю бескрайнего русского поля. Хе-хе. Это три.
Heightofhate 1 year ago
Cупер!
mourabitoun2 1 year ago 29
@otzelot68 Почему не хотят? Вроде по всем параметрам лучше, чем БМП-2. Греция вот закупает БМП-3М. Греция станет крупнейшим оператором БМП-3 за рубежом. Даже больше, чем у Саудовской Аравии.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Тандемные боеголовки ПТУРов и РПГ, и ОБПС пробьют любую основную броню если она не оснащена допольнительными средствами защиты. Или это не так? Зато наращивание основной брони намного дороже (и тяжелее), чем оснащение машины всеми доп. средствами.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 А наращивание основной брони за счет мобильности и превращение БТР и БМП в легкие и средние танки это панацея?
Насколько я понимаю сегодня средства поражения немного впереди, чем любая основная броня.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Вот это уже дело дизайнеров и конструкторов. Насколько удачно будет спроектированна машина, чтобы ее легко было модернизировать и на базе одной делать несколько вариантов, это их заслуги. Конечно кидайте адрес :)
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Так я и не спорю, что она будет. При шестикратном обеспечении, пусть даже будет построенна в 6 раз быстрее, чем если бы строили Российские инженерные войска. Но при любом раскладе это никогда не будет быстрее, чем самостоятельный переплыв амфибийными средствами.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 В моем понимании, БТР это средство передвижения войск в тылу, но в близи от линии фронта, а так же для подразделений внутренних войск. Для применения непосредственно на поле боя должны использоваться БМП. БТРы обычно колесные. М113 одно из громких исключений.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Разница в том, что я перевел разговор на общий уровень. Роль Боевых Машин Пехоты, их мобильность и средства защиты. В то время как вы продолжаете обсуждать конкретные разработки и преимущества зарубежных БМП над Российскими и что Айрон Фист лучше чем Арена.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Разве электромагнитная броня специально против ОБПС не была созданна?
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Не придирайся конкретно к Шторе и к Арене. Мы сейчас в общем говорим, а не только о России. Я сказал, что все мировые производители IFV должны оснащать свои машины первом делом системами софт- и хард-килл.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Зато БТР-Т зарубеж не продашь. Кто же ее купит на базе Т-55? Подсознательно это уже позавчерашний день. А вот БМП-3М хорошо идет.
Российская оружейка сегодня выживает за счет экспорта. Сначала продадут, потом и себе смогут построить.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 В том и дело... Сколько нужно. БМП-2Д когда начали делать? Когда появилась в этом необходимость. Главное что есть разработка, при чем уже на существующих платформах. В случае необходимости ничего не составит труда наклепать 200-300 штук.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Дело не в грязи вовсе. А именно в водных препятствиях. В Европе реки встречаются в среднем каждые 20-25км. При отступлении мосты минируются, взрываются. Какой будет темп наступления танковых бригад если кажды 20км мосты искать или переправу строить?
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Я вот одного не понимаю. Ты же танкист? А почему то БМП и БТРы в одну кашу смешиваешь. Тащить пехоту к полю боя и воевать вместе с танками это немного разные роли. Хотя в последнее время границы между ними все более и более размытые.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Потому что М-113 это APC (BTR - Transporter). А Намер это IFV (БМП). Разница огромная.
А опыт это великая вещь. Для штурмов городов нужны тяжелые БМП. Опыт Чеченской войны и Северной Осетии это доказывает. Там нечего форсировать.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Любой БМП можно добавочно обвесить динамической или магнитно-электрической броней и обязательно надо оснащать системами типа "штора+арена". Это значительно увеличит их живучесть без нужды увеличения их массы в двое и больше раз.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Тем более, что у России есть подобная разработка. БТР-Т - на базе Т-55, 600мм с динамической защитой.
Так что БМП должны быть плавучими для форсирования водных препятсвий и занятия плацдарма для безопастного перехода танков по инженерным мостам.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Машины, которые ты описываешь подходят именно для пустынного и каменистого ТВД. А значит должны разрабатываться странами у которых есть такие районы, границы с такими районами или перспектива военных действий в таких районах.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Тем более, что БМП-3 не просто плавучий, но даже может плавать при 3-бальном шторме, что делает его подходящим для морского десанта (посмотри на десантную машину USMC).
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Да и большинство из них не в серийном или в очень ограниченном производстве. Я все же не соглашусь, что российские (или любые европейские) БМП не должны быть плавучими.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 У Пумы базовая броня обыкновенная для БМП. Против любого стрелкового оружия и против 30мм в лобовой проекции. Все остальное дополнительно.
Их мало... из около сотни разных APC и IFV во всем мире с трудом наберется десяток моделей с танковой броней.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Ну смотри. Например БМП-3 имеет вооружение, которое уже сравнимо с танковым. Если ему еще и танковую броню дать, да плавучесть отнять, то это уже не БМП будет, а легкий танк. Другая классификация уже.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 Я кажется именно это и сказал :)
Нет, не читал о Шторе... что-то не припомню... напомни, пожалуйста? На мейл высылал мне?
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68
Согласен , плавучесть возможно и дает мобильность , но это не то , на что нужно менять безопасность экипажа , особенно когда эта ''броня'' пробивается с обычного пулемета. Можно было сделать хотя-бы 2 машины - плавучую и бронированную.
Redbeastik 1 year ago
@Redbeastik Например БМП-2 и БМП-2Д (Афганская)? Первая пробивалась тяжелыми пулеметами и AM винтовками. Вторая уже не пробивалась, но перестала плавать... но в Афгане это было не важно.
BitnikGr 1 year ago
@otzelot68 А какой БМП или БТР в мире оснащен танковой броней?
Танковая броня делает вес машины слишком большим для плавучести. Израилю это пофиг, а Россия всегда делала БТР-БМП амфибии.
BitnikGr 1 year ago
Я вчера прочитал , что зам.мин.Обороны РФ объявил об отказе от дальнейшей разработки танка Т-95. Также армия не получит на вооружение БМД-4 , БТР-90 Рос-Ток , БМПТ ( боевая машина поддержки танков ) , Самоходку Спрут-СД , и комплекс ВЕНА. Все это означает только одно - нас предали.
Redbeastik 1 year ago
This has been flagged as spam show
@otzelot68
Думаю такое количество ракет не даст особого приемущества в реальном бою , особенно если их действительно 300 )) И они наверняка создавались для пушки танка меркава , а не для леопарда , думаю это приведет к сильному снижению точности из-за износа ствола после пусков.
Redbeastik 1 year ago
@Redbeastik А каким вообще образом износ канала ствола может воздействовать на точность УПРАВЛЯЕМОЙ ракеты?
BitnikGr 1 year ago
@BitnikGr
Самым прямым , и не на точность ракеты , а на обычные боеприпасы. Т.к. дальность ракеты намного превышает дальность боеприпаса , то они естественно будут запускаться первыми.
Redbeastik 1 year ago
@Redbeastik А, теперь понял, что вы хотели сказать. Что запуск ПТУРов, тем более не спроектированных для конкретной пушки, приводит к чрезмерному износу ствола, что в свою очередь приводит к снижению точности стрельбы простыми боеприпасами.
BitnikGr 1 year ago
@Redbeastik Разве баллистический вычислитель не принимает в расчет износ канала ствола?
Ну и прежде чем принять, что-то на вооружение проводятся полевые испытания. Значит их все устраивало, раз закупили.
BitnikGr 1 year ago
Comment removed
Redbeastik 1 year ago
@otzelot68 на "любой джип" не повесишь систем обнаружения и наведения, а в наших условиях джип - вообще хлам полный, он не проедет нигде. Оружие у нас в первую очередь оборонительное и для _наших_ условий.
trionghost 1 year ago
@otzelot68 очень зря этого не рассматриваете Вы. Хризантема стреляет Вихрем, а он может управляться пехотинцем или с вертолёта/самолёта вне зоны видимости танка.
trionghost 1 year ago
@otzelot68
какой то бред , впервые слышу ))
Redbeastik 1 year ago
@otzelot68
С каких пор леопард стреляет на 8км? ))
Redbeastik 1 year ago
Hrizantema VS Abrams..... can for cat food made of high cost Abrams armor :D
nedeljko031 1 year ago
Не я не спец, но 2 ракеты на такой дуре смотрятся нелепо , после каждых 2ух выстрелов надо будет перезаряжать... Это нормально?
RomanRUS163 1 year ago
@otzelot68
я не думаю что самого начала пехота идет своими ножками.
для этого существует бмп и т.д.
narval123 1 year ago
@otzelot68
я полностью согласен что нужна хорошая машина для пехоты.
narval123 1 year ago
@otzelot68
хорошая многофункциональная машина.
может уничтожать как наземную технику так и авионику
narval123 1 year ago
Всем смотреть на белорусский "сталкер".
только бы еще ракеты с большей дальностью
narval123 1 year ago
@otzelot68 .
Чуть ли не каждый второй носит с собой РПГ.
Танкам которых отправят без поддержки пехоты , как и без артилерии , авиации и т.д. , ничего хорошего не светит.
narval123 1 year ago
@otzelot68
Очень интересное видение современного боя.
Можно сказать ты первооткрыватель новой стратегии.
narval123 1 year ago
Comment removed
narval123 1 year ago
Хризантему доработают еще, ей в принципе есть куда расти. Можно считать её пилотным проектом)
arietz86 1 year ago
@otzelot68 щас.. она слишком тяжелая для боя где угодно.
isironn 1 year ago
Интересно конструкторы думают что танки идут без поддержки пехоты ???)))
Если рядом окажется пехотинец с РПГ экипаж наверное будет отстреливаться пистолетами через смотровые щели или чтобы сразу наверняка долбанет ракетой !
narval123 1 year ago
@narval123 а Хризантема, что одна против дивизии выходит? :)
Pulemet4ikGans 1 year ago
@Pulemet4ikGans
причем тут одна ??
Если ты солдат ты же не бегаешь только с одним автоматом.
В бою может быть разная ситуация и ведь бой это не стенка на стенку ......
narval123 1 year ago
@Pulemet4ikGans
Если бы пришлось управлять такой штукой - мне бы было намного спокойнее будь у меня помимо ракет простой ДШК. ( так на всякий случай).
И опять же ракетой по легкобронированной технике это перебор.
ДШК опять же лучше подойдет.
narval123 1 year ago
Comment removed
narval123 1 year ago
Вроде нормальная машина.
Конечно есть недостатки , но думаю что их исправят.
Кроме медленной перезарядки - считаю существенным недостатком отсутствие средств защиты от пехоты.
narval123 1 year ago
@otzelot68 T90 есть и на севере страны... т90 уникальные в этом плане танки предназначенные для ведения боя где угодно. Меркава создавалась для Израиля исключительно
isironn 1 year ago
@otzelot68 20 км? это же не артиллерия. 6 км для противотанковой ракеты самонаведения больше чем прилично. Считаю что медленное перезаряжение этого комплекса-гораздро больший недостаток.
Eisenberg99 1 year ago
Ракеты очень маленькие. Их воздействие на открытые объекты мизерное(на видео скорее что то пукает чем взрывается). При том что в этот гроб видно же влезают Только 2 ракеты. То есть пустил 2 ракеты , а дальше утекаешь до Москвы. Очередное бесполезное гавно.
PavelNT 1 year ago