Perché non abbiamo avuto una ventata di sano e purificatore protestantesimo, perchè perché perché???
E' il più grande rammarico che ho, studiando la storia. E invece eccoci qua: magismo, superstizione, dogmatismo acritico, mistica passionista, infantilismo religioso.
usa, usava, per fortuna, lo stesso metodo di wanna marchi, che poi e' quello di scientology che e' quello dei culti e delle sette, insomma, dei ciarlatani (e di quelli che pensano di poter sconfiggere il cancro con il bicarbonato come l'ex omicida criminale ex dott simoncini).
ovvero, faceva leva sulla miseria della gente e sulla loro ignoranza. quello che fanno TUTTE le religioni del mondo, nonche' i politici, nonche' i complottisti.
@ennio997 quarda che natuzza evolo e´stata una donna umilissima ,che non ha mai chiesto denaro o riconoscimenti, prima di scrivere cazzate perche´non vi informate sui fatti paragonarla a wanna marchi e´come paragonare il diavolo con l´aqua santa, la scienza non riesce ha spiegare alcuni fenomeni , per questo li discredita.
Se fosse una istituzione seria evidenzierebbe con obiettività le truffe e le verità; invece è una combriccola faziosa di fanatici materialisti ignoranti, che sconoscono persino il dato che Scienza vuol dire falsicabilità e temporaneità delle teorie.
lo hai detto tu, e la tua autorita' e' chiaramente inattaccabile. impressive. circostanziato e dettagliato, demolisci il cicap, sopratutto la tua tagliente critica "combriccola faziosa di fanatici bla bla", esprime la raffinatezza dell'approcio di tipo direi spirituale o mistico con lo scappellamento a sinistra di giovedi', con antani in salita, solo di martedi', ovviamente con la sbiriguda di tuo cuggino che ha conosciuto il diavolo e ci a fato la caca nel bagno.
@MrSangelli La fede non dovrebbe essere inficiata dal Cicap o da altri. Se dici di credere lo fai a discapito del Cicap, della NASA, del CERN o di chi ti pare. Il punto è: avere fede significa credere indistintamente a qualsiasi roba? Uno si sveglia la mattina e dice di vedere la Madonna e quindi, essendo Cristiano, ci DEVI credere? Non mi pare proprio. Fede e ragione possono anche andare d'accordo, come ripete papa Ratzinger da quando si è insediato. Usa il cervello, oltre che il cuore.
CICAP: Nel 1989, alcuni bambini, traumatizzati dalla scoperta dell'inesistenza di Babbo Natale, della Befana e dei Puffi, decisero di diventare scienziati, acquisire credibilità e in seguito cercare e dichiarare falso ogni evento paranormale, soprannaturale o misterioso, il tutto per fare diventare tristi gli altri bambini facendo crollare i loro miti. Il principale metodo di analisi del Comitato è molto semplice: se una cosa non è brevettata dalla NASA o dalla Bayer, allora non esiste.
@scrittascema CRISTIANESIMO: credere nell'esistenza di un uomo invisibile che sta nel cielo che vede ed ascolta i lamenti di tutto il mondo. E' onnipresente, onnipotente, misericordioso e ci ama tutti! Ha stilato una serie di 10 leggi da rispettare ma, se non le rispettiamo ci manda in un luogo sottoterra pieno di fiamme e fuoco a bruciare nelle pene per l'eternità! Però lui ci ama... Questo è molto più credibile del CICAP vero? MA FALLA FINITA PAGLIACCIO!
guarda, i puffi sono una geniale allegoria delle società collettivistiche, Gesù è un interessante ma poco originale allegoria dei sincretismi religiosi estremamente diffusi in tutto il bacino del Mediterraneo; i puffi rappresentano invenzioni creative adatte ad un pubblico infantile, Gesù è un personaggio letterario che compiva trucchetti ed acrobazie da prestigiatore idonee ad una fascia analfabeta della popolazione palestinese (i pescatori); questo é.
@odisseoblack resta il fatto che GESU´e´un personaggio storico , che come dici te´faceva dei trucchetti{ riporto il tuo pensiero non il mio} ,ma insegnava pure una certa filosofia di vita abbastanza condivisibile, se ti piacciono di piu´i puffi sei libero di quardarli nessuno lo vieta. buona vita.
Mi rammaricherebbe molto demolire il tuo sonno dogmatico, ma studia di più e scoprirari che esiste tutta una vasta produzione di esegesi biblica che mette drammaticamente in dubbio l'esistenza storica di Gesù; del resto, la unica fonte non scritturale inerente a Gesù è contenuta Antichità giudaiche di Giuseppe Flavio ed è dimostrato che si tratti di una falsficazione (anche piuttosto evidente, basta leggerne la prima riga).
@odisseoblack se avresti letto Giuseppe flavio sapresti che scrive di un certo GIACOMO FRATELLO DI GESU´DETTO CRISTO, che la chiesa non riconosce come fratello di gesu´ ma parente, quindi non vedo come i cristiani abbiano falsificato questa frase, poi se tu prima dici che gli unici che credevano in GESU´ erano qrattro pescatori , e´poi affermi che gli stessi abbiano, creato la piu´grande farsa della storia , scrivendo poi il piu´bel libro di filosofia mai esistito, cont...
Non furono certo gli apostoli a falsificare un bel niente, né ne avevano le competenze, né certamente le intenzioni, e neppure probabilmente avevano ben chiara la distinzione tra giudaismo e cristianesimo, anche alla luce dei manoscritti di Qumran è agevole credere che i primi cristiani fossero una setta ancora indistinguibile dall'humus giudaico. E' con l'acquisto di un pezzo di valore come San Paolo che ha inizio un processo di "rapina ideologica"...
@odisseoblack sbaglio oppure il discorso era sulla storicita´ di gesu´¿ non sui presunti miracoli, a parte il fatto che affermi che solo giuseppe flavio parla di cristo, che non e´assolutamente vero ne parlano anche svetonio, tacito, plinio il giovane, talmud, mi potresti dire poi da dove prendi le fonti di quello che scrivi¿ forse odifreddi¿
Secondo lo storico Mauro Pesce l'indagine su Gesù ha registrato una notevole evoluzione negli ultimi trenta anni, con la pubblicazione di decine di libri e migliaia di contributi scientifici: i risultati di questa ricerca sarebbero però ancora poco noti in Italia dove, sempre secondo Pesce, prevalgono immagini devozionali semplificate o, al contrario, "libri scandalistici [...] continuano a sostenere la tesi, priva di qualsiasi fondamento, secondo la quale Gesù non sarebbe mai esistito"[4].
1-il Talmud cita Gesù esclusivamente per indicarlo come "autore di atti stregoneschi", e ad ogni modo tutto lascia supporre che nel brano in oggetto ci si riferisca ad un imprecisato Yeshu, che potrebbe essere chiunque, è troppo indeterminata l'allusione;
2-il riferimento, un mezzo rigo, di Svetonia è riconducibile ad un tale Crestus vissuto sotto l'imperatore Claudio,ed è un capo-schiavo giudeo, niente a che vedere con Gesù Cristo
3-la citazione di Tacito NON è coeva agli eventi della "passione e resurrezione", ma collocabile intorno al 116 DOPO Cristo. Può mai essere ritenuta una fonte questa? E' come se uno storico scrivesse adesso un libro sulla Seconda Guerra Mondiale, ovvero si tratterebbe di un più o meno utile supporto bibliografico, ma certo non di una fonte storico-documentale!;
4-Infine il brano di Plinio il Giovane è solo e banalmente un rapporto politico sui cristiani, non vi è altro
Le mie fonti sono innanzitutto un sano e lucido approccio razionalista alla realtà, per la quale mitografia, crampi metafisici, riconduzioni all'oscuro e al trascendente sono pensati ad ogni modo prima di tutto come elusioni e fughe dalla realtà; il che non nega il trascendente ma lo pone come ultima, ultimissima, istanza logica.
Odifreddi lo leggo con piacere, è colto e divulga splendidamente, ma la mia formazione è più che altro sui cognitivisti atei, come Dennet.
..."rapina ideologica"dell'ellenismo prima e quindi del platonismo e poi ancora dello stoicismo, in un processo di assimilazione sincretica tipico dell'universo mediterraneo, che richiede tempo e progressività, fino a giungere al "furto maximo" ovvero l'incorporazione arbitraria e a tratti surreale dell'aristotelismo nel Medioevo. Tutti i caratteri metafisici di cui gode il Cristo erano assolutamente impensabili dagli apostoli stesso. Applica il metodo storico-critico!
Arguto nel linguaggio e vuoto nel contenuto; sarcastico senza costrutto e privo di consistenza.
Tanti bla bla bla eppure resta che magismo, Dio, lievitazione, unicorno, faccine di paganesimo (perchè di questo si tratta!) sulle cosce di esseri umani...restano tutti imbarazzantamente prive di ogni fondamento logico, indimostrate e indimostrabili.
Critichi Babbo Natale, e la Madonna non è lo stesso?
Favola mitologica come la verginità di una partoriente!!!
This has been flagged as spam show
@odisseoblack Mi chiedi se so do cosa sto parlando?
Bè, non certo di cialtroni arroganti e limitati.
E' un' associazione di geni che non può che lasciarmi a bocca aperta.
Non arrivo a capirli.
Gaetano Di Giorgio
TheGaetanomariadigio 4 weeks ago
Comment removed
TheGaetanomariadigio 4 weeks ago
Natuzza Evolo=la Wanna Marchi della Fede!
Perché non abbiamo avuto una ventata di sano e purificatore protestantesimo, perchè perché perché???
E' il più grande rammarico che ho, studiando la storia. E invece eccoci qua: magismo, superstizione, dogmatismo acritico, mistica passionista, infantilismo religioso.
odisseoblack 4 weeks ago
natuzza evolo e' una panzana.
usa, usava, per fortuna, lo stesso metodo di wanna marchi, che poi e' quello di scientology che e' quello dei culti e delle sette, insomma, dei ciarlatani (e di quelli che pensano di poter sconfiggere il cancro con il bicarbonato come l'ex omicida criminale ex dott simoncini).
ovvero, faceva leva sulla miseria della gente e sulla loro ignoranza. quello che fanno TUTTE le religioni del mondo, nonche' i politici, nonche' i complottisti.
e' stato difficile?
ennio997 1 month ago
@ennio997 quarda che natuzza evolo e´stata una donna umilissima ,che non ha mai chiesto denaro o riconoscimenti, prima di scrivere cazzate perche´non vi informate sui fatti paragonarla a wanna marchi e´come paragonare il diavolo con l´aqua santa, la scienza non riesce ha spiegare alcuni fenomeni , per questo li discredita.
quartouomo1 4 weeks ago
@ennio997 pensa te , chi invece chi ti vende la chemio bisogna farlo Santo subito,
quartouomo1 4 weeks ago
Il Cicap è una panzana.
Se fosse una istituzione seria evidenzierebbe con obiettività le truffe e le verità; invece è una combriccola faziosa di fanatici materialisti ignoranti, che sconoscono persino il dato che Scienza vuol dire falsicabilità e temporaneità delle teorie.
Vergogna, Piero Angela e company.
TheGaetanomariadigio 1 month ago
@TheGaetanomariadigio
lo hai detto tu, e la tua autorita' e' chiaramente inattaccabile. impressive. circostanziato e dettagliato, demolisci il cicap, sopratutto la tua tagliente critica "combriccola faziosa di fanatici bla bla", esprime la raffinatezza dell'approcio di tipo direi spirituale o mistico con lo scappellamento a sinistra di giovedi', con antani in salita, solo di martedi', ovviamente con la sbiriguda di tuo cuggino che ha conosciuto il diavolo e ci a fato la caca nel bagno.
ennio997 1 month ago
Ma, chiedo, non è che il cicap lo paghiamo noi, vero?
TheGaetanomariadigio 1 month ago
W NATUZZA EVOLO grande pippo franco che crede, quello del cicap non sa che deve dire.CREDENTI CONTINUIAMO A CREDERE non ascoltiamo i cechi atei
MrSangelli 3 months ago
@MrSangelli La fede non dovrebbe essere inficiata dal Cicap o da altri. Se dici di credere lo fai a discapito del Cicap, della NASA, del CERN o di chi ti pare. Il punto è: avere fede significa credere indistintamente a qualsiasi roba? Uno si sveglia la mattina e dice di vedere la Madonna e quindi, essendo Cristiano, ci DEVI credere? Non mi pare proprio. Fede e ragione possono anche andare d'accordo, come ripete papa Ratzinger da quando si è insediato. Usa il cervello, oltre che il cuore.
FrancescoTNM 3 weeks ago
@MrSangelli Detto ciò, è del tutto evidente che se ci crede Pippo Franco dev'esser vero.
FrancescoTNM 3 weeks ago
CICAP: Nel 1989, alcuni bambini, traumatizzati dalla scoperta dell'inesistenza di Babbo Natale, della Befana e dei Puffi, decisero di diventare scienziati, acquisire credibilità e in seguito cercare e dichiarare falso ogni evento paranormale, soprannaturale o misterioso, il tutto per fare diventare tristi gli altri bambini facendo crollare i loro miti. Il principale metodo di analisi del Comitato è molto semplice: se una cosa non è brevettata dalla NASA o dalla Bayer, allora non esiste.
scrittascema 1 year ago 3
@scrittascema CRISTIANESIMO: credere nell'esistenza di un uomo invisibile che sta nel cielo che vede ed ascolta i lamenti di tutto il mondo. E' onnipresente, onnipotente, misericordioso e ci ama tutti! Ha stilato una serie di 10 leggi da rispettare ma, se non le rispettiamo ci manda in un luogo sottoterra pieno di fiamme e fuoco a bruciare nelle pene per l'eternità! Però lui ci ama... Questo è molto più credibile del CICAP vero? MA FALLA FINITA PAGLIACCIO!
klausmeine84 1 year ago
@klausmeine84 Stupido è chi lo stupido fa, signore.
scrittascema 1 year ago
@scrittascema ecco bravo, guardati Forrest Gump, che è molto più credibile della tua religione/favola!!!!
klausmeine84 1 year ago
@klausmeine84 Sai, ti colpirà sapere che io sono Agnostico....
scrittascema 1 year ago
@scrittascema Si dice agnostico chi ha sufficiente coraggio per non credere in dio, ma non ancora abbastanza per negarlo...
klausmeine84 1 year ago
@klausmeine84 ottimo commento
sisiello 11 months ago
@klausmeine84 riportare frasi prese da zeitgeist sovvenzionato da satanisti e massoni che fanno disinformazione come del resto il cicap ,
quartouomo1 1 month ago
@quartouomo1
e questo volevo! il dogma del complottista paranoico! cicap+cia+massoni+fbi+lipu+illuminati+rna+bbp+stf+ufi pagati prezzolati sicari del male
spectre sucks!
ennio997 1 month ago
@scrittascema
E che differenza passa fra Cristo e i Puffi?
Anche qualora fosse questo il movente del Cicap, beh, sarebbe lodevolissimo.
odisseoblack 7 months ago
@odisseoblack che CRISTO E´ESISTITO STORICAMENTE i puffi non mi risulta.
quartouomo1 4 weeks ago
@quartouomo1
guarda, i puffi sono una geniale allegoria delle società collettivistiche, Gesù è un interessante ma poco originale allegoria dei sincretismi religiosi estremamente diffusi in tutto il bacino del Mediterraneo; i puffi rappresentano invenzioni creative adatte ad un pubblico infantile, Gesù è un personaggio letterario che compiva trucchetti ed acrobazie da prestigiatore idonee ad una fascia analfabeta della popolazione palestinese (i pescatori); questo é.
odisseoblack 4 weeks ago
@odisseoblack resta il fatto che GESU´e´un personaggio storico , che come dici te´faceva dei trucchetti{ riporto il tuo pensiero non il mio} ,ma insegnava pure una certa filosofia di vita abbastanza condivisibile, se ti piacciono di piu´i puffi sei libero di quardarli nessuno lo vieta. buona vita.
quartouomo1 4 weeks ago
@quartouomo1
Mi rammaricherebbe molto demolire il tuo sonno dogmatico, ma studia di più e scoprirari che esiste tutta una vasta produzione di esegesi biblica che mette drammaticamente in dubbio l'esistenza storica di Gesù; del resto, la unica fonte non scritturale inerente a Gesù è contenuta Antichità giudaiche di Giuseppe Flavio ed è dimostrato che si tratti di una falsficazione (anche piuttosto evidente, basta leggerne la prima riga).
Ripeto:i puffi sono un'allegoria, come Dio!
odisseoblack 4 weeks ago
@odisseoblack se avresti letto Giuseppe flavio sapresti che scrive di un certo GIACOMO FRATELLO DI GESU´DETTO CRISTO, che la chiesa non riconosce come fratello di gesu´ ma parente, quindi non vedo come i cristiani abbiano falsificato questa frase, poi se tu prima dici che gli unici che credevano in GESU´ erano qrattro pescatori , e´poi affermi che gli stessi abbiano, creato la piu´grande farsa della storia , scrivendo poi il piu´bel libro di filosofia mai esistito, cont...
quartouomo1 4 weeks ago
@quartouomo1 credo che un pochino ti contraddici, se poi ti informi meglio su chi finanzia zeitgeist ,forse potresti arrivare a qualche conclusione.
quartouomo1 4 weeks ago
@quartouomo1
Ma cosa scrivi?
Non furono certo gli apostoli a falsificare un bel niente, né ne avevano le competenze, né certamente le intenzioni, e neppure probabilmente avevano ben chiara la distinzione tra giudaismo e cristianesimo, anche alla luce dei manoscritti di Qumran è agevole credere che i primi cristiani fossero una setta ancora indistinguibile dall'humus giudaico. E' con l'acquisto di un pezzo di valore come San Paolo che ha inizio un processo di "rapina ideologica"...
odisseoblack 3 weeks ago
@odisseoblack sbaglio oppure il discorso era sulla storicita´ di gesu´¿ non sui presunti miracoli, a parte il fatto che affermi che solo giuseppe flavio parla di cristo, che non e´assolutamente vero ne parlano anche svetonio, tacito, plinio il giovane, talmud, mi potresti dire poi da dove prendi le fonti di quello che scrivi¿ forse odifreddi¿
quartouomo1 3 weeks ago
Secondo lo storico Mauro Pesce l'indagine su Gesù ha registrato una notevole evoluzione negli ultimi trenta anni, con la pubblicazione di decine di libri e migliaia di contributi scientifici: i risultati di questa ricerca sarebbero però ancora poco noti in Italia dove, sempre secondo Pesce, prevalgono immagini devozionali semplificate o, al contrario, "libri scandalistici [...] continuano a sostenere la tesi, priva di qualsiasi fondamento, secondo la quale Gesù non sarebbe mai esistito"[4].
quartouomo1 3 weeks ago
@quartouomo1
Beh andiamoci piano, anzi pianissimo!
1-il Talmud cita Gesù esclusivamente per indicarlo come "autore di atti stregoneschi", e ad ogni modo tutto lascia supporre che nel brano in oggetto ci si riferisca ad un imprecisato Yeshu, che potrebbe essere chiunque, è troppo indeterminata l'allusione;
2-il riferimento, un mezzo rigo, di Svetonia è riconducibile ad un tale Crestus vissuto sotto l'imperatore Claudio,ed è un capo-schiavo giudeo, niente a che vedere con Gesù Cristo
odisseoblack 3 weeks ago
@quartouomo1
3-la citazione di Tacito NON è coeva agli eventi della "passione e resurrezione", ma collocabile intorno al 116 DOPO Cristo. Può mai essere ritenuta una fonte questa? E' come se uno storico scrivesse adesso un libro sulla Seconda Guerra Mondiale, ovvero si tratterebbe di un più o meno utile supporto bibliografico, ma certo non di una fonte storico-documentale!;
4-Infine il brano di Plinio il Giovane è solo e banalmente un rapporto politico sui cristiani, non vi è altro
odisseoblack 3 weeks ago
@quartouomo1
Le mie fonti sono innanzitutto un sano e lucido approccio razionalista alla realtà, per la quale mitografia, crampi metafisici, riconduzioni all'oscuro e al trascendente sono pensati ad ogni modo prima di tutto come elusioni e fughe dalla realtà; il che non nega il trascendente ma lo pone come ultima, ultimissima, istanza logica.
Odifreddi lo leggo con piacere, è colto e divulga splendidamente, ma la mia formazione è più che altro sui cognitivisti atei, come Dennet.
odisseoblack 3 weeks ago
@quartouomo1
..."rapina ideologica"dell'ellenismo prima e quindi del platonismo e poi ancora dello stoicismo, in un processo di assimilazione sincretica tipico dell'universo mediterraneo, che richiede tempo e progressività, fino a giungere al "furto maximo" ovvero l'incorporazione arbitraria e a tratti surreale dell'aristotelismo nel Medioevo. Tutti i caratteri metafisici di cui gode il Cristo erano assolutamente impensabili dagli apostoli stesso. Applica il metodo storico-critico!
odisseoblack 3 weeks ago
@scrittascema
Arguto nel linguaggio e vuoto nel contenuto; sarcastico senza costrutto e privo di consistenza.
Tanti bla bla bla eppure resta che magismo, Dio, lievitazione, unicorno, faccine di paganesimo (perchè di questo si tratta!) sulle cosce di esseri umani...restano tutti imbarazzantamente prive di ogni fondamento logico, indimostrate e indimostrabili.
Critichi Babbo Natale, e la Madonna non è lo stesso?
Favola mitologica come la verginità di una partoriente!!!
odisseoblack 4 weeks ago
Comment removed
Gre0379 2 years ago