eeee ADDIRITTURA sono durate alcune 60 ANNI eeeeeeeeeeeeee certo che è veramente l'energia del FUTURO ! Per quel che riguarda chi si accontenta gode dovresti dirlo ai MIGLIAIA di MORTI , deformi etc.... chi si accontenta gode ...
@TheGiulianotto fonte wna inf08 no quelle degli anni '60 e '70, quelle nuove. La tecnica si 'e evoluta in 50 anni.
Third-generation reactors have:
higher availability and longer operating life - typically 60 years,
Cmq da tuo tono vedo che rispondere alle tue obbiezioni e' e sarebbe soltanto una perdita di tempo, potrai cmq documentarti sull'argomento da un'altra parte.
ma tu sei un coglione..... A grillo dovresti dare il culo x cm si sbatte x noi...xk non fai qlks di più produttivo e fai un video delle PUTTANATE ke si sentono sulle reti mediaset e ke inquinano il cervello delle generazioni future???eh? Pensaci
@AlandaGardol voce A3 sulla bolletta elettrica ad esempio "comunque il nucleare è passato ormai" talmente passato che ci sono ora circa 50 reattori in costruzione nel mondo di cui 17 in Europa e altri 100 programmati. E' la termodinamica a dire cosa sara' il futuro, non i governi ne' le protesete dei NIMBY e dei BANANA
@AlandaGardol neanch'io come privato le costruirei in Italia dove non ci sono garanzie dalla politica. vorrei farti notare che tutti gli impianti fv ed eolici (che producono in maniera aleatoria) vengono installati solo grazie agli incentivi e quindi di fatto con tasse occulte o meno. un articolo del corsera parlava di 100ml di euro in 20 anni. vedi altro video "gestione della rete elettrica"
@robz40 100 miliardi di euro in fv ed eolico per produrre meno del 5% del fabbisogno annuo per 20 anni quando quei soldi spesi sul nuclerare garantirebbero (100/3~4)GWx7000h=175TWh pari ad almeno 175/340=50% del fabbisogno annuo italiano per 60 anni e non 20. chi s'accontenta gode.
come popolo, NON SIAMO ASSOLUTAMENTE IN GRADO di decidere se il nucleare è conveniente o no... ascoltare farneticazioni inutili e ignoranti come quelle dei politici e di questo pagliaccio qua sopra, non serve a niente! Iniziamo a chiedere consigli e a far tenere comizi a gente esperta (ESPERTA) in materia (es: Rubbia, ma ce ne sono decine) la quale ci da delle VERE e APOLITICHE spiegazioni!!! Stop a questi pagliacci!
bellissimo il video. Posso due critiche?? (mi sembri, da come scrivi, una persona che le potrebbe accettere..)
1. Emissioni zero???? di una centrale nucleare???? quelle dirette forse, fagli una bozza di LCA e poi dimmi se sono a zero le emissioni di costruzione, manutenzione, monitoraggio e TRASPORTO COMBUSTIBILE ecc..
2. L'ultima parte te la potevi risparmiare; immagino tu l'abbia inserita per fare il simpatico..
Scusate tutti un attimo, ma avete idea di che cosa voglia dire produrre 40000 MW di elettricità che serve all'Italia???
L'impianto fotovoltaico di San Bellino (Rovigo) il più grande in Europa, produce con il massimo della radiazione solare 70 MW di potenza elettrica, occupando lo spazio di 150 campi da calcio!, e noi che ne consumiamo 40000 MW, come facciamo?????
La verità è che il nucleare va sviluppato e usato per renderlo competitivo, e non chiudersi nei BUSINESS delle rinnovabili!!!!!!!!!
Con l'aumento del benessere c'e stato un'aumento dei consumi energetici, e non il contrario come dici te, ma successivamente si tende a mantenere e migliorare il benessere diminuendo i consumi, altrimenti avremo automobili che fanno un Km con un litro e non 25 Km.
@Dany27020 sono 2 cose che si autoalimentano in un ciclo virtuoso ma senza energia non fai una bella cippa. Inoltre l'aumento dell'efficienza causa a sua volta un aumento in termini assoluti dei consumi energetici, ricerca su google paradosso di Jevons. Pochi consumi energetici significa stare male ( si veda il 3zo mondo) . L'uso di energia e quindi la produzione di questa sono cose positive e da celebrare non da condannare.
@robz40 Cerchiamo di capirci: se correli l'aumento demografico sul pianeta con l'aumento dei consumi è ovvio che possano crescere insieme.
Ma non puoi dire che + consumi=+ benessere.
Io sono qui per far chiarezza, non per cambiare il tuo pensiero, se ci arrivi bene, altrimenti sono fatti tuoi, l'importante è che tutti possano sentire un logico punto di vista.
Ma uno che scrive una ca**ata del genere dubito possa capire i propri errori.
@Dany27020 non intendo fare cambiare idea a nessuno semplicemente espongo fatti che a molti sembrano sfuggire, se per te sono cazzate libero di pensarlo. Intendo proprio il consumo di energia procapite destinato inevitabilmente a crescere se vogliamo piu' benessere e piu opportunita'. Ripeto:documentati sul paradosso di Jevons, l'aumento in efficienza non ne fa diminuire i consumi perche' semplicemente sposta il consumo di energia per piu' e altri usi. E' effetto logico del mercato.
in italia manca un dibattito sul nucleare: invece di discutere pacificamente sui pro e i contro, la gente si ammazza di falsità cercando ti tirare quante più persone dalla propria parte, disinformando e disinformando ancora... cercate di ragionare con la vostra testa. vi dicono qualcosa spacciandola per verità soluta? accendete il pc, andate su wikipedia, sul forum nucleare italiano e trovate smentite/conferme a quanto detto.
@TheGaruda12 e' troppo tardi ormai.... il mondo va avanti seguendo le leggi della fisica e il popolo italiano sovrano ha deciso, sovranamente, di avere come consiglieri non scienziati, ingegneri ed economisti ma a Grillo, Celentano + ragazzi della via gluk e spaventapasseri. Nessun problema; basta raccogliere 500mila firme e la disoccupazione e il ritardo tecnologico si potranno abrogare in pochi giorni con un bel referendum e staremo tutti meglio in meno di 24 ore.
@Leilond74 I costruttori di centrali nucleari sono meno di 10 in tutto il mondo; il settore è specifico e non ci sono spazi in cui la mafia possa intrufolarsi. vengono fatti controlli periodici sia in fase di costruzione dell'impianto che in fase di funzionamento, controlli fatti da personale altamente qualificato e di livello internazionale. detto questo no, non esiste nessuno disposto a far costruire una centrale nucleare in italia dalla mafia o dalla camorra, ma per fortuna che non sarà così
beh, io vedo gli altri stati che hanno il nucleare è sono messi molto meglio di noi. se fossi in te non godrei più di tanto, ma oh... ognuno è libero di fare quello che vuole. poi che ne sai che non avremo la possibilità di verificare la mia o la tua tesi? non è che abbiamo bandito il nucleare per mille anni, ed io spero vivamente di restae vivo almeno per mezzo secolo o.o
Gli altri stati stanno messi meglio di noi non certo per la presenza del nucleare che, forse non lo sai, costa più di quanto produce, ma perchè i loro politici rubano un quinto di quanto fanno i nostri e con più intelligenza
E se te pensi che tra 40 anni saremo ancora dietro a idiozie sporche come il nucleare e a scavare nel nulla per cercare uranio, vuol dire che hai una visione piccola piccola dell'uomo e del progresso
@TheGaruda12 E questo mi fa capire quanto poco ne sai. Ci vogliono oltre 20 anni di produzione di energia tramite una centrale atomica, per generare abbastanza energia per ripagare quanta ne hai spesa per mettere su la centrale e quanta ne spendi per mantenerla.
Le centrali nucleari sono un business e basta. Così come il petrolio, il cui consumo si potrebbe ridurre del 20-30% senza ricorrere al nucleare, se solo volessero
@Leilond74 alla fine del commento ti sei dimenticato di scrivere: "Fonte: boh, le cazzate che dico sono tutte made in me". Ci vogliono oltre 20 anni di produzione di energia per ripagare quella usata per costruirla e mantenerla? 1) Cazzata 2) Se anche fosse vero che problema c'è? Sono i privati che spendono i soldi per costruirle e mantenerle, mentre a noi va tutto il beneficio di un'energia elettrica a basso presso, visto che il nucleare è attualmente l'energia con il rapporto cent/kw più basso
@TheGaruda12 Uh con te siamo ritornati nel migliore dei mondi possibili: che fortuna! Tu sì che la sai lunga, e hai già stabilito dove la mafia può intrufolarsi e dove no; il personale poi! qualificato...ma non dovrebbe essere così dappertutto? ma questo è sicuramente PiU' qualificato; e certo gli esseri umani sono così coscienziosi da non commettere mai follie potenzialmente catastrofiche, quando mai si è visto? Ora, non è che lavori nel settore? Oppure sei solo nato ieri?
@MrDavide914 "gli esseri umani sono così coscienziosi da non commettere mai follie potenzialmente catastrofiche, quando mai si è visto?". Ti rispondo io: in ambito delle centrali nucleari questo non si è mai visto, l'unico incidente degno di nota in più di 50 anni è stato cernobyl (4000 vittime dal giorno dell'esplosione al 2080). Ora,se in più di mezzo secolo c'è stato un solo incidente con più di 400 centrali nucleari al mondo che dici:è andato tutto di culo o forse ci lavora gente competente?
@TheGaruda12 the garuda ti manderei a casa di ognuno delle 4000 vittime (ACCERTATE!?!) a raccontargli che è stata una botta di sfiga! Speriamo che te ne facciano una davanti a casa tua almeno sei contento! Rapporto prezzo il PIU' BASSO? Cioè cernobyl e fukushima in quanto? 50anni di storia? prezzo basso? Ti ricordo che il pianeta dove respiri non l'ha fatto uno dei tuoi "competenti" ed ha forse un pò più di cinquant'anni. Sarebbe lecito farlo durare ancora.
per " robz40 ", Ti volevo informare che le centrali per il momento NON SI FANNO. La meta' degli italiani sono maturi, non si fanno imbambolare da gente come te e company SRL o SpA.
Beh, se la metà degli italiani MATURI di cui parli è come il signore che parla qua sopra non sapendo niente dell'argomento e abbindolando quanto più gente possibile, non posso che darti ragione.
il problema e che non mi fido di chi le andra poi a gestire....ho visto che in svezia stanno facendo ottime cose e stanno realizzando un sito di stoccaggio che mi sembra all'avanguardia....
@siriochicco permettimi non vedo cosa ci possa essere di avanguradia nel costruire depositi nel sottosuolo in strati geologoci addatti allo scopo ( normalissima ingegneria civile) e depositare li' contenitori supersicuri dove dentro stan le scorie (basta la patente di guida)
vorrei contestare cio che afferma l'autore del video....le centrali una volta dismesse col tempo possono perdere liquido radioattivo che sta nelle piscine ed avvelenare le falde acquifere provocando una catastrofe.....cosa gia successa in italia...le centrali se non smantellate col passar del tempo sono sempre un pericolo.
@siriochicco nelle piscine sono contenuti i rods dove e dentro a questi ben contenute stan le scorie, non stanno li come sabbia sul letto del fiume. quella italiana e' la solita leggenda metropolitana, cerca nel database dell'IAEA (International Atomic Energy Agency)e WNA ( world nuclear association). non c'e' nessun riferimento a questi "incidenti nucleari" italiani, se riesci a trovarli in questi siti te ne saro' grato.
Consiglio a tutti di comprare il libro ENERGIA NUCLEARE? Sì, PER FAVORE... di Franco Battaglia, li è spiegato tutto, e capirete in modo chiaro e semplice la frode del solare, truffa di dimensioni epiche
@robz40 Grazie per aver pubblicato questo video, è molto interessante. Spero che l'Italia si trasformi nella Florida d'Europa, perchè come nazione industriale non ha un gran futuro. I nostri giovani li vedo meglio a zappare nei campi, a mangiare pane e cipolla e crepare dal freddo d'inverno, perchè non capiscono un cazzo. Oppure costretti ad emigrare, magari in Francia, dove si troveranno una bella centrale nucleare attaccata al culo :-)
la proroga di esercizio aumenta vertiginosamente il rischio di incidenti che regolarmente si verificano anche se non ce li raccontano.
centrali disattivate continuano le loro emissioni a prescindere dalle scorie.
chiedere all'oste se il vino è buono è da veri furbi.
giocare con le cifre è fin troppo facile, tanto l'unica energia gratis è quella che già c'è e che muove la vita da prima che l'uomo apparisse sul pianeta.
l'incidente nucleare non ha riparazione e non risparmia nessuno neanche te
@robz40 molto simpatico! forse non abiti in italia ma purtroppo dovresti cambiare pianeta per essere del tutto immune dagli effetti delle radiazioni che stannno crescendo costantemente e portare anche i tuoi figli con te. sai benissimo che è così e che giocare con l'atomo è più pericoloso di un comico che se pure da notizie imprecise non causa tumori ai neonati di chernobyl. beato te che sei così superiore da non doverti preoccupare, un po' ti invidio. e di fukushima non si sa più nulla?
@teledrome non sono immune a nulla , semplicemente non sono paranoico o totalmente ignorante in materia o abbindolato da leggende metropolitane . E' ben diverso.
Bravo, hai fatto un bel video chiaro, conciso e dettagliato. E complimenti a Grillo per i suoi neuroni andati in pappa...oramai sta dando i "numeri"! :D
@ObscuraFabula Inghilterra e a dire il vero qui si riprocessano le scorie nucleari di mezzo mondo a Sellafield come vedi "prelevata bella pulita e restituita radioattiva? ahahah" anche quelle italiane sono state riprocessate in GB
5 vero che fa confusione tra oncia e libbra, ma non su altro: nel 2003 costava 10$, nel 2007 75$, ti pare che in questo lasso di tempo il tasso di inflazione abbia toccato il 170% annuo?? a me non risulta.. e i grafici stessi non indicano quel che il tizio dice..
@Olt3emare freedom of speech o liberta' di parola (non significa obbligo ad ascoltare). se ce l'ha Grillo nel dire sciocchezze a raffica a maggior ragione ce l'ho io a riportarne le dovute correzioni. ti faccio inoltre notare che tu sei liberamente entrato nel mio canale e nessuno ti ha puntato la pistola alla tempia per guardare o commentare i videos da me postati. hai forse voluto in maniera assoluta che ti rompessero i coglioni?
Io concordo con i commenti presenti nel video, ed aggiungo, una centrale a carbone per estrarre plutonio dall'uranio non esiste, per il semplice motivo che il plutonio è un prodotto della fissione nucleare e quindi viene utilizzato solo dopo riprocessamento come combustibile. Non è possibile fare una tale disinformazione!. E poi l'acqua di processo delle centrali nucleari è prelevata e restituita! Si chiama circuito rigenerativo di alimento!
mio caro robz40, mi spieghi come fai a dire che le riserve di uranio dureranno migliaia di anni?, quando gia nel 2025 le centrali nucleari cominceranno a produrre meno energia a causa del deficit di uranio, ma gia nel 2009 l'uranio estratto era inferiore a quello necessario, quindi ti ripeto: a meno che non lo crei dal nulla, come fai a dire che durerà migliai di anni?
@Parabellum881 come ho detto un'infinita' di volte tutte le fonti con i links da aprire sono riportate comodamente nella descrizione del video. in questo caso specifico alla voce riserve di uranio oppure google wna inf75
@carlitoselbrigante90 intendi 10 kWh al giorno di consumo? eh .... in media e' cio che consumiamo. Piu' consumiamo, piu' facile e' la vita e meglio stiamo.
@Dany27020 si, non c'e nulla di male nel vivere bene e vivere bene significa consumare beni ed energia. chi non e' d'accordo faccia a meno di consumare. semplice.
@robz40 Tu hai scritto : "Piu consumiamo, piu facile e' la vita e meglio stiamo." Non cambiare discorso, l'equazione più consumi energia = meglio stai. funziona per chi produce energia e non per chi la consuma.
Non ho mai sentito che il benessere si calcolasse in Kwh. Sembra una di quelle stron**te dette da battaglia (volutamente b minuscola).
Hai scritto una stron**ta, prendine atto e correggiti.
@Dany27020 guarda questo watch?v=wnL24plh5ac "Non cambiare discorso, l'equazione più consumi energia = meglio stai. funziona per chi produce energia e non per chi la consuma."
Sbagli. L'energia viene prodotta perche' viene richiesta, i beni che noi consumiamo sono ANCHE energia spesa e trasformata. Ad esempio 100 anni fa quasi tutti facevano una vita di merda nei campi per tirare a campa' ora grazie all'uso abbondante di energia bastano pochi uomini e tante macchine per produrre il cibo
@robz40 Mi soffermo su una cosa in particolare tra tutte le cose sbagliate che secondo me hai detto..Il problema non e' il consumo e' LO SPRECO! Questo e' il problema..tutta l'energia sprecata nelle case con riscaldamenti obsoleti, l'acqua, l'elettricità sprecata nei modi più demenziali, migliaia di macchine che fanno ingorghi di traffico nelle città invece di muoversi con i trasporti pubblici gli sprechi sono il problema..e il nucleare ci permetterebbe di sprecare proprio nello stesso modo!
@FrancescoGrazianoDj a me va benissimo cosi', odio il trasporto pubblico a parte l'aereo che invece mi piace tanto usare. e' un mio diritto usare l'automobile come e quando mi pare, la comodita' non e' uno spreco e' vivere meglio
@robz40 Quindi fammi capire..non te ne frega un cazzo della collettività..ne tanto meno dell'ambiente..e non hai neanche una minima proiezione mentale nel futuro..quindi perché vuoi così ardentemente il nucleare? Solo per poter continuare a sprecare l'energia cosi come stai e molti di noi stanno facendo gia' adesso? Molto nobile complimenti..meno male che non tutti sono come te! E indovina un po..il Nucleare in Italia non si fa! :)
@FrancescoGrazianoDj "Solo per poter continuare a sprecare l'energia cosi come stai e molti di noi stanno facendo gia' adesso?" per continuare ad avere energia abbondante e a basso costo e avere cosi' un buon tenore di vita. Lo spreco di energia e' una scelta non un obbligo, come lo e' sprecare la propria salute fumando o bevendo ad esempio, se tu conoscessi la termodinamica capiresti che il nucleare e' l'unica scelta rimasta possibile nel lungo termine all'alternativa del ritorno al medioevo.
@FrancescoGrazianoDj Voglio invece che tutti abbiano la possibilita' di usufruire di energia abbondante e a basso costo nel lungo termine nel massimo rispetto possibile dell'ambiente, inevitabilmente ci sono impatti ambientali qualunque cosa facciamo si tratta di contenerli e gestirli nel migliore dei modi e ricchezza e abbondanza di energia aiutano a farlo . Per questo il nucleare rappresenta un buona soluzione, se il nucleare non si fara' in Italia son cavoli tuoi e non miei.
@robz40 E tu pensi che il nucleare e il suo uranio che e' una delle cose con il piu' grosso impatto ambientale che esiste in natura sia la soluzione? Non serve a un cazzo creare energia abbondante solo per il gusto di sprecarla! E' come cucinare per 10 persone quando si e' in 2 a mangiare e buttare tutti gli avanzi! Siamo nell'era degli sprechi..e bisogna..anzi DOBBIAMO cambiare le nostre abitudini! E il nucleare non ci aiutera' a cambiare abitudini..
@FrancescoGrazianoDj "anzi DOBBIAMO cambiare le nostre abitudini! E il nucleare non ci aiutera' a cambiare abitudini" dovrai cambiarle tu se vuoi io non ho nessun bisogno di cambiarle . Il mondo mi va abbastanza bene cosi com'e' , io voglio energia abbondante e buon mercato per me e per tutti mentre tu vuoi miseria diffusa senza rendertene conto. Un po' come il comunismo; tutti uguali nel senso cdi essere tutti piu' poveri e tutti senza scelta. Siete come i cocomeri; verdi fuori rossi dentro.
Chiunque si presenti da un investitore per proporgli di investire dei soldi senza un business plan verrebbe preso per imbecille ed irrispettoso dell'intelligenza dell'investitore. Si chiede (ma perchè sono loro che propongoni l'investimento..) un pdf con una valutazione del valore attuale netto e con indicate le ipotesi previsionali dello scenario del mercato energetico assunte per stimare gli utili che si presenteranno non prima del 2040-2050. Quando il Testa di chicco sarà (si spera) morto.
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
@ricklunaire si li so, ma non vedo perche' dovrei stare a spiegare un'altra volta a un pigro infingrado come te, che i dati non li vuole cercare da solo, che non legge i links segnalati che rispondono alle domande, che non crede ai numeri incontestabili che ho presentato (40>30>20). cmq sia un carico di 2€cents al KWh e' piu' che sufficiente per coprire: costo U arricchimneto e gestione totale dell scorie + assicurazione centrale+ decomissioning. Il FV ha un costo assicurativo di 2€cent/KWh.
@robz40 Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
Carissimo Robzombie detto Testa di Chicco, vedo che non hai assolutamente valutato le mie domande, come la richiesta di indicarmi un business plan completo di una futura centrale. Senza quello NESSUNO può dire un beato cazzo sulla economicità del tutto.
Cmq rispondi a questo e ti lascio in pace, è semplice:
Come è valutato il rischio di incidente nel calcolo del costo del kWh nucleare? Sono curioso, con tutta la fantasia non mi immagino un modo per quantificarlo. Ma tu lo saprai .. vero?
Volevo chiederti una cosa, nel caso che in una centrale si verifichi un malfunzionamento e vi sia fuoriuscita di materiale radiottivo o se dovesse accidentalmente verificarsi un terremoto il quale oltre a debilitare la popolazione causasse il suddetto malfunzionamento, tu come consigli di agire?
@LorisEmanuelCianni Ogni anno, nella sola Italia dalle 3.000 alle 5.000 persone perdono la vita sulle strade. Ma lo si accetta, cosi' va il mondo. La Chimica e l'idroelettrico han fatto le sue brave stragi e disastri ambientali, ma anche quello è un rischio accettabile e si sorvola su terremoti e misure di sicurezza. Con la tecnologia nucleare invece si vuole il rischio zero come se lo stesso avesse senso, accettando pero' i morti quotidiani derivanti dalla generazione con fonti fossili.
Ho smesso di vedere il tuo video dopo 1:11 perchè ho letto una castroneria assurda.Secondo te non serve smantellare le centrali nucleari?quindi le lasceresti li per migliaia di anni?giusto il tempo di smaltire le scorie...poca roba.E in tutti questi anni non si sosterranno costi di manutenzione?ero indeciso circa il referendum ma dopo aver visto con quanta leggerezza e superficialità si superano certi problemi voterò SI. Abbasso il nucleare !!!!
@Miura1989 No , leggi i links sul decommissioning ci sono vari modi per farlo. google wna inf19 "As other reactors will continue to operate at those sites, monitoring and surveillance do not add to the cost."
poiche' il costo di decommissioning varia in genere da 300 a500€/KWe installato (PWR) si traduce in un carico di accantonamento pari a 0.1-0.2 €cent/KWh ovvero circa 3- 5 euro su una tipica bolletta elettrica domestica
@ricklunaire vuoi un conto a spanne? anche se non credi comunque ai numeri googla corriere-della-sera-italiani-pagheranno-100-miliardi-di-incentivi-a-rinnovabili-secondo-stime-autorita
Mi sa che i conti fatti bene e verificando il centesimo li fai solo quando paghi tu, mentre per gli investimenti che pagano tutti chissenefotte.. eh? Bravo Sei proprio una Testa di Chicco
@ricklunaire certo che garantisce il ritorno sciocchino l'esempio francese ne e' la prova venderebbero forse l'eenrgia a 1/2 europa per rimetterci o invece chiuderebbero come han fatto con superphenix? Sono il mercato e l'ovvieta' la prova se non lo caspisci o vuoi andare su teorie cospirative so' cazzi tua
Caro Testa di Chicco, vedo che hai fatto una bella dissertazione sul business plan per un ristorante, bello minuzioso, ricco di tutti i particolari, quando ci fai vedere la stessa cosa per una a scelta delle tue care locomotive radioattive? Conti alla mano grazie, costi diretti ed indiretti, assicurazioni.. smaltimento rifiuti, manutenzione.. Oppure quando si tratta dei soldi e della salute degli altri te ne freghi?
@ricklunaire guarda che la cosa l'ho spiegata piu' volte con le componenti dei costi e non ho intenzione di rispiegarla di nuovo (basta il mercato) a uno come te che tanto comunque non crede ai numeri, vedasi l'esempio banalissimo dei tuoi 20 anni anche a fronte dei dati inconfuntabili dei reattori in funzione per cui ... vai al sito archivio nucleare o a discutere nel blog di Chicco Testa. Con te che ai numeri comunque non credi non ho intenzione di perdere altro tempo. gheto capio?
@robz40 Capisco moooolto bene i numeri, soprattutto quelli significativi per valutare se una cosa sta in piedi. La ragione per cui non perde tempo a mostrarmi il documento essenziale che chiedo è perchè non esiste... Perchè se fosse pubblico e verificabile tutto avrebbe un senso diverso. Ma così le valutazioni sono fatte alla... Chicco.. Ostentare sicurezza sulla validità del nucleare classico è da imbecilli.. o tendenziosi ed interessati
@ricklunaire No i numeri decisamente non li capisci. E se li capisci non li sai vedere. E il mercato nemmeno e l'ovvieta' men che meno..... in parole povere parlare con te piu' di tanto e' inutile. Come ho detto vai al sito archivio nucleare.
Ripeto: Le Teste di Chicco che conoscono il nucleare a mena dito (dove velo menate il dito?) facciano un "banale" business plan che includa la stima dei possibili danni in funzione anche della vita della centrale. Poi insieme valuteremo se le voci includono tutto e se i relativi costi sono proporzionati. Poi avvallati i costi faremo una bella richiesta di preventivo alle assicurazioni e vediamo il kWh prodotto quanto costa, poi cerchino qualcuno che fiuti l'AFFARE
Ripeto: Le Teste di Chicco che conoscono il nucleare a mena dito (dove velo menate il dito?) facciano un "banale" business plan che includa la stima dei possibili danni in funzione anche della vita della centrale. Poi insieme valuteremo se le voci includono tutto e se i relativi costi sono proporzionati. Poi avvallati i costi faremo una bella richiesta di preventivo alle assicurazioni e vediamo il kWh prodotto quanto costa, poi cerchino qualcuno che fiuti l'AFFARE
OK quindi non sai un cazzo perchè non sai valutare nè fisicamente nè economicamente se le locomotive radioattive senza ruote servono a qualcuno oltre ai TESTE DI CHICCO, e ti fidi di quello che senti dire e leggi sui tuoi siti del cazzo che scrivono ciò che vogliono.
Anche internet e la telefonia in italia costano di più, ma la tecnologia è la stessa e la qualità è inferiore, questo perchè Il prezzo finale dipende dal mercato interno e dalle politiche di prezzo oltre che dal costo.
@ricklunaire mi perdoni rag Fantozzi ... il cretino che continuava a insistere sulla durata di 20 anni delle centrali nucleari e' lei e io , se mi permette, l'ho smontata facendo qualche semplice somma e considerazione che lei da infingardo fannullone imbecille non ha voluto fare. Se lei non si vuole ne' informare ne' leggere i miei links ne' i posts precedenti e capire l'ovvio va benissimo lo stesso.
@robz40 La vita media di tutti i reattori nucleari già chiusi è 20 anni. Prego allegare bilancio di un intero ciclo di vita di centrale nucleare a scelta fra le sue amate 101. Incluse le assicurazioni e cosa comprono. Numeri sensati ed esaustivi per valutare l'investimento nel suo complesso. Tra persone ragionevoli. Li aspetto da un po' e mi sorprende che non li abbia sotto mano, perchè senza quelli.. si fa aria dalla bocca
@ricklunaire sottomano? apra i links nelle descrizioni dei video rag Fantozzi non c'e' nulla di male nel documentarsi prima di scrivere contrariamente a quanto fa lei e se non lo vuole fare e ignorante restare nulla me frega. prenda ad esempio i dati da uno dei 59 reattori usa costruiti negli anni 70
@ricklunaire Duane Arnold-1 Current Status Operating Un altro? Location United States Area Palo, Iowa Reactor Type Commercial Reactor Process BWR Capacity Net 600 MWe Capacity Gross 614 MWe Start Construction 6 January 1970 Criticality 23 March 1974 Grid Connection 19 May 1974 Output Latest 4678931 MWh Output Life 123163298.44 MWh Capacity Factor Latest 92.250 % Capacity Factor Life 75.230 %
Le stesse variazioni di temperatura tra estate e inverno? Non significa nulla. Il corso d'acqua a valle della centrale avrà una temperatura superiore al normale di un delta direttamente proporzionale alla potenza della centrale ed inversamente proporzionale alla portata del corso d'acqua interessato.
Valutazione di investimento e dati a consuntivo, non è una cosa strana, qualunque imprenditore li fa. e se usi i soldi pubblici devi rendere conto no?
@ricklunaire hieeee a marooo'! quanto shcassa queshtoooooo! a carmeee portagli un caffe'! vai confrontare i costi al kwhe industriali e domestici francesi (nucleari) italiani (gas) danesi tedeschi (forte spinta alle rinnovabili) e svedesi (1/2 nuke 1/2idro) sul sito eu energy portal (google) e li vedrai i rislutati sulle tasche di consumatori e imprese delle scelte energetiche. A shtudia un po' di piu' a cumpaaa'!
Le Teste di Chicco che conoscono il nucleare a mena dito (dove velo menate il dito?) facciano un "banale" business plan che includa la stima dei possibili danni in funzione anche della vita della centrale. Poi insieme valuteremo se le voci includono tutto e se i relativi costi sono proporzionati. Poi avvallati i costi faremo una bella richiesta di preventivo alle assicurazioni e vediamo il kWh prodotto quanto costa, poi cerchino qualcuno che fiuti l'AFFARE.
Le Teste di Chicco sanno cos'è un sistema intrinsecamente instabile? E' un sistema che in caso di perdita di controllo aumenta la propria energia fino a trovare una condizione di stabilità. Un esempio? Un reattore nucleare ad acqua. Se togli il raffreddamento esplode. Non ci credete? E' la ragione per cui il vostro oggetto del desiderio EPR ha 4 sistemi di raffreddamento e 4 generatori diesel per alimentare il raffreddamento. Tutto pur di non evolversi e piazzare i dinosauri tecnologici
Le Teste di Chicco hanno mai fatto la valutazione di un investimento fatto a proprie spese e non dello Stato? I costi di guasto, fermo e di ripristino di una macchina sapete come si calcolano? Si calcolano in base al costo del danno moltiplicato per la probabilità del danno. Che nel caso delle vostre accozzaglie radioattive sono inquantificabili. Sono redditizie solo per chi è pagato per farle e non si accolla i rischi.
bravo roz...è per colpa dei lobotomizzati che hanno votato contro il referendum che oggi l'Italia paga le bollette più care del mondo...non dar retta a chi ti spollicia giù...
Il fotovoltaico con l'eolico e l'idroelettrico risolverebbe perfettamente i problemi del consumo domestico (basta pensare che 20 metri quadri di fotovoltaico producono oltre 3 Kw). Poi vi è l'idrogeno per le auto. I danni derivanti da un incidente nucleare sono così potenzialmente elevati (ed i benefici in realtà piuttosto ridotti se si pensa ai costi di gestione) che è certamente meglio cercare soluzioni alternative. Chi dice che non ci sono mente e lo fa per interesse personale.
Forse non sarà documentato come dite voi ma è l'unico che affronta certi argomenti, poi Chernobyl e Fukushima sono la prova che il nucleare e altamente rischioso. se poi ci mettiamo anche il fatto che in un paese come l'Italia crolla un ospedale antisismico per un terremoto di media intensita credo proprio che qualche riflessione la dobbiamo fare!!!! lo non me la sento di correre un rischio così grosso, sono tutti favorevoli al nucleare fino a quando la centrale non la fanno vicino a casa loro!
complimenti bel video! le persone che voteranno sì al referendum hanno subito un lavaggio del cervello da parte dei media che da anni ci bombardano di cazzate strumentalizzando tutti i santi giorni la paura e i morti tentando di convincere le persone con poca capacità critica e di giudizio ad essere contro questa tecnologia!
@vati90 Eh… questa e’ la democrazia (giustissima) han diritto di voto anche gli analfabeti e in questo caso gli analfabeti in materie tecniche. Per curiosita’ farei un exit poll con questa domanda a quelli che sono appena andati a votare:
@robz40 Ve lo dice uno che non ha pregiudizi e che ha avuto come professori allievi di Cumo: paragonare il nucleare come lo può intendere un professionista serio al nucleare che vogliono fare oggi in italia è la più grossa cazzata che si possa fare..già solo avere veronesi a capo dell'agenzia dice tutto. Stanno mettendo la faccia di persone che ne capiscono davanti alle loro che ci guadagnano. Ricordiamo chi vince gli appalti e chi li gestirà, guardate già cosa è successo in abruzzo..
@robz40 Caro il mio "tecnicone" convintissimo.. prima ti schernisco un attimo: se intendi "kilowatt" e "kilowattora", la k, che sta per "Kilo" si scrive MINUSCOLA, altrimenti non rappresenta un'unità di misura . ;-)
1 kW = 1000 J/s
1 kWh = 3600000 J
Ciò "precisato", le tue "precisazioni" non spostano il problema, che non è tecnico, ma soggettivo: preferisco il nucleare per giocare alla playstation o piuttosto rinuncio alla playstation? Intelligenza e alfabetismo tecnico sono cose diverse.
@ricklunaire sono contento di trovare finalmente qualcuno in questi i post che sa la differenza fra KWh e KW e se questo e' l'unica svista del video e tutto il resto va bene .. grazie! :-) rivedi in ogni caso come ho scritto KWh al minuto 6:25
@robz40 Prima di entrare in merito ai contenuti una nota, visto che sei convinto della necessità di parlare di questi temi solo se si ha una preparazione tecnica (io concordo, anzi direi scientifica): sai chi è Chicco Testa? leggiti la grande esperienza tecnica di costui che presiede il forum sul nucleare, poi dimmi che credibilità ha il nostro "forum sul nucleare"
@ricklunaire certo che so chi Chicco Testa e' fondamentalemente un politoco laureato in filosofia che era contrario al nucleare e ha cambiato idea dopo essersi informato meglio. Mooolto meglio. E meglio cambiare idea che essere coerenti nello sbaglio. Non e' necessarioe essere ingegneri nucleari per farsi un'idea sul nucleare ma e' opportuno informarsi da ingegneri nucleari e non dagli imbecilli patentati di greenpeace.
@robz40 Sono numeri basati su ipotesi previsionali, non esiste una casistica. Io non chiedo all'oste se il vino è buono. Se lei fa cosi è problema suo. I GONZI affollano il pianeta.
@ricklunaire legga bene e per intero Fantozzi world-nuclear org info inf19 html
"early nuclear plants were designed for a life of about 30 years, though some have proved capable of continuing WELL BEYOND THIS. Newer plants are designed for a 40 to 60 year operating life." Non bisogna inoltre confondere la vita dei reattori sperimentali con quella dei reattori commerciali
@robz40 "Some" significa alcuni. Conosce lei la distribuzione normale? Il fatto che i reattori già chiusi abbiano avuto vita media di 20 anni è un fatto. Il fatto che alcuni siano stati tirati dieci anni in più della vita di progetto non è necessariamente segno positivo. Esempio: il calcestruzzo irraggiato si infragilisce, e prosegue ad infragilirsi mano a mano che assorbe radiazioni. In altri termini (per chi non sa un cazzo di questi piccoli particolari) il margine di sicurezza si riduce.
@ricklunaire ragioniere Fantozzi googli wna reactor database e vada a vedere sul database quanti reattori nucleari negli USA e Francia ad esempio fatti negli annni 70 e 80 sono operativi e quanti sono stati chiusi . vada vada legga legga studi studi ... dia un'occhiata e s'istruisca. e smetta smetta di ripetere stupidaggini
Il piu' vecchio ancora operativo aperto nel 1969
Oyster Creek BWR 610 Operating 1969 AmerGen Energy Co United States
@ricklunaire apra il link wna Fantozzi apra il link wna e conti i reattori chiusi e funzionanti come suggerito . mi dicono che anche i verdi sanno contare.
@robz40 la invito al convegno internazionale PROTECT 2011 sul tema della sicurezza di grandi strutture contro eventi impulsivi. Saranno presenti i massimi esperti mondiali. Presenterò un mio lavoro di simulazione numerica di attentato terroristico. E' pubblicato su scientific net. Attendo ancora risposta caro geometra Calboni
@ricklunaire pubblichi ragioniere Fantozzi pubblichi ....nel frattempo conti i reattori del database wna come suggerito , si fa cosi' 1+1+1+1+1+1.......
media aritmetica, legge dei grandi numeri.. sono concetti che i Testa di Chicco schiavi e sostenitori delLO SCHIAVISTA macchina a vapore non masticano? Eh lo so è un problema l'ignoranza. NON DITELO A CHI HA STUDIATO E VI SOPPORTA. Il tempo medio che intercorre tra l'apertura e chiusura delle vostre locomotive radioattive senza ruote è 20 anni.
@robz40 Il rag.Fantozzi, per chi è digiuno di cultura, è un personaggio letterario e poi cinematografico che impersona, rendendolo comico, il dramma della minoranza di italiani che mantengono una dignità ed un orgoglio nonostante il brulicare di infami leccaculo fancazzisti e raccomandati senza spina dorsale che servono i loro superiori e i potenti ignoranti di turno senza obbiettare mai. Faccia quindi attenzione, quando scrive, così rende palese il fatto di non identificarsi in Fantozzi.
@robz40 la vita media degli impianti già spenti al mondo è stata di 20 anni contro i 30 in media da progetto. Media fatta con excel dai dati storici sul sito che tu stesso citi: world-nuclear org info inf19 html
@robz40 la vita media degli impianti già spenti al mondo è stata di 20 anni contro i 30 in media da progetto. Media fatta con excel dai dati storici sul sito che tu stesso citi: world-nuclear org info inf19 html
che argomento idiota.. e cmq si.. se mi convertono la centrale che ho a un chilometro da casa e che va a olio pesante e metano in nucleare sono ben contento.
Il nucleare è una tecnologia costosa e dannosa, i migliaia di tumori alla tiroide che abbiamo oggi sono dovuti alla catastrofe di Cernobyl. Il segreto sta nel consumare di meno, non lasciare elettrodomestici accesi come computer e televisioni, ridurre il consumo di energia inserendo una ciabatta agli interruttori di elettrodomestici, uso di lampade a risparmio energetico. Non possiamo usare più tecnologie obsolete dobbiamo essere all'avanguardia anche nel modo di pensare BASTA con il nucleare!
@gigiols Alcuni utenti desiderano discutere il tema energia nucleare/ rinnovabili presentati nei video e youtube si presta male allo scopo. Rimando quindi al blog nuclearmeeting facilmente accessibile googlando le seguenti parole chiave:
La metafora del bue, ovvero dove finisce l'energia in Italia
A parte che il consumo domestico pesa per il 23% dei consumi totali, ricordati che ogni euro guadagnato grazie al risparmio energetico viene trasferito nell'acquisto di beni e servizi, i quali a loro volta richiedono energia per essere prodotti. Senza contare poi l'incremento demografico che richiederà ancora più energia .
Il risparmio è sacrosanto, dato che ne guadagna il portafoglio, che sia la soluzione dei problemi energetici è illusione da ecotonto.
Secondo la mia opinione e come guadagnare soldi giocando alla roulette russa.
I fatti, i calcoli, le probabilità... qua si traducono in politica. Sono troppo pulito per fare politica. Voglio vivere e voglio vivere avendo più sicurezze possibili. Usare un materiale che potrebbe distruggere ogni cosa non è una sicurezza.
Gioca te alla roulette russa, io al massimo so giocare a Briscola.
@Eclissatissimo Alcuni utenti desiderano discutere il tema energia nucleare/ rinnovabili presentati nei video e youtube si presta male allo scopo. Rimando quindi al blog nuclearmeeting facilmente accessibile googlando le seguenti parole chiave:
La metafora del bue, ovvero dove finisce l'energia in Italia
Alcuni utenti desiderano discutere il tema energia nucleare/ rinnovabili presentati nei video e youtube si presta male allo scopo. Rimando quindi al blog nuclearmeeting facilmente accessibile googlando le seguenti parole chiave:
La metafora del bue, ovvero dove finisce l'energia in Italia
ottime critiche.bello.
Questo non cambia l'inutilità delle centrali nucleari nel ventesimo secolo.
p.s.Chi porta i bambini in una centrale nucleare, è una grande testa di cazzo.
marcoaNk3 2 days ago
eeee ADDIRITTURA sono durate alcune 60 ANNI eeeeeeeeeeeeee certo che è veramente l'energia del FUTURO ! Per quel che riguarda chi si accontenta gode dovresti dirlo ai MIGLIAIA di MORTI , deformi etc.... chi si accontenta gode ...
TheGiulianotto 3 months ago
@TheGiulianotto fonte wna inf08 no quelle degli anni '60 e '70, quelle nuove. La tecnica si 'e evoluta in 50 anni.
Third-generation reactors have:
higher availability and longer operating life - typically 60 years,
Cmq da tuo tono vedo che rispondere alle tue obbiezioni e' e sarebbe soltanto una perdita di tempo, potrai cmq documentarti sull'argomento da un'altra parte.
robz40 3 months ago
This has been flagged as spam show
ma tu sei un coglione..... A grillo dovresti dare il culo x cm si sbatte x noi...xk non fai qlks di più produttivo e fai un video delle PUTTANATE ke si sentono sulle reti mediaset e ke inquinano il cervello delle generazioni future???eh? Pensaci
telesusedia 4 months ago
@AlandaGardol voce A3 sulla bolletta elettrica ad esempio "comunque il nucleare è passato ormai" talmente passato che ci sono ora circa 50 reattori in costruzione nel mondo di cui 17 in Europa e altri 100 programmati. E' la termodinamica a dire cosa sara' il futuro, non i governi ne' le protesete dei NIMBY e dei BANANA
robz40 5 months ago
@AlandaGardol neanch'io come privato le costruirei in Italia dove non ci sono garanzie dalla politica. vorrei farti notare che tutti gli impianti fv ed eolici (che producono in maniera aleatoria) vengono installati solo grazie agli incentivi e quindi di fatto con tasse occulte o meno. un articolo del corsera parlava di 100ml di euro in 20 anni. vedi altro video "gestione della rete elettrica"
robz40 5 months ago
@robz40 100 miliardi di euro in fv ed eolico per produrre meno del 5% del fabbisogno annuo per 20 anni quando quei soldi spesi sul nuclerare garantirebbero (100/3~4)GWx7000h=175TWh pari ad almeno 175/340=50% del fabbisogno annuo italiano per 60 anni e non 20. chi s'accontenta gode.
robz40 5 months ago
come popolo, NON SIAMO ASSOLUTAMENTE IN GRADO di decidere se il nucleare è conveniente o no... ascoltare farneticazioni inutili e ignoranti come quelle dei politici e di questo pagliaccio qua sopra, non serve a niente! Iniziamo a chiedere consigli e a far tenere comizi a gente esperta (ESPERTA) in materia (es: Rubbia, ma ce ne sono decine) la quale ci da delle VERE e APOLITICHE spiegazioni!!! Stop a questi pagliacci!
nuzzimauro 6 months ago
This has been flagged as spam show
bellissimo il video. Posso due critiche?? (mi sembri, da come scrivi, una persona che le potrebbe accettere..)
1. Emissioni zero???? di una centrale nucleare???? quelle dirette forse, fagli una bozza di LCA e poi dimmi se sono a zero le emissioni di costruzione, manutenzione, monitoraggio e TRASPORTO COMBUSTIBILE ecc..
2. L'ultima parte te la potevi risparmiare; immagino tu l'abbia inserita per fare il simpatico..
ciao
magicjohnson23 6 months ago
Scusate tutti un attimo, ma avete idea di che cosa voglia dire produrre 40000 MW di elettricità che serve all'Italia???
L'impianto fotovoltaico di San Bellino (Rovigo) il più grande in Europa, produce con il massimo della radiazione solare 70 MW di potenza elettrica, occupando lo spazio di 150 campi da calcio!, e noi che ne consumiamo 40000 MW, come facciamo?????
La verità è che il nucleare va sviluppato e usato per renderlo competitivo, e non chiudersi nei BUSINESS delle rinnovabili!!!!!!!!!
MrProcione 6 months ago 2
Con l'aumento del benessere c'e stato un'aumento dei consumi energetici, e non il contrario come dici te, ma successivamente si tende a mantenere e migliorare il benessere diminuendo i consumi, altrimenti avremo automobili che fanno un Km con un litro e non 25 Km.
Adesso hai capito la differenza?
Dany27020 7 months ago
@Dany27020 sono 2 cose che si autoalimentano in un ciclo virtuoso ma senza energia non fai una bella cippa. Inoltre l'aumento dell'efficienza causa a sua volta un aumento in termini assoluti dei consumi energetici, ricerca su google paradosso di Jevons. Pochi consumi energetici significa stare male ( si veda il 3zo mondo) . L'uso di energia e quindi la produzione di questa sono cose positive e da celebrare non da condannare.
robz40 7 months ago
@robz40 Cerchiamo di capirci: se correli l'aumento demografico sul pianeta con l'aumento dei consumi è ovvio che possano crescere insieme.
Ma non puoi dire che + consumi=+ benessere.
Io sono qui per far chiarezza, non per cambiare il tuo pensiero, se ci arrivi bene, altrimenti sono fatti tuoi, l'importante è che tutti possano sentire un logico punto di vista.
Ma uno che scrive una ca**ata del genere dubito possa capire i propri errori.
Dany27020 7 months ago
@Dany27020 non intendo fare cambiare idea a nessuno semplicemente espongo fatti che a molti sembrano sfuggire, se per te sono cazzate libero di pensarlo. Intendo proprio il consumo di energia procapite destinato inevitabilmente a crescere se vogliamo piu' benessere e piu opportunita'. Ripeto:documentati sul paradosso di Jevons, l'aumento in efficienza non ne fa diminuire i consumi perche' semplicemente sposta il consumo di energia per piu' e altri usi. E' effetto logico del mercato.
robz40 7 months ago
300 persone hanno paura dell'atomo e della mafia.
permanganato91 7 months ago
Estrarre il plutonio dall'Uranio....
Quest'uomo è veramente ridicolo, ed ancor più ridicoli sono i suoi seguaci.
Pinco173 8 months ago
in italia manca un dibattito sul nucleare: invece di discutere pacificamente sui pro e i contro, la gente si ammazza di falsità cercando ti tirare quante più persone dalla propria parte, disinformando e disinformando ancora... cercate di ragionare con la vostra testa. vi dicono qualcosa spacciandola per verità soluta? accendete il pc, andate su wikipedia, sul forum nucleare italiano e trovate smentite/conferme a quanto detto.
TheGaruda12 8 months ago
@TheGaruda12 e' troppo tardi ormai.... il mondo va avanti seguendo le leggi della fisica e il popolo italiano sovrano ha deciso, sovranamente, di avere come consiglieri non scienziati, ingegneri ed economisti ma a Grillo, Celentano + ragazzi della via gluk e spaventapasseri. Nessun problema; basta raccogliere 500mila firme e la disoccupazione e il ritardo tecnologico si potranno abrogare in pochi giorni con un bel referendum e staremo tutti meglio in meno di 24 ore.
robz40 8 months ago
Esiste qualcuno disposto a far costruire una centrale nucleare in Italia, dalla mafia o dalla camorra... bho, me sembrate matti
Leilond74 8 months ago
@Leilond74 I costruttori di centrali nucleari sono meno di 10 in tutto il mondo; il settore è specifico e non ci sono spazi in cui la mafia possa intrufolarsi. vengono fatti controlli periodici sia in fase di costruzione dell'impianto che in fase di funzionamento, controlli fatti da personale altamente qualificato e di livello internazionale. detto questo no, non esiste nessuno disposto a far costruire una centrale nucleare in italia dalla mafia o dalla camorra, ma per fortuna che non sarà così
TheGaruda12 8 months ago
@TheGaruda12
Questo è certo, visto che grazie agli italiani che una volta tanto hanno usato il cervello, non ci saranno centrali nucleari in Italia
Non avremo possibilità di verificare la tua tesi nè la mia... e io godo
Leilond74 8 months ago
@Leilond74 " agli italiani che una volta tanto hanno usato il cervello" :-D :-D non si puo' dire che tu non sia particolarmente divertente..... :-D
robz40 8 months ago
@Leilond74
beh, io vedo gli altri stati che hanno il nucleare è sono messi molto meglio di noi. se fossi in te non godrei più di tanto, ma oh... ognuno è libero di fare quello che vuole. poi che ne sai che non avremo la possibilità di verificare la mia o la tua tesi? non è che abbiamo bandito il nucleare per mille anni, ed io spero vivamente di restae vivo almeno per mezzo secolo o.o
TheGaruda12 7 months ago
@TheGaruda12
Gli altri stati stanno messi meglio di noi non certo per la presenza del nucleare che, forse non lo sai, costa più di quanto produce, ma perchè i loro politici rubano un quinto di quanto fanno i nostri e con più intelligenza
E se te pensi che tra 40 anni saremo ancora dietro a idiozie sporche come il nucleare e a scavare nel nulla per cercare uranio, vuol dire che hai una visione piccola piccola dell'uomo e del progresso
Leilond74 7 months ago
@Leilond74
già che hai detto che il nucleare costa più di quanto produce mi vien da ridere...
TheGaruda12 7 months ago
@TheGaruda12 E questo mi fa capire quanto poco ne sai. Ci vogliono oltre 20 anni di produzione di energia tramite una centrale atomica, per generare abbastanza energia per ripagare quanta ne hai spesa per mettere su la centrale e quanta ne spendi per mantenerla.
Le centrali nucleari sono un business e basta. Così come il petrolio, il cui consumo si potrebbe ridurre del 20-30% senza ricorrere al nucleare, se solo volessero
Leilond74 6 months ago
@Leilond74 alla fine del commento ti sei dimenticato di scrivere: "Fonte: boh, le cazzate che dico sono tutte made in me". Ci vogliono oltre 20 anni di produzione di energia per ripagare quella usata per costruirla e mantenerla? 1) Cazzata 2) Se anche fosse vero che problema c'è? Sono i privati che spendono i soldi per costruirle e mantenerle, mentre a noi va tutto il beneficio di un'energia elettrica a basso presso, visto che il nucleare è attualmente l'energia con il rapporto cent/kw più basso
TheGaruda12 5 months ago
@TheGaruda12 Uh con te siamo ritornati nel migliore dei mondi possibili: che fortuna! Tu sì che la sai lunga, e hai già stabilito dove la mafia può intrufolarsi e dove no; il personale poi! qualificato...ma non dovrebbe essere così dappertutto? ma questo è sicuramente PiU' qualificato; e certo gli esseri umani sono così coscienziosi da non commettere mai follie potenzialmente catastrofiche, quando mai si è visto? Ora, non è che lavori nel settore? Oppure sei solo nato ieri?
MrDavide914 4 months ago
@MrDavide914 "gli esseri umani sono così coscienziosi da non commettere mai follie potenzialmente catastrofiche, quando mai si è visto?". Ti rispondo io: in ambito delle centrali nucleari questo non si è mai visto, l'unico incidente degno di nota in più di 50 anni è stato cernobyl (4000 vittime dal giorno dell'esplosione al 2080). Ora,se in più di mezzo secolo c'è stato un solo incidente con più di 400 centrali nucleari al mondo che dici:è andato tutto di culo o forse ci lavora gente competente?
TheGaruda12 4 months ago
@TheGaruda12 the garuda ti manderei a casa di ognuno delle 4000 vittime (ACCERTATE!?!) a raccontargli che è stata una botta di sfiga! Speriamo che te ne facciano una davanti a casa tua almeno sei contento! Rapporto prezzo il PIU' BASSO? Cioè cernobyl e fukushima in quanto? 50anni di storia? prezzo basso? Ti ricordo che il pianeta dove respiri non l'ha fatto uno dei tuoi "competenti" ed ha forse un pò più di cinquant'anni. Sarebbe lecito farlo durare ancora.
TheGiulianotto 3 months ago
per " robz40 ", Ti volevo informare che le centrali per il momento NON SI FANNO. La meta' degli italiani sono maturi, non si fanno imbambolare da gente come te e company SRL o SpA.
toroscatenato1964 8 months ago
@toroscatenato1964 questo video watch?v=zZFn2I-TvjM dovrebbe bastare e avanzare ma arrivano le obbiezioni piu' strane.
robz40 8 months ago
Beh, se la metà degli italiani MATURI di cui parli è come il signore che parla qua sopra non sapendo niente dell'argomento e abbindolando quanto più gente possibile, non posso che darti ragione.
TheGaruda12 7 months ago
il problema e che non mi fido di chi le andra poi a gestire....ho visto che in svezia stanno facendo ottime cose e stanno realizzando un sito di stoccaggio che mi sembra all'avanguardia....
siriochicco 8 months ago
@siriochicco permettimi non vedo cosa ci possa essere di avanguradia nel costruire depositi nel sottosuolo in strati geologoci addatti allo scopo ( normalissima ingegneria civile) e depositare li' contenitori supersicuri dove dentro stan le scorie (basta la patente di guida)
robz40 8 months ago
vorrei contestare cio che afferma l'autore del video....le centrali una volta dismesse col tempo possono perdere liquido radioattivo che sta nelle piscine ed avvelenare le falde acquifere provocando una catastrofe.....cosa gia successa in italia...le centrali se non smantellate col passar del tempo sono sempre un pericolo.
siriochicco 8 months ago
@siriochicco nelle piscine sono contenuti i rods dove e dentro a questi ben contenute stan le scorie, non stanno li come sabbia sul letto del fiume. quella italiana e' la solita leggenda metropolitana, cerca nel database dell'IAEA (International Atomic Energy Agency)e WNA ( world nuclear association). non c'e' nessun riferimento a questi "incidenti nucleari" italiani, se riesci a trovarli in questi siti te ne saro' grato.
robz40 8 months ago
Consiglio a tutti di comprare il libro ENERGIA NUCLEARE? Sì, PER FAVORE... di Franco Battaglia, li è spiegato tutto, e capirete in modo chiaro e semplice la frode del solare, truffa di dimensioni epiche
miky9757 8 months ago
@miky9757 questo video watch?v=zZFn2I-TvjM dovrebbe bastare e avanzare ma arrivano le obbiezioni piu' strane.
robz40 8 months ago
@robz40 Grazie per aver pubblicato questo video, è molto interessante. Spero che l'Italia si trasformi nella Florida d'Europa, perchè come nazione industriale non ha un gran futuro. I nostri giovani li vedo meglio a zappare nei campi, a mangiare pane e cipolla e crepare dal freddo d'inverno, perchè non capiscono un cazzo. Oppure costretti ad emigrare, magari in Francia, dove si troveranno una bella centrale nucleare attaccata al culo :-)
cotroneo80 8 months ago
la proroga di esercizio aumenta vertiginosamente il rischio di incidenti che regolarmente si verificano anche se non ce li raccontano.
centrali disattivate continuano le loro emissioni a prescindere dalle scorie.
chiedere all'oste se il vino è buono è da veri furbi.
giocare con le cifre è fin troppo facile, tanto l'unica energia gratis è quella che già c'è e che muove la vita da prima che l'uomo apparisse sul pianeta.
l'incidente nucleare non ha riparazione e non risparmia nessuno neanche te
plutidrome 8 months ago
@plutidrome amen
robz40 8 months ago
@robz40 molto simpatico! forse non abiti in italia ma purtroppo dovresti cambiare pianeta per essere del tutto immune dagli effetti delle radiazioni che stannno crescendo costantemente e portare anche i tuoi figli con te. sai benissimo che è così e che giocare con l'atomo è più pericoloso di un comico che se pure da notizie imprecise non causa tumori ai neonati di chernobyl. beato te che sei così superiore da non doverti preoccupare, un po' ti invidio. e di fukushima non si sa più nulla?
teledrome 8 months ago
@teledrome non sono immune a nulla , semplicemente non sono paranoico o totalmente ignorante in materia o abbindolato da leggende metropolitane . E' ben diverso.
robz40 8 months ago
@emiliano200675 qui i maleducati non hanno diritto di parola. sei bloccato.
robz40 8 months ago
Basta chiacchiere da bar... i nuclearisti si agevolino verso l'uscita. Grazie
maineimisdita 8 months ago
Bravo, hai fatto un bel video chiaro, conciso e dettagliato. E complimenti a Grillo per i suoi neuroni andati in pappa...oramai sta dando i "numeri"! :D
Desolation86 8 months ago
Bellissimo, direi che i "non mi piace" son tutti messi da comunisti o ignoranti
hackitalian 8 months ago 2
@ObscuraFabula Inghilterra e a dire il vero qui si riprocessano le scorie nucleari di mezzo mondo a Sellafield come vedi "prelevata bella pulita e restituita radioattiva? ahahah" anche quelle italiane sono state riprocessate in GB
robz40 8 months ago
This has been flagged as spam show
5 vero che fa confusione tra oncia e libbra, ma non su altro: nel 2003 costava 10$, nel 2007 75$, ti pare che in questo lasso di tempo il tasso di inflazione abbia toccato il 170% annuo?? a me non risulta.. e i grafici stessi non indicano quel che il tizio dice..
lblissett87 8 months ago
e allora visto che non ci abiti cosa rompi i coglioni!
Olt3emare 8 months ago
@Olt3emare freedom of speech o liberta' di parola (non significa obbligo ad ascoltare). se ce l'ha Grillo nel dire sciocchezze a raffica a maggior ragione ce l'ho io a riportarne le dovute correzioni. ti faccio inoltre notare che tu sei liberamente entrato nel mio canale e nessuno ti ha puntato la pistola alla tempia per guardare o commentare i videos da me postati. hai forse voluto in maniera assoluta che ti rompessero i coglioni?
robz40 8 months ago
addio nucleare buhahuhahuhahuhahu
maineimisdita 8 months ago
@maineimisdita ha vinto gazprom, è putin che ride, non tu.
dDuck001 8 months ago 2
@maineimisdita ne prendo atto, il popolo che non sa la differenza fra kW e kWh ha deciso del suo futuro.
robz40 8 months ago
@robz40 la differenza non si fa facendo una centrale nucleare in piu', bensi' "risparmiando una centrale nucleare di energia". :)
88ueshiba88 8 months ago
purtroppo caro robz40 il nucleare in italia è definitivamente accantonato...a parte le scorie che ancora giacciono.......
Olt3emare 8 months ago
@Olt3emare vabbe' pazienza, questa e' la democrazia e la rispetto (pero' in Italia non ci vivo :-)
robz40 8 months ago
Io concordo con i commenti presenti nel video, ed aggiungo, una centrale a carbone per estrarre plutonio dall'uranio non esiste, per il semplice motivo che il plutonio è un prodotto della fissione nucleare e quindi viene utilizzato solo dopo riprocessamento come combustibile. Non è possibile fare una tale disinformazione!. E poi l'acqua di processo delle centrali nucleari è prelevata e restituita! Si chiama circuito rigenerativo di alimento!
MrProcione 8 months ago
bon. chiuso il discorso... con buona pace per il blog di Chicco Testa
renotavella 8 months ago
mio caro robz40, mi spieghi come fai a dire che le riserve di uranio dureranno migliaia di anni?, quando gia nel 2025 le centrali nucleari cominceranno a produrre meno energia a causa del deficit di uranio, ma gia nel 2009 l'uranio estratto era inferiore a quello necessario, quindi ti ripeto: a meno che non lo crei dal nulla, come fai a dire che durerà migliai di anni?
Parabellum881 8 months ago
@Parabellum881 come ho detto un'infinita' di volte tutte le fonti con i links da aprire sono riportate comodamente nella descrizione del video. in questo caso specifico alla voce riserve di uranio oppure google wna inf75
robz40 8 months ago
Comment removed
Parabellum881 8 months ago
@zepulece dovrai andare a dimostrare di essere un cretino ignorante e maleducato su un altro canale
robz40 8 months ago
@robz40 "Books:pochi" e come si nota!!!!!
robz40 8 months ago
Grande!!!! Finalmente qualcuno che dati alla mano va contro Grillo e il suo popolo di blogger ignoranti che parlano a caso!!!
Cmq piccola curiosità.....che cazzo ci fai con 10 kilowatt al giorno in casa??? XDXD
carlitoselbrigante90 8 months ago
@carlitoselbrigante90 intendi 10 kWh al giorno di consumo? eh .... in media e' cio che consumiamo. Piu' consumiamo, piu' facile e' la vita e meglio stiamo.
robz40 8 months ago
@robz40 "Piu' consumiamo, piu' facile e' la vita e meglio stiamo."
Ma ti rendi conto di cosa scrivi? Per favore me la puoi spiegare meglio?
Dany27020 7 months ago
@Dany27020 si, non c'e nulla di male nel vivere bene e vivere bene significa consumare beni ed energia. chi non e' d'accordo faccia a meno di consumare. semplice.
robz40 7 months ago
@robz40 Tu hai scritto : "Piu consumiamo, piu facile e' la vita e meglio stiamo." Non cambiare discorso, l'equazione più consumi energia = meglio stai. funziona per chi produce energia e non per chi la consuma.
Non ho mai sentito che il benessere si calcolasse in Kwh. Sembra una di quelle stron**te dette da battaglia (volutamente b minuscola).
Hai scritto una stron**ta, prendine atto e correggiti.
Dany27020 7 months ago
@Dany27020 guarda questo watch?v=wnL24plh5ac "Non cambiare discorso, l'equazione più consumi energia = meglio stai. funziona per chi produce energia e non per chi la consuma."
Sbagli. L'energia viene prodotta perche' viene richiesta, i beni che noi consumiamo sono ANCHE energia spesa e trasformata. Ad esempio 100 anni fa quasi tutti facevano una vita di merda nei campi per tirare a campa' ora grazie all'uso abbondante di energia bastano pochi uomini e tante macchine per produrre il cibo
robz40 7 months ago
@robz40 Mi soffermo su una cosa in particolare tra tutte le cose sbagliate che secondo me hai detto..Il problema non e' il consumo e' LO SPRECO! Questo e' il problema..tutta l'energia sprecata nelle case con riscaldamenti obsoleti, l'acqua, l'elettricità sprecata nei modi più demenziali, migliaia di macchine che fanno ingorghi di traffico nelle città invece di muoversi con i trasporti pubblici gli sprechi sono il problema..e il nucleare ci permetterebbe di sprecare proprio nello stesso modo!
FrancescoGrazianoDj 7 months ago
@FrancescoGrazianoDj a me va benissimo cosi', odio il trasporto pubblico a parte l'aereo che invece mi piace tanto usare. e' un mio diritto usare l'automobile come e quando mi pare, la comodita' non e' uno spreco e' vivere meglio
robz40 7 months ago
@robz40 Quindi fammi capire..non te ne frega un cazzo della collettività..ne tanto meno dell'ambiente..e non hai neanche una minima proiezione mentale nel futuro..quindi perché vuoi così ardentemente il nucleare? Solo per poter continuare a sprecare l'energia cosi come stai e molti di noi stanno facendo gia' adesso? Molto nobile complimenti..meno male che non tutti sono come te! E indovina un po..il Nucleare in Italia non si fa! :)
FrancescoGrazianoDj 7 months ago
@FrancescoGrazianoDj "Solo per poter continuare a sprecare l'energia cosi come stai e molti di noi stanno facendo gia' adesso?" per continuare ad avere energia abbondante e a basso costo e avere cosi' un buon tenore di vita. Lo spreco di energia e' una scelta non un obbligo, come lo e' sprecare la propria salute fumando o bevendo ad esempio, se tu conoscessi la termodinamica capiresti che il nucleare e' l'unica scelta rimasta possibile nel lungo termine all'alternativa del ritorno al medioevo.
robz40 7 months ago
@FrancescoGrazianoDj Voglio invece che tutti abbiano la possibilita' di usufruire di energia abbondante e a basso costo nel lungo termine nel massimo rispetto possibile dell'ambiente, inevitabilmente ci sono impatti ambientali qualunque cosa facciamo si tratta di contenerli e gestirli nel migliore dei modi e ricchezza e abbondanza di energia aiutano a farlo . Per questo il nucleare rappresenta un buona soluzione, se il nucleare non si fara' in Italia son cavoli tuoi e non miei.
robz40 7 months ago
@robz40 E tu pensi che il nucleare e il suo uranio che e' una delle cose con il piu' grosso impatto ambientale che esiste in natura sia la soluzione? Non serve a un cazzo creare energia abbondante solo per il gusto di sprecarla! E' come cucinare per 10 persone quando si e' in 2 a mangiare e buttare tutti gli avanzi! Siamo nell'era degli sprechi..e bisogna..anzi DOBBIAMO cambiare le nostre abitudini! E il nucleare non ci aiutera' a cambiare abitudini..
FrancescoGrazianoDj 7 months ago
@FrancescoGrazianoDj "anzi DOBBIAMO cambiare le nostre abitudini! E il nucleare non ci aiutera' a cambiare abitudini" dovrai cambiarle tu se vuoi io non ho nessun bisogno di cambiarle . Il mondo mi va abbastanza bene cosi com'e' , io voglio energia abbondante e buon mercato per me e per tutti mentre tu vuoi miseria diffusa senza rendertene conto. Un po' come il comunismo; tutti uguali nel senso cdi essere tutti piu' poveri e tutti senza scelta. Siete come i cocomeri; verdi fuori rossi dentro.
robz40 7 months ago
Chiunque si presenti da un investitore per proporgli di investire dei soldi senza un business plan verrebbe preso per imbecille ed irrispettoso dell'intelligenza dell'investitore. Si chiede (ma perchè sono loro che propongoni l'investimento..) un pdf con una valutazione del valore attuale netto e con indicate le ipotesi previsionali dello scenario del mercato energetico assunte per stimare gli utili che si presenteranno non prima del 2040-2050. Quando il Testa di chicco sarà (si spera) morto.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire la mia pazienza con te e' terminata, i links li ho messi vai a leggerli.
robz40 8 months ago
This has been flagged as spam show
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
ricklunaire 8 months ago
This has been flagged as spam show
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
ricklunaire 8 months ago
This has been flagged as spam show
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
ricklunaire 8 months ago
This has been flagged as spam show
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
ricklunaire 8 months ago
Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire si li so, ma non vedo perche' dovrei stare a spiegare un'altra volta a un pigro infingrado come te, che i dati non li vuole cercare da solo, che non legge i links segnalati che rispondono alle domande, che non crede ai numeri incontestabili che ho presentato (40>30>20). cmq sia un carico di 2€cents al KWh e' piu' che sufficiente per coprire: costo U arricchimneto e gestione totale dell scorie + assicurazione centrale+ decomissioning. Il FV ha un costo assicurativo di 2€cent/KWh.
robz40 8 months ago
@robz40 Allora devi decidere cosa vuoi fare: se fai il blogger e metti video su internet atteggiandoti da gran maestro (di sto Chicco) devi devi dare spiegazioni. Quando si propone ad un investitore (il popolo italiano) un investimento il cui ritorno è moooolto lungo come tu stesso ammetti nel tuo video, il MINIMO è fare un bel pdf con i conti di tutte le spese che l'investitore dovrà sostenere, comprese le ipotesi previsionali che ci stanno dietro. Altrimenti i conti li fan tornare tutti.
ricklunaire 8 months ago
Carissimo Robzombie detto Testa di Chicco, vedo che non hai assolutamente valutato le mie domande, come la richiesta di indicarmi un business plan completo di una futura centrale. Senza quello NESSUNO può dire un beato cazzo sulla economicità del tutto.
Cmq rispondi a questo e ti lascio in pace, è semplice:
Come è valutato il rischio di incidente nel calcolo del costo del kWh nucleare? Sono curioso, con tutta la fantasia non mi immagino un modo per quantificarlo. Ma tu lo saprai .. vero?
ricklunaire 8 months ago
Grazie per le informazioni.
Volevo chiederti una cosa, nel caso che in una centrale si verifichi un malfunzionamento e vi sia fuoriuscita di materiale radiottivo o se dovesse accidentalmente verificarsi un terremoto il quale oltre a debilitare la popolazione causasse il suddetto malfunzionamento, tu come consigli di agire?
LorisEmanuelCianni 8 months ago
@LorisEmanuelCianni di allontanarsi dalla zona
robz40 8 months ago
@robz40 ah...
LorisEmanuelCianni 8 months ago
@LorisEmanuelCianni Ogni anno, nella sola Italia dalle 3.000 alle 5.000 persone perdono la vita sulle strade. Ma lo si accetta, cosi' va il mondo. La Chimica e l'idroelettrico han fatto le sue brave stragi e disastri ambientali, ma anche quello è un rischio accettabile e si sorvola su terremoti e misure di sicurezza. Con la tecnologia nucleare invece si vuole il rischio zero come se lo stesso avesse senso, accettando pero' i morti quotidiani derivanti dalla generazione con fonti fossili.
robz40 8 months ago
Ho smesso di vedere il tuo video dopo 1:11 perchè ho letto una castroneria assurda.Secondo te non serve smantellare le centrali nucleari?quindi le lasceresti li per migliaia di anni?giusto il tempo di smaltire le scorie...poca roba.E in tutti questi anni non si sosterranno costi di manutenzione?ero indeciso circa il referendum ma dopo aver visto con quanta leggerezza e superficialità si superano certi problemi voterò SI. Abbasso il nucleare !!!!
Miura1989 8 months ago
@Miura1989 No , leggi i links sul decommissioning ci sono vari modi per farlo. google wna inf19 "As other reactors will continue to operate at those sites, monitoring and surveillance do not add to the cost."
poiche' il costo di decommissioning varia in genere da 300 a500€/KWe installato (PWR) si traduce in un carico di accantonamento pari a 0.1-0.2 €cent/KWh ovvero circa 3- 5 euro su una tipica bolletta elettrica domestica
robz40 8 months ago
@ricklunaire vuoi un conto a spanne? anche se non credi comunque ai numeri googla corriere-della-sera-italiani-pagheranno-100-miliardi-di-incentivi-a-rinnovabili-secondo-stime-autorita
e vedi la riposta data a piero linea
Roberto Z scrive:
01/06/2011 alle 06:57
A Piero: ma si, facciamoti anche contento e mettiamo 300 mld… anzi..
robz40 8 months ago
Mi sa che i conti fatti bene e verificando il centesimo li fai solo quando paghi tu, mentre per gli investimenti che pagano tutti chissenefotte.. eh? Bravo Sei proprio una Testa di Chicco
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire certo che garantisce il ritorno sciocchino l'esempio francese ne e' la prova venderebbero forse l'eenrgia a 1/2 europa per rimetterci o invece chiuderebbero come han fatto con superphenix? Sono il mercato e l'ovvieta' la prova se non lo caspisci o vuoi andare su teorie cospirative so' cazzi tua
robz40 8 months ago
Caro Testa di Chicco, vedo che hai fatto una bella dissertazione sul business plan per un ristorante, bello minuzioso, ricco di tutti i particolari, quando ci fai vedere la stessa cosa per una a scelta delle tue care locomotive radioattive? Conti alla mano grazie, costi diretti ed indiretti, assicurazioni.. smaltimento rifiuti, manutenzione.. Oppure quando si tratta dei soldi e della salute degli altri te ne freghi?
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire guarda che la cosa l'ho spiegata piu' volte con le componenti dei costi e non ho intenzione di rispiegarla di nuovo (basta il mercato) a uno come te che tanto comunque non crede ai numeri, vedasi l'esempio banalissimo dei tuoi 20 anni anche a fronte dei dati inconfuntabili dei reattori in funzione per cui ... vai al sito archivio nucleare o a discutere nel blog di Chicco Testa. Con te che ai numeri comunque non credi non ho intenzione di perdere altro tempo. gheto capio?
robz40 8 months ago
@robz40 Capisco moooolto bene i numeri, soprattutto quelli significativi per valutare se una cosa sta in piedi. La ragione per cui non perde tempo a mostrarmi il documento essenziale che chiedo è perchè non esiste... Perchè se fosse pubblico e verificabile tutto avrebbe un senso diverso. Ma così le valutazioni sono fatte alla... Chicco.. Ostentare sicurezza sulla validità del nucleare classico è da imbecilli.. o tendenziosi ed interessati
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire No i numeri decisamente non li capisci. E se li capisci non li sai vedere. E il mercato nemmeno e l'ovvieta' men che meno..... in parole povere parlare con te piu' di tanto e' inutile. Come ho detto vai al sito archivio nucleare.
robz40 8 months ago
This has been flagged as spam show
Ripeto: Le Teste di Chicco che conoscono il nucleare a mena dito (dove velo menate il dito?) facciano un "banale" business plan che includa la stima dei possibili danni in funzione anche della vita della centrale. Poi insieme valuteremo se le voci includono tutto e se i relativi costi sono proporzionati. Poi avvallati i costi faremo una bella richiesta di preventivo alle assicurazioni e vediamo il kWh prodotto quanto costa, poi cerchino qualcuno che fiuti l'AFFARE
ricklunaire 8 months ago
Ripeto: Le Teste di Chicco che conoscono il nucleare a mena dito (dove velo menate il dito?) facciano un "banale" business plan che includa la stima dei possibili danni in funzione anche della vita della centrale. Poi insieme valuteremo se le voci includono tutto e se i relativi costi sono proporzionati. Poi avvallati i costi faremo una bella richiesta di preventivo alle assicurazioni e vediamo il kWh prodotto quanto costa, poi cerchino qualcuno che fiuti l'AFFARE
ricklunaire 8 months ago
OK quindi non sai un cazzo perchè non sai valutare nè fisicamente nè economicamente se le locomotive radioattive senza ruote servono a qualcuno oltre ai TESTE DI CHICCO, e ti fidi di quello che senti dire e leggi sui tuoi siti del cazzo che scrivono ciò che vogliono.
Anche internet e la telefonia in italia costano di più, ma la tecnologia è la stessa e la qualità è inferiore, questo perchè Il prezzo finale dipende dal mercato interno e dalle politiche di prezzo oltre che dal costo.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire mi perdoni rag Fantozzi ... il cretino che continuava a insistere sulla durata di 20 anni delle centrali nucleari e' lei e io , se mi permette, l'ho smontata facendo qualche semplice somma e considerazione che lei da infingardo fannullone imbecille non ha voluto fare. Se lei non si vuole ne' informare ne' leggere i miei links ne' i posts precedenti e capire l'ovvio va benissimo lo stesso.
robz40 8 months ago
@robz40 La vita media di tutti i reattori nucleari già chiusi è 20 anni. Prego allegare bilancio di un intero ciclo di vita di centrale nucleare a scelta fra le sue amate 101. Incluse le assicurazioni e cosa comprono. Numeri sensati ed esaustivi per valutare l'investimento nel suo complesso. Tra persone ragionevoli. Li aspetto da un po' e mi sorprende che non li abbia sotto mano, perchè senza quelli.. si fa aria dalla bocca
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire sottomano? apra i links nelle descrizioni dei video rag Fantozzi non c'e' nulla di male nel documentarsi prima di scrivere contrariamente a quanto fa lei e se non lo vuole fare e ignorante restare nulla me frega. prenda ad esempio i dati da uno dei 59 reattori usa costruiti negli anni 70
Dresden-2
Current Status Operating
Start Construction 1 January 1966
Criticality 7 January 1970
Grid Connection 13 April 1970
Capacity Factor Latest 90.880 %
robz40 8 months ago
robz40 8 months ago
Le stesse variazioni di temperatura tra estate e inverno? Non significa nulla. Il corso d'acqua a valle della centrale avrà una temperatura superiore al normale di un delta direttamente proporzionale alla potenza della centrale ed inversamente proporzionale alla portata del corso d'acqua interessato.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire bravo, circa 2 C in piu' e d'inverno i pesci son contenti
robz40 8 months ago
@robz40 Non lo so valutare se i pesci son contenti, tu sì?
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire a dire il vero lo ha dovuto valutare greenpeace malgrado loro.
robz40 8 months ago
Come non li hai a portata di mano?
ricklunaire 8 months ago
Li hai?
ricklunaire 8 months ago
Valutazione di investimento e dati a consuntivo, non è una cosa strana, qualunque imprenditore li fa. e se usi i soldi pubblici devi rendere conto no?
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire hieeee a marooo'! quanto shcassa queshtoooooo! a carmeee portagli un caffe'! vai confrontare i costi al kwhe industriali e domestici francesi (nucleari) italiani (gas) danesi tedeschi (forte spinta alle rinnovabili) e svedesi (1/2 nuke 1/2idro) sul sito eu energy portal (google) e li vedrai i rislutati sulle tasche di consumatori e imprese delle scelte energetiche. A shtudia un po' di piu' a cumpaaa'!
robz40 8 months ago
Saranno pubblici anche quelli no? Insieme ai costi a consuntivo magari..
ricklunaire 8 months ago
Dai economista, mi basta 1 business plan su 101 locomotive radioattive senza ruote
ricklunaire 8 months ago
dai "carica dei 101" fammi vedere un business plan
ricklunaire 8 months ago
This has been flagged as spam show
Le Teste di Chicco che conoscono il nucleare a mena dito (dove velo menate il dito?) facciano un "banale" business plan che includa la stima dei possibili danni in funzione anche della vita della centrale. Poi insieme valuteremo se le voci includono tutto e se i relativi costi sono proporzionati. Poi avvallati i costi faremo una bella richiesta di preventivo alle assicurazioni e vediamo il kWh prodotto quanto costa, poi cerchino qualcuno che fiuti l'AFFARE.
ricklunaire 8 months ago
Le Teste di Chicco imparino a fare i sodomiti con il loro sfintere anale e con i loro risparmi. Grazie
ricklunaire 8 months ago
Le Teste di Chicco sanno cos'è un sistema intrinsecamente instabile? E' un sistema che in caso di perdita di controllo aumenta la propria energia fino a trovare una condizione di stabilità. Un esempio? Un reattore nucleare ad acqua. Se togli il raffreddamento esplode. Non ci credete? E' la ragione per cui il vostro oggetto del desiderio EPR ha 4 sistemi di raffreddamento e 4 generatori diesel per alimentare il raffreddamento. Tutto pur di non evolversi e piazzare i dinosauri tecnologici
ricklunaire 8 months ago
Le Teste di Chicco hanno mai fatto la valutazione di un investimento fatto a proprie spese e non dello Stato? I costi di guasto, fermo e di ripristino di una macchina sapete come si calcolano? Si calcolano in base al costo del danno moltiplicato per la probabilità del danno. Che nel caso delle vostre accozzaglie radioattive sono inquantificabili. Sono redditizie solo per chi è pagato per farle e non si accolla i rischi.
ricklunaire 8 months ago
bravo roz...è per colpa dei lobotomizzati che hanno votato contro il referendum che oggi l'Italia paga le bollette più care del mondo...non dar retta a chi ti spollicia giù...
MrSbronzo 8 months ago
Bravo bel video...e lascia perdere tutti quei 270 col pollice in giu!!!!
TheBrizzolat44 8 months ago
Il fotovoltaico con l'eolico e l'idroelettrico risolverebbe perfettamente i problemi del consumo domestico (basta pensare che 20 metri quadri di fotovoltaico producono oltre 3 Kw). Poi vi è l'idrogeno per le auto. I danni derivanti da un incidente nucleare sono così potenzialmente elevati (ed i benefici in realtà piuttosto ridotti se si pensa ai costi di gestione) che è certamente meglio cercare soluzioni alternative. Chi dice che non ci sono mente e lo fa per interesse personale.
Arpavideos 8 months ago
Forse non sarà documentato come dite voi ma è l'unico che affronta certi argomenti, poi Chernobyl e Fukushima sono la prova che il nucleare e altamente rischioso. se poi ci mettiamo anche il fatto che in un paese come l'Italia crolla un ospedale antisismico per un terremoto di media intensita credo proprio che qualche riflessione la dobbiamo fare!!!! lo non me la sento di correre un rischio così grosso, sono tutti favorevoli al nucleare fino a quando la centrale non la fanno vicino a casa loro!
2fabri1967 8 months ago
complimenti bel video! le persone che voteranno sì al referendum hanno subito un lavaggio del cervello da parte dei media che da anni ci bombardano di cazzate strumentalizzando tutti i santi giorni la paura e i morti tentando di convincere le persone con poca capacità critica e di giudizio ad essere contro questa tecnologia!
vati90 8 months ago
@vati90 Eh… questa e’ la democrazia (giustissima) han diritto di voto anche gli analfabeti e in questo caso gli analfabeti in materie tecniche. Per curiosita’ farei un exit poll con questa domanda a quelli che sono appena andati a votare:
“mi sa spiegare la differenza fra KW e KWh?”
robz40 8 months ago
@robz40 Ve lo dice uno che non ha pregiudizi e che ha avuto come professori allievi di Cumo: paragonare il nucleare come lo può intendere un professionista serio al nucleare che vogliono fare oggi in italia è la più grossa cazzata che si possa fare..già solo avere veronesi a capo dell'agenzia dice tutto. Stanno mettendo la faccia di persone che ne capiscono davanti alle loro che ci guadagnano. Ricordiamo chi vince gli appalti e chi li gestirà, guardate già cosa è successo in abruzzo..
bobovieri86 8 months ago
@robz40 Caro il mio "tecnicone" convintissimo.. prima ti schernisco un attimo: se intendi "kilowatt" e "kilowattora", la k, che sta per "Kilo" si scrive MINUSCOLA, altrimenti non rappresenta un'unità di misura . ;-)
1 kW = 1000 J/s
1 kWh = 3600000 J
Ciò "precisato", le tue "precisazioni" non spostano il problema, che non è tecnico, ma soggettivo: preferisco il nucleare per giocare alla playstation o piuttosto rinuncio alla playstation? Intelligenza e alfabetismo tecnico sono cose diverse.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire sono contento di trovare finalmente qualcuno in questi i post che sa la differenza fra KWh e KW e se questo e' l'unica svista del video e tutto il resto va bene .. grazie! :-) rivedi in ogni caso come ho scritto KWh al minuto 6:25
robz40 8 months ago
@robz40 Prima di entrare in merito ai contenuti una nota, visto che sei convinto della necessità di parlare di questi temi solo se si ha una preparazione tecnica (io concordo, anzi direi scientifica): sai chi è Chicco Testa? leggiti la grande esperienza tecnica di costui che presiede il forum sul nucleare, poi dimmi che credibilità ha il nostro "forum sul nucleare"
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire certo che so chi Chicco Testa e' fondamentalemente un politoco laureato in filosofia che era contrario al nucleare e ha cambiato idea dopo essersi informato meglio. Mooolto meglio. E meglio cambiare idea che essere coerenti nello sbaglio. Non e' necessarioe essere ingegneri nucleari per farsi un'idea sul nucleare ma e' opportuno informarsi da ingegneri nucleari e non dagli imbecilli patentati di greenpeace.
robz40 8 months ago
@robz40 vita media impianti nucleari già chiusi nel mondo è stata 20 anni contro i 30 da progetto
fonte:
world-nuclear org info inf19 html
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire wna inf08
Third-generation reactors have:
higher availability and longer operating life - typically 60 years,
robz40 8 months ago
@robz40 Sono numeri basati su ipotesi previsionali, non esiste una casistica. Io non chiedo all'oste se il vino è buono. Se lei fa cosi è problema suo. I GONZI affollano il pianeta.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire legga bene e per intero Fantozzi world-nuclear org info inf19 html
"early nuclear plants were designed for a life of about 30 years, though some have proved capable of continuing WELL BEYOND THIS. Newer plants are designed for a 40 to 60 year operating life." Non bisogna inoltre confondere la vita dei reattori sperimentali con quella dei reattori commerciali
robz40 8 months ago
@robz40 "Some" significa alcuni. Conosce lei la distribuzione normale? Il fatto che i reattori già chiusi abbiano avuto vita media di 20 anni è un fatto. Il fatto che alcuni siano stati tirati dieci anni in più della vita di progetto non è necessariamente segno positivo. Esempio: il calcestruzzo irraggiato si infragilisce, e prosegue ad infragilirsi mano a mano che assorbe radiazioni. In altri termini (per chi non sa un cazzo di questi piccoli particolari) il margine di sicurezza si riduce.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire ragioniere Fantozzi googli wna reactor database e vada a vedere sul database quanti reattori nucleari negli USA e Francia ad esempio fatti negli annni 70 e 80 sono operativi e quanti sono stati chiusi . vada vada legga legga studi studi ... dia un'occhiata e s'istruisca. e smetta smetta di ripetere stupidaggini
Il piu' vecchio ancora operativo aperto nel 1969
Oyster Creek BWR 610 Operating 1969 AmerGen Energy Co United States
robz40 8 months ago
@robz40 Mi sfugge la risposta, o non ce l'ha?
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire apra il link wna Fantozzi apra il link wna e conti i reattori chiusi e funzionanti come suggerito . mi dicono che anche i verdi sanno contare.
robz40 8 months ago
@robz40 la invito al convegno internazionale PROTECT 2011 sul tema della sicurezza di grandi strutture contro eventi impulsivi. Saranno presenti i massimi esperti mondiali. Presenterò un mio lavoro di simulazione numerica di attentato terroristico. E' pubblicato su scientific net. Attendo ancora risposta caro geometra Calboni
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire pubblichi ragioniere Fantozzi pubblichi ....nel frattempo conti i reattori del database wna come suggerito , si fa cosi' 1+1+1+1+1+1.......
robz40 8 months ago
media aritmetica, legge dei grandi numeri.. sono concetti che i Testa di Chicco schiavi e sostenitori delLO SCHIAVISTA macchina a vapore non masticano? Eh lo so è un problema l'ignoranza. NON DITELO A CHI HA STUDIATO E VI SOPPORTA. Il tempo medio che intercorre tra l'apertura e chiusura delle vostre locomotive radioattive senza ruote è 20 anni.
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire ....nel frattempo conti i reattori del database wna come suggerito , si fa cosi' 1+1+1+1+1+1.......
robz40 8 months ago
@robz40 appunto 20 anni
ricklunaire 8 months ago
@ricklunaire allora dai su che ti faccio da mamma, ti faccio compiti visto che sai contare solo fino 20,
wna reactors database USA al 2011
dal 1970al1979 entrati operativi 59 e di questi shut down 8 --- 2011-1970=41
dal 1980 al 1989 entrati operativi 47 e di questi shut down 1 --- 2011-1980=31
dal 1990 al 1999 entrati operativi 4 e di questi shut down 0 --- 2011-1990=21>20 (= maggiore dei tuoi 20 anni)
59+47+4-8-1= 101 reattori installati funzionanti e operativi dal 1970 in poi
robz40 8 months ago
@robz40 Il rag.Fantozzi, per chi è digiuno di cultura, è un personaggio letterario e poi cinematografico che impersona, rendendolo comico, il dramma della minoranza di italiani che mantengono una dignità ed un orgoglio nonostante il brulicare di infami leccaculo fancazzisti e raccomandati senza spina dorsale che servono i loro superiori e i potenti ignoranti di turno senza obbiettare mai. Faccia quindi attenzione, quando scrive, così rende palese il fatto di non identificarsi in Fantozzi.
ricklunaire 8 months ago
@robz40 la vita media degli impianti già spenti al mondo è stata di 20 anni contro i 30 in media da progetto. Media fatta con excel dai dati storici sul sito che tu stesso citi: world-nuclear org info inf19 html
ricklunaire 8 months ago
@robz40 la vita media degli impianti già spenti al mondo è stata di 20 anni contro i 30 in media da progetto. Media fatta con excel dai dati storici sul sito che tu stesso citi: world-nuclear org info inf19 html
ricklunaire 8 months ago
Fattela sotto casa tua la centrale, voglio vedere se hai le "palle".
VitTheBestPegaso 9 months ago
@VitTheBestPegaso evidentemente non sai dove abito io
robz40 9 months ago
@VitTheBestPegaso
che argomento idiota.. e cmq si.. se mi convertono la centrale che ho a un chilometro da casa e che va a olio pesante e metano in nucleare sono ben contento.
qwfwq2 8 months ago
This has been flagged as spam show
12 e 13 giugno vota SI per dire NO al nucleare
maineimisdita 9 months ago
Il nucleare è una tecnologia costosa e dannosa, i migliaia di tumori alla tiroide che abbiamo oggi sono dovuti alla catastrofe di Cernobyl. Il segreto sta nel consumare di meno, non lasciare elettrodomestici accesi come computer e televisioni, ridurre il consumo di energia inserendo una ciabatta agli interruttori di elettrodomestici, uso di lampade a risparmio energetico. Non possiamo usare più tecnologie obsolete dobbiamo essere all'avanguardia anche nel modo di pensare BASTA con il nucleare!
gigiols 9 months ago
@gigiols Alcuni utenti desiderano discutere il tema energia nucleare/ rinnovabili presentati nei video e youtube si presta male allo scopo. Rimando quindi al blog nuclearmeeting facilmente accessibile googlando le seguenti parole chiave:
La metafora del bue, ovvero dove finisce l'energia in Italia
robz40 9 months ago
@gigiols
A parte che il consumo domestico pesa per il 23% dei consumi totali, ricordati che ogni euro guadagnato grazie al risparmio energetico viene trasferito nell'acquisto di beni e servizi, i quali a loro volta richiedono energia per essere prodotti. Senza contare poi l'incremento demografico che richiederà ancora più energia .
Il risparmio è sacrosanto, dato che ne guadagna il portafoglio, che sia la soluzione dei problemi energetici è illusione da ecotonto.
bartnoel 9 months ago
Perchè usare un'energia così pericolosa?
Secondo la mia opinione e come guadagnare soldi giocando alla roulette russa.
I fatti, i calcoli, le probabilità... qua si traducono in politica. Sono troppo pulito per fare politica. Voglio vivere e voglio vivere avendo più sicurezze possibili. Usare un materiale che potrebbe distruggere ogni cosa non è una sicurezza.
Gioca te alla roulette russa, io al massimo so giocare a Briscola.
Eclissatissimo 9 months ago
@Eclissatissimo Alcuni utenti desiderano discutere il tema energia nucleare/ rinnovabili presentati nei video e youtube si presta male allo scopo. Rimando quindi al blog nuclearmeeting facilmente accessibile googlando le seguenti parole chiave:
La metafora del bue, ovvero dove finisce l'energia in Italia
robz40 9 months ago
@MissMileysFan1 hai invece torto, i fatti oggettivi sono fatti oggettivi. punto e basta.
robz40 9 months ago
Alcuni utenti desiderano discutere il tema energia nucleare/ rinnovabili presentati nei video e youtube si presta male allo scopo. Rimando quindi al blog nuclearmeeting facilmente accessibile googlando le seguenti parole chiave:
La metafora del bue, ovvero dove finisce l'energia in Italia
robz40 9 months ago