jaja troodonkid te pareces mucho a un chiquillo de un foro con el que debato sobre la existencia de Dios, o quizas seas el mismo. Y lo mas interesante es que le mande la web sobre el creacionismo de Ureña(porque es ateo)..la cual tu tanto criticas. Me parece que no tienes ninguna evidencia en lo que debates..solo aproximaciones. Lo otro..eres catolico y crees en Dios?..porque cualquier persona que te leyese o escuchase no podria entenderlo. Saludos!
Pues sí, soy católico, ya es entre nosotros un debate superado eso de la evolución y la creación, pero eso es irrelevante para el debate sobre los mecanismo evolutivos, que es lo que hoy se debate cientificamente. Sobre el chico ateo que dices, quizás le conozca, quizás no, el punto es que lo que yo critico es el creacionismo fundamentalista.
Sigues falseando datos para que encajen en tu burricie: en la explosión cámbrica, surgieron gradualmente cuando menos 20 filos. Y de esos 20, 1 es precámbrico, y 8 aparecieron posteriormente. Con lo cual tenemos, pues todavía que explicar el origen de 11 filos.
Éstas son la cifras, supongo que tienes que echar mano al litio otra vez ¿no?
Y la cereza del pastel. James Valentin NO te apoyaría:
"No estoy de acuerdo con la opinión de que la mejor explicación para el registro Cámbrico es la acción del diseñador "inteligente" de forma instantánea la creación de filos. Si los cineastas se tomaran la molestia de leer mi libro Sobre el origen de los phylum, habrían entendido que yo no apoyo una interpretación creacionista de la explosión del Cámbrico, o el registro fósil."
Tranquilo muchachón, este es el pobre hater antiperuano, antiateo y antitodo que solo quiere mendigar atención. Mientras más lo leo, más verguenza ajena me da que sean de mi misma especie.
jeje me agradas tio, te apoyo no en todo por supuesto mi punto de vista difiere en ciertas cosas al tuyo y es normal por ser ambos mentes diferentes, sin embargo, detesto a las personas que creen de forma sadomasoquista en dios estos retarados creen no en su propia biblia sino en lo que les dice su pastor rabino o el caso que sea, me dan risa y asco, tienen por bien ganado el nombre de ovejas, por que son eso simples ovejitas que siguen sin pensar.... simples animales...
Por esta vez sí, pero es porque no preguntaste nada, sino que insultaste al patita de arriba. Bueno aquí te va esta pregunta, ¿a qué amo te refierías?
Por cierto, de que me tengo que arrepentir? ¿De difundir las altas verdades de la ciencia? Hasta ahora Papá Lindo no me ha dicho nada ni me ha enviado un tumor al cerebro por hacer estos vídeos. Signo de que, debo hacer más. Gracias por el recordatorio ;)
Jajaj eso ni tu mismo te lo crees. Hasta ahora no has demostrado que tiene de científico el diseño inteligente y tu creacionismo de la tierra joven.
Y ahorremos tiempo: eres viejo. Lo siento pero esa es la razón por la cual nunca vas a aceptar nuevas evidencias de nada. Es imposible hacerte cambiar, y creeme, he visto casos muy sangrantes a ese respecto. Que bendición ser joven y poder seguir aprendiendo =)
Los agujeros negros y las manchas solares no se pueden estudiar directamente (a no ser que seas Silver Surfer o algo así) y nadie dice nada... ya te rebatimos eso hace tiempo, debes cuidarte del alzheimer D:
"¿alguna evidencia empirica de la MACROevolucion?"
Por algo Dios me dio tan poca paciencia... ¿de verdad no sientes un dejavu cada vez que preguntas eso? Sí, el dejavu de ser dejado en ridículo... ¡recuerdalo de una buena vez hombre!
Para dejarte en ridículo, solo hay que dejarte comentar.
Históricamente, repito, los intelectuales trataron de cimentar el creacionismo, adecuando las evidencias a sus creencias (falseando la geología para el diluvio y et al). Es por eso que el emperador iba desnudo, pero solo Darwin se atrevió a cuestionarlo. ¿Ves que facil fue voltear el estúpido ejemplete ese? =)
Vamos, como dijo Pilatos, lo escrito, escrito está. Tú pretendiste dejar en ridículo a Darwin, pero el efecto se revirtió en tu contra gracias al maravilloso contexto. Mejor suerte para la próxima.
OH vaya, ahora sí que has caído muy, pero muy bajo, difamando la memoria de los muertos. u_u
No pretendas tomarnos el pelo, cualquiera que conoce la obra de Goulda sabe que no era antievolucionista para nada. ¿De nuevo quieres que te haga puré exhibiendo tus mentiras?
El hecho práctico es que las especies cambian: hay especies en el pasado que ya no existen hoy, y expecies de hoy que no existían en el pasado. Ello supone que las especies han ido cambiando, algo que en alguna medida tú aceptas, no te me vayas a echar atrás.
Para explicar tal hecho, es que se formuló la teoría de la evolución. No puede ser más simple.
TroodonKid2007 : ¿con que razones respaldas ese revertimiento? . Con las mismas que lo has hecho tú. pero nosotros lo hicimos primero, como has reconocido, tu solo lo has imitado. . ¿te falta imaginacion para buscar analogias? . La gastais toda en teorias. .
La teoría explica un hecho practico Texoki, y yo que me esfuerzo en explicarte, lastima que seguro lo olbidarás y volverás a repetir la misma burrada.
Tu dices : "No porque muchos acepten algo tiene que ser cierto" . Ahora la mayoria cree que la evolucion es un hecho. (que el emperador va vestido) y si no crees que es un hecho te consideran no-inteligente. . Para saber ahora si el empeador va vestido pido evidencias empiricas (donde esta el vestido) .
Ya te las presenté. Pero tú la revertiste aduciendo que sería pruebas de creación.
Ahora bien ¿con que razones respaldas ese revertimiento? ¿Sólo proque a ti te gusta creerlo?
Con el creacionismo pasó lo mismo que con el geocentrismo: nadie se atrevía a decir que el emperador estuviese desnudo. Se requieren siempre de valientes.
Y yo que me ocupo en un monitor para explicarle a la gente con cerebro chiquito la diferencia entre micro y macroevolución; que poco valorado mi esfuerzo.
sabes muy bien que la microevolucion se puede estudiar, pero la macroevolucion NO. se deduce de unas evidencias indirectas que estan CLARAMENTE PREJUICIADAS.
Los ateos y otros, necesitais desesperadamente creer en la evolucion.
La macroevolución se puede estudiar directamente, igual que los agujeros negros, lo raro es que no te veo negando la existencia de los agujeros negros ¿Por qué será?
La microevolución puede estudiarse directamente. La macroevolución no. La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones biológicas y los grupos de organismos relacionados, e infiriendo un proceso a partir del patrón. * Dada la observación de la microevolución y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años, ** se puede *postular* la macroevolución. Chris Colby talkorigins(dot)org/faqs/faq-intro-to-biology(dot)html
Bien, la microevolución misma es un atentado contra el creacionismo: ¿no se supone que el modelo creado debería mantenerse intacto e invariable (porque creacionismo es fixismo, inevitablemente) y no debería por tanto cambiar en lo mínimo?
Pues solo soy consecuente. Tu en cambio pones a Dios como un mentiroso, así que deja de echarle barro a Papá Lindo, porque si Él obrara como tu dices, sería igual que el albañil que engaña a alguien con el tiempo que requiere para completar su obra.
El que no entiende ni con dibujitos eres tú. Ya te hemos presentado las evidencias, pero que tu las niegues no signifique que no sean las evidencias que sustentan la evolución.
Mas bien eres tu el que sigue sin presentarnos el increíble conejo precámbrico que probará que la evolución está errada.
¿Para conocer a Dios se requiere Fe? La fe es la aceptación férrea de la ignorancia, el creer en algo sea o no razonable por que te han dicho que es cierto...
¿Para entender.. Evolución... Forma absurda de inteligencia? Para entender la evolución es necesario analizarla, es decir, es necesario pensar, algo no necesario hablando de fe, ya que la Fe consiste en aceptar unas conclusiones predefinidas sin cuestionarlas...
Disculpa si me resulta cómico que alguien que cree que la humanidad proviene de una figurita de barro y su cosilla, también de barro, crea ridículo la consideración de que los homínidos sapientes y los grandes primates actuales poseen un antepasado común, o como dicen los creacionistas: "Venimos del mono"...
Para empezar, yo no creo: Soy escéptico... Investigo y me postulo.
¿Nada y luego sopa?
El que te dijo eso seguramente era creyente...
Basándonos en las evidencias que poseemos de que la separación en el espacio entre cuerpos celestes aumenta gradualmente (entre otros elementos), podemos declarar, que seguramente el origen de la existencia provenga de una Gran Explosión...
Ello debe ser comprobado y rectificado en ciertos puntos a medida que se conozcan datos, en lugar concluir que, ante el desconocimiento, lo ha hecho un "hombre grande" sobre las nubes...
Si hablamos de los orígenes del universo, tu crees que lo creo en siete días una criatura humanoide que "ya estaba ahí", empleando magia... ¿Hablamos de comedia?
De todos modos, teorías hay muchas, así como opiniones... Ventajas de que la sociedad no concluya que algo en concreto es cierto si o si...
En cuanto a lo de la explosión Cámbrica, no se trata de fósiles transitivos, bien puede producirse una evolución inflexiva (cual punto de inflexión) si el medio sufre modificaciones notorias, no se trata de nada mágico... Incluso en la sección Origenes de su correspondiente artículo en Wikipedia podrás encontrar algunos factores que podrían haberlo provocado...
De todos modos... ¿Qué haces investigando? Dios no quiere que creas por leer wikipedia, sino por no pensar... O eso dicen tus líderes ideológicos... ¿Por qué iban a mentir? *Sarcasmo*
La unica forma de explicar evolutivamente la Explosion Cambrica seria que las esponjas y medusas pre-cambricas hubiesen tenido mas de 70 montruos viables.
¿Te refieres a eso?
¿Te imaginas que de una espora de esponja salga un trilobites?
Seguro que puedes, si aplicas un poco de tu Fe evolucionista.
Mantengo lo que dije en mi anterior comentario: Se han desarroyado distintas hipótesis al respecto basándose en datos y análisis, permíteme decirte, que malinterpretas lo que significa no ser creyente, no significa que, igual que tu crees que ese trilobites viene de... Magia (al menos no viene de una espora de esponja), creer que la evolución es cierta si o si... Se realizan distintas hipótesis sobre el por que ocurrió aquello (en lugar de concluir que lo hizo un mago)...
Existen diversas hipótesis, como ya te dije al respecto, de todos modos, evolución no solo se trata de algo tan... Mecánico (por así decirlo) como tu tal vez creas, no solo se trata de que poco a poco los ojos se vayan separando o elementos por el estilo, las adaptaciones al medio pueden ser notoriamente drásticas (como ocurrió tras la Gran Oxidación)...
Para empezar, yo no soy evolucionista. De hecho: Nadie es un evolucionista propiamente dicho dado que el evolucionismo no es un dogma. A menudo se habla de evolucionismo como si se tratase de todo intento de ofrecer una alternativa a la visión de que todo viene de la magia del Ju Ju de la Montaña. Yo no estoy diciendo que fuera eso lo que ocurrió, estoy diciendo que seguramente no lo hizo un ente llamado Allah o Yahwé, o el que domine tu mente, no vamos a prejuiciar que eres cristiano...
Ya te respondí a eso, no creo, soy escéptico... Y, como he dicho anteriormente, no es que yo siga a la evolución, es que considero que se debe investigar, antes de concluir que algo es de algún modo solo por que lo ha dicho el cura...
Mi lado pícaro me pide que te pregunte ¿Cuál es la cause del efecto que es la aparición hipotética de Dios en la existencia?... Pero, en lugar de ello, te responderé como un niño mayor...
Dices eso como si todo el que no creyese en Dios creyese en el Big Bang... Se han encontrado evidencias que apuntan que es posible que el universo en expansión posea su origen en un estado en el que la existencia se hallaría mucho mas próxima y huviese recibido aceleración...
Creando con ello el universo... No es que hallamos dicho que todo viene de la mente de un mago y nos hallamos quedado tan tranquilas, igual que habrá quien esté de acuerdo con el Big Bang y quien, por contra, no lo esté (dentro de la comunidad científica, escéptica y librepensadora)...
¿Nada y sopa de tierras sucias? Dale, yo no creo... En nada... Ni me he postulado a favor de ninguna de las hipótisis que lo que defienden es... Bueno, ya lo he escrito en mi anterior comentario...
¿Comprendes porque Dios te llama "NECIO"? Una respuesta muy cristiana, sin duda: El insulto y la descalificación... Si, lo comprendo perfectamente, tu ideología debe de estar perdiendo partidarios, un alto nivel de cultura hace que la gente vaya al médico si se encuentra mal en lugar de rezar, es comprensible...
¿Consideras la evolución una necedad comparado con quedarse en que todo lo creo un humanoide capaz de emplear alguna clase de magia solo por que lo dice un libro?
¿La fe no se basa en la ignorancia? Es el acto de creer sin pruebas... Si conoces tiene pruebas, luego no debes conocer, debes permanecer ignorante...
¿Me reta? Dejar de pensar es facil, puesto que se trata, por definición, de no hacer nada, mas aún, se trata de dejar de hacer algo... Por lo demás, aplícate mi anterior respuesta a ese versículo...
Es que ese es un triste hombre de paja que tiene Texoki para nombrar a la abiogenesis. No queda mejor parado él si le pagamos con la misma moneda, pues satirizandole, diría que cree en la flatulencia de un viejito intemporal, como origen de todo.
No habría ninguna diferencia... Vosotros creéis sin pruebas y aún que los argumentos creacionistas sean de cuento de hadas... Igual que creéis ahora, en ese mundo en el que Dios tampoco existe, también creerías en el, y, en estos momentos, también estarías leyendo estas líneas escritas por mi...
"Jer 33:3 Clama a m, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces."
Spam. Ahora bien, voy a tolerarlo solo para que veas quien es el que no tiene argumentos de nada y tiene que mezclar papas con camotes en un debate cientifico.
Ah por cierto, la enfermera te está buscando para el baño de esponja, no te corras Texoki :)
La cita que as aportado, como muchas otras, trata sobre la falacia de que la ignorancia de el creer sin pruebas, aún que no sea razonable, puede otorgar conocimiento... Ello es, por definición, inviable, la fe en si misma se basa en la ignorancia, si mañana los principales iconos del dogma judeocristiano se reuniesen y decidiesen decirle al mundo que han descubierto un nuevo testimonio y que la humanidad se creó por que Dios hizo girar una peonza, tu te lo creerías...
¿La fe te responde? Lee mi comentario anterior...
¿Se convierte en pragmática? Que sea pragmática evidencia el sentimiento de autocomvencimiento que muchos creyentes sientencomo si el "espíritu santo" estuviese con ellos...
Jajaja que espíritu santo ni nada, este tío habla así por la demencia senil que tiene, lo digo porque así son los viejos, nunca van a cambiar, y que no se ofenda porque es la verdad, le hemos presentado evidencias a montón y su mente fosilizada sigue en cero. Qué bendición ser joven y poder seguir aprendiendo.
Y tu sigues mintiendo respecto a los filos del cámbrico. ¿No que eran 100? XDDD ¿Es que ya están fallando las matemáticas del creacionismo o lo que falla es tu memoria?
Las cuentas van así en realidad: 20 filos en lo que llevó al explosión cámbrica (30-15 millones de años). De esos 20, uno es precámbrico y 8 aparecieron con posterioridad. Entonces solo son 11 filos los que aparecieron en ese lapso.
Ya deberías callarte al ser pillado tantas veces en la misma mentira ¿no crees?
Yo te reo a tí a que estudies algo de evolución antes de soltar sandeces... no es mucho lo que te pido ¿ok? Nada en biología está oculto, a no ser que seas del Diseño Inteligente, donde basta decir "fue diseñado así" y no se estudia más.
Sobre teología se puede decir cualquier cosa, aunque yo prefiero la corriente teilhardiana. Porqué? Porque es un terreno filosófico, no científico. Y no hablemos de las teologías judías e islámicas, que estaríamos complicándonos más.
Ahora que lo pienso, ¿cual es tu fijación con las religiones orientales para usar peyorativamente el término "gurú"?
La existencia de una respuesta real y determinante SI EXISTIERA y no hablo de montón de hueso que con solo la imaginación de un evolucionista puede concluir algo, no se si logras entender?¡ NO TIENES NAAADA¡¡¡ TODO LO DE MÁS SON APROXIMACIONES A ALGO Y ESO NO SON RESPUESTAS A LA EXISTENCIA DEL HOMBRE Y MENOS DE LA NO EXISTENCIA DE DIOS.
Creo que te confundes muchachón, no soy el ateo-insultador-de-su-ex-religión ni el agnóstico-sabelotodo, de hecho soy católico. Afina tus parámetros para la próxima y te recuerdo que escribir en mayusculas no te da razón de nada.
jaja troodonkid te pareces mucho a un chiquillo de un foro con el que debato sobre la existencia de Dios, o quizas seas el mismo. Y lo mas interesante es que le mande la web sobre el creacionismo de Ureña(porque es ateo)..la cual tu tanto criticas. Me parece que no tienes ninguna evidencia en lo que debates..solo aproximaciones. Lo otro..eres catolico y crees en Dios?..porque cualquier persona que te leyese o escuchase no podria entenderlo. Saludos!
dist0rcioned 2 years ago
Pues sí, soy católico, ya es entre nosotros un debate superado eso de la evolución y la creación, pero eso es irrelevante para el debate sobre los mecanismo evolutivos, que es lo que hoy se debate cientificamente. Sobre el chico ateo que dices, quizás le conozca, quizás no, el punto es que lo que yo critico es el creacionismo fundamentalista.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Tu Dios no es el Creador?
Texoki 2 years ago
¿Puedes aportar los fosiles transitivos antecesores de los mas de 50 filos de la Explosion Cambrica?
Texoki 2 years ago
Primero eran 100 ¿no? Ya decídete.
TroodonKid2007 2 years ago
El ultimo consenso esta en mas de 75 filos.
Los paleontologos mas conservadores dicen mas de 50
El mas famoso experto en el cambrico, James Valentin, dice mas de 100.
Los paleontologos chinos dicen que puede que sean mas de 130.
Todos de acuerdo en que son mas de 50,
de los que quedan ahora solo 38 o 39,
ves, en eso tampoco se ponen de acuerdo.
.
Texoki 2 years ago
Sigues falseando datos para que encajen en tu burricie: en la explosión cámbrica, surgieron gradualmente cuando menos 20 filos. Y de esos 20, 1 es precámbrico, y 8 aparecieron posteriormente. Con lo cual tenemos, pues todavía que explicar el origen de 11 filos.
Éstas son la cifras, supongo que tienes que echar mano al litio otra vez ¿no?
TroodonKid2007 2 years ago
Es James valentin el que dice que en el Cambrico aparecieron posiblemente mas de 100
Texoki 2 years ago
Y la cereza del pastel. James Valentin NO te apoyaría:
"No estoy de acuerdo con la opinión de que la mejor explicación para el registro Cámbrico es la acción del diseñador "inteligente" de forma instantánea la creación de filos. Si los cineastas se tomaran la molestia de leer mi libro Sobre el origen de los phylum, habrían entendido que yo no apoyo una interpretación creacionista de la explosión del Cámbrico, o el registro fósil."
TroodonKid2007 2 years ago
Que CREA en la evolucion
no le impide reconocer que no sabe de donde salieron los mas de 100 filos del cambrico.
Texoki 2 years ago
Yo no digo que no sean evolucionistas
sino que lo son honestamente y reconocen que les faltan las evidencias que a vuestro fanatismo os molestta reconocer :
Que la evolucion es solo una teoria
y no un hecho.
Texoki 2 years ago
Entre más los leo, MÁS CREO EN DIOS, tropa de embusteros, Qué pueden saber? solo repetir¡¡¡
THOR3110681 2 years ago
¿Perdón? ¿Quien es el que repite?
Repitamos todos la primera ley del creacionista "No hagas caso a las evidencias, pensar hace que dios llore"
NLSJ 2 years ago
Tranquilo muchachón, este es el pobre hater antiperuano, antiateo y antitodo que solo quiere mendigar atención. Mientras más lo leo, más verguenza ajena me da que sean de mi misma especie.
TroodonKid2007 2 years ago
NLSJ
Repitamos todos la primera ley del creacionista "No hagas caso a las evidencias,
.
¿Que evidencias?
¿Es que has dado alguna?
.
Texoki 2 years ago
mm... SI
NLSJ 2 years ago
Y como 500 veces. Pero ya sabemos lo obedediente que es Texoki con la ley que tan a bien tuvo a citar :P
TroodonKid2007 2 years ago
This has been flagged as spam show
TroodonKid2007 : Y como 500 veces. Pero ya sabemos lo obedediente que es Texoki con la ley que tan a bien tuvo a citar :P
.
¿De que has dado evidencias?
aparte de tu necedad.
.
Texoki 2 years ago
cual? a ver explicamela ami..(nuevo usuario). Interesante el debate.
dist0rcioned 2 years ago
This has been flagged as spam show
NLSJ :
mm... SI
.
Mientes.
Texoki 2 years ago
Eres tu el que no hace caso a las evidencias del Cambrico.
Texoki 2 years ago
No miento, hasta hemos hecho videos completos al respecto, pero tu solo giras la cabeza te tapas los ojos y dices "No veo, no veo"
NLSJ 2 years ago
jeje me agradas tio, te apoyo no en todo por supuesto mi punto de vista difiere en ciertas cosas al tuyo y es normal por ser ambos mentes diferentes, sin embargo, detesto a las personas que creen de forma sadomasoquista en dios estos retarados creen no en su propia biblia sino en lo que les dice su pastor rabino o el caso que sea, me dan risa y asco, tienen por bien ganado el nombre de ovejas, por que son eso simples ovejitas que siguen sin pensar.... simples animales...
wwmikunww 2 years ago
Tu amo no te ama
Texoki 2 years ago
Joder Texoki, ese comentario tan tonto es señal que ya debes tomar tu pastillita. Mira como haces enojar a la enfermera.
TroodonKid2007 2 years ago
Tan bajo caes que solo te quedan que
AD-HOMINEMS
Texoki 2 years ago
Vamos a ver, ¿quieres que piense que lo que vienes a soltar son genialidades? Cualquiere que te lee te recomendará hacerte una tomografía.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Otra vez sin respuestas?
Texoki 2 years ago
Por esta vez sí, pero es porque no preguntaste nada, sino que insultaste al patita de arriba. Bueno aquí te va esta pregunta, ¿a qué amo te refierías?
TroodonKid2007 2 years ago
Al que serviras eternamente si no te arrepientes
Texoki 2 years ago
Buff eso sigue siendo una evasiva...
TroodonKid2007 2 years ago
Por cierto, de que me tengo que arrepentir? ¿De difundir las altas verdades de la ciencia? Hasta ahora Papá Lindo no me ha dicho nada ni me ha enviado un tumor al cerebro por hacer estos vídeos. Signo de que, debo hacer más. Gracias por el recordatorio ;)
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 : Por cierto, de que me tengo que arrepentir?
.
De tus pecados
Texoki 2 years ago
Bueno eso es harina de otro costal y no lo que estoy difundiendo por acá.
Oh vaya Texoki, que mal observabas mejor al Maestro. ¿No dijo Él "No mires la paja en el ojo ajeno, sino la viga en tu propio ojo?" So hipócrita.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 : Por cierto, de que me tengo que arrepentir? ¿De difundir las altas verdades de la ciencia?
.
No por difundir mentiras de pseudociencias como verdades.
.
Texoki 2 years ago
"No por difundir mentiras de pseudociencias como verdades."
Por eso es que lucho contra el diseño inteligente y demás creacionismos reencauchados.
TroodonKid2007 2 years ago
Difundes las mentiras de la pseudociencia evolucionista
Texoki 2 years ago
Jajaj eso ni tu mismo te lo crees. Hasta ahora no has demostrado que tiene de científico el diseño inteligente y tu creacionismo de la tierra joven.
Y ahorremos tiempo: eres viejo. Lo siento pero esa es la razón por la cual nunca vas a aceptar nuevas evidencias de nada. Es imposible hacerte cambiar, y creeme, he visto casos muy sangrantes a ese respecto. Que bendición ser joven y poder seguir aprendiendo =)
TroodonKid2007 2 years ago
¿Sabes a lo maximo que podras llegar?
.
Que la vida sin Dios no tiene sentido.
Texoki 2 years ago
"Que la vida sin Dios no tiene sentido."
¿Acaso lo he negado? Otra vez metiendo papas con camotes D:
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007
"Que la vida sin Dios no tiene sentido."
¿Acaso lo he negado?
Si no existe Dios
Si el amor solo son reacciones quimicas
Si todo no tiene sentido
¿Que futuro te espera?
¿Seras tan hipocrita de vivir como si no lo supieses?
.
Texoki 2 years ago
"Si el amor solo son reacciones quimicas"
De vuelta la mula al trigo. ¿En que momento he dicho eso? Te confudes de sujeto.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Entonces crees en el alma?
¿algo inmaterial?
Texoki 2 years ago
Es tan inatigente tu pregunta como si yo te preguntara "¿porque en tu avatar del youtube parece que estuvieras silvando?" Cínete al tema.
TroodonKid2007 2 years ago
NLSJ :
La macroevolución se puede estudiar directamente,
.La microevolución puede estudiarse directamente.
La macroevolución no.
Chris Colby
talkorigins(dot)org/faqs/faq-i ntro-to-biology(dot)html
Texoki 2 years ago
Los agujeros negros y las manchas solares no se pueden estudiar directamente (a no ser que seas Silver Surfer o algo así) y nadie dice nada... ya te rebatimos eso hace tiempo, debes cuidarte del alzheimer D:
TroodonKid2007 2 years ago
Presentar teorias alternativas no es refutar o rebatir.
.
Texoki 2 years ago
Sólo te estoy haciendo ver tu burricie, digo que con esa misma lógica puedes ser un escéptico de cosa tan evidentes y científicamente demostradas.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 : científicamente demostradas.
.
¿alguna evidencia empirica de la MACROevolucion?
.
Texoki 2 years ago
"¿alguna evidencia empirica de la MACROevolucion?"
Por algo Dios me dio tan poca paciencia... ¿de verdad no sientes un dejavu cada vez que preguntas eso? Sí, el dejavu de ser dejado en ridículo... ¡recuerdalo de una buena vez hombre!
TroodonKid2007 2 years ago
Me dejarias en ridiculo si pudieses aportar alguna evidencia empirica de la MACROevolucion.
Mientras tanto quedas como el charlatan que se cree imteligente que dice que el traje del Emperador es un hecho.
Texoki 2 years ago
Para dejarte en ridículo, solo hay que dejarte comentar.
Históricamente, repito, los intelectuales trataron de cimentar el creacionismo, adecuando las evidencias a sus creencias (falseando la geología para el diluvio y et al). Es por eso que el emperador iba desnudo, pero solo Darwin se atrevió a cuestionarlo. ¿Ves que facil fue voltear el estúpido ejemplete ese? =)
TroodonKid2007 2 years ago
¿Sabes a lo maximo que podras llegar?
.
Que la vida sin Dios no tiene sentido.
.
Aunque para eso tendrias que ser honesto y pensar.
.
.
Texoki 2 years ago
"Aunque para eso tendrias que ser honesto y pensar"
Me lo dice el que hizo quotemining de Darwin! D: mira mejor la viga en tu ojo amiguito
TroodonKid2007 2 years ago
Ya me conozco la historia,
todo aquello que no quieres entender
lo llamas "quote mining"
La alternativa es Pensar,
pero se te podrian caer los mitos.
Texoki 2 years ago
Jajaja ¿acaso no viste mi video? Las capturas NO mienten.
TroodonKid2007 2 years ago
Tampoco dicen verdad
Texoki 2 years ago
Vamos, como dijo Pilatos, lo escrito, escrito está. Tú pretendiste dejar en ridículo a Darwin, pero el efecto se revirtió en tu contra gracias al maravilloso contexto. Mejor suerte para la próxima.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 :
Tú pretendiste dejar en ridículo a Darwin,
.
Si el peor enemigo del darvinismo esta en vuestras filas
.
Se llama Stephen G. Gould.
El solito desmonto el Gradualismo de Darwin.
Y lo cambio por algo tan estupido como el "Equilibrio Puntuado" o monstruos viables, que ya nadie cree en ello.
.
Texoki 2 years ago
OH vaya, ahora sí que has caído muy, pero muy bajo, difamando la memoria de los muertos. u_u
No pretendas tomarnos el pelo, cualquiera que conoce la obra de Goulda sabe que no era antievolucionista para nada. ¿De nuevo quieres que te haga puré exhibiendo tus mentiras?
TroodonKid2007 2 years ago
Gould era honesto y reconocio que no habian fosiles transitivos entre :
Multicelulares y las plantas
Multicelulares y los insectos
Multicelulares los invertebrados
Etc, Etc, Etc,
Por eso propuso la teoria del "Equilibrio Puntuado" que nadie se cree.
¿Puedes nombrar los fosiles transitivos predecesores de los mas de 50 filos de la Explosion Cambrica?
.
Texoki 2 years ago
Saludos buenos comentarios.
A-DIOS
THOR3110681 2 years ago
NLSJ :
La teoría explica un hecho practico.
.
En ese caso habria evidencias empiricas
.
Texoki 2 years ago
Y las hay, es bueno que al fin lo entiendas
NLSJ 2 years ago
El hecho práctico es que las especies cambian: hay especies en el pasado que ya no existen hoy, y expecies de hoy que no existían en el pasado. Ello supone que las especies han ido cambiando, algo que en alguna medida tú aceptas, no te me vayas a echar atrás.
Para explicar tal hecho, es que se formuló la teoría de la evolución. No puede ser más simple.
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Y parece que aun no entiende lo que significa teoría, que se le va a hacer.
NLSJ 2 years ago
Se puede decir que algo funciona en teoria
pero es en la practica cuando se ve si funciona
En teoria la evolucion existe
en la practica solo la microevolucion.
.
Texoki 2 years ago
La teoría explica un hecho practico Texoki, y yo que me esfuerzo en explicarte, lastima que seguro lo olbidarás y volverás a repetir la misma burrada.
NLSJ 2 years ago
En efecto, sigues demostrando una terrible ignorancia respecto a la palabra teoría.
"Nosotros" ¿eso incluye a quienes?
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Ya te las presenté. Pero tú la revertiste aduciendo que sería pruebas de creación.
Ahora bien ¿con que razones respaldas ese revertimiento? ¿Sólo proque a ti te gusta creerlo?
Con el creacionismo pasó lo mismo que con el geocentrismo: nadie se atrevía a decir que el emperador estuviese desnudo. Se requieren siempre de valientes.
TroodonKid2007 2 years ago
Todo lo que presentais SIEMPRE es microevolucion
Texoki 2 years ago
Y yo que me ocupo en un monitor para explicarle a la gente con cerebro chiquito la diferencia entre micro y macroevolución; que poco valorado mi esfuerzo.
NLSJ 2 years ago
No seas charlatan
sabes muy bien que la microevolucion se puede estudiar, pero la macroevolucion NO. se deduce de unas evidencias indirectas que estan CLARAMENTE PREJUICIADAS.
Los ateos y otros, necesitais desesperadamente creer en la evolucion.
yo no. convenceme con evidencias.
.
Texoki 2 years ago
La macroevolución se puede estudiar directamente, igual que los agujeros negros, lo raro es que no te veo negando la existencia de los agujeros negros ¿Por qué será?
NLSJ 2 years ago
Texoki 2 years ago
Bien, la microevolución misma es un atentado contra el creacionismo: ¿no se supone que el modelo creado debería mantenerse intacto e invariable (porque creacionismo es fixismo, inevitablemente) y no debería por tanto cambiar en lo mínimo?
TroodonKid2007 2 years ago
Tu dictas a Dios como debe hacer las cosas en tu necedad
Texoki 2 years ago
Pues solo soy consecuente. Tu en cambio pones a Dios como un mentiroso, así que deja de echarle barro a Papá Lindo, porque si Él obrara como tu dices, sería igual que el albañil que engaña a alguien con el tiempo que requiere para completar su obra.
TroodonKid2007 2 years ago
Ah, ahora dice el zorro que las uvas están amargas. XDDD Por lo menos la excusa de que no se te atiende tu pedido ya no te vale.
Oye esto si no me lo vas a ignorar: desbloqueame de una buena vez y quizas responda la preguntita que dejaste en mi canal.
TroodonKid2007 2 years ago
jajaja podemos resumir que los creatas quieren que la gente vea al emperador con ropa invisible.
5/5 trodon kid
DarkNeko28 2 years ago
Es que el Emperador (evolucion)
va desnudo (sin Macroevolucion)
.
¿Acaso puedes tu aportar alguna evidencia empirica de Macroevolucion?
.
Texoki 2 years ago
vaya, texoki, veo que no puedes entender las parabolas n__n
DarkNeko28 2 years ago
DarkNeko28 :
vaya, texoki, veo que no puedes entender las parabolas n__n
.
Para conocer a Dios se requiere FE
Para entender la supuesta evolucion se requiere una forma absurda de inteligencia.
Lo entiendes?
o te tengo que hacer unos dibujos.
.
Texoki 2 years ago
El que no entiende ni con dibujitos eres tú. Ya te hemos presentado las evidencias, pero que tu las niegues no signifique que no sean las evidencias que sustentan la evolución.
Mas bien eres tu el que sigue sin presentarnos el increíble conejo precámbrico que probará que la evolución está errada.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Para conocer a Dios se requiere Fe? La fe es la aceptación férrea de la ignorancia, el creer en algo sea o no razonable por que te han dicho que es cierto...
¿Para entender.. Evolución... Forma absurda de inteligencia? Para entender la evolución es necesario analizarla, es decir, es necesario pensar, algo no necesario hablando de fe, ya que la Fe consiste en aceptar unas conclusiones predefinidas sin cuestionarlas...
cleptuno 2 years ago
Disculpa si me resulta cómico que alguien que cree que la humanidad proviene de una figurita de barro y su cosilla, también de barro, crea ridículo la consideración de que los homínidos sapientes y los grandes primates actuales poseen un antepasado común, o como dicen los creacionistas: "Venimos del mono"...
cleptuno 2 years ago
Pues tu crees que vienes primero de la nada y luego de una sopa.
.
¿Comico? no, Comiquiiiiiiisimo.
.
Texoki 2 years ago
No tan cómico con verte escribir :P
TroodonKid2007 2 years ago
Mientras sigues creyendo que vienes de la Nada y de una Sopa prebiotica.
.
Bienvenido al club de creyentes.
.
Texoki 2 years ago
Mientras sigas poniendo en mi boca palabras que no he dicho viejo loco... ya no te hagas el ofendido.
TroodonKid2007 2 years ago
Aunque la verdad no me molesta ser llamado creyente, lo que pasa es que algunos aprendimos de la lección de Galileo, y otros no.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Te comprometeria mucho que dijeses lo que tu crees?
.
Es para reirnos un rato.
.
Texoki 2 years ago
"Es para reirnos un rato"
Jajaja no seas conchudo, contigo la risa está garantizada XDDD
TroodonKid2007 2 years ago
Para empezar, yo no creo: Soy escéptico... Investigo y me postulo.
¿Nada y luego sopa?
El que te dijo eso seguramente era creyente...
Basándonos en las evidencias que poseemos de que la separación en el espacio entre cuerpos celestes aumenta gradualmente (entre otros elementos), podemos declarar, que seguramente el origen de la existencia provenga de una Gran Explosión...
cleptuno 2 years ago
Ello debe ser comprobado y rectificado en ciertos puntos a medida que se conozcan datos, en lugar concluir que, ante el desconocimiento, lo ha hecho un "hombre grande" sobre las nubes...
Si hablamos de los orígenes del universo, tu crees que lo creo en siete días una criatura humanoide que "ya estaba ahí", empleando magia... ¿Hablamos de comedia?
De todos modos, teorías hay muchas, así como opiniones... Ventajas de que la sociedad no concluya que algo en concreto es cierto si o si...
cleptuno 2 years ago
Puestos a explicar lo que cree el otro ....
Tu crees que todo salio de la Nada, y la vida de una sopa de tierras sucias.
.
¿Comprendes porque Dios te llama "NECIO"?
Yo si.
.
Texoki 2 years ago
En cuanto a lo de la explosión Cámbrica, no se trata de fósiles transitivos, bien puede producirse una evolución inflexiva (cual punto de inflexión) si el medio sufre modificaciones notorias, no se trata de nada mágico... Incluso en la sección Origenes de su correspondiente artículo en Wikipedia podrás encontrar algunos factores que podrían haberlo provocado...
cleptuno 2 years ago
De todos modos... ¿Qué haces investigando? Dios no quiere que creas por leer wikipedia, sino por no pensar... O eso dicen tus líderes ideológicos... ¿Por qué iban a mentir? *Sarcasmo*
cleptuno 2 years ago
La unica forma de explicar evolutivamente la Explosion Cambrica seria que las esponjas y medusas pre-cambricas hubiesen tenido mas de 70 montruos viables.
¿Te refieres a eso?
¿Te imaginas que de una espora de esponja salga un trilobites?
Seguro que puedes, si aplicas un poco de tu Fe evolucionista.
.
Texoki 2 years ago
Mantengo lo que dije en mi anterior comentario: Se han desarroyado distintas hipótesis al respecto basándose en datos y análisis, permíteme decirte, que malinterpretas lo que significa no ser creyente, no significa que, igual que tu crees que ese trilobites viene de... Magia (al menos no viene de una espora de esponja), creer que la evolución es cierta si o si... Se realizan distintas hipótesis sobre el por que ocurrió aquello (en lugar de concluir que lo hizo un mago)...
cleptuno 2 years ago
Existen diversas hipótesis, como ya te dije al respecto, de todos modos, evolución no solo se trata de algo tan... Mecánico (por así decirlo) como tu tal vez creas, no solo se trata de que poco a poco los ojos se vayan separando o elementos por el estilo, las adaptaciones al medio pueden ser notoriamente drásticas (como ocurrió tras la Gran Oxidación)...
cleptuno 2 years ago
Para empezar, yo no soy evolucionista. De hecho: Nadie es un evolucionista propiamente dicho dado que el evolucionismo no es un dogma. A menudo se habla de evolucionismo como si se tratase de todo intento de ofrecer una alternativa a la visión de que todo viene de la magia del Ju Ju de la Montaña. Yo no estoy diciendo que fuera eso lo que ocurrió, estoy diciendo que seguramente no lo hizo un ente llamado Allah o Yahwé, o el que domine tu mente, no vamos a prejuiciar que eres cristiano...
cleptuno 2 years ago
Ya te respondí a eso, no creo, soy escéptico... Y, como he dicho anteriormente, no es que yo siga a la evolución, es que considero que se debe investigar, antes de concluir que algo es de algún modo solo por que lo ha dicho el cura...
cleptuno 2 years ago
¿Causa del efecto?
Mi lado pícaro me pide que te pregunte ¿Cuál es la cause del efecto que es la aparición hipotética de Dios en la existencia?... Pero, en lugar de ello, te responderé como un niño mayor...
cleptuno 2 years ago
Dices eso como si todo el que no creyese en Dios creyese en el Big Bang... Se han encontrado evidencias que apuntan que es posible que el universo en expansión posea su origen en un estado en el que la existencia se hallaría mucho mas próxima y huviese recibido aceleración...
cleptuno 2 years ago
Creando con ello el universo... No es que hallamos dicho que todo viene de la mente de un mago y nos hallamos quedado tan tranquilas, igual que habrá quien esté de acuerdo con el Big Bang y quien, por contra, no lo esté (dentro de la comunidad científica, escéptica y librepensadora)...
cleptuno 2 years ago
¿Nada y sopa de tierras sucias? Dale, yo no creo... En nada... Ni me he postulado a favor de ninguna de las hipótisis que lo que defienden es... Bueno, ya lo he escrito en mi anterior comentario...
cleptuno 2 years ago
¿Comprendes porque Dios te llama "NECIO"? Una respuesta muy cristiana, sin duda: El insulto y la descalificación... Si, lo comprendo perfectamente, tu ideología debe de estar perdiendo partidarios, un alto nivel de cultura hace que la gente vaya al médico si se encuentra mal en lugar de rezar, es comprensible...
cleptuno 2 years ago
¿Consideras la evolución una necedad comparado con quedarse en que todo lo creo un humanoide capaz de emplear alguna clase de magia solo por que lo dice un libro?
Vuélvetelo a pensar...
cleptuno 2 years ago
¿La fe no se basa en la ignorancia? Es el acto de creer sin pruebas... Si conoces tiene pruebas, luego no debes conocer, debes permanecer ignorante...
¿Me reta? Dejar de pensar es facil, puesto que se trata, por definición, de no hacer nada, mas aún, se trata de dejar de hacer algo... Por lo demás, aplícate mi anterior respuesta a ese versículo...
cleptuno 2 years ago
"¿Nada y sopa de tierras sucias?"
Es que ese es un triste hombre de paja que tiene Texoki para nombrar a la abiogenesis. No queda mejor parado él si le pagamos con la misma moneda, pues satirizandole, diría que cree en la flatulencia de un viejito intemporal, como origen de todo.
TroodonKid2007 2 years ago
Si existiera un Ser que ha Creado ....
¿Como se mostraria su accion de haber creado?
Texoki 2 years ago
¿Es ello un "Reductum ad Absurdum"?
Bueno, hubiese dejado evidencias de ello, llegados a este punto, "permíteme" que te plantee yo otra cuestión:
Si Dios no existiese, es decir, si fuese una falacia... ¿Cómo sería el mundo en comparación con este?
Sigo en el siguiente...
cleptuno 2 years ago
No habría ninguna diferencia... Vosotros creéis sin pruebas y aún que los argumentos creacionistas sean de cuento de hadas... Igual que creéis ahora, en ese mundo en el que Dios tampoco existe, también creerías en el, y, en estos momentos, también estarías leyendo estas líneas escritas por mi...
cleptuno 2 years ago
Hablamos de una realidad paralela hipotética que, dentro de su condición de hipotética, es igual a la real...
cleptuno 2 years ago
.
¿Cual es la Causa del Efecto Gran Explosion?
.
Texoki 2 years ago
Posteas preguntas de física en temas de biología, eludiendo así las cuestiones que ya sabes perdidas... luego dices que el cae bajo soy yo D:
TroodonKid2007 2 years ago
Jer 33:3 Clama a mí, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces.
.
Cuando te responde,
la Fe se convierte en pragmatica.
.
¿Puedes aportar los fosiles transitivos antecesores de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica?
.
Texoki 2 years ago
"Jer 33:3 Clama a m, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces."
Spam. Ahora bien, voy a tolerarlo solo para que veas quien es el que no tiene argumentos de nada y tiene que mezclar papas con camotes en un debate cientifico.
Ah por cierto, la enfermera te está buscando para el baño de esponja, no te corras Texoki :)
TroodonKid2007 2 years ago
La cita que as aportado, como muchas otras, trata sobre la falacia de que la ignorancia de el creer sin pruebas, aún que no sea razonable, puede otorgar conocimiento... Ello es, por definición, inviable, la fe en si misma se basa en la ignorancia, si mañana los principales iconos del dogma judeocristiano se reuniesen y decidiesen decirle al mundo que han descubierto un nuevo testimonio y que la humanidad se creó por que Dios hizo girar una peonza, tu te lo creerías...
cleptuno 2 years ago
¿La fe te responde? Lee mi comentario anterior...
¿Se convierte en pragmática? Que sea pragmática evidencia el sentimiento de autocomvencimiento que muchos creyentes sientencomo si el "espíritu santo" estuviese con ellos...
cleptuno 2 years ago
Jajaja que espíritu santo ni nada, este tío habla así por la demencia senil que tiene, lo digo porque así son los viejos, nunca van a cambiar, y que no se ofenda porque es la verdad, le hemos presentado evidencias a montón y su mente fosilizada sigue en cero. Qué bendición ser joven y poder seguir aprendiendo.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 : le hemos presentado evidencias a montón
.
MIENTES,
todo lo presentais SIEMPRE es de MICROevolucion.
cosa que nadie discute.
¿Para cuando los fosiles transitivos antecesores de los mas de 70 filos de la Explosion Cambrica?
.
Ahi tienes la oportunidad de callarme la boca y no quedar como el charlatan que eres.
.
Texoki 2 years ago
Y tu sigues mintiendo respecto a los filos del cámbrico. ¿No que eran 100? XDDD ¿Es que ya están fallando las matemáticas del creacionismo o lo que falla es tu memoria?
Las cuentas van así en realidad: 20 filos en lo que llevó al explosión cámbrica (30-15 millones de años). De esos 20, uno es precámbrico y 8 aparecieron con posterioridad. Entonces solo son 11 filos los que aparecieron en ese lapso.
Ya deberías callarte al ser pillado tantas veces en la misma mentira ¿no crees?
TroodonKid2007 2 years ago
cleptuno : por definición, inviable, la fe en si misma se basa en la ignorancia,
.
sera tu definicion,
pues el versiculo te reta a que clames a Él, y Él se manifestara a ti con "enseñate cosas grandes y ocultas que tú no conoces."
¿Aceptas el reto?
.
Texoki 2 years ago
Yo te reo a tí a que estudies algo de evolución antes de soltar sandeces... no es mucho lo que te pido ¿ok? Nada en biología está oculto, a no ser que seas del Diseño Inteligente, donde basta decir "fue diseñado así" y no se estudia más.
TroodonKid2007 2 years ago
Lo que tu propones es como si yo te dijese que para conocer a Dios necesitases estudiar teologia.
.
Yo te pido que evidencias tienes tu para creer en la MACROevolucion,
O sera que te han convencido las palabras de los Gurus evolucionistas.
Texoki 2 years ago
Sobre teología se puede decir cualquier cosa, aunque yo prefiero la corriente teilhardiana. Porqué? Porque es un terreno filosófico, no científico. Y no hablemos de las teologías judías e islámicas, que estaríamos complicándonos más.
Ahora que lo pienso, ¿cual es tu fijación con las religiones orientales para usar peyorativamente el término "gurú"?
TroodonKid2007 2 years ago
Guru viene a ser lo que teneis los catolicos con el Papa.
Texoki 2 years ago
La existencia de una respuesta real y determinante SI EXISTIERA y no hablo de montón de hueso que con solo la imaginación de un evolucionista puede concluir algo, no se si logras entender?¡ NO TIENES NAAADA¡¡¡ TODO LO DE MÁS SON APROXIMACIONES A ALGO Y ESO NO SON RESPUESTAS A LA EXISTENCIA DEL HOMBRE Y MENOS DE LA NO EXISTENCIA DE DIOS.
THOR3110681 2 years ago
Creo que te confundes muchachón, no soy el ateo-insultador-de-su-ex-religión ni el agnóstico-sabelotodo, de hecho soy católico. Afina tus parámetros para la próxima y te recuerdo que escribir en mayusculas no te da razón de nada.
TroodonKid2007 2 years ago