Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (26)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • das ist der entwicklungssatz von LAPLACE (!!) und NICHT die regel von cramer -.-

  • @aemjjjj Richtig. Mit dem Entwicklungssatz von Laplace, den du sehr würdigst, was ich gut finde, berechnest du die Determinante. Dann berechnest du nach der Cramerschen Regel die Inverse. Dazu benötigst du die Unterdeterminanten nach dem Entwicklungssatz von Laplace.

  • Hey!! ich find das Video klasse!!! bin immer ziemlich schwer von begriff aber das Video hat mir echt weitergeholfen!!! :-* DANKE

  • Beschriftung der Zeilen und Reihen vertauscht!!

  • @nikinger81 naja, das soll man ja wohl auch, dafür gibt's ja die formel

  • Comment removed

  • is das nich laplace und nicht cramer?

  • is das nich laplace? und nicht cramer?

  • so, zu deinem video z.b. sagst du D31, dann erklärst du aber nicht, weiso den dieses kästchen dann genommen werden muss, also ehrlich, wenn du schon versuchst zu helfen, dann richtig, sonst alles es

  • Danke sehr !

  • Danke, hat mir sehr geholfen ;)

  • Comment removed

  • ich bin nicht schwer von begriff aber die erklärung ist minderwertig

  • Echt cooles Video und sehr verständlich.

    P.S.:

    Was für ein Lied läuft denn da die ersten 3:20 im Hintergrund?

  • hab iich zwar niicht so gut versanden abba trozden dankee :)

  • Die Determinante von A lässt sich mit der Regel von Sarrus deutlich einfacher berechnen, aber trotzdem gut.

  • thx!!!!

  • irrelevant!

  • @qu33nsb3rry

    Wie heisst das Lied, das ganz am Ende von dem Video kurz angespielt wird? Danke im Voraus

  • Mensch! Bist du ein toller Hecht!

  • jo cooles video!

    @Fl0v0 lol

  • Comment removed

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more